Skip to content

Η κατρακύλα προς διαβάθμιση: Μέρος Δ

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on December 21st, 2011 - 115 Comments
avatar

Η ένταξη της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) το 2004 σήμαινε και αναγκαστική ένταξη στην ευρωζώνη σε κάποιο κατοπινό στάδιο, κάτι που έγινε την 1/1/2008.  Η ένταξη στην ευρωζώνη σήμαινε ότι τα παραδοσιακά εργαλεία οικονομικής πολιτικής (επιτόκια και συναλλαγματική ισοτιμία μέσω νομισματικής πολιτικής) χάνονταν.  Το μόνο εργαλείο που έμενε στην κυβέρνηση ήταν η δημοσιονομική πολιτική.  Χάνοντας κάποια οικονομική ανεξαρτησία έχει κόστος, αλλά στην Κύπρο ο κύριος λόγος εισόδου στην ΕΕ και στην ευρωζώνη δεν ήταν οικονομικός, πιστεύω ήταν, και είναι, πολιτικός.  Αν δεν είχαμε την εισβολή του 1974 δεν θα ήταν ανάγκη να παρακαλούμε να μπούμε στην ΕΕ και στην ευρωζώνη, κάτι που μπορεί σε κάποιο στάδιο να μας οδηγήσει να έχουμε τους ίδιους ακριβώς συντελεστές φορολογίας όπως η Γερμανία.  Με την ένταξη στην ΕΕ και στην ευρωζώνη η Τουρκία εγκατέλειψε οριστικά τη μέχρι τότε μόνιμη επωδό της ότι «Το Κυπριακό λύθηκε το 1974».  Και το ευρώ έλυσε το θέμα του τι νόμισμα θα έχει μία (οποιοσδήποτε μορφής) ομοσπονδία με τους Τ/κ.  Ακόμη και τώρα, χωρίς λύση, το ευρώ χρησιμοποιείται στα κατεχόμενα.

 Το δεύτερο σημαντικό στοιχείο στην κυπριακή οικονομία είναι η στρατηγική επιλογή να έχουμε χαμηλούς φορολογικούς συντελεστές για να προσελκυθούν ξένες εταιρείες στην Κύπρο.  Στη δική μου αναζήτηση για το θέμα βρήκα κάποια στοιχεία ότι αυτό συνέβηκε από μερικούς φωτισμένους λογιστές και δικηγόρους μετά το 1974, πολλοί από αυτούς τώρα είναι στην επάρατη λίστα των «εχόντων και κατεχόντων».  Μαζί με τις ξένες εταιρείες ήρθαν και ξένες καταθέσεις και η ερώτηση που πρέπει να αναλογιστούμε σαν κράτος/κοινωνία/οικονομία είναι αν θα θέλαμε τις τράπεζες μας να είναι πολύ μικρές και να μην μπορούν να εξυπηρετήσουν τη στρατιά των λογιστών και δικηγόρων που φέρνουν ξένους καταθέτες ή εταιρείες διάφορων υπηρεσιών στην Κύπρο.  Πιστεύω πως όχι.  Μεταξύ μικρού και μεγάλου τραπεζικού συστήματος, είναι λογικό μία οικονομία να διαλέξει το δεύτερο (περισσότερο επικίνδυνο αλλά επίσης περισσότερο κερδοφόρο) δρόμο.  Τραπεζικές και επενδυτικές υπηρεσίες προσφερόμενες στον υπόλοιπο κόσμο από την Κύπρο σημαίνει υψηλά αμειβόμενο (λόγω κατάρτισης σε ανθρώπινο κεφάλαιο) εργατικό δυναμικό και δεν βλέπω γιατί πρέπει να αλλάξουμε αυτή την πορεία.

Αν συμφωνήσουμε στις δύο πιο πάνω επισημάνσεις και τις πάρουμε σαν δεδομένες, τότε τα πάντα γίνονται ευκολότερα στην εξάσκηση της κυπριακής οικονομικής πολιτικής: Πρέπει πάση θυσία να διατηρηθεί η ανεξαρτησία της δημοσιονομικής πολιτικής.  Επειδή αυτό είναι το τελευταίο εργαλείο που μας έχει απομείνει. Για να διατηρηθεί αυτή η ανεξαρτησία πρέπει η Κυβέρνηση να μη βρίσκεται σε οποιοδήποτε μηχανισμό στήριξης αλλά και να έχει την ανώτατη βαθμίδα αξιολόγησης από όλους τους οίκους.  Μόνο τότε θα μπορεί να αλλάζει τη δημοσιονομική πολιτική σύμφωνα με τις ανάγκες των οικονομικών κύκλων (που είναι αναπόφευκτοι στο μόνο σύστημα που έχει αντέξει το τεστ του χρόνου, το «καπιταλιστικό»).  Δεν ξέρω ποιος είναι αυτός ο μαγικός αριθμός του χρέους προς ΑΕΠ αλλά δεδομένης της δυσκολίας πρόβλεψης πότε η οικονομία θα έχει προβλήματα, ειδικά όταν βασίζεται σε τέτοιο μοντέλο ανάπτυξης, θα έλεγα ότι το Κυπριακό χρέος προς ΑΕΠ πρέπει να είναι μεταξύ 20-40% του ΑΕΠ, αν αυτό το είναι το μοντέλο που θέλουμε.

Ταυτόχρονα, η επιλογή αυτού του δρόμου σημαίνει απαραίτητα μεγάλη προσοχή στις αποφάσεις που παίρνουν οι τράπεζες και πολύ αυστηρή εποπτεία. Αυτό το μοντέλο ανάπτυξης (με μεγάλο τραπεζικό τομέα) μπορεί να πέσει στην κατηγορία υποδειγμάτων που έχει ονομάσει ο Stiglitz “Socialismfortherich” και πολύ καλά το έχει μεταφράσει ο κ. Δημητριάδης σαν «η ιδιωτικοποίηση των κερδών και η κρατικοποίηση των ζημιών».  Για να ελαχιστοποιηθούν οι πιθανότητες το κράτος να χρειαστεί να παρέμβει θα πρέπει απαραίτητα η εποπτεία του τραπεζικού συστήματος να είναι πολύ αυστηρή.

Ευτυχώς στην Κύπρο η εποπτεία έγινε ιδιαίτερα αυστηρή κατά τη διάρκεια της θητείας του κ. Ορφανίδη.  Αυτό, πιστεύω, εξηγεί το μένος από τον κ. Βγενόπουλο εναντίον του Διοικητή: Οι εξουσίες του Διοικητή πάντοτε ήταν μεγάλες στην Κύπρο λόγω της απουσίας Τ/κ Υποδιοικητή (από το 1963), αλλά ο κ. Βγενόπουλος ανακάλυψε αυτό το «πρόβλημα» μετά την εξαγορά της Λαϊκής, όταν Διοικητής ήταν ο κ. Χριστοδούλου.  Ενδεικτικά αναφέρω ότι στο πρόσφατο πρόγραμμα του κ. Τσουρούλλη «60 Λεπτά», για παράδειγμα, ο κ. Βγενόπουλος ανέλυσε ένα «τεχνικό» (κατά τον ίδιο) παράδειγμα για το πώς δούλευε λάθος η ΚΤΚ.  Όταν ο κ. Βγενόπουλος ήθελε να αγοράσει μία τράπεζα που άξιζε ένα δισεκατομμύριο ευρώ, η ΚΤΚ τον ανάγκαζε να βγάζει από τους ισολογισμούς του το €1 δισ. έστω και αν η τράπεζα άξιζε €800 εκ.  Έπρεπε να αφηνόταν η Λαϊκή να βγάζει μόνο τη διαφορά (€200 εκ.), ισχυρίστηκε ο κ. Βγενόπουλος.  Δεν το είπε ο κ. Βγενόπουλος αλλά αυτό θα σήμαινε την εξαγορά 5 τραπεζών αντί μίας και άρα τη μεγαλύτερη αύξηση του τραπεζικού συστήματος.  Στο δικό μου το μυαλό, και ξέροντας τα προβλήματα που έχει τώρα η συγκεκριμένη τράπεζα, η ΚΤΚ ορθά ήταν αυστηρή και δεν ενέδωσε στις πιέσεις από ένα πολύ πειστικό (όπως δείχνουν τα γεγονότα) εποπτευόμενο.

Μία άλλη συνηθισμένη κατηγορία εναντίον του κ. Ορφανίδη είναι ότι έδωσε «λευκή επιταγή στις τράπεζες να αγοράσουν ομόλογα» (σύμφωνα με την πρόσφατη επιστολή του κ. Κατσουρίδη σε όλες τις εφημερίδες).  Η ερώτηση είναι αν μπορεί η ΚΤΚ να αποτρέψει αγορά κρατικών ομολόγων (ή άλλων επενδυτικών επιλογών).  Η ΚΤΚ (και οποιαδήποτε Κεντρική Τράπεζα) δεν είναι εκεί για να δίνει διαταγές στο πως θα δουλεύει η οικονομία.  Τέτοια μοντέλα απέτυχαν πρωτίστως λόγω της πολυπλοκότητας της ανάλυσης όλων των πληροφοριών και της έλλειψης κινήτρων για σωστές οικονομικές αποφάσεις.  Αν οι εργαζόμενοι σε μια ΚΤ μπορούσαν να προβλέψουν τα πάντα, απλά δεν θα δούλευαν για την ΚΤ.  Η ΚΤ μπορεί να παρέμβει προληπτικά δίνοντας νουθεσίες αλλά δεν έχουμε στοιχεία που να μας λένε ότι αυτό δεν έγινε.  Η ΚΤ μπορεί να επέμβει μετά από μία λανθασμένη απόφαση αλλά δεν μπορεί να κάθεται να προ-εγκρίνει όλες τις αποφάσεις που παίρνουν οι τράπεζες.  Ειδικά όταν αυτές οι αποφάσεις έχουν να κάνουν με ομόλογα χωρών της ζώνης του ευρώ.  Μετά την επένδυση θα μπορούσε να κάνει κάτι η ΚΤΚ; Δεν είμαι σίγουρος.  Αλλά όλα αυτά φαίνονται εύκολα όταν τα γράφεις, εκ των υστέρων.  Δυσκολότερα είναι όταν πρέπει να πάρεις αυτές τις αποφάσεις, τότε.

Το μόνο πράγμα που μπορώ να κατηγορήσω την ΚΤΚ είναι για το γεγονός ότι δεν ήταν περισσότερο αυστηρή στην αύξηση του χρέους (νοικοκυριών και επιχειρήσεων) προς το ΑΕΠ.  Αυτή τη στιγμή αυτό είναι περίπου στο 300% του ΑΕΠ που κάνει την Κύπρο ίσως την περισσότερο μοχλευμένη χώρα στην ευρωζώνη.  Αν αυτό συνδυαστεί με το ταχύτατα αυξανόμενο δημόσιο χρέος, που δεν συμπεριλαμβάνει τις οφειλές στις μελλοντικές γενεές μέσω του Ταμείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων και τις διάφορες εγγυήσεις μέσω των δημοτικών αρχών και ανεπίσημες εγγυήσεις μέσω του ημιδημόσιου τομέα, τότε τα πράγματα, εν μέσω της συνεχιζόμενης Ευρωπαϊκής κρίσης, είναι πολύ δύσκολα.

Αυτό το χρέος φαίνεται και στο μέγεθος του τραπεζικού τομέα (η αύξηση των δανείων έρχεται από τις τράπεζες που έτσι αυξάνουν το μέγεθος τους).  Όπως πιστεύω σωστά είχε επισημάνει ο κ. Δημητριάδης, η σύγκριση με τον τραπεζικό τομέα του Λουξεμβούργου δεν είναι ορθή διότι εκεί το μέγεθος προέρχεται από μεγάλες τράπεζες του εξωτερικού, όχι από ντόπιες τράπεζες.  Το πιο κάτω γράφημα δείχνει αυτή τη μεγέθυνση στον τραπεζικό τομέα (από παρουσίαση του κ. Κωνσταντίνου Στεφάνου στο Πανεπιστήμιο Κύπρου στο συμπόσιο για την Κυπριακή οικονομία στις 5 Νοεμβρίου 2001):

 Βλέπουμε ότι το μέγεθος του τραπεζικού τομέα ήταν ήδη στο 400% του ΑΕΠ το 2001 και είναι μετά το 2004 που άρχισε να αυξάνεται διαχρονικά.  Αυτοί που λένε ότι ο κ. Ορφανίδης φταίει για αυτό, θα πρέπει να μας εξηγήσουν που ήταν το 2007 να τον υποστηρίξουν όταν μείωσε τη δυνατότητα δανεισμού για δεύτερη κατοικία.  Θεωρώ ότι η ΚΤΚ θα έπρεπε να ήταν πολύ πιο αυστηρή στη χορήγηση δανείων στην Κυπριακή οικονομία, αλλά ακόμη και τώρα, δεν έχω ακούσει από κανένα να επικρίνει την ΚΤΚ για αυτό διότι αντιλαμβάνονται, όπως φαντάζομαι ότι αντιλαμβάνεται και η ΚΤΚ, ότι δεν λύνεις ένα πρόβλημα με τη χειροτέρευση του, απαραίτητα.  (Θα πρέπει επίσης να μας εξηγήσουν αυτοί που λένε ότι το τραπεζικό σύστημα δημιούργησε την κατρακύλα των υποβαθμίσεων γιατί η Ελλάδα είχε μια χειρότερη κατρακύλα υποβαθμίσεων όταν το πιο πάνω γράφημα λέει ότι η αλλαγή στο μέγεθος του τραπεζικού συστήματος της Ελλάδας από το 2001 μέχρι το 2009 ήταν (συγκριτικά με την Κύπρο) πολύ μικρή.)

Η ένταξη στο ευρώ έχει κάνει την άσκηση οικονομικής πολιτικής δυσκολότερη στην Κύπρο, αλλά αυτή η ένταξη έδωσε μια άλλη διάσταση στην επιδιωκόμενη λύση του κυπριακού προβλήματος.  Η μεγέθυνση του τραπεζικού τομέα είναι επικίνδυνη αλλά έχει και θετικές παρενέργειες στο είδος και ποιότητα των θέσεων εργασίας που μπορούν να αναπτυχθούν στην Κύπρο.  Αν συμφωνούμε με  αυτά τα σημεία, μπορούμε να αντιληφθούμε ακόμη καλύτερα τη σημασία διατήρησης ανεξάρτητης δημοσιονομικής πολιτικής και τη σημασία επανάκτησης της χαμένης ανώτατης βαθμίδας «ΑΑΑ».

 PS. I do not want to be accused to breaking a promise. I have been asked the following and I have promised to answer them. My answers are in italics below each point raised.

Taylor, December 7th 2011, wrote:

My arguments are simple but ignored and never replied to by Prof Micaelides and Paratiritis.

The Cypriot Banking Law gives lots of powers to the Governor “Kyvernitis” as one Chicago School Cypriot economist characterised him, for good reason (see below)!!

Among these is the power for him to intervene and stop the banks he regulates from:

1. Expanding in countries which are in distress like Greece. i.e What he allowed BoC to do as late as 2010 when it was obvious Greece was going down the drain. It allowed them to open 20 more branches. It is not as if Greece had 8% growth at the time and BoC needed to expand there quickly to take advantage of the growth opportunities…

I am not an expert on setting up branches, but I trust Bank of Cyprus knows a bit or two more about this than either me, you or the central bank (after all they have been doing it for the last 100+ years). You need to give us more information here to determine whether this is right or wrong. For instance, at what price did they buy?Contrarian strategies are quite useful many times and this might be one such case.

2. He has not regulated the Cypriot banks well and they are now up to the brim with Non Performing Loans especially to Greece, 20% NPL’s is the lower bound to my mind. These result in loan loss provisions and losses…

This could be a valid criticism. The central bank should have been even more strict than it actually has been. The question is: “Where were you to say this in 2005, 2007 or 2009”? And who supported the central bank in 2007 with the higher downpayment constraint on the second house? I have searched but have not found any supporters of the policy at the time.

3. Orphanides is trying to shift the blame to politicians in the EU trying to hide beyind no existant EU practices when it comes to National Bank Regulation when all he has to do is read the Cypriot Banking Law and implement it…

You are mixing up EU-level policy with national bank regulation. You are right that they are, and should be, separate. I have no evidence that the Governor disagrees with this view, either in his public statements, or in his actions.

4. Orphanides granting of Subsidiary licenses to 3 Greek Banks thus making the CBC responsible as primary regulator to bail out the Cypriot subsidiaries of 3 Greek banks and also increasing total bank assets from 600% to 900% of our GDP by giving subsidiary and not branch licenses, all in 3 strokes of genius.

He is obviously responsible for all this but too “ligos” for regulation, he is a guru on inflation targeting and monetary policy but that has not prevented us from taking the first huge billion writedown from GGB’s he considers safe and the huge loan loss provisions from the huge banking books of our banks in Greece: MPB 46% BoC 35% all done under his stint as Governor.

Concrete points no counter arguments ever made by the staunch defenders of this man that destroyed our banking system, I still await for them to answer these but I will be waiting forever it seems.

So to reply to you arguments here no counter arguments so I need not have pointed out the conflict of interest if the blogger objectively criticised the man responsible for the mess in the Cypriot banking system that the taxpayer will shoulder!!

There is an interesting debate how to regulate global banks in a globalized environment that the above comments pay lip service to. Rather than convoluting this into an academic seminar, I will limit my discussion to the basics and rely on the readers’ economic intuition. Subsidiary status means that the national authority is responsible to supervise/regulate. A branch, on the other hand, maintains the link with the mother company (say in Greece) and is responsible for it. Therefore, the primary regulation lies with the foreign central bank (the Bank of Greece say). I do not know about everyone else, but whatever the limitations the Cypriot Central Bank might have, given recent experience with Greek financial matters, I would rather have the Cypriot Central Bank supervise the banks that take my deposits than its Greek equivalent.

Theseare the equivalent numbers from the same presentation that Mr Stephanou made at the University of Cyprus and Cyprus does not compare too badly on this dimension with what other “good” countries (like Luxemburg) have done:

Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου.

Categories → Οικονομία

115 Comments
  1. avatar
    ... on December 21, 2011 - (permalink)

    Ακόμα μια εξαιρετική ανάλυση. Πολύ πειστικά επιχειρήματα που σε μεγάλο βαθμό διαφοροποιούν την αντίληψη μας για πολλά από όσα έχουν γραφτεί σε αυτό το blog (π.χ. ευθύνες για ομόλογα).

    Συμφωνώ ότι η πιστωτική επέκταση που προηγήθηκε της ύφεσης ήταν το σημείο για το οποίο ευθύνεται περισσότερο η ΚΤ.

    Δεν έπρεπε να το λέει κάποιος για να αντιληφθεί η ΚΤ ότι η επέκταση αυτή θα ήταν καταστροφική. Αυτή είναι η δουλειά τους.

    κ. Μιχαηλίδη, μια ερώτηση: πιστεύετε ότι πρέπει να επαναδιοριστεί ο κ. Ορφανίδης;

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 21, 2011 - (permalink)

      Η ερώτηση αξίζει ένα άρθρο. Με το νέο χρόνο υπόσχομαι απάντηση.

  2. avatar
    Παρατηρητής on December 21, 2011 - (permalink)

    Ακόμα μια αντικειμενική, ισοζυγισμένη και επιστημονικά τεκμηριωμένη ανάλυση από τον κ. Μηχαηλίδη. Μια ανάλυση που τοποθετεί τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση και όσον αφορά το ρόλο της ΚΤΚ και του Διοικητή Ορφανίδη.

    Ένα από τα πολλά σημεία που θίγει ο κ.Μιχαηλίδης και το οποίο έθιξα και εγώ πολλές φορές ειναι ότι οι επικριτές Ορφανίδη το μόνο που έκαναν στο παρελθόν κάθε φορά που ο Ορφανίδης αύξανε το βαθμό αυστηρότητας στην άσκηση εποπτείας από την ΚΤΚ (π.Χ οικιστικά δάνεια, περίπτωση Marfin κλπ) αυτοί ήταν στην πρώτη γραμμή των επικρίσεων για την…αδικαιολόγητα αυστηρή εποπτεία. Σήμερα ζητούν και τα ρέστα, όχι βέβαια γιατί ο Ορφανίδης δεν έκανε καλά τη δουλειά του αλλά γιατί δεν υπέκυψε σε συγκεκριμένες απαιτήσεις και πιέσεις, είτε πολιτικές είτε άλλες, που κάθε άλλο παρά τα συμφέροντα του συνόλου του τραπεζικού τομέα και της κυπριακής οικονομίας εξυπηρετούσαν.

  3. avatar
    Anonymous on December 21, 2011 - (permalink)

    An ine dinato na min exi efthini o regulator o opios kathisihase to kosmo ke tu metoxous ton trapezon oti den iparxi kindinos gia tin ellada.

    Ke tora pou tha plironoume emis tin kefaleopiisi ton trapezon pali den tha exi efthini? (den ine o monos pou exi efthini)

    ps oso Gia tin afksisi sto deposit gia agora akinitou i kinisis tou CBC itan argoporimeni ke egine se lathos stigmi. To ekane otan real estate market itan sto peak tu ke otan idi egine i fouska. An itan sostos tha to proothuse grigora otan arxise. Fysika afto den tha sinfere se kanena kivernisi (forous) developers trapezes ktl. ALA afta tha erthoun na mas evroun se metepita stadio.

    • avatar
      Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

      I agree with Anonymous’ last point as the quote of the old Fed Governor said you take AWAY the punch bowl as the party gets going. Orphanides should have “pricked” the property asset bubble as it was developing so that then the water from the pricked bubble would not cause a flood. Instead he pricked it too late when the bubble was giagantic thus crash landing it, it should have been pricked but much earlier.
      I also know for a fact that this action was done because he feared inflation not because he feared for financial stability. In this instance monetary policy and fiancial stability were aligned, if they had not been and inflation was below target Dr Orphanides would have not acted at all…

      • avatar
        someone on December 21, 2011 - (permalink)

        The directive re the LTV limit for 2nd homes was issued 2-3 months after Orphanides was appointed as governor

        • avatar
          Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

          This still does not absolve his responsibility and does not counter the fact that what he detected was inflation building up not finacial stability risk…

  4. avatar
    Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

    Thank you, Professor Michaelides for this eagerly anticipated and perhaps final article in these series.

    I will first like to comment on some of the points made in the main body of the article, which I must admit, is again very good, and then go on to give comments to your replies to my questions.

    Just a general comment first, your assumption is that Dr Orphanides has done well in regulating banks in general and I can detect this strand of though in your article, this is not necessarily bad, if it is universally accepted that the governor has been infallible in bank regulation.

    Now to my comments:

    If you have read the Turner Review (Lord Adair Turner, 2009 FSA) you will see that one of the major criticisms in that great piece of regulatory literature, is that regulatory authorities via their macro-prudential regulatory mandate should be PRO-ACTIVE rather than RE-ACTIVE, to make my point clearer I will quote a great Fed Governor: William McChesney Martin, Jr. (December 17, 1906, St. Louis, Missouri – July 28, 1998, Washington, D.C.) was the ninth and longest-serving Chairman of the United States Federal Reserve, serving from April 2, 1951 to January 31, 1970 under five Presidents, this great REGULATOR said the following famous quote relating to his central banking philosophy was that the job of the Federal Reserve is:

    “to take away the punch bowl just as the party gets going”

    Now to another point that I find most interesting is the CBC’s Governor admittedly correct decision at the time 2007 (albeit half heartedly) to reduce the loan to value ratio for a second home. One detail, that perhaps has not been mentioned, was the REASON the governor decided to do this for a brief time and half heartedly was because he was afraid of INFLATIONARY pressures building up in Cyprus, he did not do it for MACRO-Prudential Financial stability reasons, therefore if at the time our inflation rate was below target the governor would NOT have taken this measure based purely on macro prudential regulatory prudence.

    The final comment I will make is with regard fiscal policy, the argument is that there should be “fiscal space” with debt to GDP at most 40% so our taxpayer can absorb any losses of our huge banks like is the case now. I disagree as this is Socialism for the Rich, i.e. Heads the economy is doing well bank execs rack up their bonuses, Tails, the economy is doing badly the banks are about to collapse so the taxpayer shoulders the loss, so win-win for bank execs, no consideration of moral hazard here.

    To clarify something the “strategic” decision made by Cyprus to be a service based economy with legal and accounting services is a correct one, however this should be taken within the context of the size of our GDP, we cannot have a banking system which is 9 times our GDP, I agree that the size started expanding rapidly from 2004, however the jump from 6x GDP to 9x GDP was made in the period 2007-2012 at a time where Dr Orphanides was Governor and if you look at the very interesting last diagram of Mr Stephanou for 2009, then this difference of 3x GDP can be explained wholly, by the SUBSIDIARY licenses that were granted by the present Governor to: Alpha, Eurobank and Piraeus.

    Now to specific comments on my questions:

    1. I understand your point about further info with regard what amount was invested in Greece in 2010 by BoC for 20 more branches, but please consider the following that readers will agree to, I believe.
    In a country such as Greece which since the election of Mr G Papandreou in 2009 who disclosed the true budget deficits and since 2010 had fallen into the arms of the Troika: ECB, IMF and EU Commission, and has been characterised as the most dangerous country in the world to invest your money in currently, more dangerous than sub-Saharan African nations, irrespective of what monetary investment was made by BoC in Greece, do you want ADDITIONAL exposure to Greek SME’s, Households and Corporates? BoC is not an unregulated “vulture” hedge fund, it is a deposit taking regulated commercial banking institution.

    2. I was personally not in Cyprus the dates you mention I returned in mid 2009 and It was at that point when I started looking more closely at the Cypriot banking system, that is why I did not support the Governor in 2007 and did not criticise regulators prior to 2009. Also, please note that the second home LTV ratio was done for inflation purposes, not for macro-prudential reasons and if at the time inflation had been low, I doubt that this governor (who places great emphasis as per his research on inflation and not on financial stability) would have been overly concerned with the financial instability.

    3. Prof Michaelides, I am not confusing EU and Cypriot law, I in fact pointed out the dichotomy between the monetary policy rules that are EU wide and the Cypriot Banking law that is National, you say that the current governor does not disagree with this, but very recently he was interviewed by Reuters and Dow Jones Newswires (by Michelle Kamabas and Stelios Orphanides respectively) and he stated in no uncertain terms that EU politicians are to blame for the trouble of our banks, due to the 50% GGB haircut, whilst at the same time he made NO mention whatsoever of the clauses of the Cypriot banking law that speak explicitly of country risk and concentration risk that he should have applied when regulating our banks exposure to Greece…

    4. I agree that the CBC for all its faults is generally better at regulating than the Bank of Greece, this is no reason however to grant subsidiary licenses to Greek banks if we are to protect the CYPRIOT taxpayer and not the shareholders of Greek banks.
    If the 3 Greek banks (Alpha, Eurob and Peir) are forced to go to the mechanism for support, the Bank of Greece will not be responsible for their Cypriot Subsidiaries; those bits of these 3 very Greek banks will have to be saved by you and me the Cypriot taxpayer. If on the other hand the governor had given them only branch licenses, as was done by all his predecessors, then our taxpayer would only be responsible for bailing out (if they ever failed or had to raise more capital) the 3 Cypriot banks and all foreign bank branches would be bailed out by their home country regulator/supervisor. As such, even though our bank assets are 900% GDP we would only have to worry about 600% GDP as per the excellent last diagram of Mr Stephanou.

    • avatar
      The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

      Taylor, your paragraph 4 is totally misleading, I hope not deliberately.

      Our responsibility vis-a-vis Greek subsidiary banks operating in Cyprus is limited to protecting the (Cypriot and foreign)depositors for up to euro 100,000 per account. We in no way protect the Greek sshareholders, who will be wiped out if their assets are insufficient to cover their liabilities to depositors.

      • avatar
        Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

        No it is not dear Invisible, if the 3 Greek bank subsidiaries are deemed “Systemically important” it is not just the deposits with a maximum of 100K euro per person that we need to save, it is the fact that a bank of the size of say Alpha’s Cypriot subsidiary is nearly the size of Hellenic Bank, thus making it systemically important to Cyprus, therefore its fall, would cause a chain reaction to our other banks like a falling dominoe, the payment system would be disrupted etc etc so it cannot be allowed to fail by the CBC, if it were a branch and not so large this would be the responsibility of the Bank of Greece to save, in our instance we have taken on this additional burden as Cypriot taxpayer (due to the way Orphanides licensed it) are you personally happy with saving with your tax money for example Alpha bank if it’s parent fails????

        • avatar
          The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

          Taylor old friend, you are avoiding the issue AGAIN. Can’t you admit you made a mistake in paragraph 4 when you stated that the Cypriot taxpayer would be protecting the Greek bank SHAREHOLDERS? If a Greek bank subsidiary (systemically important or not) has to be saved by the Cypriot taxpayer its (Greek) shareholders will be wiped out, NOT protected.

          You are usually so careful in quoting rules and regulations. Repeating this fallacy makes it very deliberate.

          • avatar
            Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

            Invisible dear friend you have NOT answered if you would like your tax euros to go to save Greek Systemically important banks, I gather that you are ok with that aspect then.

            I will admit one small error though, which was not deliberate, yes Greek shareholders will be wiped out if a Greek bank fails but as in the case of Alpha if such a bank needs to be bailed out its Cypriot subsidiary (not just the deposits it holds) will need to be saved by the Cypriot taxpayer there is more to that than just the deposists that are insured, we will have to ensure that the bank still clears payments etc etc…so there is much more involved here than what you may think…

            Do you think Dr Orphanides term should be renewed by Christofias?

          • avatar
            The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

            Yes, dear Taylor, I do believe that Dr Orphanides contract should be renewed for five more years by Dr Christofias.

            And I must thank you for not criticizing Orphanides’ MIT studies in your last several posts. I am beginning to like you.

    • avatar
      someone on December 21, 2011 - (permalink)

      1. Re moral hazard and socialism for rich: the FSF Law that was recently adopted by the HoR provides the establishment of a Fund to fund bank resolutions. The Fund will be funded by bank (regular and exceptional) contributions. Obviously the (projected) required capital of the fund (=5% of GDP) can not be achieved in the near future (Law requires by 2025). The Fund can still fund the bank resolutions prior to 2025 (or even after if the projected required capital is not enough) via a loan from the government or from other sources (guaranteed by the Government).
      2. Re banking size 2007-2012 and the decision to give banking licence to greek subsidiaries: Alpha was granted licence in 1998. Pireus in Dec 2007 and Eurobank in March 2008, i.e. both given licence before the greek crisis with no impact on the size of the banking sector in 2007 (as per graph, end of 2007 = 700%). Note also that Pireus assumed the Arab bank, which was a bank, not a branch i.e already counted in the banking sector. Thus one can only argue that the impact of the decision (of this governor, as I understand this is your issue) to grant licence to the two greek subsidiaries is a (small?) share of the 200% absolute increase.
      3. Re your comment on branches established in Greece by BoCY in 2010, it would be better to see hard figures instead of assumptions (eg increase of loans by BoCY in Greece, loans/deposit ratio (of the new branches) etc to justify).
      4. There is a distinction between guidelines and directives: Compliance with guidelines is not obligatory.

      • avatar
        Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

        Someone,

        The new Fund that will by 2025 reach 5% of our GDP is too little too late.

        Notwithstanding when the Original Branch licenses were given the current governor converted them from branch licenses to subsidiary licenses during his tenure as governor he is therefore not blameless…

        • avatar
          someone on December 21, 2011 - (permalink)

          Dear Taylor,
          1. As I noted in my reply, even before 2025 the Fund (funded by the banks not by taxpayers) can pay for the resolution of banks via a loan obtained (directly) from the government or (indirectly) from other sources. This is consinstent with EU forthcoming regulations and FSB recommendations in order to protect the taxpayers. Someone ofcourse could argue that having the government granting a loan to FSF or guaranteeing a loan from other sources would have an impact on national debt, credit ratings and interest rates. Maybe that is one more reason why we should aim for a low debt/GDP and high credit rating to ensure that in such case only the banks will pay (eventually).
          2. Alpha was a bank (i.e. company) in 1998 not a branch. Also Pireaus assumed Arab bank (in Dec 2007, 6 months after Orphanides was appointed as Governor) which was a company not a branch.
          3. A friendly advice: you have provided sound arguments from time to time, but “emmones” as to who is responsible will not help. The same applies to paratiritis. Personally, I believe that everybody shares some kind of responsibility for this mess but concentrating on this will only make things worse.

          • avatar
            αθηνα on December 21, 2011 - (permalink)

            Επιτέλους και ένα μετριοπαθές σχόλιο ανάμεσα στις κοκορομαχίες μας.Μπράβο Κάποιε!

          • avatar
            Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

            Dear Someone,
            1. This is exactly why we needed better regulation it is unfair to argue for fiscal space when the bank execs and then the governor were not careful. The bank fund is too little too late. The state has 65% debt to GDP I for ine believe debt above 60% to be dangerous if the state will have to bail out our banks we will go to 90% debt to GDP. With your argument we needed debt below 40% of GDP to be able to bail out the banks. At a time where we face the second worse depression after the great depression and tax receipts collapse while gov expenditure expands as part of the automatic stabilisers of the tax system very few western Eurozone countries have that level of debt the notable exception is Sweden that did not spend in the good years prior to the current downturn.
            2. Eurobank was licensed as a subsidiary by the current governor. Alpha was a branch in 1998 as it took over Lombard Natwest which was also a branch, to the best of my knowledge the current governor have Alpha the subsidiary license after 2007. I accept only what you say about Piraeus due to it acquiring Arab bank although it expanded during the current governors tenure to become much bigger than what Atab Bank was.
            3. Please tell me if you think the current governor has regulated our banks well and if in your opinion his tenure must be renewed by Christofias after 30th April 2012.

          • avatar
            someone on December 22, 2011 - (permalink)

            Dear Taylor,
            re point 2:
            I am not sure whether Lombard was a branch but from Alpha’s website you can see that in 2002 Alpha Bank Cyprus Ltd (that is, a Cypriot company, not a physical extension of a Greek company) acquired 82% of Alpha Insurance Ltd.
            re point 3:
            (1) Christofias most probably will not renew Orphanides tenure.
            (2) To measure performance one usually needs some kind of a benchmark. Was it the worst possible regulation? I believe the answer is no. Was it the best possible regulation? Ex post everybody could say no. Would someone else ((Cypriot) banker, regulator, politician, professor, accountant etc) could have done better? (ex post I would expect a number to claim they could but ex ante) I am not sure.
            (3) Having said that, I will try to highlight what I believe are his strongest points that should serve (in my opinion) as a benchmark for the next governor: not a politician and not part of the system (independence), globally respected (influence at EU level), well educated but also ability to (practically) understand complex (monetary only?) issues (competence – in touch with reality).
            (4) Can you share your thoughts on this Taylor? What are the prerequisites for a successful governor? Most importantly, what should this governor and the one that possibly will replace him do in 2012?

          • avatar
            Taylor on December 22, 2011 - (permalink)

            Someone,

            I forgot to reply to your question on what the next Governor first priority should be, as soon as he takes office 1st May 2012:

            He will have to set up a better Regulatory framework at the CBC, appoint technocrats at the CBC with vast experience in regulation.
            Give directions to his on site bank examiners in the Regulation and Supervision department to literally comb through the banking and trading books of all the Cypriot banks, leaving no stone unturned, with tough questions and therefore force the Cypriot banks to disclose their true Non Performing Loan levels in a very conservative manner, erring on the side of caution.

            The above 2 actions alone will be sufficient to tell international investors that what our banks are showing on their loan and trading books is a true picture and no BlackRock is needed to do it for us, this will mean we regain some credibility and that potential investors will know first hand that the losses in the 2 big Cypriot banks are x from GGB’s, y from NPL’s in Greece and Cyprus and they need z more capital before June 2012 to reach the 9% Core Tier 1 capital as per The European Banking Authority’s requirement.

      • avatar
        καχ on December 21, 2011 - (permalink)

        Κάποιε
        Να μου επιτρέψεις κάποιες παρατηρήσεις.
        1.Πέραν από το ποσοτικό υπάρχει και το ποιοτικό στοιχείο.Μπορεί οι Κυπριακές τράπεζες να έχουν πολύ μεγαλύτερο μερίδιο αλλά το ρίσκο είναι πολύ μικρότερο.Αλλοίμονο να βάζουμε την Τράπεζα Κύπρου και την Λαική στην ίδια μοίρα με τις Ελληνικές ιδιωτικές τράπεζες.
        2.Εκτός από ότι δείχνουν οι ισολογισμοί τους οι Ελληνικές έχουν νόμιμα εκτός ισολογισμού πολλά δις για διάφορους λόγους.Στο παρελθόν ,διοχέτευαν μέσω Κύπρου τα κέρδη λόγω χαμηλότερου φορολογικού συντελεστή,αλλά και off-setting loans,πολλαπλάσια της εδώ παρουσίας τους.Παρόλο που είναι γνωστά δεν θέλω να επεκταθώ για ευνόητους λόγους.
        3.Ακόμα και με τα σημερινά δεδομένα οι Κυπριακές είναι πολύ πιό ασφαλείς από τις Ελληνικές που έχουν μέρος των καταθέσεων που πήραν από την Κύπρο δανεισμένα(=κατατεθειμένα)στις μητρικές.

  5. avatar
    The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

    Επί τέλους μιά καθαρή μελέτη δύο συγκεκριμένων θεμάτων της Κυπριακής επικαιρότητας.

    Ο Δρ Μιχαηλίδης δίδει τη σωστή έμφαση στους πολιτικούς (γεωστρατηγικούς ίσως!) λόγους ένταξης και παραμονής μας στο ευρώ, που πρέπει να προβληματίσει τους αριστερόλαγνους που εισηγούνται ακόμη και το “Auf Wiedersehen” στην ευρωζώνη για πρόσκαιρη ανακούφιση του άρρωστου κρατισμού.

    Και, χωρίς να παραβλέπει την ανάγκη αυστηρής ρύθμισης, εξηγεί καθαρά τα θετικά και τα αρνητικά στοιχεία της επέκτασης του τομέα “χρηματοοικονομικές υπηρεσίες” στη Κύπρο και την ανάγκη ανάκτησης του ΑΑ+ της διαβάθμησης της πολιτείας.

    Το άρθρο μου έχει κάμει ιδιαίτερη εντύπωση που δεν χρειάστηκε να μας αραδιάσει επιλεκτικά αποκόμματα από διαπρεπείς οικονομολόγους και ξένα οικονομικά έντυπα, που πολλοί χρησιμοποιούν για να θολώσουν το τοποίο. Ο καθηγητής βασίστηκε στο καθαρό μυαλό και στην απλή λογική. Μπράβο.

    • avatar
      CPP on December 21, 2011 - (permalink)

      Invisible, couldn’t agree more with you on that last part.

      • avatar
        Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

        CPP do you believe the current governor’s term should be extended beyond 30.04.12 based on his regulatory record with the banks?

    • avatar
      Taylor on December 21, 2011 - (permalink)

      Invisible if your last paragraph is aimed at me the quote of the Fed governor does not muddy the water, quite the opposite it shows a correct central banking philosophy that a lot of the modern central bankers including Dr Orphanides have not practiced.
      As far as the Turner review is concerned, it is universally acknowledged as a great piece on what went wrong with bank regulation, if again you think this is not relevant to Cyprus and it “muddies the water” then what more can I say.

      • avatar
        The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

        Dear Taylor

        My comment on the use by bloggers of selective quotes to obfuscate was not aimed at the humorous “taking away the punchbowl”, which is a classic.

        It is aimed at other comments, including, of course, some of yours. I think most readers can understand without further tiresome quotes and elaboration.

  6. avatar
    Anonymous on December 21, 2011 - (permalink)

    Το άρθρο κινείται σε πολύ θεωρητικό επίπεδο ενώ αναφέρεται σε γεγονότα για τα οποία πολλοί έχουμε πολύ καλύτερη γνώση από τον οποιονδήποτε καθηγητή που δεν έχει ολοκληρωμένη εικόνα του παρασκηνίου(και του προσκηνίου).Ακόμα γίνεται μια προσπάθεια να μην επιρριφθεί η παραμικρή ευθύνη στην Κεντρική Τράπεζα και τον Διοικητή της και πολύ μικρή στους τραπεζίτες.Είμαι πολύ προσεκτικός στην διατύπωση των θέσεων μου για να μην θίξω κανένα σε προσωπικό επίπεδο και ταυτόχρονα να πω εκείνο που θέλω και γι αυτό ορισμένα σημεία ίσως να μην όσο καθαρά θα ήθελα.Η θεωρητική προσέγγιση γίνεται σχεδόν πάντα από όλους τους καθηγητές.Θεωρητικά αντιμετώπισε και η Κεντρική το όλο θέμα ενώ μιλούν οι αριθμοί,με εγκυκλίους σαν το αεροπλάνο που πάει με τον αυτόματο πιλότο χωρίς να λαμβάνεται υπόψη τι βλέπουν με τα μάτια τους οι πιλότοι.
    1.Οι τράπεζες επωφελούμενες της απόφασης της Πολιτείας να γίνει η Κύπρος χρηματοοικονομικό κέντρο μεγάλωσαν απότομα.Στα Συμβούλια τους έμειναν οι ίδιοι με τους φίλους τους.Σταδιακά αυξήθηκαν τα οφέλη στα μέλη του Συμβουλίου και προστέθηκαν και άλλα άτομα ,κάποτε καταρτισμένα,αλλά πάντα σε ρόλο γλάστρας.Το αποτέλεσμα όταν μεγάλωσαν οι Τράπεζες τα Συμβούλια να μην είχαν την ικανότητα,την θέληση και την τεχνογνωσία να εκφράσουν απόψεις για την πορεία των τραπεζών.Τελικό αποτέλεσμα έλάχιστα άτομα να κινούν τα νήματα.
    2.Για τα ομόλογα δεν υπάρχει λόγος να κάνουμε υποθέσεις.Ξεκάθαρα ο Κος Ηλιάδης στην Γενική Συνέλευση είπε ότι έμπορεύονταν στο παρελθόν,κέρδιζαν,και συνέχιζαν να το κάνουν εν μέσω κρίσης διότι αξιολογούνταν με Α2 και οι Κεντρικές τους διαβεβαίωναν ότι δεν θα υπήρχε αναδιάρθρωση.Όταν τα πράγματα χειροτέρεψαν και οι τιμές των ομολόγων έπεφταν δεν πούλησαν για να μην χάσουν.Όπως κέρδιζαν τώρα χάνουν,είναι στους κανόνες του παιγνιδιού.Γιατί η Κεντρική δεν επενέβει,η λογική υπόθεση ακούοντας τις κατά καιρούς δηλώσεις των αρμοδίων ήταν διότι πίστευε ότι ήταν καλή επένδυση.Όσα άλλα λέγονται είναι εκ των υστέρων και δεν στέκονται στην βάσανο της λογικής.Τώρα αντιλαμβανόμαστε ότι η Κεντρική επεμβαίνει στα Συμβούλια,πρέπει να τροχιοδρομήσει πολλές αλλαγές.
    2.Το ερώτημα που ήταν αυτοί που κρίνουν την Κεντρική και τον Διοικητή για ένα ποδοσφαιρόφιλο όπως τον Κον Μιχαηλίδη είναι άτοπο.Ακριβώς όπως μιά ομάδα πάει καλά κανένας δεν παραπονιέται το ίδιο και οι τράπεζες.Όσο έπαιρναν μερίσματα οιμέτοχοι,διορίζοντο και προάγοντο τα παιδιά διαφόρων,ενοικιάζονταν κτίρια και αγοράζοντο υπηρεσίες και εμπορεύματα οι περισσότεροι σιωπούσαν.Οι λίγοι που ήταν αντίθετοι δεν έίχαν τόπο να ακουστούν.
    3.Ακόμα και σήμερα οι Τράπεζες δεν διοικούνται όσο επαγγελματικά θα μπορούσαν για διάφορους λόγους.Η Γ.Σ. της Τράπεζας Κύπρου ήταν σαν μια οικογενειακή συγκέντρωση των παλαιών μετόχων.Ενώ η Τράπεζα προχωρεί με έκδοση δικαιωμάτων ,οι μετοχες απαξιώθηκαν τα μεγαλύτερα παράπονα έρχονταν από τους κατόχους των ΜΑΕΚ οι οποίοι με τους όρους των ψηφισμάτων παίρνουν την μισή τράπεζα ενώ φέρνουν(?) στο τραπέζι50-60 εκ τον χρόνο έναντι 300 εκ των μετόχων.Το ερωτηματικό μπήκε διότι μπορεί υπό προυποθέσεις να ανασταλεί η πληρωμή τόκων.Επίσης ενώ η Τράπεζα μπορεί να μετατρέψει τα ΜΑΕΚ σε μετοχές στο 1 Ευρώ τους προτείνει μετατροπή στα 0.75 και κανένας δεν το ανέφερε.Αντιστρέφοντας το επιχείρημα του άρθρου στον Κον Μιχαηλίδη γιατί κανένας,μέτοχος χωρίς ΜΑΕΚ, η μέλος του Συμβουλίου που εβάλλετο δεν είπε τίποτε.Δεν το ήξεραν?Όλοι το ήξεραν αλλά το περιβάλλον δεν προσφέρετο.Να πω εγώ δηλαδή του κατόχου ΜΑΕΚ που έχανε 40% των λεφτών που έδωσε πριν μερικές μήνες ότι είναι λίγα που χάνει,πρέπει να χάσει και άλλα?Γιατί να πώ?Επειδ΄η δεν το είπα δεν δικαιούμαι να το πώ σε δύο η τρία χρόνια?
    4.Επειδή ορισμένοι όπως τον Φύλαρχο μίλησαν για ψήφους μετόχων ,στην Γ.Σ. που ανέφερα παρίστατο 38% περίπου και το 36% με proxy υπερ όπως ανέφερε ο Πρόεδρος.Από την ώρα που το Συμβούλιο ελέγχει οι Γ.Σ. είναι τυπικού χαρακτήρα.Μετά από χρόνια θα έρθουμε στην επιθυμητή κατάσταση,όπως περιγράφει ο Φύλαρχος που και οι μέτοχοι έχουν λόγον
    Καταλήγοντας εγώ βλέπω ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι έχουν αποδεκτεί ευθύνη για την κατάσταση των τραπεζών συμπεριλαμβανομένων των Διοικήσεων τους.Οι μόνες που δεν αναλαμβάνουν καμμιά ευθύνη και τους φταίν όλοι οι άλλοι είναι η ΕΚΤ και οι κεντρικές των κρατών συμπεριλαμβανομένης και της Κύπρου .Κατά την γνώμη μου αυτές έχουν την κύρια ευθύνη όχι διότι δεν πρόβλεψαν την κρίση η την αναδιάρθρωση των ομολόγων αλλά αντί να κοιτάξουν μπροστά , να συνεργαστούν με τους αλλους φορείς ξοδεύουν τον περισσότερο χρόνο να λεν ότι φταιν οι άλλοι.Ας παραδειγματιστούν από τις πολιτικές Bernanke,να ανοίξουν τα μάτια ,να αναγνωρίσουν τα λάθη τους και να συνδράμουν στην επίλυση της κρίσης.

    • avatar
      καχ on December 21, 2011 - (permalink)

      Το σχόλιο είναι δικό μου

      • avatar
        αθηνα on December 21, 2011 - (permalink)

        Θα συμφωνήσω σχεδόν απόλυτα με τον Καχ.Τις όποιες ευθύνες έχει η ΚΤ,πρωτίστως πρέπει να τις αναλαμβάνει η κεφαλή.Δεν σε είδα όμως Καχ,να είσαι τόσο λάβρος για τις ευθύνες της κεφαλής αυτού του κράτους για εξίσου αν όχι σοβαρότερα θέματα.Παραμόνο υποβαθμίζατε την ευθύνη,σε επίπεδο υπηρεσιακών λειτουργών.Δύο μέτρα και δύο σταθμά.

        • avatar
          anexartitos on December 21, 2011 - (permalink)

          kai ego agapiti athina symfono sxedon apolita me ton kax alla den vlepo to logo otan to thema sizitisis eina to trapeziko systima na prepi na epektatthi kai se alla.

          Mipos kai esi pistevis se sosialismo gia tous plousious, pou ortha anaferi o taylor, diladi na xezoymisoume ton kosmaki gia na stirizoume tis trapezes – kirios tis dioikisis tous – otan paizoun koumari me tis evlogies, an oxi kai parotrinsi, tou k. Orphanidi kai xanoun?

          • avatar
            αθηνα on December 21, 2011 - (permalink)

            Αγαπητέ Ανεξάρτητε,θα το σηκώσω το γάντι,διότι πρέπει να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.Σε καμμία περίπτωση δεν επεκτείνω τη συζήτηση σε άλλα θέματα.Απεναντίας εσύ,ηθελημένα ή άθελα περιορίζεις τη συζήτηση στις τράπεζες.Μα ο τίτλος του άρθρου είναι ‘ Η κατρακύλα προς διαβάθμιση ‘,εννοώντας της κυπριακής οικονομίας στο σύνολό της.Εχει βγάλει η γλώσσα μας μαλλιά να επισημαίνουμε ότι το πρόβλημα δεν είναι μόνο των τραπεζών αλλά δημοσιονομικό.Φαίνεται όμως ότι οδηγούμε τη συζήτηση εκεί που νομίζουμε ότι μας συμφέρει,για να σκεπάσουμε τις ασήκωτες ευθύνες μιας ερασιτεχνικής οικονομικής πολιτικής των κυβερνώντων.

        • avatar
          Anonymous on December 21, 2011 - (permalink)

          Αθηνά
          Η συζήτηση για το Μαρί εξαντλήθηκε παντού,ειδικά μετά από τα πορίσματα Πολυβίου και την έρευνα της Αστυνομίας.Χάρη τάξης σημειώνω ότι είναι ο Αρχηγός Ε.Φ. ο αντίστοιχος του Διοικητή της ΚΤ και όχι ο Πρόεδρος.
          Είναι πολλά άλλα που δεν σχολιάζω,εν μέρει λόγω δουλειάς ,εν μέρει σκοπίμως.Χωρίς να σημαίνει ότι συμφωνώ πάντα με τις απόψεις του υιοθετώ σε θέματα εποπτείας τις θέσεις του Taylor και σε θέματα οικονομικών θεωριών του Ανεξάρτητου που και οι δύο είναι πολύ καλύτεροι γνώστες του αντικειμένου από μένα.Τέλος συμφωνώ και με τον Σάββα Τταντή στην λογιστική ανάλυση ότι υπάρχουν και άλλες επισφάλειες στους ισολογισμούς.Δεν θα γράφω περίπου τα ίδια απλώς για να επαναλάβω όσα οι πιό πάνω τόσο τεκμηριωμένα σχολιάζουν.Συμφωνώ βεβαίως και με πολλά από τα άλλα σχόλια που γίνονται και επίσης δεν επαναλαμβάνω.Ως εκ τούτου δεν βλέπω τον λόγο να ξανανοίξουμε συζήτηση για το Μαρί η να ανοίξουμε για τον Ήλιο,το Καταρ κλπ

          • avatar
            καχ on December 21, 2011 - (permalink)

            Πάλι δεν έγραψα το όνομα μου.Απολογούμαι Αθηνά,δεν είναι προσπάθεια παραπλάνησης σου.

          • avatar
            αθηνα on December 22, 2011 - (permalink)

            Καχ,κανένας δε σου μίλησε για το Μαρί.Απλά είπα ότι η οικονομική μας κατάντια δεν προέρχεται μόνο από τις τράπεζες,όπως τεχνηέντως επιχειρείται απο μερικά guys του blog.Τώρα όσον αφορά τις αρμοδιότητες του αρχηγού ΓΕΕΦ,αφού το ανέφερες,να μου επιτρέψεις να πω ότι τις ξέρω πολύ καλά.Και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν αρμόδιος για την πολιτική απόφαση της κράτησης του φορτίου,που ήταν του προέδρου.Δηλαδή σε όλα είναι ανεύθυνος ο k.Χριστόφιας;

      • avatar
        S.P on December 22, 2011 - (permalink)

        Ekseretiko comment…para to megethos tou!

  7. avatar
    Soto on December 21, 2011 - (permalink)

    Απο τον Μαρτιο του 2010 ολος ο κοσμος συζητουσε αν η Ελλαδα θα αποφυγει η οχι την πτωχευση….ΟΙ επαϊοντες “επενδυαν” η εσφυριζαν αδιαφορα….

  8. avatar
    phylarchus on December 21, 2011 - (permalink)

    Και πάλι βρίσκω σωστά και ξεκάθαρα τα περισσότερα απ’ όσα ο κ. Μιχαηλίδης στη βάση στοιχείων παραθέτει. Σε πολλά απ’ αυτά είχα αναφερθεί και εγώ στο παρελθόν, έστω και χωρίς παραπομπή σε πηγές, κάτι που ο κ. Μιχαηλίδης κάνει πειστικά. Αυτό που θέλω τελικά να επαναλάβω είναι ότι μετά από μια τέτοια τραγική ανατροπή των ισχυόντων οικονομικών δεδομένων το πιο εύκολο πράγμα είναι να ανακαλύπτει κανείς ευθύνες, που ο ίδιος στο παρελθόν “ήταν απών” για να είχε προεντοπίσει.
    Φυσικά μπορεί κανείς να εντοπίσει και στην Κεντρική Τράπεζα ευθύνες. Αν για παράδειγμα στο παράδειγμα της Τράπεζας Κύπρου απέτρεπε τη εξαγορά της Ρωσικής, περιόριζε από νωρίς την επέκταση στην Ελλάδα, μετά απαγόρευε την συνένωση της Λαϊκής με τη Μαρφίν, δεν έκανε (η προηγούμενη διοίκηση) ανίερες συμφωνίες με τον Βγενόπουλο, απέτρεπε τη συνένωση και με την Εγνατία, εισήγαγε αυστηρές αντασφαλιστικές ρήτρες στις περιπτώσεις επενδύσεων καταθέσεων πέραν ενός ποσοτικού ορίου, μείωνε πιο έγκαιρα τις διευκολύνσεις επενδύσεων στον κτηματικό τομέα, αύξανε τον δείκτη ιδίων κεφαλαίων, ας δεχτώ ακόμη και τα λεγόμενα για τη διαφορά υποκαταστημάτων από θυγατρικές εταιρείες ξένων τραπεζών κλπ, κλπ η κρίση θα ανασχαιτιζόταν. Όμως ας μη καταλήξουμε να γυρεύουμε ψύλλους στ’ άχυρα. Τα ολοφάνερα, βοώντα και κατά παρασάγκας πιο σημαντικά αρνητικά στοιχεία που μας οδήγησαν στον πάτο είναι δυο, και δεν χρειάζεται να επιμένει κανείς να βασανίζεται αν δεν έχει θολώσει μέχρι τώρα το μυαλό του από τα πολλά λόγια ή τες όποιες σκοπιμότητες: 1. η καθίζηση της κυπριακής οικονομίας, με την οποία συνδέεται φυσικά άμεσα η τραπεζική, λόγω βοώσας ανικανότητας του τέως Υπουργού Οικ/κών και του στενού του περιβάλλοντος και 2. η απίστευτη διευθυντική μετριότητα λόγω άγνοιας και απειρίας στη διαχείριση μεγάλων κεφαλαίων, των Διευθύνσεων και Διοικήσεων των κυπριακών τραπεζών, που βούτηξαν σαν αρχοντοχωριάτες με τα λουστρίνια για να ψαρέψουν στα βαλτωμένα νερά και παρέσυραν μαζί τους εκατοντάδες χιλιάδες αχάπαρους Κυπραίους…

  9. avatar

    πρός Someone , λές οτι στο ταμείο σταθερότητας τραπεζών μπορεί να δανειστεί απο το κράτος, και που θα βρεί τα λεφτά το κράτος? δεν μπορεί να δανειστεί απο τις αγορές, ακόμα και εάν δανειστεί απο μια χώρα οπως έγινε με Ρωσσια αυτο θα αυξήσει το δημοσιο χρέος, θα αυξήσει τους πληρωτέους τοκους, βασικά αυτό μας λένε και οι ξένοι οικοι…..

    το ταμείο αυτό στο οποίο αναφέρεσε προκειται για την μεγαλύτερη φάρσα/ αστείο σε αυτή την κρίση. Πώς γίνετε να έχει στόχο το 5% του ΑΕΠ μας εώς το 2025?? εφόσον το πρόβλημα μας είναι τώρα, σήμερα το ταμείο ‘επρεπε να έχει 5% του ΑΕΠ και οχι το 2025……

    Σήμερα είμαστε εκτός αγορών για τις τράπεζες, πώς γινετε το ταμείο να είναι ετοιμο το 2025? και γιατί 5% του ΑΕΠ μόνον? 5% είναι μονον 850 εκ ευρώ,,,,,εδώ οι τράπεζες χρειάζονται 3.6 δις , χωρίς τα μη εξυπηρετούντα δάνεια, χωρίς τις τρύπες στην Ελλάδα που δεν βγήκαν στην φόρα ακόμα……..

    Πρέπει να σοβαρευτούμε πριν να είναι αργά, δέν έχουμε χρόνο, μονον μερικούς μήνες έχουμε,,,,,,

    Σαββας Τταντης 21-12-2011

    • avatar
      someone on December 22, 2011 - (permalink)

      Κύριε Σάντη,
      1. Εκτιμώ πως είναι άτοπο να ζητούμε από τις τράπεζες μας να συνεισφέρουν τέτοια ποσά που να δημιουργουν σήμερα ένα έυρωστο ταμείο.
      2. Το ταμείο θα χρησιμοποιείται για εξυγίανση (resolution) τραπεζών όχι για διάσωση (bailout) τραπεζών. Το ανάφερα ως ένα μηχανισμό προστασίας του φορολογούμενου από τους κινδυνους του socialism for the rich. Αυτό ίσως να εξηγά και το 5% αν και υποψιάζομαι πως αύτο καθορίστηκε βάσει ευρωπαϊκών συστάσεων.Το ίδιο και το 2025.
      3. Πρακτικά τους επόμενους λίγους μήνες τι μπορεί να γίνει: σε περίπτωση που οι τράπεζες αδυνατούν να βρουν κεφάλαια και η κυβέρνηση αδυνατεί να βρεί οικονομικές λύσεις, τότε η μόνη λύση που μένει είναι η ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών μέσω EFSF. Σε τέτοια περίπτωση η κυβέρνηση θα πρέπει να (λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα από τώρα ούτως ώστε να) αποφύγει τον μηχανισμό στήριξης. Αν και νομίζω δεν έχει οριστικοποιηθεί, μια συντομή αναφορά θα βρείτε εδώ:
      http://www.reuters.com/article/2011/10/20/eurozone-banks-recapitalisation-idUSP6E7KG02R20111020

  10. avatar
    ARGYRIA on December 21, 2011 - (permalink)

    I agree with the author that the Central Bank of Cyprus (“CBC”) has lost its autonomy once it has joined the Eurozone and become a member of the Eurosystem.

    Once a Eurozone member, the CBC’s monetary policy is directed by the ECB Governing Council. The Governing Council also fixes the interest rates at which commercial banks can obtain money from the ECB.

    “The ECB is completely independent. Neither the ECB, the national central banks in the Eurosystem, nor any member of their decision-making bodies can ask for or accept instructions from any other body. All EU institutions and governments must also respect this principle.”

    Based on the foregoing, do you think that Mr. Orfanides’ alleged lack of intervention and/or adequate supervision was entirely his fault? The ECB’s main role is to ensure that financial markets and institutions are adequately supervised by national authorities, and that payment systems function smoothly … Therefore, whatever Mr. Orfanides failed to do is the result of any directions he might have be given by the ECB.

    The internal investment policy of Marfin or BOC is the sole responsibility of the BOD of these banks, and shareholders of Marfin or BOC have rights, and therefore can pursue legal action against the BOD of these banks for their failure to run the company (bank) in the interest of their shareholders and the interests of the bank as a whole.

    Simultaneously, the BOD have the legal obligation – especially when a company/bank is public – to disclose accurately how profitable the bank is on a frequent basis, including the bank’s overall financial position is so as to allow investors to make sound investment decisions….in these banks…

    This collection of legal obligations on directors and boards of public (and private) banks/companies are important protections on the rights of shareholders …

  11. avatar
    AKM on December 21, 2011 - (permalink)

    Κύριε Μηχαηλίδη,

    αν έχετε μελητήσει τι μπορεί και τι δεν μπορεί να κάνει η ΚΤ σε σχέση με τις επενδύσεις των τραπεζών, τότε να μας πείτε την πηγή αυτή. Γιατί όπως εγώ γνωρίζω, η εποπτική αρχή μπορεί να κάνει τα ακόλουθα:

    - επιβολή υψηλότερων κεφαλαίων ανάλογα με τον κίνδυνο της κάθε επένδυσης

    - διασπορά των ρευστών διαθεσίμων για αποφυγή του κινδύνου συγκέντρωσης

    - περιορισμός δραστηριοτήτων σε τομείς που κατά την άποψη της ΚΤ μπορεί να θέσουν σε κίνδυνο την βιωσιμότητα της τράπεζας

    Αν κοιτάξετε στον περί τραπεζικών εργασιών νόμο και στις σχετικές οδηγίες για ρευστότητα και κεφαλαιακή επάρκεια θα τα βρείτε.

    Η πραγματικότητα είναι ότι τίποτε από τα πιο πάνω τίποτε δεν έγινε, είτε αυτό μας αρέσει είτε δεν μας αρέσει.

    Περεταίρω, σας παραπέμπω σε ένα πρόσφατο δημοσίευμα από το American Economic Review των Reihart και Roggof σχετικά με τις τραπεζικές κρίσεις.

    “From Financial Crash to Debt Crisis” (with Carmen M. Reinhart),American Economic Review 101 (August 2011), 1676-1706. DATA. Also available as NBER working paper 15795, March 2010,

    και μια και αναφέρεστε στον Stiglitz, σε ένα δικό του άρθρο σχετικά με την κρίση και το regulation failure

    Regulation and the Theory of Market and Government Failure

    Σας ζητώ να τα σχολιάσετε μιας και είναι πρόσφατα και επίκαιρα και δεύτερον, για να είμαστε και λίγο πριν τα γεγονότα (και όχι να τα ερμηνεύουμε αφού επισυμβούν), σας ζητώ να μας δώσετε την άποψή σας σχετικά με το ύψος της απόδοσης που το κράτος θα πρέπει να ζήτήσει από τις τράπεζες, σε περίπτωση που αυτές κρατικοποιηθούν, δεδομένου ότι το κράτος θα πρέπει να είναι παραγωγικό και να κάνει κερδοφόρες δαπάνες.

    • avatar
      Χορτοφάγος on December 21, 2011 - (permalink)

      Πολυ καλές ερωτήσεις , φοβάμαι όμως ότι δε θα σε συγχωρέσει ο αόρατος για τις αναφορές αφού αυτές θολώνουν το ύδωρ. Όπως ακριβώς και στη βόρειο Κορέα δεν επιτρέπονται οι αναφορές σε ξένα δημοσιεύματα για λόγους δημοσίου συμφέροντος…κατα τα αλλα το αόρατο χέρι πιστεύει στην ελευθερία του λόγου…

      • avatar
        The Invisible Hand on December 21, 2011 - (permalink)

        Φίλε Χορτοφάγε

        Δεν έχω κανένα ενδοιασμό να αναφερόμαστε στα συγγράμματα του Friedman, του Keynes, του Krugman, της Robinson ή του Marx. Είναι όλοι αξιόλογοι στοχαστές και έχουν προσφέρει πολλά (θετικά και αρνητικά) στες κοινωνικές επιστήμες.

        Αυτό που με ενόχλησε (και πρέπει να ενοχλήσει και σένα, αν σκέφτεσαι ελεύθερα) είναι η ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ χρήσις αποσπασμάτων από τα πιό πάνω συγγράματα για να θολώσουν τα νερά και να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα. Μας έχουν φλομώση μερικοί εξ υμών με τον Krugman που σωστά υποστηρίζει περαιτέρω “Ποσοτική Χαλάρωση” (QE) στες ΗΠΑ. Μα ο Krugman δεν λέει να τυπώνουμε λεφτά και να τα δίνουμε στη ΠΑΣΥΔΗ ή στους φοιτητές που είναι τέκνα εκατομμυριούχων ή σε προσλήψεις κουμπάρων και κουμέρων. Ο Krugman γράφει στους NY Times για ανάπτυξη της οικονομίας και όχι για κατοχύρωση κεκτημένων και ψηφοθηρικές σπατάλες.

        Η παράταξις σας μπορεί, αν θέλει, να εισηγηθεί σοβαρή αύξηση των κρατικών εξόδων (και με πρόσθετες φορολογίες αν χρειάζονται, και με πρόσθετες περικοπές κρατικών σπατάλων που επιβάλλονται) και να τα ξοδέψει στην ανάπτυξη:

        Για παράδειγμα στον εκσυγχρονισμό της παιδείας (αντί να χρειάζονται ΟΛΟΙ οι μαθητές ιδιαίτερακαι αντί να περικόπτονται τα κοντύλια του Πανεπιστημίου). Για μια σωστά επανδρωμένη επιτροπή ανταγωνισμού (αντί επιτροπή χωρίς δόντια και κουμπαρλίκια που ακυρώνονται στο ανώτατο). Για περιορισμό της γραφειοκρατείας με ιδιωτικοποίηση υπηρεσιών (αντί να περιμένουμε δέκα χρόνια για να εκδοθεί ένας τίτλος διαμερίσματος που κτίστηκε σύμφωνα με την άδεια). Για ενθάρρυνση και επιδότηση τεχνολογίας και τεχνογνωσίας (αντί να υποχρεώνουμε τους νέους επιστήμονες να διαπρέπουν εκτός Κύπρου).

        Αλλά η παράταξις σας προτιμά να παραποιεί το σοφό Krugman για να μην ταράξει τα θολά νερά του βάλτου.

        • avatar
          χορτοφάγος on December 22, 2011 - (permalink)

          Γιατί αόρατε με το ζόρι με κατατάσσεις σε συγκεκριμένη παράταξη; Ποιός μίλησε γιά την Πασυδύ; Σίγουρα όχι εγώ γιάτι δεν τη συμπαθώ ιδαίτερα.

          Τη λογοκρισία εσύ και ο παρατηρητης προσπαθείτε να επιβάλετε γιατί όταν δεν συμφωνείτε με κάποιο επιχείρημα προτιμάτε να του κολλάτε μιά ταμπέλα (ακέλ, πασυδύ κλπ) και να τελειώνετε (όπως με κατάταξες και μένα σε παράταξη). Αυτό το παιχνίδι που παίζετε γίνεται πίο δύσκολο αν η άποψη που δε σας αρέσει αποδίδεται σε κάποιον αξιόλογο οικονομολόγο.

          Πραγματικά με έχεις απογοητεύσει γιατί πρσωπικά έχω μεγάλη εκτίμηση και στον Ανταμ Σμίθ, όχι μόνο γιά το αόρατό του χέρι αλλά και γιά πολλά άλλα γιά τα οποία είναι λιγότερο γνωστός.

          Να σε πληροφορήσω ότι ο Krugman γράφει συχνά γιά την ευρωζώνη και κάνει κριτική στην θρησκεία της σταθερότητας των τιμών της ΕΚΤ όσο και στην πολιτική λιτότητας στην Ευρώπη. Αν αυτά δεν αρέσουν tough luck, αλλά μην προσπαθείτε να τα παραποιείτε με πρόσχημα μάλιστα την ελευθερία του λόγου. Είναι αυτή η προσπάθεια που εξαναγκάζει τα μακρά σχόλια με αποσπάσματα και αναφορές.

          Αν ήμουν στη θέση σου θα διάβαζα και τι λέει ο Ρογκόφ γιά το μέλλον του καπιταλισμού, ο Τζόνσον γιά τους τραπεζίτες κλπ.

          • avatar
            The Invisible Hand on December 23, 2011 - (permalink)

            Μα φίλε χορτοφάγε, συμφωνώ με τες πλείστες απόψεις του Krugman. Διαφωνώ όταν αναφέρονται ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ για να δικαιολογήσουν τες ερασιτεχνικές προσπάθειες της κυβέρνησης μας.

            Ειναι δικαίωμα σου να με θεωρείς σαν κομισάριο από τη Βόρεια Κορέα. Έχεις διαβάσει και την Αλίκη στη Χώρα των Θαυμάτων;

          • avatar
            χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

            αγαπητέ αόρατε, νομίζω και οι δυό έχουμε διαβάσει την αλίκη στη χώρα των θαυμάτων, έχεις δεί και το έργο με τον τζόνι ντεπ; είναι καταπληκτικό.

            Ας σοβαρευθούμε και οι δυό. Δε γνωρίζω ποιός έχει κάνει επιλεκτικές αναφορές από τον Κρούγκμαν, μπορείς να μου πείς να τις διαβάσω;

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 22, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ AKM,

      ευχαριστώ για την κατ’οίκον εργασία. Θα περιοριστώ να αντιγράψω το abstract της δημοσίευσης που λανθασμένα θεωρείτε ότι δεν έχω μελετήσει. Οι αναγνώστες του blog μπορούν να διαβάσουν εκεί (http://www.kenrogoff.com/articles/) περισσότερα αλλά μόνο του αυτό είναι αρκετά καλή περίληψη πολλών που έχω θίξει για την κατρακύλα (από το δημόσιο χρέος, το ποσοστό εξωτερικού δανεισμού και την αύξηση κρατικού δανεισμού που έρχεται πριν την εισαγωγή σε μηχανισμούς στήριξης λόγω χρεωκοπίας):

      Newly developed long historical time series on public debt, along with modern data on external debts, allow a deeper analysis of the cycles underlying serial debt and banking crises. The evidence confirms a strong link between banking crises and sovereign default
      across the economic history of great many countries, advanced and emerging alike. The focus of the analysis is on three related hypotheses tested with both “world” aggregate levels and on an individual country basis. First, private debt surges are a recurring
      antecedent to banking crises; governments quite contribute to this stage of the borrowing boom. Second, banking crises (both domestic ones and those emanating from international financial centers) often precede or accompany sovereign debt crises. Indeed, we find they help predict them. Third, public borrowing accelerates markedly
      ahead of a sovereign debt crisis; governments often have “hidden debts” that far exceed the better documented levels of external debt. These hidden debts encompass domestic public debts (which prior to our data were largely undocumented).

      • avatar
        Anonymous on December 22, 2011 - (permalink)

        signomi afto ine OLOKLIROMENI apantisis sto comment to AKM.

        afto ine apantisi sta kathikonta pou exi o kentikos trapezitis vasi nomou

        afto ine apantisi sto an ekane sosta tin doulia tou opos tou to kathorizi o nomos.

        den nomizo

        • avatar
          Alexandros Michaelides on December 22, 2011 - (permalink)

          Ορίστε ολοκληρωμένη απάντηση.

          Δεν έχω καμμία ένδειξη ότι αυτά που ισχυρίζεται ο ΑΚΜ δεν έχουν γίνει από την Κεντρική Τράπεζα. Η ερώτηση είναι αν οι εποπτευόμενοι όπως τον κ. Βγενόπουλο ονόμαζαν το Διοικητή της ΚΤ “Δικτάτορα”, πόσο εύκολα ήταν τα πράγματα για τους περισσότερο χαμηλόβαθμους υπαλλήλους της ΚΤ όταν πήγαιναν να ελέγχουν τις πράξεις της συγκεκριμένης τράπεζας.

          Η εμπειρική δουλειά στο άρθρο των Reinhart-Rogoff πιστεύω συνάδει πλήρως με την ανάλυση που είχα κάνει στη σειρά “Κατρακύλα” εκτός από 2 πράγματα. Πρώτον, στην Κύπρο είναι γεγονός ότι το κράτος χρεωκόπησε πριν από οποιαδήποτε τράπεζα. Άρα ξέρουμε ότι δεν προηγήθηκε τραπεζική χρεωκοπία πριν την κρατική. Δεύτερον, δεν έχω σχεδόν καθόλου αγγίξει τα λεγόμενα “κρυμμένα δάνεια” που μπορεί να υπάρχουν στην οικονομία.

          Δε διαφωνώ με το συγκεκριμένο άρθρο του Stiglitz. Το πρόβλημα στην Κύπρο αντίθετα είναι ότι πολλές φορές δεν έχουμε καν εποπτεία (Regulation) (πχ. ποιός είναι ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού τους τελευταίους μήνες;).

          Όσο για την απόδοση από κρατικοποίηση τραπεζών, όταν φτάσουμε σε εκείνο το σημείο αυτό είναι το τελευταίο κομμάτι που πρέπει να ανησυχεί το κράτος. Και με 0% απόδοση, και με αρνητική απόδοση, σε τέτοιες περιπτώσεις προχωράς διότι το σύστημα της οικονομίας ολόκληρο είναι σε κίνδυνο με μεγάλη πιθανότητα από ύφεση (recession) να πας σε κατάθλιψη (depression).

          Ελπίζω να πέρασα την εξέταση. Ευχαριστώ.

          • avatar
            Anonymous on December 22, 2011 - (permalink)

            I xreokopia fenete me ta downgrade to credit agencies epidi stin ousia afto dilonou ta credit RATINGS to ability tou (kratous/organismou) to repay.

            Diladi ena apo ta kiria dikeologitika ton Credit agencies oti kanou down grade ti kipro gia to exposure ton megalon trapezon stin ellada pai sto ntoukou.

            Ke an thymaste kala ta downgrades tis kipriaki oikonomias eixan arxiko ke kyrio logo tis trapezes.

            Opote epitrepsete m na diafoniso oti prota xreokopise to kratos ke meta irthe to porvlima ton trapezon. Kata tin gnomi aftereta simperasmata pou volevoun kapious.

            Vasi me to ti lene to i Moody’s stis 16 May prin kan kanoun to actual down grade (possible downgrade).

            http://www.moodys.com/research/Moodys-reviews-Cypruss-A2-and-Prime-1-ratings-for-possible–PR_219089

            Dite to announcement.

            Announcement: Moody’s reviews Cyprus’s A2 and Prime -1 ratings for possible downgradeGlobal Credit Research – 16 May 2011
            London, 16 May 2011 — Moody’s Investors Service has today placed Cyprus’s A2 local and foreign-currency bond ratings and P1 short-term rating on review for possible downgrade. This action follows the placement of Greece’s B1 government bond rating on review for possible downgrade on 9 May 2011.

            RATIONALE FOR REVIEW

            Today’s rating action reflects Moody’s concerns over heightened risks of crystallisation of the Cypriot banking sector contingent liabilities on the government’s balance sheet due to:

            1. The banking sector’s large size relative to the size of the economy;

            2. The Cypriot banks’ sizable exposure to sovereign debt instruments issued by Greece;

            3. The Cypriot banks’ significant lending to the Greek private sector; and

            4. The disruption to the Cypriot banks’ funding that could arise in the event of a potential Greek sovereign debt restructuring, or in its aftermath.

            Cyprus’s country ceilings for bonds and bank deposits are unaffected by Moody’s ratings review and remain at Aaa (in line with the Eurozone’s rating).

          • avatar
            Alexandros Michaelides on December 22, 2011 - (permalink)

            Ο ορισμός της χρεωκοπίας που χρησιμοποιώ είναι όταν το κράτος δεν μπορεί να δανειστεί στις διεθνείς ιδιωτικές αγορές για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του. Παράγραφος 3, εδώ http://blog.stockwatch.com.cy/?p=913

          • avatar
            AKM on December 22, 2011 - (permalink)

            Κύριε Μηχαηλίδη,

            δεν αμφιβάλλω ότι ενημερώνεστε (ειδικά για δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά)ούτε και θεωρώ πως είμαι σε θέση να σας εξετάσω και ούτε αμφιβάλλω για τις επιστημονικές σας γνώσεις (αυτό άλλωστε φαίνεται και από τις σπουδές και τις δημοσιεύσεις σας).

            Επί των προκειμένων όμως:

            - Βεβαίως και έχουμε ενδείξεις γιατί α) οι τράπεζες μας δεν θα είχαν ελλείψεις κεφαλαίων για να καλύψουν sovereign exposures αν τους είχαν επιβληθεί από την εποπτική αρχή, β) αν δούμε το μέγεθος της έκθεσης στα ελληνικά ομόλογα και τα συγκρίνουμε με το μέγεθος της κεφαλαιακής τους βάσης αλλά και με το σύνολο των ρευστών τους διαθεσίμων θα καταλάβουμε αν έχουν ληφθεί μέτρα για διασπορά του κινδύνου (αυτά που αναφέρω είναι available public information, όπως εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις και ανακοινώσεις της Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής)

            - Για τη δημοσίευση των Reinhart και Roggof αντιγράψατε μόνο το abstract που αναφέρονται στις υποθέσεις που εξετάζουν. Αν δούμε και το conclusion αναφέρουν μεταξύ άλλων ”… Banking crises are importantly preceded by rapidly rising private indebtedness. But, perhaps more surprisingly, our analysis suggests that banking crises (even those of a purely private origin) increase the likelihood of a sovereign default….”

            - Αφού συμφωνείτε με τον Stiglitz δεν χρειάζεται να πω κάτι

            - Για την απόδοση που πρέπει να ζητήσει το κράτος διαφωνώ ότι πρέπει να είναι στο 0% ή αρνητικό γιατί (άσχετο αν είναι δίκαιο ή άδικο) αν γίνει αυτό απλά θα επιβεβαιωθεί αυτό που αναφέρεται στο άρθρο σας, δηλαδή η ιδιωτικοποίηση των κερδών και η κρατικοποίηση των ζημιών. Πέραν τούτου, το πιο σημαντικό είναι ότι δεν τιμωρείται το moral hazard.

            Μια εξαιρετική ανάλυση για το που οφείλεται η οικονομική κρίση στην Ευρωζώνη παρέχεται στο εξής άρθρο: http://streetlightblog.blogspot.com/2011/09/what-really-caused-eurozone-crisis-part.html

            Το πιο σημαντικό, κατά την άποψή μου, είναι πως επιστήμονες/ακαδημαϊκοί που εκφράζουν θέσεις (κάτι που η κοινωνία μας έχει ανάγκη) για την οικονομία και κοινωνία γενικότερα, πρέπει να είναι το ίδιο κριτικοί με αυστηροί με όλους.

          • avatar
            Alexandros Michaelides on December 23, 2011 - (permalink)

            Πρός ΑΚΜ

            Θεωρώ ότι αυτό το άρθρο μου συνάδει με το τι έχετε στείλει (για την οικονομική κρίση στην ευρωζώνη):

            http://blog.stockwatch.com.cy/?p=162

            Δουλεύω ερευνητικά σε αυτό το θέμα αλλά δυστυχώς ο χρόνος κυλά περισσότρο γρήγορα από ότι νομίζουμε, ή αν προτιμάτε παίρνει περισσότερο χρόνο η επιστημονική στοιχειοθέτηση μίας θέσης παρά ένα άρθρο σε blog.

            Δε διαφωνώ με τα άλλα που λέτε. Θεωρώ ότι είμαι αυστηρός με όλους όσους έχω ασχοληθεί, δυστυχώς άλλοι θέλουν να δικαιολογήσουν τις αποτυχίες μιας πενταετίας ρίχνοντας τα πάντα σε ένα άνθρωπο που λόγω επαγγελματισμού δε θα τους κατακρίνει (είτε κατά τη διάρκεια της θητείας του είτε μετά).

  12. avatar
    Χορτοφάγος on December 21, 2011 - (permalink)

    Το άρθρο είναι μια πολυ καλη προσπάθεια να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Υπάρχει τραπεζική κρίση στην οποία η εποπτικη αρχή είναι άμοιρη ευθυνών; Όχι. Το θέμα είναι πόσο μεγάλες είναι οι ευθύνες. Εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι ο κ ορφανιδης ένθαρρυνε τις τράπεζες να επενδύσουν σε ελληνικά ομόλογα για σκοπούς μεγαλύτερης κερδοφορίας όταν οι αποδόσεις έλεγαν ότι οι αγορές τα θεωρούσαν επικίνδυνα. Οι αγορές τις οποίες ο κ ορφανιδης θεωρεί σαν καθοριστικούς κριτές της αξιοπιστίας μιας χώρας σε άλλες περιπτώσεις. Τα ΔΣ των τραπεζών αν έκαναν καλά τη δουλειά τους θα αντιλαμβάνονταν τι σημαίνουν οι ψηλότερες αποδόσεις, όπως έκανε η ελληνική.

  13. avatar
    Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

    Νομίζω πως κάπου πρέπει να βάλουμε μια τελεία και να απλοποιήσουμε κάποιες καταστάσεις γιατί τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.

    Κατηγορείται ο Ορφανίδης, με απλά λόγια ότι “άφησε εκτεθιμένες τις τράπεζες στην αγορά ελληνικών ομολόγων”. Δόδηκαν απαντήσεις επί της ουσίας και από τον ίδιο δημόσια και από ορισμένους από εμας εδώ στο Blog και δεν νομίζω να εξυπηρετεί τη συζήτηση σε άνα blog οι μακροσκελείς (σοβαροφανείς αλλά χωρίς πραγματική ουσία) αναλύσεις τύπου Taylor που προσπαθούν να θολώσουν τα νερά αραδιάζοντας ένα σωρό κανονισμούς και λεπτομέρειες που πρώτον δεν τεκμηρειώνουν ούτε τις πηγές τους και την ακρίβειά τους και εμπάση περιπτώση έχουν και τα counter arguments τους αλλά αυτό δεν οδηγεί πουθενά. Το ίδιο ισχύει και με τη δμοσιονομική κατάσταση της χώρας μας. Δεν χρειάζονται στα πλαίσια αυτού εδώ του blog ολόκληρες μακροσκελείς σοβαροφανείς αναλύσεις πέραν από μια απλή ματιά στις δαπάνες και το είδος των δαπανών που αυξήθηκαν τα τελευταία χρόνια.

    Μαγκιά δεν είναι στα πλαίσια μιας τέτοιας συζήτησης να επιστρατεύεις ένα σωρό πίνακες και ένα σωρό παραγράφους για να πεις κάτι απλό. Μαγκιά είναι να μπορείς να στηρίξεις τις θέσεις σου σε 5-10 απλές γραμμές/ επεξηγήσεις. Το λακωνίζειν εστιν φιλοσοφείν έλεγαν οι σοφοί μας πρόγονοι.

    • avatar
      Andreas on December 22, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ παρατηρητή,

      Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Τα πράγματα πολύ απλά. Υπάρχει ένα τραπεζιτικό σύστημα το οποίο είναι πάρα πολύ μεγάλο σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας. Το μέγεθος του συστήματος και η επιρροή του στην οικονομία αναδεικνύουν την αναγκαιότητα και το βαθμό σοβαρότητας της εποπτείας του συστήματος. Η ΚΤ έχει την ευθύνη εποπτείας του συστήματος. Το σύστημα λειτούργησε με τρόπο όχι συνετό και τώρα απειλείται ολόκληρη η οικονομία με κατάρρευση. Τα συμπεράσματα για το ποίοι φέρουν ευθύνη και σε ποίο βαθμό είναι θέμα απλής λογικής.

      • avatar
        Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

        Aντρέα,
        το σύστημα εποπτεύει (εποπτεία), δεν επιβάλει(επιβολή) επενδυτική πολιτική στις τράπεζες. Ειδικότερα όσον αφορά τις επενδύσεις σε ομόλογα χωρών μελών της ζώνης του ευρώ το εποπτικό σύστημα ήταν σαφές. Καμία εποπτική αρχή στην ευρωζώνη δεν επέβαλε περιορισμούς για τέτοια ομόλογα και ούτε επικρίθηκε καμία εποπτική αρχή στη ζώνη του ευρω γι′ αυτό το θέμα. Αυτό που ορθώς επικρίνεται και χρήζει αλλαγών είναι το εποπτικό πλαίσιο που ίσχυε. Ο Ορφανίδης άσκησε στα πλαίσια του εποπτικού αυτού πλαισίου την αυστηρότερη δυνατή εποπτεία γι΄αυτό και σε αντίθεση με τις πλείστες τράπεζες της ευρωζώνης, οι κυπριακές δεν βρέθηκαν εκτεθιμένες σε τοξικά πέραν των ελληνικών ομολόγων και δεν χρειάστηκαν τη διάσωση του κράτους. Και πιθανόν να μην την χρειαστούν ούτε λόγω ελληνικών ομολόγων.

        • avatar
          Andreas on December 22, 2011 - (permalink)

          Επειδή, δεν γνωρίζω τον κ. Ορφανίδη, ούτε και έχω καμία σχέση με το χρηματοοικονομικό τομέα και δεν ανήκω σε κανένα κόμμα , για να έχω συμφέροντα είτε από τον εξοστρακισμό του , είτε από την παραμονή του sth KT, προτιμώ να αφήσω τα πράγματα απλά, και να έχω, ως απλός παρατηρητής, την δική μου αντικειμενική άποψη περί του θέματος όπως αυτή διαμορφώνεται από την εμπειρία που έχω σε άλλους τομείς της κυπριακής αγοράς και από τις γνώσεις που έχω περί οικονομικών

          • avatar
            KAI on December 22, 2011 - (permalink)

            Pros Paratirit: I eksousies tis CBC, tis opies aski o Diikitis, den periorizode stin epoptia. O nomos dini sigekrimena dikeomata stin CBC perilamvanomenis tis allagis sto business mix tis trapezas an afto theotithi ipsilou kindinou. An i apopsi sas ine oti to na exis kivernitika omologa (apo to telos tou 2009), opkiasdipote xoras,ke idika xoras pou kata tis agores prominiodan ta xirotera, se pososto 100% i ke megalitero tis kefaleakis sou vasis den ine mi sineti politiki i opia tha eprepe na prokalesi tin adidrasi tou diikiti, diafonoume katheta.

      • avatar
        αθηνα on December 22, 2011 - (permalink)

        Μα αγαπητέ Ανδρέα,η οικονομία ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΕΙ λόγω της καιροσκοπικής,ψηφοθηρικής και ψοφοδεούς οικονομικής πολιτικής της κυβέρνησης που μέχρι πέρυσι έλεγε πως το κερδίσαμε το στοίχημα.Αν θα πάμε και πιό κάτω – στα Τάρταρα – λόγω των τραπεζών,αυτό θα είναι η χαριστική βολή σε μιά υποβαθμισμένη οικονομία και η τελευταία πράξη στο χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου.

    • avatar
      Anonymous on December 22, 2011 - (permalink)

      Magia ine na mporis na dis tin olokliromeni ikona ke na mporis na katalavis pera ton komatiko ke ideologikon pepithiseon su tis efthynes ke se pious analogoun.
      Oi efthines aforoun kirios to parakato:

      1) kivernisi
      2) Trapezika dioikitika simvoulia
      3) Kentriki Trapeza.
      4) Pagkosmia Oikonomia

      To an esena file paratiriti se volevi na fteis mono ekinous pous sou simferi tote ethelotyflis.

      To varos ton efthinon pou katalogizi o kathenas mpori na diaferi, ala an den mporis na katalavis pos i pio pano exoun oloi eftinoi gia tin katastasi signomi gia tin ekfrasi ise toso proskolimenos stis ideologies su oso ke oi AKELIKOI pou katigoras sinexos

      Mathimata simperiforas na se parakaleso allou.

      Pros stockwatch den ine anagi na to kopsete ke touto

      • avatar
        Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

        Anonymous,

        Ξεχνάς δύο πράγματα:

        Πρώτον:δεν έχανε ευκαιρία στο παρελθόν η κυβέρνηση του ΑΚΕΛ να αναφέρεται κάθε λίγο και λιγάκι απαξιωτικά στο Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας και να λέει πως “είναι η κυβέρνηση που χαράσει και εφαρμόζει οικονομική πολιτική και όχι ο Διοικητής της ΚΤ”. Ε λοιπόν ναι, ήταν η κυβέρνηση και το ΑΚΕΛ που χάραζαν και εφάρμοζαν “οικονομική” πολιτική. Και ήδη από την περασμένη κυριακή άρχισαν να εισπράττουν μέσω της λαικής ψήφου την απάντηση στο κατά πόσον αυτή η πολιτική ήταν επιτυχής ή όχι.

        Δεύτερον: είναι ο Πρόεδρος και το ΑΚΕΛ που δήλωναν ότι “η διεθνής οικονομική κρίση δεν θα επηρεάσει την Κύπρο”. Ε λοιπόν θα συμφωνήσω μαζί τους. Γιατί δεν είναι η διεθνής κρίση, άμα κοιτάξει κανείς τα στοιχεία, που δημιούργησε τα δημοσιονομικά χάλια στα οποία βρισκόμαστε, είναι η δημοσιονομική πολιτική της κυβέρνησης και τίποτε άλλο.

        • avatar
          Anonymous on December 22, 2011 - (permalink)

          Den diafono opos ke i perisoteroi apo edo mesa.

          To thema ine oti prospathis na mas pisis oti o kentrikos trapezitis (den me endiaferi to prosopo) den exi KAMIA (KE TO TONIZO KAMIA) efthini gia to ipermentro risko pou ixa i dio MEGALES trapezes, eno ine ena apo ta kiria kathikonta tou.

          sorry den nomizo na milas antikimenika. DEN EXI KAMIA EFTHINI?????? DILADI STO MIALO SU DEN FTEI ESTO KE LIGO

          Mpori na ftei gia mena perisotero o men ke ligotero DE alos afto ine ipokimeniko

          Ala kamia efthini sto kentriko trapeziti signomi ke pali den ine logiko.

          Ke simfono afta i kivernisi ta ipe ke ekane lathos pou mas kostizi, ke idi o kosmos to edikse stis kalpes, ala ke o kivernitis kathisixaze, epomenos ke aftos ekane lathos ke afto mas kostizi.

          poso pio aplo mpori na ine.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

            Όχι, δεν φταίει “έστω και λίγο” για κάτι το οποίο δεν είχε κανένα authority να σταματήσει βάση του εποπτικού πλαισίου της ζώνης του ευρώ. Επίσης, η ΕΚΤ, ο Παπαδήμος και ο Ορφανίδης ήταν μεταξύ αυτών που ήταν ενάντια στο κούρεμα και υπέρ συγκεκριμένων αποφάσεων που θα καθιστούσαν το ελληνικό χρέος βιώσιμο. Δεν μπορεί να επικρίνεται ο Ορφανίδης για τις συνέπειες μιας λανθασμένης απόφασης την οποία δεν έλαβε ο ίδιος και με την οποία διαφωνούσε κάθετα. Θα έφταιγε “έστω και λίγο” αν “έστω και λίγο” υποστήριζε ή τηρούσε ουδετερότητα για την λανθασμένη απόφαση κουρέματος του ελληνικού χρέους.

        • avatar
          χορτοφάγος on December 22, 2011 - (permalink)

          Είναι μήπως γιά αυτό το λόγο που η ΕΚΤ αποφάσισε να επιβάλει τη δημοσιονομική πειθαρχία από μόνη της στα κράτη, με την άρνησή της να αγοράζει ομόλογα κ.α., και ταυτόχρονα να δίνει δώρα δισεκατομμυρίων στις τράπεζες; Γιά να δείξουν αυτοί – οι μη εκλελεγμένοι – ποιός είναι το αφεντικό στους χριστόφιες της ευρωζώνης;

        • avatar
          χορτοφάγος on December 22, 2011 - (permalink)

          αυτό που λές αγαπητέ παρατηρήτή ότι δηλαδή ο κ. Ορφανίδης δεν φταίει ούτε και λίγο γιατί ήταν εναντίον της απόφασης γιά το κούρεμα είναι μεγαλο μαργαριτάρι, και με συγχωρείς γιά την έκφραση. Και αν ακόμη πίστευε ότι ήταν λάθος η απόφαση γιά το κούρεμα δεν απαλλάσσεται από τις ευθύνες του ως επόπτης. Οι εποπτικές αρχές πρέπει να λαμβάνουν υποψην τους ότι στην πραγματικότητα γίνονται και λάθη, το νόημα του κινδύνου γιά τις τράπεζες περιλαμβάνει και κινδύνους που προέρχονται από λάθη, όπως και το πολιτικό ρίσκο. Εκτός φυσικά αν ο κ. Ορφανίδης πιστεύει ότι η γνώμη του στην ευρώζώνη είχε τόση μεγάλη βαρύτητα που δεν υπήρχε περίπτωση να μην εισακουσθεί…

        • avatar
          Χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

          Το δημόσιο χρέος της Κύπρου αγαπητέ παρατηρητη είναι 65% του ΑΕΠ της ενώ της Γερμανίας 85% όπως και ο μέσος όρος της ευρωζώνης. Οι Ελλαδίτες οικονομολόγοι γελάνε όταν ακούνε ότι κάποιοι περιγράφουν τους δείκτες της κύπρου συχνά δημοσιονομικά χάλια. Η κρίση είναι ρευστότητας γιατί δεν μπορεί να αναχρηματοδοτησει το χώρος της λόγω της θρησκείας που ακολουθεί η ΕΚΤ για να επιβάλει τις δικές της προτιμήσεις πάνω στα δημοσιονομικα των κρατών. Εκεί είναι τα χάλια της Ευρώπης που αφήνει αυτή την αντιδημοκρατική κατάσταση να συνεχίζεται.

          • avatar
            αθηνα on December 23, 2011 - (permalink)

            Μα τι μας λες Χορτοφάγε;Παίρνεις έναν μεμονωμένο δείκτη που σε βολεύει ακόμα[δημόσιο χρέος σαν ποσοστό του ΑΕΠ],για να μας υποβάλεις-έστω έμμεσα- ότι πάμε περίπου καλά;Με τον ‘αριστοτεχνικό τρόπο’ που μας διοικεί ο κ.Χριστόφιας,το 45% έγινε 65%,και μέχρι να αποχωρήσει το 2013 δεν θα τολμάς να μιλάς για δημόσιο χρέος,διότι το φυσικό αέριο θα αργήσει πολύ να βγεί για να ρεφάρουμε.Μέχρι τότε,μία είναι η σωτηρία μας.Να υιοθετήσουμε όλοι το ψευδώνυμό σου και να πάρουμε τα βουνά και τα λαγκάδια προς άγραν αγριολάχανων.Ηδη αρκετοί άνεργοι συμπατριώτες μας,το έχουν καθιερώσει και δεν αστειεύομαι καθόλου.

    • avatar
      Επιλήσμων on December 22, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ Παρατηρητή,
      Συμφωνώ απολύτως με την προτροπή σου να στηρίζει κάποιος τις θέσεις του σε 5-10 γραμμές.
      Εκτενής αρθρογραφία δικαιολογείται όταν κάποιος θέλει να ανπτύξει κάτι το διαφορετικό (or has something profound to say).
      Μερικές φορές τα σχόλια είναι μεγαλύτερης έκτασις από τα άρθρα των καθηγητών.
      Το “Λακωνίζειν εστί φιλοσοφείν” δεν το έλεγαν οι σοφοί μας πρόγονοι, είναι απλώς ένας τρόπος έκφρασις τις φιλοσοφικής σκέψεις με λίγα λόγια – βραχυλογία – .
      Σε αυτή την περίπτωση μπορεί να αναφερθούμε στο ρητό “ουκ εν τω πολλώ το ευ, αλλ’ εν τω ευ το πολύ”.

  14. avatar
    καχ on December 22, 2011 - (permalink)

    Μιά εισήγηση διαδικαστικού χαρακτήρα πρός το Stockwatch.Όταν δεν γράψουμε όνομα το σχόλιο παρουσιάζεται ως Ανώνυμο.Μου έτυχε δύο φορές και το διευκρίνησα.Τώρα έχει άλλα δύο σχόλια από Ανώνυμο.Πρέπει αν θα βαπτίζει Ανώνυμο ο οικοδεσπότης όποιον ξεχάσει να βάλει όνομα να ξεχωρίζει τους ανώνυμους (1,2,3 κλπ)διότι δημιουργείται σύγχιση μεταξύ των διαφόρων Ανωνύμων.

  15. avatar
    CPP on December 22, 2011 - (permalink)

    Νο one has commented on yesterday’s ECB THREE YEAR Long Term Refinancing Operation (http://www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/20110149_all.en.html). Why is this relevant with this discussion? Because these cheap three year loans give incentives to banks to borrow cash, load up on ECB eligible collateral (such as european sovereign debt) and perform what could be some very profitable carry trades. I doubt this will happen now but a similar mechanism was of course present two years ago as well which is what urged banks (including our banks) to buy high-yielding european sovereign debt.
    People tend to forget (or are just not aware of) these sort of mechanisms that were, and still are, in play. It is the ECB that created these mechanisms, not Orphanides. It is EU authorities that gave rise to the possibility of a regulatory arbitrage with EU sovereign bonds, not Orphanides (the list goes on). So, I would urge people who just look at dry rules and regulations ONLY to take a step back and look at the broader picture. Don’t get me wrong, I do believe Orphanides has made mistakes, but this is not a black or white discussion and that is why there will always be people on both ends of the spectrum.

    • avatar
      χορτοφάγος on December 22, 2011 - (permalink)

      Αυτό είναι ένα ακόμη σκάνδαλο από την ΕΚΤ, θα δανείσει άφθονο φθηνό χρήμα να πάρουν οι τράπεζες με 1% γιά τρία χρόνια, να δανείσουν στις κυβερνήσεις π.χ. Ιταλίας με 6%, και μόνο αν θέλουν οι τραπεζίτες, να κάνουν κέρδη οι τράπεζες σε βάρους των φορολογουμένων, γιατί η ΕΚΤ δε δανείζει κατευθέιαν στα κράτη, όχι μόνο γιατί δε μπορεί αλλά επίσης γιατί δε θέλει. Πολιτική δύναμη και κερδος στις καταρρέουσες τράπεζες δηλαδή, με απόφαση της ΕΚΤ.

      Μήπως ο κ. Ορφανίδης δεν είναι μέλος του ΔΣ της ΕΚΤ;

  16. avatar
    Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

    ” Αρχικλέφτες της υφηλίου» χαρακτήρισε ο πρόεδρος της Δημοκρατίας Δημήτρης Χριστόφιας τις αγορές οι οποίες δημιουργούν τις προϋποθέσεις, υποστήριξε, να γίνεται η κλοπή ακόμα πιο μεγάλη και πιο προσοδοφόρα. ” (από είδηση stockwatch)

    Αύριο που θα ζητούμε από τους…αρχικλέφτες να μας δανείσουν λεφτά για να κλείσουμε τις δημοσιονομικές τρύπες που άνοιξε ο Χριστόφιας τι θα τους πούμε? Αρχικλέφτες δανείστε μας λεφτά και αποκαταστήστε την εμπιστοσύνη σας προς εμάς? Η μήπως θα παίρνουμε συνέχεια δάνεια από την Ρωσία? Μα καλά, πόσα οικόπεδα θα δώσουμε στο τέλος με…αντιπαροχή?

    ΥΓ: Υπάρχει ακόμη κανείς που αμφιβάλει για τις ιδεολογικές εμμονές του Χριστόφια-ΑΚΕΛ και που δεν έχει ακόμη καταλάβει γιατί η οικονομία έφτασε στο χάλι που έφτασε? Και μήπως χρειάζεται να είσαι “αντικομμουνιστής” και “αντιακελικός” για να μπορείς απλά να σχολιάζεις τόσο χοντροκομμένες ανοησίες???

    • avatar
      Χορτοφάγος on December 22, 2011 - (permalink)

      Αυτό που είπε σήμερα είναι σοφό αν εννοούσε τους τραπεζίτες περιλαμβανομένης και της ΕΚΤ που χτυπούν τον φορολογούμενο για να κάνουν κέρδη. Πως αλλοιώς μπορεί να εξηγηθεί το άνοιγμα της ΕΚΤ προς τις τράπεζες την ίδια στιγμή που χτυπά αλύπητα τα κράτη και ανεβάζει τις αποδόσεις Πάλι για τις τράπεζες; Θα φέρετε πίσω όχι τον μαρξ η το Λένιν αλλα το Στάλιν γιατί ούτε τον Krugman δε θέλετε να ακούσετε! Η απληστία των τραπεζιτών είναι απίστευτη!

      • avatar
        Παρατηρητής on December 22, 2011 - (permalink)

        Χορτοφάγε,
        ο φτηνός λαικισμός μόνο σε χειρότερα αδιέξοδα οδηγεί: αν εγώ αποταθώ για δάνειο σε μια τράπεζα ή ένα ιδιώτη, ένα φίλο κλπ και μετά αποφασίσω (αυθαίρετα και μονόπλευρα)την …”απομείωση” του δανείου μου γιατί δεν έκανα σωστό διαχειρισμό των χρημάτων που δανίστηκα και σκόρπιζα εδώ και εκεί, ποιος είναι ο κλέφτης, εγώ ή οι δανιστές μου?

        Είναι οι τράπεζες, οι ιδιώτες και γενικά οι αγορές, δηλαδή οι αγοραστές των κρατικών ομολόγων (χρηματοδότες των κρατών) που κλέβουν ή οι αφερέγγυοι πολιτικοί που για ψηφοθηρικούς κυρίως λόγους διόγκωσαν τα ελλείματα και τώρα κλέβουν κυριολεκτικά τους δανιστές-χρηματοδότες τους με τη νέα εφεύρεση της “απομείωσης”? (Και έχουν και την αφέλεια κάποιοι να διερωτούνται γιατί η εμπιστοσύνη των αγορών δεν αποκαθίσταται πλεόν έτσι εύκολα).

        • avatar
          Χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

          Δεν είναι λαϊκισμός να απορρίπτει κάποιος τα δώρα που θέλει να κάνει στους τραπεζίτες η ΕΚΤ
          Είναι προστασία του δημοσίου συμφέροντος, καλύτερα να τα έδειναν τα δάνεια μέσω του ΔΝΤ

          • avatar
            CPP on December 23, 2011 - (permalink)

            Χορτοφαγε, εχεις παρερμηνευσει το ρολο της ΕΚΤ στη κριση. Σιγουρα ΔΕΝ ειναι η ΕΚΤ που “χτυπά αλύπητα τα κράτη και ανεβάζει τις αποδόσεις” οπως λες. Μαλιστα, αν δεν ηταν η ΕΚΤ ισως καποιο απευχθαιο σεναριο να ειχε ηδη εκτυλιχθει.

          • avatar
            χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

            ο λόγος που οι αποδόσεις ανεβάινουν είναι ότι η ΕΚΤ ενώ έκανε αγορές ομολόγων στη δευτερέουσα αγορά το ένανε διστακτικά (too little, too late and too reluctantly). Ουδέποτε χρησιμοποίηση τη μεγάλη μπαζόυκα, ενθαρρύνοντας έστι τους κερδοσκόπους. Η διστακτικότητα αυτή – όπως πολλές φορές μας εξήγησαν – είναι γιατι πιστευοθν ότι τα κράτη πεέπει να λάβουν αυστηρότερα μέτρα λιτότητας. Αν αυτό δεν είναι επέμβαση στη δημοκρατία και ταυτόχρονα και στις αγορές γιά να επιτευχθούν αλλότροοι στόχοι τότε τι έιναι; Τώρα που επιτέλους έβγαλαν τη μεγάλη μπαζούκα, αντί να βρούν τρόπο να βοηθήσουν τα κράτη π.χ. να δανείσουν μέσω ενός μη κερδοσκοπικού οργανισμού, όπως το ΔΝΤ το οποίο θα μπορύσε να κανει το Carry trade με 1.5% αντί 6.0 επιλέγουν να το κανουν μέσω σχεδόν χρεωκοπημένων τραπεζών. Στηρίζουν δηλαδή τους τραπεζίτες σε βάρος των φορολογουμένων και μάλιστα τους δίνουν και πολιτική δύναμη γιατί θα βάλουν και όρους γιά να αγοράσουν ομόλογα, Ο Μόντι χθές άρχισε να εκλιπαρεί τις τράπεζες να αγοράσουν ομόλογα του κράτους,

            Το έπιασες τώρα;

      • avatar
        The Invisible Hand on December 23, 2011 - (permalink)

        Χορτοφάγε

        Αν βρίσκεις σοφή τη κουβέντα του προέδρου για “αρχικλέφτες της υφηλίου” δεν δικαιολογούμαι και εγώ (ή οιοσδήποτε Βορειοκορεάτης λογοκριτής) να υποθέτω (έστω εσφαλμένα) ότι σε κάποια παράταξη πρόσκεισαι;

        Αλλά με υποχρεώνεις, φίλε χορτοφάγε, για να δικαιολογήσω και εγώ τες εμμονές μου και εναντίον των αρχών μου, να αναφερθώ και εγώ σε μεγάλους και διάσημους ξένους: Δεν είναι τον μελετητή Μαρξ ή τους δικτάτορες Λενίν και Στάλιν που φαίνεται να ακολουθεί πλέον ο Δρ Χριστόφιας. Είναι τον ιδρυτή του αναρχισμού, τον Γάλλο Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), που πρώτος διεπίστωσε ότι η ιδιοκτησία είναι κλοπή.

        • avatar
          χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

          Αν είναι έτσι τα πράγματα τότε θα κατατάξεις και τον Σάιμον Τζόνσον, καθηγητή του ΜΙΤ, σαν ακελικό όπως και τον Τζόζεφ Στίγκλιτζ και πολλούς άλλους. Αν διαβάσεις τους 13 τραπεζίτες και το Globalisation and its Discontents θα αντιληφθείς ότι και οι δύο είπαν πολύ χειρότερα απο το Χριστόφια γιά τις ολιγαρχίες που ληστέυουν τους λαούς του κόσμου.

          Δεν είναι μονοπώλιο του ακέλ αγαπητέ η κριτική των ολιγαρχιών, όσο και να προτιμάτε να το σκέφτεστε έτσι γιά να κοιμάστε ίσως ήσυχα τη νύχτα. Ακόμη και οι συντηρητικοί της Βρετανίας θελουν να βαλουν τάξη στις τράπεζες,

          Ο καπιταλισμός με ανθρώπινο πρόσωπο α λά Κέυνς – στον οποίον πιστεύω – πόρρω απέχει από το σοσιαλισμό των τραπεζιτών (ο οποίος μετατρέπεται σιγά σιγά και σε δικτατορία των τραπεζών), τον οποίον ζούμε σήμερα. Είναι επίσης διατηρήσιμος, αν δεν αφήνονται οι ανισότητες να μεγαλώνουν.

          Εκείνο που οδηγεί τα πράγματα στην αναρχία δεν είναι ο χριστόφιας αλλά η απληστία των τραπεζιτών. Διάβασε επίσης, αν θέλεις και το Ρατζάν και το Ζιγκαλες (του Σικάγο), πως προστατέουμε τον καπιταλισμό από τους καπιταλιστές.

          Ελπίζω τώρα να με καταλαβαίνεις καλύτερα.

          • avatar
            χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

            By the way, invisible, if you are looking for a contemporary French economist who was very distrustful of markets and banks look no further than Maurice Allais, who won the Nobel Pirze in economics and made pioneering contributions to macro, monetary and behavioural economics, including the Allais paradox made famous by Kanheman and Trevsky, as Allais refused to write in English. He made statements a lot stronger than Christofias and described Wall Street as a veritable casino, e.g.

            “In essence, the present creation of money, out of nothing by the banking system, is similar – I do not hesitate to say it in order to make people clearly realize what is at stake here – to the creation of money by counterfeiters, so rightly condemned by law.”

            Incidentally, the markets – which Paratiritis admires so much – have no politics or indeed memory. If there is money to be made by lending to Christofias they will do so, no matter what he said or didn’t say about them. So it is really pointless to try to score cheap points like this against Christofias or indeed any other politician. Sarkozy was talking about the failure of the anglo-saxon model of capitalism not so long ago. France had no difficulty to borrow from the anglo-saxons afterwards…but may well lose its AAA rating, partly because of his inability to stand up to Merkel.

        • avatar
          The Invisible Hand on December 23, 2011 - (permalink)

          Αφού μου δίδεις διεβάσματα για homework για τες γιορτάρες μέρες, να σου εισηγηθώ κι′ εγώ το δοκίμιο “Qu’est-ce que la propriete” του Pierre-Joseph Proudhon που ανεκάλυψε αυτή τη τασινόπιττα ένα αιώνα πρίν τους καθηγητές του ΜΙΤ και του Columbia.

          Και καλά Χριστούγεννα

          • avatar
            χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

            ευχαριστω, θα προσπθήσω, αλλά τα γαλλικά μου δυστυχώς είναι λίγα! καλά χριστούγεννα.

  17. avatar
    Επιλήσμων on December 22, 2011 - (permalink)

    Αγαπητέ κύριε Μιχαηλίδη,
    Εάν ο κύριος λόγος πού η Κύπρος έχει ενταχθεί στην ΕΕ καί ευρωζώνη ήταν πολιτικός,όπως πιστεύετε, τότε ο Χαλίλ Γκιμπράν, αν ζούσε, πιθανώς να συμπεριλάμβανε στον “Κήπο του Προφήτη” καί τους εξής στίχους:
    “Το κράτος να λυπάστε που γίνεται μέλος της ΕΕ καί της Ευρωζώνης όχι γιά οικονομικό αλλά γιά πολιτικό λόγο.”
    Αλήθεια πιστεύετε ότι έχουμε πολιτικό κέρδος με την ένταξή μας? Εάν ναί, τότε διίστανται οι απόψεις μας.
    Ότι έχουμε ή θα έχουμε οικονομικό κόστος/ζημιά το δέχεστε.
    Το ευρώ δεν είναι σίγουρο ότι θα υπάρχει εάν καί όταν η Κύπρος γίνει ομόσπονδο κράτος.
    Ελπίζω καί εύχομαι, εσείς οι οικονομολόγοι, να μας διαβεβαιώσετε ότι εχτός από τους όποιους πολιτικούς λόγους, υπάρχουν καί οικονομικά οφέλη από την εισδοχή μας στην ΕΕ καί ευρωζώνη.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 23, 2011 - (permalink)

      Φίλε Επιλήσμων,
      αν και απευθύνεσαι προς τον κ. Μιχαηλίδη, εντούτοις θα σου δώσω και εγώ κάποιες πολύ σύντομες απαντήσεις.

      Πιστεύω είναι πολύ μεγάλη αφέλεια, με αφορμή την κρίση που παιρνά σήμερα η ζώνη του ευρώ, να πιστεύει κάποιος πως δεν είχαμε και δεν έχουμε πολιτικά και οικονομικά οφέλη από την ένταξή μας.

      Δεν θα διαχωρίσω πολιτικά και οικονομικά οφέλη γιατί είναι αλληλένδετα και δεν διαχωρίζονται και είναι λάθος να γίνεται κάτι τέτοιο.

      Τρομάζω και μόνο στην σκέψη να μην ανήκαμε στην ΕΕ και στον σκληρό της πυρήνα, την ευρωζώνη. Μέ μόνιμη την τουρκική απειλή και με βάση το μέγεθος της Κύπρου, η Κύπρος θα ήταν κυριολεκτικά στο έλεος της πανίσχυρης τουρκικής διπλωματίας χωρίς κανένα ουσιατικό σύμμαχο στις θέσεις της. Επίσης, ας μην ξεχνάμε πως παρόλο που χρειάζονται πολλά ακόμα να γίνουν όσον αφορά τον εκσυγχρονιμό των θεσμών και της οικονομίας, εντούτοις λόγω της πορείας ένταξης μας στην ΕΕ αναγκαστήκαμε να μετατραπούμε από ένα ουσιαστικά τριτοκοσμικό κράτος σε ένα κράτος με στοιχειώδη ελεύθερη οικονομία (φιλελευθεροποίηση επιτοκίων, συναλλάγματος και ένα σωρό άλλα) και με στοιχειωδώς εκσυγχρονιμένους κοινωνικούς θεσμούς, απόλυτο σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, εναρμόνιση με το ευρωπαικό κεκτημένο, μείωση των τιμών καταναλωτή λόγω μεγάλου ανταγωνισμού στην αγορά κλπ (Θυμάστε π.χ όταν υπήχε μόνο μία υπεραγορα, τι τιμές πληρώναμε???). Ας μην ξεχνάμε επίσης τι συνέβηκε στο νόμισμα χωρών όπως η ισλανδία κλπ όταν ξεκίνησε η κρίση επειδη δεν ήταν ενταγμένες στο ευρώ. Καταστροφική θα ήταν και για την Ελλάδα τυχόν έξοδός της από την ευρωζώνη, εξού και όλες αυτές οι θυσίες για να παραμείνει μέσα.

      ¨Έχεις σκεφτεί επίσης φίλε Επιλήσμων αν βρισκόμασταν εκτός ΕΕ, τι θα γινόταν αν μας κυβερνούσε και πάλιν το ΑΚΕΛ με την γνωστή νοοτροπία όσον αφορά την οικονομία (και όχι μόνον)? Χωρίς έλεγχο και καμία δέσμευση προς την ΕΕ, θα μετατρεπόμασταν σε ένα νέο καθεστώς τύπου Τσάβες-Βενεζουέλας (δεν θα πω κούβας και βορείου κορέας για να με πουν κάποιοι ακραίο αλλά τον Τσάβες έχει δηλώσει πολλές φορές το ΑΚΕΛ ότι τον θαυμάζει, μάλιστα έκανε ούκ ολίγες ομιλίες ο κ.Αντρος Κυπριανού με τις οποίες εκθίαζε την διακυβέρνηση Τσάβες), σε ένα καθεστώς δηλαδή συγκαλυμμένης δικτατορίας με υποταγή όλων των ανεξάρτητων θεσμών στο Κόμμα . Να υπενθυμίσω ότι ούτως η άλλως το ΑΚΕΛ το επιχείρησε αυτό στην πράξη με την Κεντρική Τράπεζα και έσπασε τα μούτρα του λόγω της ασπίδας προστασίας που παρέχει η ευρωπαική νομοθεσία που αφορά την ΚΤ και λόγω της ισχυρής προσωπικότητας Ορφανίδη που τους έκοψε τη φόρα. Επομένως δεν χρειάζεται και μεγάλη φαντασία για να σκεφτούμε που θα καταλήγαμε εκτός ΕΕ-Ευρωζώνης.

      Θα μπορούσα να επεκταθώ πολύ περισσότερο όσον αφορά τα οφέλη της ένταξής μας στην ΕΕ, αλλά νομίζω φίλε Επιλήσμων για την ώρα και για να μην παραβώ το “λακωνίζειν εστίν φιλοσοφείν” αυτά είναι αρκετά ενδεικτικά…και αρκούντως τρομακτικά!

      • avatar
        Επιλήσμων on December 23, 2011 - (permalink)

        Φίλε Παρατηρητή,
        Σε ευχαριστώ γιά τις διευκρινίσεις που δίνεις.
        Τείνω να συμφωνήσω μαζί σου ότι τα οικονομικά και πολιτικά οφέλη είναι αλληλένδετα.
        Το πρόβλημα με τα “πολιτικά” στην Κύπρο,είναι το γεγονός ότι είναι μία επιστήμη που όλοι έχουμε ειδικότητα. Μιά βόλτα στο καφενείο του χωριού το αποδεικνύει.
        Δεν είμαι ευρωσκεπτικιστής ούτε έχω την νοοτροπία του “ου με πείσεις καν με πείσεις”. Αλλά ούτε καί ανήκα στη μεγάλη πλειοψηφία των Κυπρίων που πίστευε ότι η ένταξη μας θα μας έλυε και το πολιτικό πρόβλημα.
        Καλά Χριστούγεννα σε όλους.

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 23, 2011 - (permalink)

      Είναι μεγάλο θέμα. Υπάρχουν και οικονομικά οφέλη. Απλώς πρέπει να μπορείς να διαχειρειστεί το κράτος σωστά τη νέα τάξη πραγμάτων. Αυτο δεν έχει γίνει.

      Με το ευρώ λύνεις το πρόβλημα του νομίσματος ενός κράτους και λύνεις προβλήματα νομισματικής πολιτικής. Άρα κάνει την κατάσταση ευκολότερη αν θέλεις κάπως να ασχοληθείς με το Κυπριακό (ναι υπάρχει και εκείνο το πρόβλημα).

      Το μεγαλύτερο όφελος ήταν η εισαγωγή πολλών χρήσιμων θεσμών (όπως η ανεξαρτησία της ΚΤ και διάφορες επιτροπές). Το πρόβλημα είναι στην εφαρμογή αυτών των νέων κανονισμών. Τα περισσότερα οικονομικά οφέλη όμως τα είχαμε και από πριν το 2004 μέσω της κοινής αγοράς.

  18. avatar
    Taylor on December 23, 2011 - (permalink)

    Let me add another dimension to the argument, BoC bought “Uniastrum” a Russian bank again after 2009, adding a private bank run by two Russian individuals with around 200 Russian branches to its network. Im sure Mr Savvas T who is an accountant and has sifted through the bank books can tell us at what price Uniastrum was bought and that the whole market capitalisation of BoC (the whole group with operations in all countries) is now much less that what was paid for Uniastrum at the peak of the crisis. So the same management that bought more GGB’s at the peak of the Greek crisis, to make more profits due to the high yield, while at the same time forgetting the risk involved, also bought a Russian bank at a premium. Both these actions DESTROYED shareholder value. The bank execs at BoC should be accountable to their shareholders via their board of directors. The Board obviously just said yes to the CEO and ditched their duty of care to the shareholders, but let us assume that this occured, the board was “captured” by the CEO for various reasons, I will not examine here, the second line of defence for the Cypriot Taxpayer and to a lesser extent the shareholder is the Regulator, none other than Dr Orphanides. He allowed BoC to open 20 more branches in Greece in 2010, when the motherland was in the doldrums and allowed BoC to buy Uniastrum again in the midst of a crisis at a premium. Both these actions could have been prevented by the regulator but were not.
    Another extremely important topic is NON PERFORMING LOANS (especially to bankrupt Greece) which will in the end prove a much bigger hit than the 3.4bn Euro capital shortfall from GGB’s and you will remember me once this comes out as well, a topic that Paratiri and Prof M meticulously avoid like the plague, as if the regulator is not given reports of the banks NPL’s every month…
    To answer to the Prof who thinks our state is bankrupt as it has lost access to inernational bond markets, this is a fallacy, we have access to Russian loans and internal domestic borrowing. On the other hand, I class as an event that our two big banks have failed, the compulsion of the EBA for them to raise 3.4bn in extra capital, that to me is an event more important than the sovereign not wanting to borrow from the international markets abroad that are expensive!!

    • avatar
      Χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

      I agree with Taylor. If anything the finances of nearly all euro zone states are not in debt crisis territory, better than that of the USA and Japan. The crisis is self inflicted by the ECB who refuses to play the role ocantor real bank in order to reduce the role of kononiko Kratos throughout Europe. Extremely undemocratic and scandalous particularly also the way they chose to dish out additional liquidity to their friends the bankers

      • avatar
        Alexandros Michaelides on December 23, 2011 - (permalink)

        Taylor,

        I have never refuted that non-performing loans are a problem (not only in Greece, as you seem to want to isolate) but also in Cyprus. In fact, you can visit

        http://blog.stockwatch.com.cy/?p=418

        to see how the cooperative supervisory authority responded to my earlier worries about loans in Cyprus with regards to that sector, which is responsible for a substantial part of the 300% private debt to GDP in the country.

        My question, that I can argue you avoid to answer, is how low ranking officials of the CBC can be tough on someone who had no qualms calling the Governor of the Central Bank a “Dictator” and got away with it! I would be interested to hear your views on that one as I really do not know how one deals with that.

        As far as the debt issue, it is not an issue of whether on wants, it is an issue of whether one can. And what other promises are implicit in a 4.5% interest rate on the loan from the Russian state. There is no free lunch in such a deal, and I hope you do not rely on the idea that the “markets are thieves, but the Russians are principled philanthropists”.

        As for the Japanese and US debt, the question our friend the vegetarian should be thinking is why Japan can still borrow at 1% interest rate when its debt to GDP is 220%. The same for the US. There exists an answer to that and it does not have to do with the Japanese Central Bank. But a lot of people have asked me about this, and I will respond with data at some point in the future. For now, suffice it to say that in the same way the Luxembourg banking structure is not the same as the Cypriot one, the Japanese debt absorption is not the same as the Cypriot one. Sorry to disappoint.

        • avatar
          Taylor on December 23, 2011 - (permalink)

          I answered but was censored very briefly:

          220% debt for Japan and 120% debt for Italy is so high as most of it is to domestic investors who do not demand high interest rates to lend at least in the case of the Japanese; as they trust their government and are patriotic, both countries have a deep and liquid bond market, with primary dealers and lots of trading on the secondary market. Cyprus debt is around 50% Domestic and 50% international a very shallow and illiquid market with all debt held to maturity and hardly any trading, I’m sure you know all this better than me.
          I disagree that markets are thieves, markets are the collection of all international investors, retail, pension funds, banks insurance companies and hedge funds they are the collective opinion of all investors albeit they are not always efficient and very often fail.
          With regard the CBC junior regulatory officials, I know a couple of them well and they tell me that Vgeno calling Orph a dictator has not stopped them from asking questions from the bankers.
          In fact they are disappointed that Orph has given more weight to Econ research and forecasting than their department in this time of crisis, they also worry that for 2 more years they will have a semi retired boss in charge of them with only 5 years experience in regulation, these 2 facts prevent them from regulating better more than any comments from an ex chairman of a bank.
          Also they would welcome some experienced bankers in their department to help them unearth all the NPL skeletons in banks’ Balance Sheets both in Cy and Greece (% are naturally higher in Greece though) The Reinhart and Rogoff book says banking crises are upon us with NPL rates as low as 17% I think the true level for Greek NPL’s are around 20% and Cyprus 15% minimum not 10% the banks are owning up to.

  19. avatar
    Taylor on December 23, 2011 - (permalink)

    Prof Michaelides and Paratiri, why do you want the Governor and banks to not be blamed at all. I will say that I also blame the ex MoF and I have written in the past here about his mistakes, I have also criticised the government’s delay in taking fiscal measures and have said that overall it is good for debt of a country to not exceed 60% of GDP and beyond 70% it is dangerous. I agree with these part of your points, but I also add another more important dimension our banking system and the not strict regulation of it by the governor, trying to protect the bank execs and governor at all costs who made grave errors is unfair and someone might well wonder why you are meticulously trying to do just that, i.e. criticise just one part of the problem but ignore the other bigger problem.

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 23, 2011 - (permalink)

      Taylor,

      I did not absolve anyone of any blame. You can interpret my statements as relative if you prefer. I think the CBC could have done a better job in limiting credit growth after EU entry, this is related to this article

      http://blog.stockwatch.com.cy/?p=162

      and what AKM sent above and what I wrote in part D (if you cared to read it carefully, fourth paragraph from the end if you want me to be completely precise). The fact that I am saying that they could have done something more, means that they must have some blame. But I think the effort on this blog (and in the wider press as the letter by Mr Katsourides illustrates) is to blame all the economic policy failures of this government on Governor Orphanides.

      As far as the bank boards, I think they realize they probably made mistakes along the way. But what is not obvious to me is that they wanted to do those mistakes and they would not have preferred to be in the position of Hellenic Bank right now. It sounds like we are going around in never ending circles (an infinite loop as a programmer would say).

      Anyway. Merry Christmas

    • avatar
      Παρατηρητής on December 23, 2011 - (permalink)

      Dear friend Taylor,

      δεν είναι ώρα τώρα να συνεχίσουμε τους διαπληκτισμούς. Θέλω να σου ευχηθώ, (without any hard feeling at all and Ι do hope you feel the same, our disagreements arent personal,) καλά χριστούγεννα και σε σένα και σε σε όλα τα παιδιά που κρατούν τη συζήτηση εδώ στο blog ζωντανή και ενδιαφέρουσα ανεξάρτητα από τις θέσεις που εκφράζουν. Θα συνεχίσουμε με το καλό από βδομάδας…

      • avatar
        χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

        Γιά πρώτη φορά, συμφωνώ απόλυτα με τον παρατηρητή και εύχομαι σε όλους καλές γιορτές και καλύτερο 2012.

      • avatar
        καχ on December 23, 2011 - (permalink)

        Κι εγώ με την σειρά μου συμφωνώ με τον Παρατηρητή και μαζί με τις ευχές μου για καλά Χριστούγεννα σε όλους πρέπει να ευχαριστήσουμε όλους τους καθηγητές που΄μοιράζονται τις γνώσεις τους και αφιερώνουν τόσο χρόνο για να δημιουργήσουν μεγάλο ενδιαφέρον στα μπλογκ προκαλώντας όλες αυτές τις εποικομοδητικές συζητήσεις.

      • avatar
        Taylor on December 23, 2011 - (permalink)

        I agree with you 100% no hard feelings Merry christmas to you and your family

  20. avatar
    αθηνα on December 23, 2011 - (permalink)

    Στο τέλος της μέρας,δεν έχουμε παρά να συμφωνήσουμε με τον Taylor και το νεότευκτο Χορτοφάγο ότι είχαμε μιά ακμάζουσα οικονομία και ας όψονται ο Ορφανίδης,η ΕΚΤ,και οι αρχικλέφτες της υφηλίου κατά τον Μεγάλο Τιμονιέρη,που μας έβαλαν στο μάτι.Να μη μπορούν να δουν κάποιον να κάνει χα’ί’ρι.

    • avatar
      χορτοφάγος on December 23, 2011 - (permalink)

      αγαπητή αθηνά, δε μίλησα ποτέ γιά ακμάζουσα οικονομία. Η κυπριακή οικονομία είχε και έχει πολλά προβλήματα, αλλά τίποτα στο εσωτερικό δε δικαοιλογεί το βάθος και την έκταση της σημερινής κρίσης, όυτε ακόμη και η εποπτική ολιγωρία που επέδειξε ο κ. Ορφανίδης γιατί την Ελλάδα δεν είναι αυτός που την εγονάτισε, αλλά ούτε και ο κ. Παπανδρέου.

      Σε ένα πράγμα που συμφωνώ με τον κ. Ορφανίδη είναι ότι το ελληνικό χρέος θα μπορούσε να γίνει βιώσιμο με κατάλληλη διαχείριση. Η δική μου συνταγή γιά την ελλάδα θα ήταν από την αρχή μακροπρόθεσμος χαμηλότοκος δανεισμός και διαρθρωτικά μέτρα από το ΔΝΤ μαζί με ένα social safety net γιά να προστατέυσει τους πιό αδύνατους.

      Το πρόβλημα γιά μένα ήταν οι “ευρωπαικές (βλ τιμωρητικές) λύσεις” της Κομισιόν, ΕΚΤ και της κ. Μέρκελ.

      Σου εύχομαι καλά και πράσινα χριστούγεννα!

    • avatar
      Taylor on December 24, 2011 - (permalink)

      I never said all is well in our economy and the only problem is the governor.

  21. avatar
    αθηνα on December 23, 2011 - (permalink)

    Καλά Χριστούγεννα σε όλους!

  22. avatar

    Πρός Someone

    Αγαπητέ

    δέν κατάλαβες την εισήγηση μου, θα προσπαθήσω να είμαι πιο αναλυτικός, η εισήγηση μου θα είναι δημοσιευμένη στις επόμενες (μαλλον εφημερίδα Πολίτης)

    Το ταμείο στο οποίο βάζουνε λεφτά τώρα οι τράπεζες θα είναι έτοιμο, θά έχει αρκετα αποθέματα σε 13 χρόνια. Το πρόβλημα των τραπεζών μας και του κράτος θα είναι το 2012 , είναι τώρα. Εάν δηλαδή μια τράπεζα χρειαστει βοηθεια 200 εκ, το ταμείο αυτό δεν μπορεί να βοηθήσει αφου έχει μονον 20 εκ διαθέσιμα σήμερα

    λές επισης ειναι “ατοπο” να ζητήσουμε απο τις τράπεζες να βάλουν λεφτα στο ταμειο και εισηγήσε σε περιπτωση που χρειαστεί μια τράπεζα κεφάλαια να παει το κρατος σλάτο EFSF. . Ατοπες είναι ΟΙ ΤΡΆΠΕΖΕΣ , οι οπιες δημιουργησαν τεραστιο προβλημα, καταστρεψαν οικονομικά 100,000 μετόχους και ταμεία,ασφαλιστικες κλπ κλπ, αγόρασαν ομολογα το 2010 όταν η Ελλάδα ειταν ιδη χρεωκοπημένη και εσυ ζητας απο τον φορολογούμενο πολιτη να πληρώσει τα λάθη των τραπεζών? Το δημοσιο χρέος που θα θα πάει? η πληρωτεοι τοκοι του κράτους ποσο θα αυξηθουν? αρα θα αυξηθει το έλλειμα, παλι φορους??????? Εχω την πιο κάτω εισήγηση…

    Συσταση ενος ταμείου με την έκδοση έντοκων ομολογων( 1 δις ευρω) τα οποια θα διαπραγματέυονται σε χρηματιστηριο στο εξωτερικο π.χ λουξεμβουργο,,,,,με αναδοχο ο οποίος να ειναι και θεματοφύλακας

    Αγοραστες…..—– τραπεζες, ξενοι θεσμικοι, εκκλησια της Κυπρου, Κεντρικη τραπεζα Κυπρου κλπ κλπ κλπ

    πλεονεκτηματα —δεν αυξάνεται το δημοσιο χρέος, δεν πληρώνουν τα λάθη των τραπεζων οι φορολογουμενοι πολιτες. Τα ομόλογα είναι εγγυμενα απο τον υπουργό οικονομικών,μπορούν να πουληθουν έυκολα, θα έχουν καλύτερη αξιολόγιση( επιδη στα κατασταστικο θα λεει οτι π.χ το 20% θα ειναι πάντα σε μετρητα) απο τα κυβερνητικα ομολογα άρα λιγοτερο ρίσκο για τους κατόχους,,,,μπορει να δοθει στο κάτοχο καποιο φορολογικο κινητρο, σταθεροποιητε ο τραπεζικος τομέας, αυξάνετε η εμπιστοσύνη των μετοχων πετυχαινουν οι εκδοσεις των κεφαλαιων των τραπεζών,,,

    επίσης, οι τράπεζες δεν μπορουν να αγοράζουν τις δικες τους μετοχές (μπορουν αλλα αφαιρουνται απο τα ιδια κεφάλαια τους) και με αυτο το ταμειο τους δινεις βασικα την δυνατοτητα να αγοράζουν τις μετοχες τους μεσω ενος οχηματος τους , θα έχουν εκπροσώπους τους στο διοικητικο συμβουλιο του ταμειου επιδη ειναι κατοχοι ομολογων σωστα???? ¨)¨)

    η πιο πάνω ιδεα ειναι win win για ολους, Κυβερνηση , τράπεζες, φορολογουμενους πολιτες, κυβερνητικο χρεος κλπ κλπ κλπ

    αυτά σε γενικές γραμμές, η κατάστασης ειναι τραγική , αυτό που λέω το οποίο είναι μια πιο καλή ιδέα απο οτι ειταν το αμερικάνικο TARP η και το Ιρλανδικο NAMA fund έπρεπε να ειναι ειταν έτοιμο, δυστηχώς ακόμα, πολλοι δεν αντελήφθηκαν τι πάθανε οι τράπεζες μας , το κατάλαβαν μονον οι ξένοι οικοι…

    πέρασαν τα μέτρα απο την βουλή, ολοι είναι αισιοδοξοι οτι ο στόχος του 2.8% έλλειμα για το 2012 θα πετύχει ακομα και ο διοικητής ειναι αισιοδοξος , ενώ η Fitch απειλησε με περετέρω υποβάθμιση……Εγώ Ο Σάββας Τταντης σήμερα 23-12-2012 δηλώνω οτι συμφωνώ μονον με την Fitch, και διαφωνώ με τους υπόλοιπους οι οποιοι δεν λαμβάνουν υποψη καποιους παράγοντες οπως 1) αυξηση των ανεργων και ανεργιακου εξοδου..2) αυξηση πληρωτέων τοκων 3) μειωση ΦΠΑ και εταιρικου φόρου λογο υφεσης ΚΛΠ ΚΛΠ ΚΛΠ ΚΛΠ

    Επισης λυπούμε που παρατηρώ στα διαφορα μέσα ενημέρωσης οτι ακομα δεν καταλαβαμε τι πάθαμε, δεν αντιλαμβάνομαστε τι σημαινει να έχεις 32 δις, 180 % του ΑΕΠ μας σε μια χώρα η οποια χρεωκοπησε, δεν έχει ξανασυμβει κατι παρομοιο σε άλλη χωρα, η Ιρλανδια χρεωκοπησε απο την φουσκα ακινιτων που χρεωκοπησαν τις τραπεζες τις, η Ισλανδια απο τις τράπεζες τις και την έκθεση τους σε μετοχοδανεια μεγαλομετοχων, εμεις έχουμε και τα 2………..κινδυνευουμe απο ενα οικονομικό Μαρι……ελπιζω να μην έρθει η Blackrok……

    • avatar
      Taylor on December 24, 2011 - (permalink)

      Once again a voice of reason. Dear Savvas please tell me when your article will be published as I definetly want to read it, thanks!

  23. avatar
    CPP on December 24, 2011 - (permalink)

    Χορτοφαγε, σου απαντω εδω.
    Το επιασα τωρα, να μην δωσουμε ρευστοτητα στις τραπεζες, θελεις να χρεωκοπησουν τα τραπεζικα συστηματα των Ευρωπαικων χωρων και εσυ να πηγαινεις να παιρνεις το δανειο σου απο το κρατος. Ειτε αυτο, ειτε δεν καταλαβαινεις το προβλημα ρευστοτητας που υπαρχει στο χρηματοπιστωτικο συστημα.
    Το αλλο μεγαλο λαθος που λες, ειναι οτι αυτο ειναι η μεγαλη μπαζουκα. Δεν ειναι φιλε Χορτοφαγε, αυτη η κινηση της ΕΚΤ θα βαλει επιπλεον ρευστοτητα μονο γυρω στα 200 δισ. και επισης αυτο δεν ειναι ποσοτικη χαλαρωση με την αυστηρη εννοια της λεξης. Ειναι ομως κατι κοντα σε αυτο, και εδω ειναι που πρεπει να δωσεις τα ευσημα στη ΕΚΤ που προσπαθει να βρει τροπους απο την πισω πορτα να τονωσει την ρευστοτητα στο συστημα, οταν οι πολιτικοι που δεν καταλαβαινουν τα βασικα οσο αφορα τις αγορες παιζουν τα δικα τους παιχνιδια(ουδεν σχολιο για τις γνωσεις και αποψεις του κ. Χριστοφια). Να σου θυμισω επισης και τη προσφατη συντονισμενη ενεργεια των Κεντρικων Τραπεζων για να τονωσουν τη δολαριακη ρευστοτητα στο συστημα.
    Εδω θελω να πω το εξης. Νομιζω μαθαμε αυτη τη λεξη μπαζουκα και ολοι τη χρησιμοποιουμε γενικα και αοριστα. “Η Ευρωπη πρεπει να χρησιμοποιησει τη μπαζουκα για να σωθει″ μας λεει ο Κ. Δημητριαδης (φαινετε οτι διαβαζεις τα αρθρα του διοτι γραφεις πολυ παρομοια πραγματα με το καθηγητη, ακομα και οι εκφρασεις σου ειναι παρομοιες) αλλα δεν μας ειπε ποτε ΠΩΣ. Εχει κανει ο Κ. Δημητριαδης μια αναλυση ποσα λεφτα θα χρειαστει να τυπωθουν, ποσα θα πρεπει να πανε σε ανακεφαλαιωσεις τραπεζων, ποσα για επιθετικες αγορες ομολογων, ποσα ευρωομολογα θα πρεπει να εκδοθουν κ.ο.κ? Και τελικα τι θα γινει αν απλα θα δωσουμε ετσι την ευκαιρια στους επενδυτες να ξεφορτωθουν τα ομολογα τους σε ελκυστικες τιμες και τελικα καταληξει η ΕΚΤ με ενα μεγαλο ποσοστο ομολογων της Ευρωζωνης και οι αποδοσεις να ειναι ακομα ψηλες? Δεν ειμαι εναντιον της ποσοτικης χαλαρωσης αλλα τα γενικολογα δεν οδηγουν πουθενα. Και το παραδειγμα της Αμερικης ειναι επισης αστοχο. Επειδη η Αμερικη τυπωνει λεφτα και προς το παρων ειναι στο απυροβλητο, ποια η εγγυηση οτι και αυτη δεν θα εχει προβληματα στο μελλον? Για να πειστουμε οτι εχουμε ΚΑΙ προβλημα φερεγγυοτητας πρεπει να περιμενουμε να πτωχευσει η Αμερικη δηλαδη? Δηλαδη, μιλωντας για τη Κυπρο, δεν ζουμε εδω και δεν ξερουμε ολοι τι γινετε στο δημοσιο τομεα? Δηλαδη, εχει 10 χρονια λιστα αναμονης για να γινεις καθηγητης επειδη ολοι οι Κυπριοι γεννιουντε με το ονειρο να γινουν καθηγητες? Ας σοβαρευτουμε λιγο, και ας διορθωσουμε πρωτα τα δικα μας προβληματα, και υστερα να κατηγορουμε την Μερκελ και τον Σαρκοζυ, οχι μονο να κρυβομαστε πισω απο τις δικες τους ηλιθιοτητες.

    Καλα Χριστουγεννα σε ολους, και για το φιλο μου το Χορτοφαγο, Joyeux Noël (στα Γαλλικα, ετσι για να μην ξεχνιομαστε!)

    • avatar
      χορτοφάγος on December 24, 2011 - (permalink)

      Προς CPP: Φυσικά και δε θέλω οι τράπεζες να χρεωκοπήσουν, γιατί όλοι θα πληρώσουμε. Το να δώσει η ΕΚΤ ρευστότητα στις τράπεζες γιά να μην καταρρεύσουν είναι μιά πολύ θετική εξέλιξη. Το να τις δανείσει χρήματα γιά να δανείσουν στα κράτη και να κάνουν υπερκέρδη είναι σκάνδαλο.

      Οι Financial Times την Πέμπτη που πέρασε είχαν άρθρο που έλεγε ότι είναι καλό μπιζνες να δανείζονται 1% και να δανείζουν 6% από αυτό το carry trade με τη βοήθεια της ΕΚΤ, ουσιαστικά σε βάρος του φορολογούμενου από τον οποίον αναμένουν στήριξη αν οι επενδύσεις τους πάνε στραβά. Αυτό το βρίσκω ιδαίτερα ενοχλητικό, μετά από όλα αυτά τα δώρα που έχουν παρει οι τραπεζίτες τα τελευταία χρόνια.

      Ναι δέχομαι οτι υπάρχουν αναλυτές που λένε ότι οι τράπεζες θα προτιμήσουν να μη δανείσουν στα κράτη για να ενισχύσουν τη δική τους ρευστότητα, άρα αυτή η κίνηση της ΕΚΤ απλά δίνει μιά ανάσα πνοής στις τράπεζες. Αν είναι έτσι τα πράγματα, τότε δέχομαι ότι δε θα κάνουν υπερκέρδη από το carry trade αφού αυτό δε θα γίνει. Σημαινει όμως ότι δισώζονται οι τράπεζες – που είναι θετικό – ενώ τα κράτη συνεχίζουν να πνίγονται άρα η μπαζούκα θα αποδειχθεί μικρής ισχύος. Αν ο σκοπός ήταν να δανείσουν και στα κράτη, τότε γιατί δεν το κάνουν μέσω ενός μη κερδοσκοπικού οργανισμού, όπως το ΔΝΤ η μέσω EFSF;

      Παρακολουθώ τελευταίως τα άρθρα του κ. Δημητριάδη αλλά δεν έχω δεί τίποτα από αυτόν γιά το carry trade η τη μεγάλη μπαζούκα , αυτή είναι μιά φράση που χρησιμοποιούν πολλοί αναλυτές στο διεθνή τύπο σε σχέση με την ΕΚΤ.

      Καλές γιορτές.

      • avatar
        CPP on December 27, 2011 - (permalink)

        Χορτοφαγε, το υφος σου ειναι πολυ πιο ηπιο τωρα και οι αποψεις σου οχι τοσο μονοδιαστατες οσο πριν. Θελω να προσθεσω τα εξης:

        1) Απο φυση τους οι τραπεζες δανειζονται και μετα δανειζουν σε πιο ψηλο επιτοκιο, ειναι αυτο που κανουν.

        2) Τα υπερκερδη απο το carry trade τα οποια αναφερεις δεν ειναι καθολου σιγουρα. Οι τραπεζιτες εχουν μαθει καλα το μαθημα τους οτι αυτα τα carry trades εμπεριεχουν μεγαλο ρισκο (απλα ρωτα τον Ηλιαδη της Τραπεζας Κυπρου και τον Jon Corzine της MF Global!).

  24. avatar

    Taylor

    έχεις δίκιο σε ότι ανάφερες για την Τράπεζα Κύπρου και την αγορά της Ρωσσικής Τράπεζας. Η ρωσσική τράπεζα αγοράστηκε τον Ωκτοβριο του 2008, 1 χρόνο μετά που ξεκινησε η χρηματοπιστωτική κριση στην Αμερική, (έπρεπε να περιμένουν) για την οποίαν πληρωσαν 560 εκ Ευρώ, σχεδον 3 φορές την λογιστική της αξιας , μια ζημιογόνα τράπεζα . (τώρα κάνει καπου 15 εκ κέρδη , εξακολουθουν 3 χρονια μετά να είναι ακριβο το τιμημα που πληρώθηκε) Σωστό αυτό που ανάφερες οτι σήμερα η χρηματιστηριακή αξίας της Κύπρου είναι (500 εκ) χαμηλότερη απο οτι πλήρωσε για την αγόρα της Ρωσσικής τράπεζας.

    Τα λεφτα η Τράπεζα Κυπρου τα βρήκε με εκδοση μετατρέψιμων ομολογων με αρχική τιμη μετατροπής 1ί3 ευρώ !! (μειώθηκε στην πορεία η τιμή μετατροπής αλλά συνεχιζουν να υπάρχουν τεράστιες ζημιες για τους κατόχους αυτών των ομολόγων )

    συμφωνώ σε οσα ανάφερες επίσης για τα μη εξυπηρετούντα δάνεια . Ελπιζω να μην έρθει η Πλακροκ εντος του 2012 , διότι οι τράπεζες θα ξανααναγκαστούν να κάνουν αυξησεις κεφαλαίων και δεν νομίζω να βρούνε τοσα κεφάλαια….

    Οι 3 Κυπριακές τράπεζες κατάστρεψαν πάνω απο 100,000 μετόχους με τις εσφαλμένες αποφάσεις τους τα τελευταια 3 χρόνια………όσοι μέτοχοι αγόρασαν μετοχές των τραπεζών τα τελευταια 3 χρονια π.χ τράπεζα Κύπρου στα 6 ευρω και Λαική στα π.χ στα 4 ευρω, οι ζημίες αυτές θα είναι μόνιμες και ο λόγος είναι απλός, οι αυξήσεις κεφαλαίων που ζητά η ευρωπαικη αρχη τραπεζων (3.6 δις) ειναι τοσο μεγάλες σε αριθμό μετοχών και σε μετοχές που θα προκύψουν στο μέλλον απο τα μετατρεψιμα ομολογα που το κέρδος ανα μετοχή θα είναι τόσο μικρό που θα κάνει την σημαντική αυξηση της τιμής τους δύσκολη

    αυτό θα το καταλάβουν οι μέτοχοι των τραπεζών μετά που θα τελειώσουν οι αυξήσεις μετοχών. Χάθηκαν εκατοντάδες εκατομύρια απο τους μετόχους των τραπεζών και αυτό θα κάνει τεραστια ζημία στην οικονομία μας . Το τραγικό ειναι οτι οι τράπεζες δώσανε δάνεια σε πολλους κύπριους μέτοχους για να αγοράσουν μετοχές τους και τώρα οι μέτοχι αυτοι τους πληρώνουν και τοκους ! Για παραδειγμα , όταν η Λαική έκανε την έκδοση μετοχών αρχες του 2011 στο 1 ευρω , έδωσε σε μετοχους δανεια,,,,,,,σήμερα η μετοχή ειναι μονον 27 λεπτα και πληρώνουν και τοκους! οι μετοχοι έχασαν 75% και θα πληρώνουν τοκο σε αυτά τα δανεια στα επομενα χωρις προοπτική μερισματος. Η αυξηση μετοχών η άλλων κεφαλαιων 2 δις που πρέπει να κάνει η Λαική θα εξανεμίσει τις ελπίδες των μετόχων που αγορασαν στο 1 ευρω με δάνεια να καλυψουν τις ζημιές τους ,,,,και τι γίνετε με οσους αγόραζαν στα 4 η 5 ευρώ ?????

    Κύριοι , γιατί ακόμα αναφερεστε στο γεγονός οτι η Ιαπωνια, Ιταλια, Αμερική, Σιγκαπούρη, ακόμα και Γερμανια, Γαλλια, οι οποιες ΄΄εχουν χαμηλότερο κοστος δανεισμου και καλύτερες αξιολογισεις απο εμάς ενώ έχουν ψηλοτερο δανεισμό σε σχέση με το ΑΕΠ τους σε συγκριση με Κυπρο………..Κυριοι το προβλημα μας ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ και η έκθεση τους σε μια οικονομία που χρεωκοπά……αυτές οι χώρες δεν έχουν επενδυμενα οι τραπεζες τους στην Ελλάδα 180% του ΑΕΠ τους, δεν κρατούν οι τράπεζες τους Ελληνικά ομολογα 35% του ΑΕΠ τους, δεν επενδυσαν οι τραπεζες τους 100% των εποπτικών τους κεφαλαιων σε Ελληνικά ομολογα η 75% των συνολικών τους κεφαλαιων σε Ελληνικα ομολογα……….Θα μπούμε στις αγορές μετά που θα σταθεροποιηθει το τραπεζικο μας σύστημα και σιγουρα αυτο ΔΕΝ θα συμβει το πρώτο 6 μηνο του 2012…………έχουμε πολλή δρομο ακομα,,,,ακόμα δεν πατώσαμε , είμαστε στο κατηφορο χωρις χειροφρονο, το πρόβλημα της Ελλαδας και των τραπεζών και κατεπέκταση το προβλημα που δημιουργούν στο Κυπριακο κράτος ειναι το μεγάλο που είναι δύσκολο να θέσουμε χρονικό ορίζοντα πότε θα το λυσουν…..(και πώς θα λυθεί τελικά)

  25. avatar

    και είναι Οκτώβριος και οχι “Ωκτοβριος” , απολογούμε και για τα υπόλοιπα ορθρογραφικά λάθη που κατεπανάληψη κάνω !

    Καλά Χριστούγεννα σε όλους , καλά να περάσετε με τις οικογένειες σας και έυχομε σε όλους κάθε οικογενειακή και επαγγελματική επιτυχία

  26. avatar
    Taylor on December 25, 2011 - (permalink)

    If dr Orphanides believes the “Lucas Critique” and believes in rational expectations which I think he does given also his love of mathematical models I think we can all realise why he has criticised (erroneously) the 50% GGB haircut. In his perfect models and rational assumptions underpinning these elegant and clever models, there is no way to mathematically factor in political decisions… Rather than ditch his unrealistic mathematical models and instead use real world observations of what in fact occurs on the world he would rather attack the politicians that don’t fit in the models. Better to pretend they don’t exist than to spoil the elegant beauty of his mathematical models. In the same light these models have no place for a banking system or the size of a banks balance sheet. In their assumptions the market always knows best people are always rational and efficient market hypothesis is also implied. Based on these flawed assumptions it is best NOT to regulate banks as the market never fails and is rational and efficient no wonder why he let Cypriot banks gamble on GGB’s and expand in Greece. In these models there is no place for human psychology, herding behaviour, people behaving irrationally and the like… Of course behavioural finance and psychologists insights in economics has proven much more accurate in the sub prime mortgage crisis. Kahemman and Thaler are the new frontier but mainstream Econ phd courses and journals usually ignore all this. They prefer maths, derivations and other proofs of rigour. Never mind that all this does not describe the real world but an assumed imaginary world of homus economicus. Reinhardt and Rogoff after presenting their excellent book “this time is different- eight centuries of financial folly” to a group of academic economists were told this is an interesting book but when will you return to real academic research i.e. the fantasy stuff of rational expectations, efficient market hypothesis and elegant mathematical equations. The preference for deductive logic over inductive logic or normative vs positive economics or objective vs subjective judgement has done the profession and the world the greatest disservice!!!

  27. avatar
    phylarchus on December 28, 2011 - (permalink)

    It is obvious, that Taylor mixes two different things in order to be assisted in his effort to appear right. It also becomes obvious, that the reason he is so furious against Orphanides, are less the Governor’s decisions and actions in connection with the present tragically real and present economic problems, and more his aversion against excessive use of theoretical more or less forecasting econometric models (a position with which under passing circumstances I would agree!)
    Yet what the hell has this to do with the present discussion? Let me say it once again: the bank crisis has followed, not preceeded the state financial crisis in Cyprus. Everybody interested may open i. e. the “in business news” and read back the articles (for example by Mr Marios Mavrides now MB, Mr Sarris but also by others), full three years ago, in December 2008, long before any trace of Greece crisis, bank crisis or anything similar was in the horison. They suggest that the state must cut spendings, reduce the enormous public sector, stop increasing salaries and social spendings, reform ATA etc. Even if Orphanides had made bad decisions, which I repeat he did not, they would have not affected the main course of things. Let us also not forget, that in Cyprus 30% of inland bank activities are performed by the Co-operative banks, not under the auspices of the CBS. Had the goverment maintained a sound economy alone our banks’ investments in Cypriot bonds would help them reduce their losses by 25%! To stop seeing the obvious facts, not loosing a word about public finances and start editing myths, such as that Mr Orphanides should prohibid the Cypriot banks from purchasing greek bonds, or from spreading oversees (they did so, long before he is was appointed to his office) is simply unbelievable.

  28. avatar
    Taylor on December 29, 2011 - (permalink)

    Phylarche, my old pal, how convenient it is of you to present things as such. I would like it if indeed it was the way you say ( I would be more hopeful if this were the case) but unfortunately for Cyprus this is not so.

    What you and people like Paratiriti and Invisible Hand fail to understand or just chose to ignore, despite your intelligence, is that Dr Orphanides has been the worst CBC Governor ever. In the same way the old MoF was the worst Minister of Finance ever.

    Cyprus has two problems a fiscal problem and a banking problem. You think the first is huge and ignore the latter which is much larger…

    We have debt 65% of GDP is this a problem? Yes it is, especially because it is increasing.

    We have a banking problem, why? Because our two big banks need 3.6bn Euro in fresh capital by June 2012 and because their assets are 9 times our GDP. The 3.6bn euro extra capital, is ONLY from the GGB writedown, if we include Non Performing Greek Loans of say 20%, Non Performing Cypriot loans of say 15% and Cypriot Government Bonds as well as other bonds of the European Periphery, such as Irish ones that BoC has in it’s high yielding portfolio, you will see that the amounts at risk from the banks are almost 2 times our GDP…a much bigger problem than the 65% debt of our GDP…

    Now, if you think we had a fiscal crisis in 2008 because Sarris an ex World Bank economist, who believes in the “Washington Consensus” says so, that is a blinkered point of view and not objective, the World Bank, IMF and generally US trained economists such as Dr Orphanides naturally are for fiscal austerity as a matter of course, whether the debt is large or not. Now, all these brilliant social scientists for ideological reasons may not want to regulate the banks as Greenspan’s Fed in the US did with disastrous consequences. They may believe they can mop up after the crisis happens…
    Now, it is interesting you mention Mr Mavrides who I agree with, he was the only MP who GRILLED Orphanides about his lax bank regulation, look it up and you will see unlike you he has seen the light.

    Also Dr Sarris is a good scoial scientist but neo-liberal and indoctrinated in the now discredited “Washington Consensus view” the same is true of Dr Orphanides, who was brought to Cyprus on the suggestion of Dr Sarris, as such, even if Sarris believes we should have done more to regulate our banks, he will not admit it, as doing so whould be admitting he suggested a wrong person as Cyprus bank regulator…

    I suggest Phylarche, you read the book by two CONSERVATIVE UK MP’s Mike Hancock and N Zawahri “Masters of Nothing” you will then see why the UK Conservative party, is ditching the light touch regulation of the FSA, in favour of stricter regulation by the BoE via the Finacial Policy Committee and Prudential Regulatory Authority and the fact that bad bank regulation is much more serious than fiscal profligacy.

    I also suggest you read the book “Anglo Republic” about the rise and fall of “Anglo Irish” bank, the 3rd biggest Irish bank that specialised in PROPERTY Lending and was the bank that brought the Irish Republic to the mechanism of the IMF. Ireland’s debt was below 40% of GDP and then when it bailed out its 3 banks: Anglo Irish, Bank of Ireland and Allied Irish Banks, its debt immediately skyrocketed to 95% of GDP. So this flawed theory, that if we are fiscally conservative to create “space” for banks to be bailed out, has been proven wrong in practice in both Ireland and Iceland, two nations that were destroyed by their huge banking sectors, we are much more like these two countries in the structure of our economy which is “Service based” than like Greece, Italy, Spain or Portugal who have fiscal problems and whose economies are not so service or bank based, this is fact not fiction, it may not suit your (and Invisible Hand’s and Paratiritis’ and even CPP sometimes) ideological point of view, or Dr Orphanides to admit this, as it will show he did not do his regulatory and supervisory work properly, but is is the whole truth and nothing but the truth…

  29. avatar
    phylarchus on December 29, 2011 - (permalink)

    The same and the same and the same things. Are you not tired of repeating yourself? And trying to play the wise instructor, mentioning well known cases not passing to the discussion? Who said that there is no banking crisis? The point is that Orphanides hat entered the scene when already tens of billions of Russian and Ukrainian dollars had been deposited in Cypriot banks and 6-7 years after the tax reform, a fact which encouraged thousands of foreign companies to be registered in Cyprus and increased even more the local bank deposits. If you wanted to be fair and persuasive you would certainly at least start criticising the two predecessors of the present CBC Governor before throwing all your venom against him. All this before you spent even one word against the main protagonists of the unnecessary drama, the banks’ responsible directors, who made the ominous investing decisions, thus destroying financially their tens of thousands of traditional shareholders. To use a cypriot proverb “you made a camel out of a flea”, missing the main point and this, I regret to say, cannot continuously simply be attributed to a lack of knowledge or understanding, or to a well meant persistence on ones’ views..

  30. avatar
    Taylor on January 16, 2012 - (permalink)

    Ok Christodoulou and Afxentiou are to blame as well as Dr O and the bank execs and boards are also to blame. That does not absolve Dr O though as the common denominator in all this mess…the roof well through when he was at the helm he is mainly to blame.

  31. avatar
    Ornarrofs on June 19, 2012 - (permalink)

    http://bdoxycyclinehyclate.com/#4617 buy doxycycline 100mg lyme disease [url=http://bdoxycyclinehyclate.com/#6549]buy doxycycline hyclate[/url] doxycycline prices

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS