Skip to content

Διορισμός Επιτροπών

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on February 17th, 2012 - 29 Comments
avatar

Μετά την πρόσφατη επιστροφή της από το Ισραήλ, η υπουργός Εμπορίου κ. Αντωνιάδου υπέδειξε ότι και στο Ισραήλ έχει διοριστεί επιτροπή για το φυσικό αέριο.  Ο συνειρμός είναι ότι αυτό (καλώς) έχει κάνει και η κυπριακή κυβέρνηση με τη σύσταση επιτροπής για το φυσικό αέριο.

Υπάρχουν σημαντικές διαφορές στις δύο επιτροπές (Κύπρου και Ισραήλ) που πρέπει να αναδειχθούν.  Η επιτροπή Sheshinski είχε ξεκάθαρους όρους εντολής και αυστηρά χρονοδιαγράμματα να μελετήσει και να παρουσιάσει εισηγήσεις για τη δημοσιονομική πολιτική του Ισραήλ σε σχέση με υδρογονάνθρακες.  Η επιτροπή Sheshinski στους έξι μήνες δημοσίευσε στο κοινό τις προκαταρκτικές θέσεις της και πήρε εισηγήσεις/κριτική από το κοινό και όλους τους εμπλεκόμενους στο θέμα.  Στους επόμενους έξι μήνες έλαβε υπόψη αυτές τις εισηγήσεις και εξέδωσε την τελική μελέτη της, η οποία αμέσως αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του υπουργείου Οικονομικών.  Μία άλλη επιτροπή ειδικών έχει πρόσφατα διοριστεί για να απαντήσει μέσα σε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα αν το Ισραήλ θα πρέπει να εξάγει φυσικό αέριο και μία πανομοιότυπη διαδικασία θα ακολουθηθεί σε αυτή την περίπτωση.  Αντιλαμβάνεστε ότι αυτές οι επιτροπές περισσότερο μοιάζουν με την επιτροπή Πολυβίου, παρά με την επιτροπή που έχει διοριστεί για το φυσικό αέριο στην Κύπρο.

Η επιτροπή φυσικού αερίου στην Κύπρο δεν έχει ξεκάθαρους όρους εντολής και δεν υπάρχει διαφάνεια στις συμβουλές που δίνει.  Ο πολίτης άρα δεν ξέρει τι συμβουλές δίνονται από την επιτροπή και σε ποιο βαθμό οι συμβουλές αυτές εισακούγονται από την κυβέρνηση.  Δεν λέω ότι αυτός δεν είναι ένας θεμιτός τρόπος να προχωρήσει μία κυβέρνηση.  Για παράδειγμα, Συμβούλια Οικονομικής Πολιτικής λειτουργούν με αυτό τον τρόπο σε διάφορες χώρες στον κόσμο.  Λέω όμως ότι αυτός ο τρόπος είναι διαφορετικός από τον τρόπο που επέλεξε το Ισραήλ να προχωρήσει στη διαδικασία διαχείρισης των προβλημάτων από την εξόρυξη υδρογονανθράκων.  Και αυτή η διαφορετικότητα δεν μας επιτρέπει να λέμε ότι ακολουθούμε το παράδειγμα του Ισραήλ με τη σύσταση επιτροπών.

Την ίδια στιγμή θεωρώ ότι ο θεσμός επιτροπών όπως αυτής του Sheshinski πρέπει να αρχίσει να χρησιμοποιείται και στην Κύπρο.  Οι επιτροπές θα μπορούν να διορίζονται από την εκάστοτε κυβέρνηση αλλά θα πρέπει να έχουν την πλειοψηφική έγκριση της Βουλής (πχ 70% συν για να διασφαλιστεί η ελαχιστοποίηση κομματικών συνδιαλλαγών στη σύσταση τέτοιων επιτροπών).  Η έγκριση από τη Βουλή επιβάλλεται για να έχουν τα ευρήματα μίας τέτοιας επιτροπής συνολική αποδοχή εκ των προτέρων (η διαφωνία εκ των υστέρων φυσιολογικά και θα επιτρέπεται στα πλαίσια του δημοκρατικού πολιτεύματος αλλά η κοινή γνώμη θα μπορεί να αποφασίσει από μόνη της σε εκείνο το στάδιο).  Ο στόχος αυτών των επιτροπών θα είναι η τεχνοκρατική και διαφανής υποστήριξη και της κυβέρνησης και της Βουλής σε θέματα αντικειμενικά δύσκολα.  Το εύκολο (πρόσκαιρο) παράδειγμα είναι η διαχείριση φυσικού αερίου και ο θεσμός του Ταμείου Φυσικού Αερίου, αλλά άλλα παραδείγματα έρχονται στο μυαλό όπως το Γενικό Σχέδιο Υγείας ή η προσέλκυση ξένων επενδυτικών ταμείων στην Κύπρο (πχ «Γιατί αυτά τα ταμεία πάνε στη Μάλτα και όχι στην Κύπρο;»).  Οι εμπεριστατωμένες συμβουλές θα μπορούσαν να βοηθήσουν τη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία σε αντικειμενικά περίπλοκα θέματα και η διαφάνεια ίσως θα βοηθούσε να επανακτηθεί κάποια από τη χαμένη εμπιστοσύνη των πολιτών προς τους πολιτικούς.

 Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στη Σχολή Οικονομικών και Διοίκησης του Πανεπιστημίου Κύπρου.

Categories → Οικονομία

29 Comments
  1. avatar
    Κωνσταντίνος on February 17, 2012 - (permalink)

    Ενδιαφέρουσες επισημάνσεις. Δεν είμαι ειδικός, αλλά αν όντος το μοντέλο του Ισραήλ δοκιμάστηκε και πέτυχε, πρέπει να δούμε πως προσαρμόζεται στα κυπριακά δεδομένα. Η αρχή έγινε με την Επιτροπή των Σοφών, όπως χαρακτηρίστηκε από κάποιους η Επιτροπή που διόρισε η Κυβέρνηση. Ίσος ήρθε η ώρα να προχωρήσουμε ως Κύπρος και στο επόμενο βήμα, αφού το Ισραήλ είναι και ο στρατηγικός μας εταίρος στο θέμα του φυσικού αερίου.
    Όσον αφορά την πρόταση ο σχεδιασμός του κράτους να τυγχάνει της έγκρισης της συντριπτικής πλειοψηφίας της Βουλής, άρα των κομμάτων, αυτό θα ήταν το ιδανικό. Αμφιβάλλω όμως κατά πόσο θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο στην Κύπρο, ειδικά σήμερα που όλα τα θέματα μπαίνουν στη σφαίρα των μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων. Να θυμίσω ότι η Κυβέρνηση διόρισε Ειδική Επιτροπή για να συμβουλεύει το κράτος για θέματα υδρογονανθράκων και πριν ακόμη γίνουν γνωστοί οι ακριβείς όροι εντολής της Επιτροπής, κατατέθηκε πρόταση Νόμου στη Βουλή που ακυρώνει την Επιτροπή και δίνει αυξημένες αρμοδιότητες σ’ ένα και μόνο άτομο.
    Πώς θα υπάρξει εθνική συνεννόηση. Εδώ συζητούμε το κυπριακό από το 1974 και ορισμένοι ανακάλυψαν μετά από 38 ολόκληρα χρόνια ότι δεν συμφωνούν με την γραμμή που χάραξε ο Μακάριο και ακολούθησαν όλοι οι μετέπειτα πρόεδροι της Κυπριακής Δημοκρατίας, ότι η λύση πρέπει να είναι η διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία. Χρειάστηκαν 38 χρόνια για να καταλάβουν ότι διαφωνούν με αυτή την γραμμή. Υπάρχει περίπτωση να συμφωνήσουν μέσα σε 2 – 3 μήνες όσον αφορά την γραμμή που θα ακολουθήσουμε για τους υδρογονάνθρακες?

    • avatar
      Παρατηρητής on February 17, 2012 - (permalink)

      Τι να κάνουμε Κωνσταντίνε μου, ο κ.Χριστόφιας πάντως δεν χρειάστηκε ούτε 38 χρόνια για να καταλάβει ότι διαφωνεί με την διζωνική. Το κατάλαβε από το 2003 και το έδειξε ακόμη καλύτερα με τις πράξεις του το 2004.

      • avatar
        Κωνσταντίνος on February 17, 2012 - (permalink)

        Ο βήχας και η εμπάθεια δεν κρύβονται.
        Έχεις κάθε δικαίωμα να υποστηρίζεις φανατικά το Σχέδιο Ανάν. Είμαι εξ αυτών που θεωρούν ότι ως κοινωνία πρέπει να αφήσουμε πίσω μας το Σχέδιο Ανάν και να κοιτάξουμε μπροστά. Οφείλω να παραδεχτώ ότι μέχρι την τελευταία στιγμή αμφιταλαντευόμουν και εγώ μεταξύ του «ναι» και του «όχι». Δεν έχει σημασία τι ψήφισα τελικά και ούτε μπορώ να πω με απόλυτη βεβαιότητα ότι πήρα τότε την σωστή απόφαση. Θεωρώ ότι αυτό θα κριθεί από την ιστορία. Η ουσία είναι ότι η πλειοψηφία ψήφισε «όχι» και πρέπει να πάμε παρακάτω.
        Ο λαός επέλεξε δημοκρατικά τον κ.Χριστόφια να είναι εκπροσωπεί την Κυπριακή Δημοκρατία στις διαπραγματεύσεις για πέντε χρόνια. Ασφαλώς ο καθένας δικαιούστε να κρίνει κατά πόσο εκτελεί σωστά το έργο του. Δεν νομίζω όμως ότι προσφέρει οτιδήποτε η κριτική για την στάση που τήρησε ο κ.Χριστόφιας στο δημοψήφισμα. Εξάλλου και αυτή κρίθηκε από τον λαό το 2008, τέσσερα χρόνια δηλαδή μετά το δημοψήφισμα.

        • avatar
          Παρατηρητής on February 17, 2012 - (permalink)

          Κωνσταντίνε,
          Μην θυμώνεις, ήρεμα :-) . Έχεις αγνοήσει παντελώς την ουσία του σχολίου μου. Η ουσία δεν είναι πλέον το ανύπαρκτο σχέδιο Ανάν αλλά η υπαρκτή υποκρισία ορισμένων που κατηγορούν άλλους για ευθύνες οι οποίες πρώτιστα βαραίνουν τους δικούς τους ώμους. Να σε υπενθυμίσω ότι εσύ ξεκίνησες το θέμα και όχι εγώ. Όσοι όμως αγαπητέ κάθονται σε γιάλυνο σπίτι , πέτρες καλύτερα να μην ρίχνουν.

          • avatar
            Κωνσταντίνος on February 18, 2012 - (permalink)

            Γενικά είμαι αρκετά ήρεμο άτομο και στην προκειμένη περίπτωση ασφαλώς και δεν θύμωσα.
            Δεν αντιλαμβάνομαι που ακριβώς εντοπίζεις την υποκρισία και από ποιους. Η ιστορία είναι εκεί, δεν αλλάζει. Ο κ.Χριστόφιας τήρησε μια στάση το 2004, η οποία κρίθηκε το 2008 από τον λαό.
            Σε διαβεβαιώνω πάντως ότι δεν μένω σε γυάλινο σπίτι, οπόταν μην ανησυχείς. Σηκώνει πολλές πέτρες. Εύχομαι να ισχύει το ίδιο και για εσένα.

          • avatar
            Παρατηρητής on February 18, 2012 - (permalink)

            Κωνσταντίνο,
            Η στάση του Χριστόφια και όλων μας για το 2004 δεν κρίθηκε το 2008 ούτε θα ξανακριθεί το 2013 από τον λαό (δηλαδή από εμάς τους ίδιους). Η στάση όλων για το 2004 θα κριθεί από την ίδια την ιστορία στο μέλλον και θα εξαρτηθεί ασφαλώς από το αν θα εξεβρεθεί λύση η οποία θα προσφέρει έστω και κατα 1% κάτι παραπάνω από την λύση που προτάθηκε τότε. Φαντάζομαι σε αυτό δεν διαφωνείς έτσι?

          • avatar
            Κωνσταντίνος on February 20, 2012 - (permalink)

            το Σχέδιο Αναν δεν εφαρμόστηκε ποτέ. Συνεπώς δεν μπορεί να συγκριθεί με κανένα μετέπειτα σχέδιο (αν υπάρξει).
            Είναι γεγονός πάντως ότι το οικονομικό κόστος από τη διατήρηση της σημερινής κατάστασης είναι δυσβάστακτο, ενώ είναι περιορισμένες και οι δυνατότητες προσέλκυσης επενδύσεων.

          • avatar
            Επιλήσμων on February 20, 2012 - (permalink)

            Αγαπητέ Κωνσταντίνο, εδώ, η λογική σου μου διαφεύγει. Πλήρως. Γιατί, ένα Σχέδιο που δεν εφαρμόστηκε ποτέ, να μην μπορεί να συγκριθεί με ένα άλλο Σχέδιο, είτε προηγούμενο είτε επερχόμενο?
            Εχτός φυσικά, αν δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε ενδελεχώς τα Σχέδια για τα οποία μιλούμε.
            Και Δημοψηφίσματα αυτού του είδους είναι παρωδία.
            Πως αναμένουμε από τους απλούς πολίτες να έχουν πραγματική και αντικειμενική άποψη επί τέτοιων πολύπλοκων Σχεδίων?
            Απορώ όμως γιατί μιλούμε τώρα για τέτοια θέματα.
            Η δεύτερη παράγραφος σου όμως είναι πολύ ενδιαφέρουσα.
            Εσύ μόνο το οικονομικό κόστος προσμετράς από την διατήρηση του status quo και ανησυχείς?
            Το πάθημα του 1974 προφανώς δεν μας έγινε μάθημα.

          • avatar
            Κωνσταντίνος on February 20, 2012 - (permalink)

            Φίλε Επιλήσμων
            ασφαλώς και δεν ενδιαφέρομαι μόνο για το οικονομικό κόστος. Αλίμονο αν αντικρίζαμε με αυτό τον φακό το Κυπριακό. Θεωρώ όμως ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, δεν μπορεί να μην λαμβάνεται υπόψη. Δυστυχώς αυτή είναι η ωμή πραγματικότητα.
            Συμφωνώ ότι δύσκολα μπορεί ο κάθε πολίτης (περιλαμβανομένου φυσικά και του εαυτού μου) να έχει αντικειμενική άποψη για πολύπλοκα σχέδια, όπως ήταν το σχέδιο Ανάν. Εκτιμώ μάλιστα ότι αυτό ήταν και το μεγαλύτερο πρόβλημα στο σχέδιο Ανάν. Ήταν εξαιρετικά πολύπλοκο, ενώ υπήρχαν και πολλές ρήτρες που επιδέχονταν πολλών και διαφορετικών ερμηνειών. Ίσον αν υπήρχε καλή θέληση και από τις δύο πλευρές να μπορούσε να εφαρμοστεί και να επιλυθούν τα προβλήματα στην πορεία. Χρειαζόταν όμως αρκετή δόση καλής θέλησης. Επίσης, η εμπειρία από τις συμφωνίες Ζυρίχης – Λονδίνου, έδειξε ότι δύσκολα μπορούν να επιλυθούν τα προβλήματα, μετά την υπογραφή των συμφωνιών. Το δοκίμασε ο Μακάριος κάποτε και τελικά φτάσαμε στο 1974. Ξεκαθαρίζω ότι η αναφορά μου δεν αποτελεί κριτική στον Μακάριο. Η σύγκρουση όμως των δύο κοινοτήτων ξεκίνησε από τα 13 σημαία Μακαρίου. Συμφωνώ ότι τα 13 σημεία ήταν η αφορμή και όχι η αιτία. Θεωρώ όμως ότι στο νέο σχέδιο λύσης του κυπριακού (αν υπάρξει), καλύτερα να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα, ώστε να αποφευχθούν οι συγκρούσεις στα πρώτα κρίσιμα χρόνια και να δοθεί χρόνος να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη μεταξύ των δύο πλευρών.

          • avatar
            Επιλήσμων on February 20, 2012 - (permalink)

            Αγαπητέ Κωνσταντίνο, Ανοίγεις ένα πολύ μεγάλο θέμα που δεν μπορούμε να συζητήσουμε τώρα από εδώ. Γιατί όμως νοιώθεις την ανάγκη να ξεκαθαρίσεις ότι η αναφορά σου δεν αποτελεί κριτική στον Μακάριο?
            Τα 13 Σημεία (αλήθεια, ξέρεις γιατί ήταν 13 καί όχι 12 ή 14?) όπως λες ήταν η αφορμή και όχι η αιτία.
            Γνωρίζεις μήπως την αιτία?
            Μήπως ήταν η έλλειψη διορατικότητας και ο ετσιθελισμός μας?

        • avatar
          Παρατηρητής on February 21, 2012 - (permalink)

          Κωνσταντίνο,
          αν και είναι εντελώς άκαιρη και εκτός τόπου και χρόνου η συζήτηση που ανοιξαμε για το σχέδιο Αναν, να πω απλά πως το επιχείρημα της “πολυπλοκότητας” του σχεδίου δεν στέκει κατά τη γνώμη μου. Δεν είναι δυνατόν ένα σχέδιο λύσης να μην έιναι πολύπλοκο μετά από τόσα χρόνια κατοχής και τετελεσμένων επί του εδάφους, εξάλου και το ίδιο το σύνταγμα της ΚΔ και κάθε κράτους, όπως και η λειτουργία του είναι εκ φύσεως κάτι πολύπλοκο. Για να ζήσει όμως ένας πολίτης στην ΚΔ δεν χρειάζεται πρώτα να αποστηθίσει ούτε το σύνταγμα ούτε τις χιλιάδες σελίδες(τόμους) της νομοθεσίας βάση της οποίας λειτουργεί η ΚΔ. Επομένως , το επιχείρημα πως ο κάθε πολίτης έπρεπε να είχε διαβάσει το συγκεκριμένο σχέδιο μέχρι την τελευταία του γραμμή και να το καταλάβει για να μπορέσει να τοποθετηθεί, νομίζω ήταν ένα αστείο και ουτοπικό επιχείρημα, όπως και πολλά άλλα που προπαγανδιστικά επιστρατεύτηκαν τότε για να τρομοκρατήσουν τον κόσμο. Δεν λέω ότι δεν υπήρχαν και σοβαρά επιχειρήματα εναντίον του σχεδίου Ανάν. Ασφαλώς υπήρχαν όπως π.χ η πραγματική διάθεση της Τουρκίας να εφαρμόσει τα συμφωνηθέντα, αυτό θα αποτελεί ένα ρίσκο σε οποιαδήποτε μελλοντική λύση (αν θέλουμε, για να αποφύγουμε το ρίσκο αυτό επιλέγουμε την λύση των δύο κρατών -εγώ το συζητώ προσωπικά-να αλλά είμαστε ειλικρινείς και να μην κρυβόμαστε πίσω από “πατριωτικά” συνθήματα). Όμως τότε επικράτησαν οι αστειότητες και ότι μπορούσε πιο εύκολα να τρομοκρατήσει την κοινή γνώμη.

          • avatar
            Κωνσταντίνος on February 21, 2012 - (permalink)

            Συμφωνώ ότι ανοίξαμε, έστω και άθελα μας, μια άκαιρη και εκτός τόπου και χρόνου συζήτηση. Γι′ αυτό ας την αφήσουμε ως εδώ. Ίσος κάποτε να μας δοθεί η ευκαιρία να συζητήσουμε το κυπριακό σ’ ένα άλλο χώρο.

  2. avatar
    ... on February 17, 2012 - (permalink)

    Μπράβο στον κ. Μιχαηλίδη, επειδή μακριά από υπερβολές, παραθέτει πολύ σημαντικά συγκριτικά δεδομένα που θα πρέπει να λάβουμε υπόψη.

    Επειδή για κάποιο λόγο φαίνεται να είναι υπερβολικά προσεκτικός στην κριτική του, επιτρέψετε μου να προσπαθήσω να μεταφέρω αυτά που λέει με άλλα λόγια:

    Αυτή η Επιτροπή δεν είναι τίποτα παραπάνω από μια επιτροπή χωρίς ξεκάθαρους όρους εντολής, που λειτουργεί στη βάση της αδιαφάνειας, με βασικό μόνο στόχο να νομιμοποιήσεις τις πολιτικές αποφάσεις του κάθε άσχετου.

  3. avatar
    savvas on February 17, 2012 - (permalink)

    Αγαπητέ κ. καθηγητά. Είμαι εξ αυτών που αποφοίτησαν πρόσφατα απο το ΜΒΑ στη Διοίκηση Επιχειρήσεων του Πανεπστημίου Κύπρου και παρακολουθώ συχνά τα σχόλεια σας. Προσωπικά πιστεύω πως αν δεν αντιληφθούμε ότι παράλληλα με την αξιοποίηση του φυσικού αερίου θα πρέπει να οικοδομιθεί και μία αμυντικοοικονομική συνεργασία με το Ισραηλ άρα οτι επιτροπή συγκροτηθεί θα πρεπει να κινηθεί άμεσα και γρήγορα σε αυτό πλάισιο και μάλιστα χωρίς τυμπανοκρουσίες διότι χωρίς Στρατηγική δεν θα μπορέσουμε να κάνουμε ΤΙΠΟΤΑ. Τα περι γραφικρατίας ας τα περιορίσουμε λίγο γιατί διαφορετικά θα χάσουμε το τρένο όπως το έχασε και το ΓΕΣΥ. ( Ασε που πήγα και τόσα εκατομύρια στον αέρα για μελέτες και εκτιμήσεις και τα δεδομένα τώρα άλλαξαν πάλι και μας λένε ότι θε΄λουν νέες μελέτες.) Απλά και σταράτα λοιπόν διότι εμείς πάμε να μετατρέψουμε το απλό πρόβλημα της διαχείρησησς των υδρογοναθράκων σε σύνθετο ( λες και είναι πληθωρισμός) και αρχίσαμε επιτροπές κια κόντρα επιτροπές .Ας πάρουμε λοιπόν αποφάσεις εδώ και τώρα διότι το τρένο που λέγετε ΙΣΡΑΗΛ ΞΕΚΙΝΗΣΕ και ας αφήσουμε τις πολιτικές μας συμπάθειες στην άκρη μία φορά διότι η Κούβα μίλια απέχει απο εμάς. Και ένα τελευταίο αν η Κύπρος το 1960 εντασσόταν στο ΝΑΤΟ δεν θα είχαμε 1974 σήμερα., απλά διαλέξαμε και τότε το λάθος τρένο των Αδεσμεύτων.

  4. avatar

    επιτροπή για εμάς να βάλουμε την επιτροπή Sheshinski , απλά και όμορφα.

    1. είναι ανεξάρτητοι
    2 είναι έμπειροι
    3. θα βρούνε να εισηγηθούνε οικονομίες κλιμακος μαζι με το Ισραήλ
    4. Είναι εβραίοι και άρα είναι 20 χρόνια μπροστά απο εμάς

    τι άλλο θέλουμε? εαν διορίσουμε Κυπραίους θα τους εμπιστευτεί η αντιπολίτευση? θα έχουμε παναίρκα, προβλήματα , αλληλοκατηγορίες κλπ κλπ κλπ

    την επιτροπή αυτή θα την εγκρίνει και το Ισραήλ και όλοι ευχαριστημένοι…σκεφτήκατε το ενδεχόμενο να διορίσουμε δικούς μας στην επιτροπή και να βάλουν θέσεις οι προτάσεις στις οποίες να διαφωνά το Ισραήλ?? τι θα γίνει?

    όπου χρειάζετε επιτροπή για τα θέματα αερίου να διορίζουμε εβραίους, να παίρνει και η Τουρκία το μύνημα οτι δέν έχει άλλη επιλογή απο το να είναι “φρονιμη” ….

  5. avatar

    το πιο κάτω άρθρο μου το βάζω για προβληματισμό σχετικά με το φυσικό αέριο μας. Γράφω συνεχώς για την οικονομική κρίση που έχουμε στην Κύπρο. Δέν κάνουμε τίποτα , δίνουμε ασπιρίνες σε άρρωστο ο οποίες χρείαζετε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις……

    διαβάστε τι θα πάθουμε σύντομα , θέλουν να αρπάξουν τον πλούτο πληρώνοντας ψίχουλα……

    “Eλλάδα , Τρόικα και η αρπαγή τών Οπαπ/Δεη

    Η τρόικα και οι χώρες που αποφασίζουν για το μέλλον της Ελλάδας, ζήτησαν απο το Ελληνικό κράτος να πουλήσει αρκετές εταιρείες που ελέγχει. Μεταξύ αυτών των εταιρειών είναι και ο Οπάπ και η ΔΕΗ.
    Η λογική της απόφασης να πουληθούν όλες σχεδόν οι εταιρείες που ελέγχει το κράτος είναι για να μαζευτούν χρήματα και για φύγει το βάρος των ζημιογώνων εταιρείων απο το κράτος έτσι ώστε να σταματήσει η χρηματοδότηση τους απο τα δημόσια ταμεία.

    Η απόφαση όμως να πουληθούν ο Οπαπ και η ΔΕΗ και ειδικά αυτή την περίοδο είναι εντελώς λανθασμένη , τώρα είναι η χειρότερη περίοδος να πουληθούν αυτές οι 2 πολύ καλές εταιρείες/συμμετοχές του Ελληνικού κράτους. Ο Οπαπ και Η ΔΕΗ είναι κερδοφόρες εταιρείες και δεν χρειάζονται μετρητά απο τα δημόσια ταμεία , αντιθέτος ενισχύουν τα δημόσια ταμεία με τα πολυ καλά μερίσματα που πληρώνουν κάθε έτος. Ο Οπαπ για το 2011 πλήρωσε 1.5 ευρώ μέρισμα ανα μετοχή . Το κράτος κατέχει πέραν του 30% στον Οπαπ. Το κράτος κατέχει περίπου 100 εκ μετοχές του ΟΠΑΠ , ακόμα και 1 ευρώ ανα μετοχή να πληρώνει ο ΟΠΑΠ ώς μέρισμα , το Ελληνικό κράτος θα παίρνει 100 εκ ευρώ ως μέρισμα κάθε έτος.

    Στην Δεη το κράτος κατέχει πέραν του 50% του μετοχικού κεφαλαίου, εάν η ΔΕΗ κάνει 200 εκ ευρώ κέρδος κάθε έτος , εδώ έχουμε 100 εκ κέρδη τα οποία ανήκουν στο κράτος κάθε έτος.

    Ο ΟΠΑΠ διαπραγματέυεται σε στο ΧΑΑ στα 6.60 ευρώ ανα μετοχή το οποίο σημαίνει οτι η συνολική χρηματιστηριακή αξία του ΟΠΑΠ είναι λίγο πάνω απο 2 δις. Ο Οπαπ κάνει περαν των 500 εκ ευρώ κέρδος κάθε έτος. Αυτό σημαίνει οτι η αξία του είναι λιγότερο απο 4 φορές τα κέρδη. Ποιά επιχείρηση μπρορεί να δημιουργηθεί σήμερα και να επιστρέψει όλο το ποσό της επένδυσης σε 4 μόνον χρόνια???

    Η Δεη έχει εσωτερική αξία 30 ευρώ ανα μετοχή και διαπραγματέυεται στο ΧΑΑ μόλις στα 3.80 ευρώ. Μονοπόλιο, εισπράξεις μετρητά, και πουλά ένα προιόν(ηλεκτρισμός) πρώτης ανάγκης. Η συνολική χρηματιστηριακή αξία της ΔΕΗ έιναι μόλις 900 εκ ευρώ ενώ η λογιστική της αξία είναι περαν των 6 δις ευρώ.

    Ζήτησαν απο την Ελλάδα να πουλήσει αυτες τις εταιρείες αυτήν την περίοδο όπου το ΧΑΑ είναι σε πολυ χαμηλά επίπεδα ενώ οι μετοχές αυτών των εταιρειών είναι κοντά στα ιστορικά χαμηλά τους. Γιατί να πουληθούν αυτές οι εταιρείες τώρα. Γιατί να μην πουληθούν αργότερα σε ψηλότερες τιμές εφόσον αξίζουν πολύ περισσότερο απο τις σημερινές χρηματιστηριακές τιμές τους? Μήπως οι τιμές αυτών των εταιρειών βρίσκονται επίτιδες σε αυτές τις εξευτελιστικές τιμες για να πουληθούν σε χαμηλές τιμές? Εγώ αυτό αντιλαμβάνομαι όταν βλέπω καθημερινά την συμπεριφορά των μετοχών των εταιρειών αυτών στο ΧΑΑ…..

    Ετσι θα βοηθήσουν την Ελλάδα? Πιάνοντας τις καλύτερες εταιρείες της στις χαμηλότερες τιμές της Ιστορίας τους? Γιατί δέκτηκαν Οι Ελληνες που πουληθούν αυτές οι συμμετοχές τους αυτήν την περίοδο και οχι αργότερα σε καλύτερες τιμές?

    Σάββας Τταντής
    18-2-2012

  6. avatar

    Πρέπει να καθορίσουμε ξεκάθαρη οικονομική στρατηγική/πλάνο για 10 χρόνια που να απαντούν τα ακόλουθα ερωτήματα.

    1. θα έχουμε ελλειματα?
    2 πώς χρηματοδοτούνται αυτά τα ελλείματα μέχρι να γυρίσουμε σε πλεονάσματα?
    3. Θα παίρνουμε λεφτά απο τρίτες χώρες η θα πάμε ΤΧΣ,,,,τι μας συμφέρει.?
    4. Εαν πάμε ΤΧΣ πότε βγαίνουμε απο το ΤΧΣ και πώς…….
    5. Εαν οι τράπεζες χρειαστούν κεφάλαια που θα βρεί το κράτος λεφτά να τες βοηθήσει?
    6. τι γίνεται με την ρευστότητα των τραπεζών στην Κύπρο και την αδυναμία τους να διοχετέυουν ρευστότητα στην αγορά???

    7 πως δημιουργούνται θέσεις εργασίας στην Κύπρο? η ανεργία θα περάσει το 10% σύντομα…..

    εαν δεν σοβαρευτούμε και να σχεδιάσουμε μια μακροπρόθεσμη στρατηγική μας βλέπω να χάνουμε μεγάλος μέρος της διαπραγματευτικής μας δυνατότητα στα θέματα φυσικού αερίου …….

  7. avatar
    Michael Olympios on February 20, 2012 - (permalink)

    Είναι πολύ ενδιαφέρον το άρθρο και ακριβώς θα πρέπει να θεσμοθετηθούν αυτές οι επιτροπές οι οποίες είτε θα είναι συμβουλευτικές προς το κράτος είτε έρευνας και εισηγήσεων. Για παράδειγμα στην Αγγλία συστάθηκε ανεξάρτητη επιτροπή για τον τραπεζικό τομέα (Indepedent Banking Commission) η οποία υπέβαλε πέρσι την έκθεσή της.

    http://www.hm-treasury.gov.uk/press_11_10.htm

    Ελπίζω και στην Κύπρο να προχωρήσουμε με μια ανάλογη επιτροπή η οποία πέραν από την εξέταση για το πως έφθασαν οι τράπεζες μας σ’αυτή την άθλια κατάσταση να εξετάσει και θέματα διακυβέρνησης και λογοδοσίας της ΚΤ.

    • avatar
      Taylor on February 20, 2012 - (permalink)

      I agree 100% with Mr Olymbios that commission is definitely needed here as well.

    • avatar
      Επιλήσμων on February 20, 2012 - (permalink)

      Στο άρθρο του (εδώ στο Stockwatch blog) “Τραπεζικές μεταρρυθμίσεις στο Ηνωμένο Βασίλειο”, 24.10.2011, ο καθηγητής Δημητριάδης, αναφέρεται ειδικά στη τελική έκθεση αυτής της Ανεξάρτητης Επιτροπής.

  8. avatar
    καχ on February 20, 2012 - (permalink)

    Εμένα η απορία μου είναι ποιός θα προεδρεύει των επιτροπών?ΟΙ Ισραηλίτες εβάλαν τον Σεσινσκι,οι Εγγλέζοι τον Βίκερς και οι δύο με φορτωμένο βιογραφικό.Εμείς θα βάλουμε κάποιον σαν τον Πολυβίου παλι με τι ακαδημαικά προσόντα? Νομίζω είναι καλύτερα να πάρουμε ξένους συμβούλους να αποφασίσουν εκείνοι.

    • avatar
      ανεξάρτητος on February 20, 2012 - (permalink)

      How about Chris Pissarides?

      • avatar
        kax on February 20, 2012 - (permalink)

        Για θέματα υγείας και ενέργειας?Φαντάζομαι εννοείς για το τραπεζικό όπου μπορώ να σκεφτώ και πολλούς άλλους να στελεχώσουν επιτροπές,π.χ.Παπαγεωργίου/Μαυρίδης από την Βουλή,Μ.Κληρίδης από τράπεζες, τους διάφορους καθηγητές που γράφουν εδώ. τον Θιο Παναγιώτου και άλλουςΤο σχόλιο μου ήταν γενικό .Βάλαμε ένα δικηγόρο με τα μίνιμουμ ακαδημαικά προσόντα που έχουν τώρα όσοι τελειώνουν δικηγόροι να κάμει πόρισμα και τώρα δεν μας επιτρέπουν να κάνουμε την παραμικρή κριτική σαν να έγινε από αυθεντία,κάτι σαν τον πρύτανη της νομικής σχολής του Yale.Παρά ανάλογους προτιμώ ξένους πληρωμένους συμβούλους που τυχόν αποτυχία τους θα έχει συνέπειες για αυτούς.Για τον Πισσαρίδη βεβαίως δεν έχω ένσταση στον τομέα του.

        • avatar
          Athina on February 21, 2012 - (permalink)

          Οι ξένοι και αν έχουν τα ρίσκα τους. Και η Ελλάδα έβαλε την Goldman Sachs να της μαγειρέψει τα στοιχεία ώστε να μπορέσει να ενταχθεί στη ζώνη του ευρώ, η οποία Goldman Sachs τη βρήκε εξαιρετική και επικερδή ευκαιρία να το πράξει και με άλλα κράτη.
          Οταν όμως άρχισαν να γίνονται εμφανέστατα τα προβλήματα της ελληνικής οικονομίας και δεν μπορούσαν να κρυφτούν, η Goldman Sachs επανήλθε να δώσει εκ νέου «συμβουλές» στην Ελλάδα. Οταν ο Παπανδρέου είπε όχι, ε τότε άρχισε το μεγάλο γλέντι.
          Η Goldman Sachs έγινε αίφνης εχθρός (πάγια τακτική της), άρχισε να τζογάρει ότι θα καταρρεύσει η Ελλάδα, εκτοξεύτηκαν τα επιτόκια και δεν μπορούσε η χώρα να δανειστεί και ο οίκος αξιολόγησης Moody’s άρχισε να ρίχνει βροχή τις υποβαθμίσεις.
          Πόσο αληθεύει αλήθεια ότι η Goldman Sachs είναι μέτοχος κατά 70% στη Moody’s;
          Με παρόμοιο τρόπο δεν έστησε και τη κομπίνα με τα στεγαστικά δάνεια στις ΗΠΑ; Οι αξιωματούχοι της όμως την έβγαλαν «καθαρή» έφυγαν σαν κύριοι με 140 εκ. ο καθένας, δεν κινήθηκε καμιά αγωγή εναντίον τους και σήμερα ελέγχουν τον κόσμο από την πολιτική σκοπιά. Απλωσε τα πλοκάμια της παντού, ΥΠΟΙΚ ΗΠΑ, Φεντεραλ Ρισερβ, Ε.Ε. Μόντι Παπαδήμος και πάει λέγοντας.
          Μπορεί το σχόλιο μου να μη συνάδει ακριβώς με τις επισημάνσεις το καχ όμως, ήθελα να τα πω. Οτι είναι ξένο και έμπειρο (στην Goldman Sachs είναι οι καλύτεροι) καμιά φορά κρύβει τις μεγαλύτερες παγίδες!

        • avatar
          αθηνα on February 21, 2012 - (permalink)

          Kαχ,ακόμα και αν έχεις δίκιο για την ακαταλληλότητα του Πολυβίου, να συντάξει ένα αξιόπιστο πόρισμα,αυτός ήταν ακόμα μιά επιλογή του προέδρου.Που ανακύκλωνε συνταξιούχους κομματικούς φίλους σε καίρια πόστα,πχ Παπακώστας στο Υπ.Αμυνας,και είδαμε τα αποτελέσματα.Γιατί, μιά απο τις ιδιότητες ενός χαρισματικού ηγέτη,είναι να κάνει τις σωστές επιλογές των συνεργατών του.Ασχετα αν εγώ διαχωρίζω πλήρως την ολέθρια απόφαση να κρατήσουμε το φορτίο,που ήταν αποκλειστικά και μόνον του Χριστόφια, από την προβληματική φύλαξή του,όπου τα έκαναν θάλασσα οι υπουργοί και οι υπηρεσιακοί.

  9. avatar
    καχ on February 21, 2012 - (permalink)

    Αθηνά
    Λέμε το ίδιο πράμα με διαφορετικά λόγια.Εγώ προτιμώ τους ξένους εμπειρογνώμονες που θα έρθουν με τα λεφτά μας και έχουν συμφέρον να πάμε καλά για να συνεχίσουν να τρών από μας.(Athina είναι ο Warren Buffet ο μεγαλομέτοχος των Moody’s που μάλιστα απολογήθηκε στο Κογκρέσσο για τα λάθη τους τον καιρό της κρίσης)Δεν αμφισβητώ την ικανότητα του κάθε Πολυβίου να κάμει μιάν έρευνα και να γράψει πόρισμα.Ενίσταμαι στην θεοποίηση του πορίσματος για πολιτικούς λόγους.Βλέποντας δύο εντελώς ίδιες υποθέσεις,Μαρί και Ήλιος,υποστήριξε εντελώς αντίθετες θέσεις και επέμεινε μέχρι τέλους.Έχω πρόβλημα με αυτό όπως και με την θεοποίηση του οποιουδήποτε άλλου.Όλοι πρέπει να υπάγονται σε κριτική και φοβούμαι ότι όποιον βάλουμε είτε δεν θα κατέχει το αντικείμενο είτε θα μεγαλοποπιάνεται και θα νομίζει μετά ότι θα σώσει την Κύπρο.

    • avatar
      αθηνα on February 21, 2012 - (permalink)

      Νομίζω ότι είναι υπεραπλούστευση να θεωρούμε ‘εντελώς ίδιες υποθέσεις’,το Μαρί και την Ηλιος. Αν όμως είναι έτσι τα πράγματα,γιατί ο τότε Υπουργός Συγκοινωνιών,όχι μόνο παραιτήθηκε,αλλά ανακυκλώθηκε και ‘επιβραβεύθηκε’ με τη νυν προεδρία της ΑΗΚ; Επειδή είναι κομματικός φίλος;

  10. avatar
    kax on February 21, 2012 - (permalink)

    Προφανώς γι αυτό και ο Σταυράκης ετοιμάζεται για την Κεντρική.

    • avatar
      αθηνα on February 22, 2012 - (permalink)

      Αρα φίλε Καχ,αφού ο Σταυράκης τα πήγε… τόοοοσο καλά σαν υπ.Οικονομικών,γιατί να μην επιτύχει και στο bank regulation,από την θέση του κεντρικού τραπεζίτη;

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS