Skip to content

Διαχείριση Εσόδων Φυσικού Αερίου: Μέρος Β

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on January 23rd, 2013 - 12 Comments
avatar

Δηλώνουμε ότι θέλουμε να είμαστε σαν τη Νορβηγία στη διαχείριση του φυσικού αερίου.  Ο νόμος του Ταμείου Υδρογονανθράκων που προτάθηκε από την κυβέρνηση έχει αρκετές διαφορές όμως από την πρακτική διαχείρισης των Νορβηγικών εσόδων. Ίσως ο προτεινόμενος νόμος να μην έχει μεγάλες διαφορές με τον αρχικό νόμο που ψηφίστηκε το 1990 στη Νορβηγία αλλά θεωρώ ότι θα πρέπει να είμαστε περισσότερο σοφοί το 2013 από το 1990.  Μερικά παραδείγματα πολιτικής που πρέπει να συζητηθούν σε σχέση με το τι κάνει η Νορβηγία είναι:

1)    Στη Νορβηγία το ταμείο το διαχειρίζεται ομάδα κάτω από την ανεξάρτητη Κεντρική Τράπεζα.  Στην Κύπρο αυτό έχει προαποκλειστεί χωρίς καμιά συζήτηση.

2)    Στη Νορβηγία υπάρχουν ξεκάθαροι κανόνες για πόσα έσοδα μπορούν να πηγαίνουν από το Ταμείο στον κυβερνητικό προϋπολογισμό.  Στην Κύπρο ποιοί θα είναι αυτοί οι κανόνες; Πόση ελαστικότητα θα έχει κάθε κυβέρνηση να τους αλλάζει; Πότε θα μπορεί να τους αλλάζει;

3)    Στη Νορβηγία δεν επιτρέπονται επενδύσεις από το Ταμείο στην ίδια τη χώρα για να αποφευχθούν συγκρούσεις συμφερόντων και τεχνητή αύξηση των κεφαλαιουχικών αξιών στη χώρα.  Κάτι παρόμοιο θα έπρεπε να ισχύσει και στα ταμεία συντάξεως μεγάλων οργανισμών στην Κύπρο αλλά αυτό δε συμβαίνει.  Πρέπει να περιμένουμε την οποιαδήποτε επενδυτική επιτροπή (διορισμένη από το εκάστοτε Υπουργικό Συμβούλιο) για να παίρνει αυτές τις αποφάσεις ή πρέπει να ακολουθήσουμε τη Νορβηγική βέλτιστη πολιτική (που θα ήταν η πολιτική που θα συνιστούσαν οι περισσότεροι οικονομολόγοι για μια μικρή οικονομία όπως η Κύπρος;).

4)    Τα νομοσχέδια στη Νορβηγία αναρτώνται στο διαδίκτυο και είναι διαθέσιμα στον πολίτη.  Εμείς βασίζουμε τα επιχειρήματα μας σε δημοσιεύσεις μέσω του Τύπου. Αυτό μας λέει κάτι για το προς το που πρέπει να πάει η χώρα ως προς τη διαφάνεια.

5)    Στη Νορβηγία η ομάδα που διαχειρίζεται το Ταμείο Υδρογονανθράκων διαχειρίζεται και το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων λόγω των οικονομιών κλίμακας και των παρόμοιων προβλημάτων διαχείρισης που έχουν τα δύο ταμεία.  Πρέπει κάτι παρόμοιο να γίνεται και στην Κύπρο;

Αυτά είναι μόνο μερικά από τα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν πριν δημιουργηθεί το Ταμείο Υδρογονανθράκων.  Για να απαντηθούν αυτά (και άλλα που δεν είναι της ώρας) τα ερωτήματα εισηγούμαι στην επόμενη κυβέρνηση να δημιουργήσει επιτροπή από ειδικούς να κάνουν τις εμπεριστατωμένες εισηγήσεις τους, αυτές να συζητηθούν δημόσια σε 6 μήνες και οι τελικές εισηγήσεις να δοθούν στο χρόνο στην κυβέρνηση για να ετοιμάσει το σχετικό νομοσχέδιο.  Πρόεδρος της επιτροπής μπορεί να διορισθεί ο καθηγητής Γιώργος Κωνσταντινίδης από το Πανεπιστήμιο του Σικάγο.

 Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου.

 

Categories → Οικονομία

12 Comments
  1. avatar
    An1 on January 23, 2013 - (permalink)

    Χωρίς να διαφωνώ με τις απόψεις σας και γνωρίζοντας επίσης το calibre του καθηγητή κ. Κωνσταντινίδη,

    ίσως πριν αυτόκλητα προχωρήσετε και εσείς σε προτάσεις ονομάτων θα έπρεπε να ζητήσετε να συζητηθούν και να καθοριστούν τα κριτήρια των “ειδικών” που θα στελεχώσουν αυτή την επιτροπή και και τους όρους εντολής της.

    Τα πρόσωπα και τα ονόματα είναι δευτερεύουσας σημασίας

  2. avatar
    Sifis on January 23, 2013 - (permalink)

    Ευχαριστούμε για τις ενδιαφέρουσες απόψεις.
    Κάποια σχόλια

    “1) Στη Νορβηγία το ταμείο το διαχειρίζεται ομάδα κάτω από την ανεξάρτητη Κεντρική Τράπεζα.”

    - κατ ακρίβειαν η διαχείριση γίνεται από τη Norges Bank Investment Management (NBIM), το οποίο υπάγεται στην ΚΤ Νορβηγίας, και το διαχειρίζεται εκ μέρους του Υπ. Οικονομικών. “…NBIM aims to get the highest possible return on the fund within the investment mandate set by the Ministry of Finance….”. – δες http://www.nbim.no/en/About-us/
    Λεπτομέρεια μεν, σημαντική δε…

    “3) Στη Νορβηγία δεν επιτρέπονται επενδύσεις από το Ταμείο στην ίδια τη χώρα για να αποφευχθούν συγκρούσεις συμφερόντων και τεχνητή αύξηση των κεφαλαιουχικών αξιών στη χώρα.”

    Διερωτούμαι κατά πόσον, πέραν του λόγου που ήδη αναφέρεις, ο λόγος να είναι επίσης επειδή στη Νορβηγία έχουν ήδη το “Folketrygdfondet” , όπου “Through the management of the Governement Pension Fund Norway, Folketrygdfondet is a major investor at the Oslo Stock Exchange.”
    Δες: http://www.ftf.no/en/t-211-Ownership-excercise.aspx#.UP-gkpG9KSM

    Το Folketrygdfondet είναι μια εταιρεία με ειδικό νόμο που διαχειρίζεται το Government Pension Fund Norway και το Government Bond Fund στα πλαίσια των όρων εντολής που της καθορίζει το Υπουργείο Οικονομικών (δες http://www.ftf.no/en/home.aspx);

    Αυτό που χρειάζεται άμεσα η Κύπρος, και ακόμη περισσότερο όταν θα προκύψουν τα όποια εισοδήματα από φυσικές πήγες (συμπ. και του ΦΑ) είναι ΔΙΑΦΆΝΕΙΑ που για να γίνεται πιστευτή να διασφαλίζεται από αυστηρή νομοθεσία. Διαφανείς διαδικασίες, διαφάνεις πολιτικούς αξιωματούχους, διαφανείς κρατικούς αξιωματούχους κοκ. Σε Σκανδιναβικές χώρες πχ υπάρχει διαθέσιμο στο διαδίκτυο το πόθεν ´εσχες (πραγματικό, όχι τις γελοιότητες που έγιναν σε μας στο παρελθόν) όλων των κρατικών αξιωματούχων που διαχειρίζονται/εισπράττονται χρήματα….σ εμάς, ο δντης του ΤΕΠ κάνει βόλτες με το κότερο του κι όλοι διερωτούνται (δικαίως ή ίσως και αδίκως) που το βρήκε…

    Σε αυτο το πλαίσιο και για να μη μένουμε όπως πάντα σε μεγάλα λόγια, ενώ θα συμφωνήσω ότι ο καθ. Κωνσταντινίδης είναι ένας εξαιρετικός ακαδημαϊκός, η επιλογή θα πρέπει να γίνει με μια διάφανη διαδικασία, εντός πολύ συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος, στην οποίαν οι διάφοροι υποψήφιοι για το ρόλο να κριθούν αξιοκρατικά με βάση τις ικανότητες και εμπειρίες τους ν αντεπεξέλθουν επιτυχώς στο ρόλο…

  3. avatar

    ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΜΕ ΞΑΝΑΓΡΑΨΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΤΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΑ, ΣΧΕΔΙΑ ΝΟΜΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ. Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΑΡΧΗΣ. ΕΚΕΙ ΘΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ, ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΑΡΧΗΣ.
    ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΑ ΤΟ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ Ο ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ. ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΜΗΝ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΤΙΠΟΤΕ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΗΚΕ ΤΟ ΠΡΟΤΥΠΟ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ. ΟΥΤΕ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ.

    ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΜΟΔΙΑ ΑΡΧΗ Ή ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΣΕ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΤΑΜΕΙΟ? ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΤΟΥΣ.

    ΠΟΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ ΕΓΙΝΕ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. ΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΔΙΕΘΝΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΑΝ.

    Ο κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ΝΑ ΡΩΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΚΕΙ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΚΥΠΡΟΥ, ΤΕΠΑΚ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΥΔΡΟΓΟΝΑΘΡΑΚΩΝ ΕΑΝ ΞΕΡΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΧΩΡΑ ΣΤΟ ΚΟΣΜΟ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΥΔΡΟΓΟΝΑΘΡΑΚΩΝ ΕΡΕΥΝΑ/ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ/ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΓΕΩΛΟΓΟΙ, ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΠΕΤΡΕΛΑΙΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΟΥΝ.

  4. avatar
    Κ.Χ. on January 23, 2013 - (permalink)

    Μπράβο στον κ. Μιχαηλίδη που ασχολείτε με το θέμα. Το θέμα του φυσικού αερίου είναι πολύ σοβαρό για να περνά απαρατήρητη η κάθε αρλούμπα του όποιου πολιτικού.

    Το ‘νορβηγικό μοντέλο’ δεν μπορεί να είναι ένα απλό πολιτικό σλόγκαν.

    Πρέπει να διέπεται από κάποιες ξεκάθαρες αρχές ορθολογικής και διαφανούς διακυβέρνησης.

  5. avatar
    Χάρης on January 23, 2013 - (permalink)

    Γιατί θεωρούμε ότι ένα ταμείο υπό την εποπτεία της Κεντρικής Τράπεζας θα ήταν καλύτερο από ένα ταμείο υπό πολιτική εποπτεία;

    Η Κεντρική διαχειρίστηκε σωστά τα των τραπεζών για να της εμπιστευτούμε τη διαχείριση του ταμείου;

    Διαχειρίστηκε σωστά το δικό της αποθεματικό; Τις δικές της επενδύσεις; Αληθεύει ότι επένδυε και τα δικά της χρήματα σε ομόλογα του νότου;

    Ή μήπως η Κεντρική είναι υπόδειγμα διαφανούς ή πολιτικά ανεξάρτητου οργανισμού;

    κ. Μιχαηλίδη;

    • avatar
      Alexandros Michaelides on January 23, 2013 - (permalink)

      Καλές ερωτήσεις, ρωτώντας πας στην πόλη…

      Εγώ έθεσα ερώτηση. Δεν έδωσα απάντηση. Όντως πιο εύκολο αυτό αλλά εκεί σταμάτησα. Μια επιτροπή μπορεί ελπίζω να δώσει απαντήσεις σε τέτοια ερωτήματα και να παρθεί μια ορθολογιστική απόφαση.

  6. avatar
    Anonymous on January 23, 2013 - (permalink)

    τελικά τι είναι καλύτερο; ένας νόμος κομμένος ραμμένος στα μέτρα του νεοκλή-και-σία ή ένας νόμος που δίνει περισσότερες εξουσίες στην κεντρική τράπεζα;

    τον νεοκλή μπορούμε να τον πετάξουμε έξω με τη ψήφο μας. τους κεντρικούς τραπεζίτες;

  7. avatar
    Αγοραίος on January 23, 2013 - (permalink)

    Θέλετε να πείτε μεταξύ κεντρικών τραπεζιτών και πολιτικών, υπάρχει κανένας που θα επέλεγε τους πολιτικούς να διαχειριστούν το φυσικό αέριο;

    Τους πολιτικούς μπορούμε να τους πετάξουμε έξω με τη ψήφο μας, λέει ο Anonymous. Και άμα τα κάμουν όλα Μαρί και μετά, τι θα καταλάβουμε;

    • avatar
      Anonymous on January 23, 2013 - (permalink)

      Αγοραίε, για το πραγματικό Μαρί, ο εκλελεγμένος ηγέτης και το κόμμα του πληρώνουν το τίμημα με τη ψήφο μας. Θα πάνε σπίτι τους.

      Για το τραπεζικό Μαρί;

      • avatar
        Αγοραίος on January 24, 2013 - (permalink)

        Ανώνυμε, τι τίμημα ακριβώς πληρώνει; Θα αποσυρθεί με μια γενναία σύνταξη, γραμματέα, λιμουζίνα και σιωφέρη. Έτσι τιμωρία θέλω την κι εγώ.

        Αυτό το ότι “οι πολιτικοί είναι υπόλογοι στο λαό” είναι ένα παραμύθι που μας πουλούν οι πολιτικοί και εμείς οι αφελείς το πιστεύουμε. Πέστε μου ΕΝΑ πολιτικό στην Κύπρο που πλήρωσε για οτιδήποτε. Ο Χριστόφιας διόρισε επιτροπή η οποία του επέρριψε ευθύνες και αυτός την έγραψε κανονικά. Ο Χάρης Θράσου ήταν υπουργός όταν έπεσε η Ήλιος κι όχι μόνο δεν παραιτήθηκε, τον κάναμε και Πρόεδρο της ΑΗΚ. Ο Ντίνος Μιχαηλίδης; Το όνομα του παίζει στη δίκη Τσοχατζόπουλου κι εδώ δεν κουνιέται τίποτα. Απίστευτα πράματα.

        Κι εσύ μου λες ότι οι πολιτικοί είναι υπόλογοι;

  8. avatar
    Sifis on January 23, 2013 - (permalink)

    Αγαπητοί φίλοι να ευχαριστήσουμε κατ αρχήν τον κ Μιχαηλίδη που με το άρθρο του δίνει το έναυσμα για συζήτηση.

    Ακριβώς για τους λόγους που εγείρετε όσον αφορά το να είναι δημοκρατικά υπόλογη η διαχείριση του ταμείου διαχείρισης εισοδημάτων από φυσικές πηγές, στο Νορβηγικό παράδειγμα, οι όροι εντολής καθορίζονται από το υπουργείο οικονομικών (που αντιπροσωπεύει τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση) και η εκτέλεση/διαχείριση γίνεται από ένα πιο τεχνοκρατικό και “μονωμένο” από πολιτικούς/λαϊκίστικους πειρασμούς, τμήμα υπό την νορβηγική κεντρική τράπεζα.

    Κάτι παρόμοιο γίνεται σε πολλές χώρες και με τη διαχείριση του κρατικού χρέους, όπου οι όροι εντολής/στόχοι καθορίζονται από το Υπ.Οικ. και η διαχείριση από ανεξάρτητα τμήματα (όχι κατ’ ανάγκη υπό την κεντρική τράπεζα – δες πχ γραφεία διαχείρισης χρέους στη Γεμανία, Γαλλία, Ιταλία).

    Ξανά όμως, αυτό που ξεχωρίζει το Νορβηγικό παράδειγμα από αυτά άλλων χωρών είναι η διάσταση της ΔΙΑΦΆΝΕΙΑΣ σε όλες τις διαστάσεις λειτουργίας των θεσμών, του πολιτικού και κυβερνητικού συστήματος. Κάτι που στην περίπτωση της Κύπρου μας λείπει. Τόσο όσον αφορά το Υπουργείο Οικονομικών (αλλά και της ευρύτερης κρατικής μηχανής), όσο και τη λειτουργία της Κεντρικής Τράπεζας αλλά και του όλου πολιτικού πλαισίου λειτουργίας. Γι αυτό πρωταρχικό μέλημα μας πρέπει να είναι η διασφάλιση της διαφάνειας με αυστηρότατους νόμους.

    Υπάρχει όμως πολιτική θέληση για κάτι τέτοιο; ´Η το κάθε κόμμα περιμένει στη γωνιά συλλογιζόμενο πως θα καταφέρει να βάλει χέρι όταν βρει την ευκαιρία;

  9. avatar
    NAN on January 24, 2013 - (permalink)

    πολυ καλο το αρθρο και με σωστες παρατηρησεις. Τα σχολια ορισμενων ομως ειναι λιγο αδαη και παιδαριωδη. Τι σημαινει οτι οι πολιτικοι θα τιμωρηθουν με την ψηφο του κοσμου στις επομενες εκλογες? οτι και αν ειναι το αδικημα, πρεπει να υπαρχει αμεση τιμωρεια οπως υπαρχει για ολους. Και απο που και ως που οι πολιτικοι μπορουν να διαχειριστουν καποιο ταμειο. ΚΑΝΕΝΑΣ τους δεν διαθετει την παραμικρη γνωση περι του θεματος αφου οι περισσοτεροι εξ αυτων ειναι απλοι χασοδικες δικηγοροι και τιποτε αλλο.
    Νομιζω λιγη σοβαροτητα επιτελους δεν θα βλαψει.

    Και θα το ξαναπω, καμμια κυβερνηση δεν νομιμοποιηται να κατηγορει οποιονδηποτε, για οτιδηποτε, στα ΜΜΕ οταν δεν τολμα να τον φερει μπροστα στην δικαιοσυνη θετοντας και τον εαυτο της μπροστα στη δικαιοσυνη ομως. Γιατι ο Χριστοφιας δεν μπορουσε ποτε να φανταστει οτι θα τολμουσε ο οποιοσδηποτε με το πορισμα για το Μαρι να του καταλογησει ευθυνες, αλλα πλεον κανενας δεν τολμα να ξανακανει τετοιο λαθος (να θεσει δηλαδη εαυτον υπο κριση) και ετσι ολοι παραμενουν να τηλεμαχιζονται μπροστα στην ασφαλεια που τους παρεχουν τα καναλια.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS