Skip to content

On experts, politicians, collusion and party politics

Posted by (Guest Contributor) on December 2nd, 2013 - 36 Comments

Cyprus suffers (seriously) from this strange phenomenon: anyone with good public relations(PR) skills, desire to self-promote and/or exploit networking relationships can get ahead, appear as an “expert” or get appointed or voted in a position of authority and power — be it a Minister in the government, on the Board of a commercial or the Central Bank, even President of the Republic or head of the Church.

Yet the Minister of Energy understands little about natural resource valuation or development strategy, the Minister of Foreign Affairs (a doctor) understands  less about geopolitics or strategy for handling our national political problem (both get appointed by the Council of Ministers to lead the national committee on Hydrocarbons and Geopolitics), an expert on economics (appointed on the National Economy Council or as advisor to the committee for investigating the failure of the Cypriot economy) understands little about the deeper workings and interactions of the economy, and the leader of the Church (rising to power in a manner analogous to canning politicians) is more an expert in banking and economics than spirituality.

In this and future articles I will argue that in many cases the best decision on national issues (about the economy, privatization, energy/gas development, political solution to the Cyprus problem) is the exact opposite of what such experts, our politiciansand political parties or accepted common wisdom suggest. I will argue, for example, that the value of undeveloped gas reserves is worth more, not less, the greater the uncertainties, and that we hurt ourselves by ignoring this potential value. That we ourselves destroy this value by not understanding that strategy should be contingent on future scenarios and that a rigid fixation on our (desired) plans (in the energy field, privatization policy or the national political problem) is wrong and indeed dangerous. That the best suggested solution for us for solving the Cyprus problem is exactly the opposite of what the ignorant Cypriot politicians repeat as mantra, brainwashing the Cypriot people for four decades. That the above issues are all interrelated and interacting (unlike naïve statements made by the Foreign minister that appeal more to elementary school students). That proposed measures on the economy are superficial and indeed in many cases economically silly. And that the biggest enemy of Cyprus is not from the outside (Troika) but from within (our corrupt system of clientele relationships, party politicization and desire to control everything that violates principles of meritocracy and incentives for development every day, inconsistency between the words and actions of our political leaders and public officials). In short, a strategy of doing the opposite of what our political leaders have been suggesting over the years would likely fare much better than the current (and pending future) catastrophes these policies brought.

Despite recent positive assessment by the troika representatives, things in the economy will likely get worse before any realistic hope for real improvement, as those whose unemployment benefits expire after 6 months will join the growing ranks of unemployed, contracting further consumer demand. With insufficient operating capital due to money restrictions from the banks, more businesses will find it increasingly difficult to stay afloat. Non-performing bank loans will rise further rather than decline. Political unwillingness to deal with the issue of Non-performing loans (NPLs) properly (despite pressure by the Troika) does not help either. With little exports and a self-feeding cycle of economic contraction, worse is likely to come. Announcing superficial “economic” measures like the building of casinos will not save tourism or the economy.

Our society and successive governments have been corrupt and indifferent, indifferent either deliberately, out of incompetence or just because public officials don’t have the right incentives and don’t care. The previous government was incompetent in both rhetoric and behaviour. The current government gets the right rhetoric much of the time but does exactly the opposite. Some academics or “experts” have been appointed  by this government in advisory positions but their role seems rather decorative, more of a public relations gimmick by the government than a true think tank. Proclaimed government policies on the economy remain superficial and ineffective to bring true growth and development, focused on silly ideas like casinos, golf courses and the like. In terms of action both recent governments have been incompetent and corrupt.

Corruption and incompetence are systemic to our society and political system. Our political parties are the very source of incompetence, clientelism and corruption. They have bankrupt the country, and now we have hope that they might get us out of this mess? India put us on a black list with double tax treaties because our tax officials don’t reply to information requests. So what is this empty rhetoric about administrative metarrithmisi (reform)? The Minister of Economics has meetings with DIKO party leadership and union bosses talking about “flexibility” with privatization. All the political parties remain opposed to privatization, despite it being a key obligation in the memorandum with troika and already agreed to and voted by parliament. Only the Archbishop, to his credit on this occasion, differentiatedhimself  recentlyin favor of privatization, recognizing that the semi-governmental organizations (like the telephone and electricity authorities) have become ampeloxorafa(fiefdoms) for exploitation by the political parties. A realization which might explain why all the political parties still try to “save” this corrupt system against the pressure of privatization  and their explicit legal obligation through parliamentary approval of relevant troika provisions in the memorandum. What does it take to understand that it is inappropriate (legally or morally) to have a state-owned enterprise whose directors are appointed by a party-elected government to give money to a political party? Privatization will proceed nonetheless because the troika will require it. It is not just about raising money (Euro 1.4 Billion). But it would have been best if our government and politicians could truly see the long-term benefits of privatization for the economy, administration and Cypriot consumer and society rather than having to be drugged into it. The political parties think they can still collude, procrastinate and avoid. They are mistaken as they will find out the hard way!

The same hypocricy and superficiality prevails at the political front with regard to the national political problem. When Clerides promoted the concept of bizonal, bicommunal federation decades ago under different circumstances (when Cyprus was threatened by Turkey and the ruthless passage of time in cementing division while Cyprus was weak being outside the EU and without yet known gas discoveries) they all called him traitor. Now that conditions changed again, every “patriot” is repeating as mantra this solution concept as our ideal objective, only if the Turks agree to it upfront in a joint communique. It is actually another recipe for sure disaster. Whoever dares go against the current of the times, as Clerides did then, to point out the naked, intuitive new reality, will be (once again) called a traitor. It seems ex post that the only true politician and statesman who anticipated the future consequences of this or that action orinaction, against the prevailing political thought at the time, was Clerides. The rest of Cypriot politicians have been inconsequential, thinkless mediocrities. With their loud, pompous and dytherambic speeches, driven by populism and internal public consumption rather that true vision of the future, our nationalist, extremist, idealist politicians lead the country first to internal polarization and then to disaster. In this category belong most Cypriot leaders, including Grivas, Makarios, Kyprianou, Lissarides, Papadopoulos, Christofias, and most current ones, including Anastasiades, Karogian, Omirou etc. You can even spot these pseudo politicians from their tone of voice and theatrical style of talking from miles away. The only shouting exception was Clerides, modest, low tone, listening, balancing, thinking ahead, dearing to challenge and be different. The rest have been mediocre parrots, repeating certain mantras thinklessly. None of the present politicians can be called Clerides´ political children, they are more like political dwarfs. There is no resemblance in political ethos, honesty, modesty, courage, devotion to democratic principles, realism, self conciousness as a person or leader.

The only true policy in the spirit of Clerides is to go against the prevailing current pointing out that the very policy he promoted when Cyprus was under Turkish threat being outside the EU (and without known gas reserves), that of bizonal bicommunal federation, is in fact contrary to basic EU principles and values as well as basic UN human rights and democratic principles and is, therefore, a recipe for sure future political and economic disaster. To be true to Clerides one must oppose the very same policy he initiated previously under different circumstances, that now all political parties, all patriots and all parrots repeat as a dream solution goal mindlessly. The world around us has changed dramatically but our politicians got fixated to pompous rhetoric and misconceived static “strategies” they had developed and perfected in words decades ago. The political establishment cannot think originally in the new world but lives and mindlessly repeats tragic mistakes from the past in new forms over and over again, whether it is in the area of  privatization, energy policy or the national political problem. The political establishment  isin fact bankrupt and with the fixation of a political compass whose needle got stuck south, blindly leads the country from disaster to disaster in all spheres of social life, state administration, energy policy, economic affairs, and the  national political problem. The only thing Clerides did not anticipate correctly, was that his support for pluralistic democracy in the form of more political parties (to counter the monocratic dominance of Makarios in the 1960´s) would be mishandled by the very same political parties to, in effect, bring about the opposite result from what was intended by this deeply democratic visionary: result in lack of meritocracy, in blind party obedience and being yes men to have any chance to climb through party ranks, foster clientelism like religion, entrench collusive relationships with all every other form of power in society, encourage lack of professionalism, of deep thinking, serious analysis or any strategy planning, promote a static view of the world, deliberate polarization tactics, short-termism, populist rhetoric and short-term voter chasing. All this lead to the destruction of the country, from inviting in the Turkish invasion in 1974, to the recent bankruptcy of the state and subsequent economic collapse. Unfortunately, we have not seen bottom. The same static, ill-conceived politicized policies of the bankrupt political establishment will almost surely waste our only hope, our national energy wealth, and will lead to another political disaster, that of a bizonal, bicommunal (con)federation, an oddity and contradiction within the European Union as it directly violates some of its key principles and values. The dream solution repeated as mantra by our political establishment and all political parties with no exception is in fact an anachronism based on national origin and quotas, not equal human citizen rights, limiting fundamental freedoms within parts of the EU. It is a time bomb waiting to explode in the hands of amateurish short-sided Cypriot politicians with a proven record of cheap demagoguery, deliberate polarization, collusive tactics and self-destructive tendencies.

Lenos Trigeorgis holds a PhD (DBA) from Harvard University and is the Bank of Cyprus Chair Professor of Finance at the University of Cyprus and President of the Real Options Group. He has been a Visiting Professor of Finance at the London Business School. He is the author of Real Options (MIT Press, 1996), Strategic Investment (Princeton University Press, 2004) and Competitive Strategy (MIT Press, 2011).

Categories → Οικονομία

  1. avatar
    Επιλήσμων on December 2, 2013 - (permalink)

    This is the most depressing article regarding Cyprus affairs I have ever read.
    Of course, most of the points raised by Mr Lenos Trigeorgis have been known to me since quite some time. It is however, the first time that one can find them in a concise and clear manner, and most importantly not from a politician or politically infected reporter. That is why it makes it such a depressingly true reading.
    There should have been a warning from the author at the top of the article that reading this article could seriously damage your health.

  2. avatar
    Michael on December 2, 2013 - (permalink)

    Very well said and on the spot.

    History has shown, regardless of beliefs or political positions, that all politicians have failed this country. The exceptions are the late Mr. Clerides and Mr. Vasiliou.

    Imagine what the situation would be today without the Troika?? A bankrupt state run by self-serving politicians!!

    Thankfully, a lot of people are realizing this, even the hard-core party followers. This provides some consolation that things … could … change for the better as we go along.

    Once the parties lose to a certain extent (which is a matter of time) their influence on the job-placements in the government and semi-government organizations (thanks to Troika terms of the memorandum, e.g. shrinking of the government payroll and privatizations), there is some hope.

    The only thing we have going for us, for better or for worse, is the current President, and his will to solve the Cyprus problem. This, coupled with the change of the geopolitics in the region, and the renewed interest of the US to find a solution, gives a little bit of more hope for the future.

    Finally, all this talk about the energy sector and the euphoria around cannot be realized without a solution to the Cyprus problem. Those who believe otherwise should wake-up of this dream.

    Theses are the facts …

  3. avatar
    Christos on December 2, 2013 - (permalink)

    Dr Trigeorgis,

    I agree with your analysis which is absolutely correct.
    The bigger question that we as a people need to ask is the following:
    “What is the role of Government in society?” Is it to implement strategies defined by “Experts” or is it to make and implement the strategies?

    I believe that strategy and policy should have a long term horizon (far longer than the interest or tenors of politicians), ans as such would be best served by Independent bodies of experts for each discipline (education, health, defence, etc.)

    The question that remains in my mind is how do you ensure that a democratic process exists for the selection of the “experts” and that they are not or become simply unelected, unaccountable, political appointees.

    I would appreciate your thoughts.

  4. avatar
    αθηνα on December 2, 2013 - (permalink)

    Παρόλο που το άρθρο καταγράφει πολλές αλήθειες σε σχέση με το επίπεδο των πολιτικών μας,εν τούτοις να μου επιτρέψει ο κ.Τριγεώργης να επισημάνω μιά κραυγαλέα αντίφαση.Απο τη μιά εκθειάζει τις παρακαταθήκες Κληρίδη σε σχέση με το Κυπριακό [ρεαλιστική πολιτική],και απο την άλλη αναθεματίζει τη διζωνική-δικοινοτική ομοσπονδία που ο Κληρίδης με το χέρι στο ευαγγέλιο,”ώμνυε πίστιν”. Η εκδοχή Τριγεώργη ότι αυτά τα έλεγε ο Κληρίδης προ της ένταξής μας στην ΕΕ,και ότι μετά άλλαξαν οι συνθήκες,είναι αυθαίρετη,διότι εξ’όσων γνωρίζω,ουδέποτε ο Κληρίδης άλλαξε το πολιτικό του μανιφέστο.Για να είμαι ειλικρινής,νομίζω ότι ο κ.καθηγητής μάλλον εννοούσε κάποιον άλλο πολιτικό,ίσως τον κ.Λιλλήκα!

  5. avatar
    someone on December 2, 2013 - (permalink)

    spot on Professor..
    I totally agree that we should not limit our options on the exploitation of gas and oil reserves. Although I also agree that an incompetent, corrupted government should not be running companies period, I would like to ask your views on the following:

    1. One of the arguments in favour of privatization of profitable state-owned companies is that consumers would benefit from lower prices as a result of better management and rationalisation of operations and expenses. In the case of CYTA however it is known that although it has the capacity to offer cheaper services, it is not allowed (by the energy authority to ensure other providers remain competitive). If, on one hand, the prices will remain the same and, on the other hand, CYTA improves its efficiency because of lower wages, downsizing and reduction of expenses (which should have some impact on the money flow in the economy), it seems that only the investor benefits from the privatisation. Moreover, I am not convinced that the links with the political parties will be removed, though in this case, consumers rather than tax-payers may pay the bill.

    2. Personally I have no objections on privatizing CYTA because CYTA has competition, as long as (1) political parties are not (allowed to get) involved, (2) it is based on an independent and fair valuation, (3) measures are taken to ensure the whole economy benefits from this without CYTA ending in a monopoly. Having in mind the case of Mexico where a person made billions controling telecoms, I have serious doubts, however, in the case of the Electricity Authority, as there is no competitor and the prospects of future competition are not encouraging because of high infrastructure costs. Solutions proposed included competitors having access to EAC distribution infrastructure or privatising only the electricity production part of the company. I am not sure however that even in these cases viable competitors will emerge, as it will still be expensive to produce electricity in Cyprus or transfer electricity from other markets, at competitive prices.

    • avatar
      The Invisible Hand on December 2, 2013 - (permalink)

      Dear Someone

      Please correct the very prevalent hogwash that
      “In the case of CYTA however it is known that although it has the capacity to offer cheaper services, it is not allowed (by the energy authority to ensure other providers remain competitive)”

      The facts are very different: The competition authority, following EU rules, obliges CYTA (and any company having a dominant position in a market) to price its services based on the actual cost of these services. In other words the EU and the Cyprus competition authority forbid cross-subsidizing a loss making service by using funds from other services in which CYTA exploits a profitable near monopoly (such as international links and mobile telephony). CYTA can be allowed to lower their charges as much as they wish PROVIDED they are above their real costs (κοστοστρέφεια).

      This is the usual world-wide application of competition rules for dominant players. If these rules were relaxed there would never be any real competition to benefit the consumer as a dominant incumbent would ruin a new entrant by price-cutting and then re-increase prices when the competitor was forced out.

      You should note instead that since the entry of competitors (starting with the “illegal” Logos internet service the Cyprus consumer has benefited from substantially lower prices in international telephony, internet connections and bandwidth, at a fraction of what CYTA used to charge.

      You can confirm this by noting that with the new reduced telecoms price forced by the new competitive structure CYTA’s profits are a shadow of their past glory.

      Do you still prefer a CYTA monopoly when you call New York?

      • avatar
        someone on December 3, 2013 - (permalink)

        Dear invisible hand,
        on the issue of competition rules: I have to admit that I have relied solely on rumours rather than on on facts and I apologise for that.
        I think it is clear that my preference is to avoid monopolies rather than create such. Electricity competition is my biggest concern, given the high infrastructure costs and the small size of the market. What is your opinion on the privatisation of EAC?

        • avatar
          The Invisible Hand on December 3, 2013 - (permalink)

          Dear Someone

          In the case of the Electricity Authority competition requires the separation of the distribution network, which will probably remain state-owned, from the electricity generation and marketing business. Any new entrants to the market will be allowed to connect their generating facilities to the network and supply any consumer island-wide, paying a fee per kwh to the network owners which will be the same for all, including the incumbent, whether privatised or not.

          This concept is already in place with the only remaining problem that the distribution network is currently still managed by the incumbent, which distorts/ discourages competition. I understand this will change soon.

          There are at least two new entrants licensed by the regulator to enter the market with conventional diesel or combined cycle equipment.

          Needless to say that the benefits of competition in all sectors will only occur if there is an honest and effective Regulator to enforce fair competition and punish collusion and other non-competitive practices.

      • avatar
        Anonymous on December 3, 2013 - (permalink)

        so by forcing cyta to raise prices so that competitors can enter the market the consumers has benefited.

        I am grateful

        • avatar
          The Invisible Hand on December 3, 2013 - (permalink)

          CYTA has not been forced to raise prices. It has simply been stopped from lowering their prices BELOW THEIR ACTUAL COST, and covering the resultant loss by their inflated monopoly earnings in other services where there is no competition yet.

          I am sure you recognise that telecom prices to the consumer have been reduced considerably since competitors were allowed into the market. And, yes, the consumers have benefitted enormously from this competition if you look at the numbers and all the competing special offers from all telecom providers.

          This would not have happened without competition.

          If you wish to support CYTA (and obtain a higher price for the taxpayer in the unfortunately unavoidable privatisation) you should be less worried about the regulatory restrictions and more worried about their hugely loss-making adventures such as their Greek operation, Cytavision and the spectacular abuse of the taxpayer guaranteed employee benefit funds.

          • avatar
            Anonymous on December 5, 2013 - (permalink)

            I am worried that the consumer Is basically subsidising the telecom communication competitors since the competitors have the cushion of lowballing the prices of CYTA who can not play with the prices.

            As a result I am getting higher prices than I should have.

            Whether or not we have cheaper telecoms now than before I think you have to present some figures for that.

            And if Cyta has such a crap service and if cyta is so expensive why does the efficient private sector companies for the last 6 to 10 years has managed to get only 20-25% of the market. having also the price support from regulation

        • avatar
          Επιλήσμων on December 3, 2013 - (permalink)

          @ Anonymous.
          Invisible Hand was kind enough to answer your question and made a fair comment on your first comment. You choose not to understand, (I hope).

      • avatar
        someone on December 4, 2013 - (permalink)

        Προς Stockwatch,
        Από τη στιγμή που απαιτείται ο σεβασμός των δημοσιογραφικών κειμένων ακόμα και αυτών που είναι ανυπόγραφα, θεωρώ πως ο σεβασμός των σχολιαστών από τα μέσα ενημέρωσης θα πρέπει να είναι ανάλογος.
        Θεωρώ πως από τι στιγμή που δεν έχετε καθορίσει κανόνες και επιτρέπεται την δημοσίευση σχολίων με ποιήματα, επίθετα, ύβρεις, προτροπές για απεργίες κτλ ενώ δεν έχετε δημοσιεύσει σχόλια μου χωρίς επίθετα και χώρις να προσβάλουν προσωπικά δεδομένα το έλαχιστο που μπορείτε να κάνετε είναι να μου στείλετε ένα email εξηγώντας τους λόγους.

        • avatar
          Επιλήσμων on December 5, 2013 - (permalink)

          Αγαπητέ “someone”, Τοποθετείς στην ίδια (απαράδεκτη γιά σένα) κατηγορία, σχόλια που έχουν και κάποιο ποίημα, με αυτά που περιέχουν ύβρεις, επίθετα, προτροπές γιά απεργίες κτλ. Λυπούμαι που ενοχλείσαι διότι πυκνά-συχνά τα σχόλια μου έχουν και ένα ποίημα του Καβάφη, κάποτε του Σεφέρη και έτυχε και του T.S.Eliot και Ezra Pound. Σκόπευα να συμπεριλάβω και κανένα Δημοτικό Τραγούδι, αλλά θα το ξανασκεφτώ.
          Δεν γνωρίζω τον λόγο που δεν έχουν δημοσιεύσει τα σχόλια σου. Τι να πω? Ο Δαίμων του Τυπογραφείου έχει καταργηθεί στην ηλεκρονική εποχή που ζούμε. Βλέπω όμως σχόλια από όλες τις παρατάξεις. Δοκίμασε να τα ξαναστείλεις, εγώ με χαρά θα τα διαβάσω.

          • avatar
            someone on December 5, 2013 - (permalink)

            Αγαπητέ επιλήσμονα,

            Δεν έχω κανένα πρόβλημα με το τρόπο που επιλέγει να εκφραστεί ο καθένας. Προσωπικά δε διαβάζω τα ποιήματα που επιλέγετε να συνοδεύετε τα σχόλιά σας αλλά αποδέχομαι πως για εσάς έχει κάποια σημασία και ίσως και για άλλους λάτρεις των ποιημάτων.. Αυτό που προσωπικά με έχει ενοχλήσει αφάνταστα είναι η συνεχής απόρριψη σχολίων χωρίς να υπάρχει καμία απολύτως λογική εξήγηση όπως πχ χρήση επιθέτων ή ύβρεων, πληροφορίες προσωπικού ή εμπιστευτικού χαρακτήρα κτλ.
            Για να καταλάβεις προσπάθησα τρεις φορές να απαντήσω το σχόλιό σου (ότι επιλέγεις να με συγχύζεις με τον anonymous) και να δώσω κάποιες θέσεις επί των σχολίων του αόρατου χεριού (όπως γιατί πιστεύω πως η ιδιωτικοποίηση μονοπωλιακών ή σχεδόν μονοπωλιακών επιχειρήσεων μπορεί να οδηγήσει σε αποτελέσματα παρόμοια με αυτά του Μεξικού (όπου έχουν το ακριβότερη υπηρεσία σταθερής τηλεφωνίας) και είχαν απορριφθεί μέσω της διαδικασία λογοκρισίας της Stockwatch.. Το ίδιο έγινε και στο προηγούμενο άρθρο του κου Ζένιου (για θέματα που αφορούν διαφάνεια).. Το πιο πάνω κείμενο δεν ήταν σχόλιο αλλά παράπονο και δεν περίμενα να δημοσιευτεί.
            Θεωρώ υποχρέωση της Stockwatch αν θέλει να θεωρείται σοβαρό μέσο ενημέρωσης να καθορίσει κανόνες για την αποδοχή και δημοσίευση σχολίων και η πρώτη που πρέπει να τα πληροί θα πρέπει να είναι η ίδια..
            Θα προσπαθήσω να υποβάλω ξανά το σχόλιο και αν επιτραπεί να δημοσιευτεί από τη Stockwatch θα σε παρακαλούσα να μου πεις αν εσύ, με βάση τα σχόλια που δημοσιεύονται εδώ, αν βρίσκεις κάποια λογική εξήγηση γιατί δεν επετράπει να δημοσιευτεί προηγουμένως.. Προσωπικά με έχει χαλάσει κάπως η φάση και το πιο πιθανό, παρόλο ότι γνωρίζω προσωπικά (μέσω συνεργασίας) και εκτιμώ τους πλείστους αρθρογράφους και παρόλο ότι θεωρούσα την Stockwatch ως ένα από τα καλύτερα μέσα ενημέρωσης, δεν πρόκειται να ξαναχρησιμοποιήσω τη Stockwatch για ενημέρωση.

          • avatar
            someone on December 5, 2013 - (permalink)

            σημείωση: όταν ανάφερα αρθρογράφους εννούσα τους αρθρογράφους του μπλογκ, όχι τους δημοσιογράφους που αρθρογραφούν στην Stockwatch

        • avatar
          someone on December 5, 2013 - (permalink)

          Dear invinsible hand,

          this the second time that I need to spend 5 minutes to write the same comment.

          First of all thanks for your structured answer.

          Second, I still have concerns (as a citizen with no expertise on energy production) whether a new entrant could built and operate energy production stations to compete a private owned EAC and survive, even if the regulator has already granted two licences. Maybe that would be the case if they had to compete with an inefficient state-owned EAC, similar to what MTN had to do when it entered the mobile telephony market (i.e. compete an inefficient state-owned CYTA). An “honest and effective Regulator to enforce fair competition” can only be effective if there are at least two companies competing or the specificities of the market can allow new entrants to survive. Anyway thanks again for your structured input.

          Third, you mentioned that “Cyprus competition authority forbid cross-subsidizing a loss making service by using funds from other services in which CYTA exploits a profitable near monopoly (such as international links and mobile telephony”. As a household, I would prefer not to turn a near monopoly on the huge market of mobile telephony to an absolute monopoly as a result of rationalising CYTA and selling it to private investors, rather than worry whether less important markets get subsidised. Lets hope MTN (and primetel?) are well established to survive a competition on mobile telephony with a private owned CYTA.

          • avatar
            The Invisible Hand on December 6, 2013 - (permalink)

            Dear Someone

            I cannot know whether the newly licensed electricity generators can or will compete with a privatsed EAC.

            But I am pretty certain that a privatised CYTA will not be able to beat MTN which is an international telecom giant much much bigger than CYTA in revenues and subscribers. I don’t know what share of the market Cablenet and Primetel will keep, but I hear that they have a good chance of obtaining huge compensations from CYTA after recent decisions by the competition authorities about CYTA’s predatory violations of competition rules, for which CYTA has already paid million in fines.

            Moreover in both cases (EAC and CYTA) I am not sure how the privatised companies will function: Will they be allowed to reduce the redundant headcount imposed on these organisations by politicians since 1960? Will they be obliged to meet the very generous retirement benefits granted to existing staff and which show huge (taxpayer guaranteed) shortfalls whenever a new actuarial study is carried out? If these two expenses (redundancies and retirement benefits) are assumed by the taxpayer, yes the privatised groups will be formidable competitors. But then, maybe, the 1.4 billion euro expected to be received by the government will be entirely lost to cover redundancies and pensions. I would not be surprised if the obligations to employees are such that CYTA and EAC could be privatised to their own employees/creditors, in which case I would not expect an efficient operation.

            If these burdens are not assumed by the Government I believe the privatised entities will not be able to kill competition from existing competitors and new entrants.

            A lot depends on how the privatisations are carried out.

  6. avatar
    IoannisTakis on December 2, 2013 - (permalink)

    Στου κουφού την πόρτα όσο θέλεις βρόντα. Συμφωνώ με τα περισσότερα στα οποία αναφέρεται στο απολαυστικό και συνάμα καυστικό άρθρο του ο καθηγητής, και τα οποία περιγράφουν το κατάντημα της Κυπριακής Πολιτείας. Μιας Κυπριακής πολιτείας η οποία παραπαίει σχεδόν σε όλους τους τομείς όπως αυτό αντανακλάται στους πολιτικούς, στους οικονομολόγους, στην εκκλησία, στους δήθεν εμπειρογνώμονες και σίγουρα στον απλό λαό.

    Και μέσα σε όλα αυτά που συμβαίνουν και περιγράφει πολύ παραστατικά ο κ. Τριγιώργης δεν μπορεί βεβαίως κάποιος να απορεί πλέον γιατί συνεχίζεται η φαρσοκωμωδία με τον διοικητή και το μπάχαλο με την ΚΤΚ. Η επιτροπή εσωτερικού ελέγχου του Δ/Σ της ΚΤΚ κάνει έλεγχο για το σκάνδαλο με την υπογραφή των συμβολαίων με την Α&Μ και ο Δ/κτής τάχατες ενοχλείται γιατί δεν το γνώριζε και όχι επειδή η έρευνα θα αποδείξει ΟΤΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕ ΤΟ Δ/Σ ΥΠΟΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΜΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΑΜΟΙΒΗ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΣΤΗΝ Α&Μ ΕΠΕΙΔΗ ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΟΠΟΙΗΣΕ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΟΥΡΕΥΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΘΕΤΕΣ! Είναι ηλίου φαεινότερο ότι ο δ/κτής τα έχει κάνει μαντάρα και εντός και εκτός της ΚΤΚ καταστρέφοντας ότι απέμεινε από την οικονομία και την αξιοπιστία της Κύπρου. Με τα καμώματα του γινόμαστε συνεχώς τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό ρεζίλι. Και επειδή είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει την αξιοπρέπεια να παραιτηθεί από μόνος του αφού η ξεροκεφαλιά του δεν τον αφήνει, θεωρώντας ότι είναι ο καλύτερος και ο μόνος που μπορεί να σώσει την ΚΤΚ, την οικονομία και το τραπεζικό σύστημα -για τα οποία συνέβαλε τα μέγιστα για να καταρρεύσουν- δεν αφήνει στον κόσμο και πολλές επιλογές.


    • avatar
      Sifis on December 4, 2013 - (permalink)

      Σ ευχαριστούμε θερμά αγαπητέ για την πανέξυπνη σου εισήγηση για το πως να γίνουμε ακόμη περισσότερο ρεζίλι διεθνώς όσον αφορά την αντιμετώπιση της κεντρικής τράπεζας…

      Δεν έδωσε εντολή ο πρόεδρος της δημοκρατία στο γενικό εισαγγελέα να κάνει σχετική έρευνα και να θέσει την υπόθεση, αν προκύπτει κάποια, στο ανώτατο δικαστήριο; Ναι. Τα υπόλοιπα περί τούτου μόνο ζημιά κάνουν και δεν εξυπηρετούν παρά τα επικοινωνιακά τερτίπια των κυβερνώντων – οι ίδιες εξυπνάδες που έκαναν και οι προηγούμενοι. Και των άλλων ύαινων προσφάτως διορισμένων στο ΔΣ που εποφθαλμιούν τη θέση του διοικητή και που στο μεταξύ προσφέρουν στο θλιβερότατο τσίρκο που προβάλλουμε και θα μας δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα εν τακτό χρόνο… .

      Υ.γ. κ Τριγιώργη γιατί δεν αρθρογραφείτε στην υπέροχη μας γλώσσα; Ευελπιστείτε ότι θα το διαβάσει και κανένας ξένος; Ή θεωρείται ότι εκφράζει καλύτερα το κείμενο για ν αναγνώζεται εκ καθέδρας;

      • avatar
        αθηνα on December 4, 2013 - (permalink)

        Σήφη,μιά απλή λύση για να μην ντρέπεσαι με το διεθνές ρεζιλίκι μας,είναι να παραιτηθεί ο διοικητής για λόγους υγείας,όπως έξυπνα έκανε ο Καζαμίας,βλέποντας τη καταιγίδα να πλησιάζει,και ούτε γάτα,ούτε ζημιά.Εκτός κι αν πιστεύεις ότι είναι αναντικατάστατος.Δηλαδή επειδή μας τον φόρτωσε ο Χριστόφιας,όπως μας φόρτωσε τόσα άλλα βαρίδια,να κρύψουμε για να κουτσοπεράσουμε.Τώρα,σχετικά με τη χρήση της ελληνικής γλώσσας.Συμφωνώ μαζί σου,αλλά ένα κείμενο “αναγιγνώσκεται απο καθέδρας”.

      • avatar
        IoannisTakis on December 4, 2013 - (permalink)


        Τις ειρωνείες σου να τις πουλάς αλλού και εκεί που σε παίρνει. Ρεζίλι διεθνώς γινόμαστε έτσι και αλλιώς εδώ και καιρό από τους ανεπαρκείς, άσχετους και καταστροφικούς χειρισμούς του Δκτή της ΚΤΚ αναφορικά με τον τραπεζικό τομέα και την οικονομία. Και αυτό το ρεζίλι θα συνεχίζεται όσο παραμένει κάποιος ανίκανος και συνάμα ξεροκέφαλος πεισματάρης σε μια τόσο κρίσιμης σημασίας θέση.

        Εάν εσύ είσαι ευχαριστημένος με το έργο του δικαίωμα σου. Έχουν δικαίωμα όμως και οι εργαζόμενοι σε ένα οργανισμό που βλέπουν ότι ο «ηγέτης» τους, τους συμπαρασύρει καθημερινά μαζί του σε ερασιτεχνισμούς και πειραματισμούς που καταδικάζουν ακόμα περισσότερο την πατρίδα τους αλλά και τον οργανισμό στον οποίο εργοδοτούνται να αντιδράσουν και μην μένουν απαθείς ως πρόβατα για σφαγή. Πρόσφατα είχαμε τρανταχτά παραδείγματα οργανισμών στα οποία εάν οι εργαζόμενοι βλέποντας την καταστροφική πορεία της διοίκησης τους, αντιδρούσαν έγκαιρα και έντονα δεν θα έφτανε η οικονομία και οι οργανισμοί τους στα σημερινά χάλια. Να σου θυμίσω μερικά, Κιττής στην CYTA, Βγενόπουλος και άλλοι στην LAIKI, Ηλιάδης και άλλοι στην Τράπεζα Κύπρου, Χλωρακιώτης και ΣΠΕ, Διοικήσεις Κ.Αερογραμμών & Eurocypria κ.λ.π.

        Σε ότι αφορά το σχόλιο σου για επικοινωνιακά παιχνίδια για κάποιους που εποφθαλμιούν την θέση του Δκτή και ότι τα ίδια έκαναν και οι προηγούμενοι θα πρέπει να τα απευθύνεις σε αυτούς που τους αφορούν. Οι θέσεις μου είναι ξεκάθαρες τόσο για τις ευθύνες του νυν δκτή όσο και αυτές του προηγούμενου του οποίου μπορεί να είναι και μεγαλύτερες από τον υφιστάμενο αφού έδωσε την έγκριση για την συγχώνευση της Λαϊκής Κύπρου με τις δήθεν τράπεζες της Εγνατία και ΜΙG, άφησε δισεκατομμύρια ευρώ κεφαλαίων και ρευστότητας να κατευθυνθούν προς Ελλάδα μεριά σε κακά δάνεια, άφησε να επενδυθεί σχεδόν το σύνολο του κεφαλαίου της Τ.Κ. και Λαϊκής στα προβληματικά Ελληνικά ομόλογα και άφησε τους μεγαλοεπιχειρηματίες και το κατεστημένο της Κύπρου να λάβει κακούς δανεισμούς ύψους 6 δις! σε 22 ομίλους εταιρειών.

        Η λύση δεν είναι να κρύβουμε τα προβλήματα κάτω από το χαλί αλλά να τα αντιμετωπίζουμε έγκαιρα και με τον σωστό τρόπο. ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΜΕΝΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΕΝΟΣ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΑΝΙΚΑΝΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙΚΥΝΔΙΝΟΥ ΑΤΟΜΟΥ ΣΤΗΝ ΚΡΙΣΙΜΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΔΚΤΗ ΤΗΣ ΚΤΚ. Εάν εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος είσαστε ευχαριστημένοι από τα έργα και τις ημέρες του Πανίκου με τον χειρισμό και το κλείσιμο της Λαϊκής, την διαδικασία με ρυθμούς χελώνας αναδιάρθρωσης της Τ.Κ. και των ΣΠΕ, το ξεπούλημα των Τραπεζών στην Ελλάδα στην Πειραιώς του Σάλλα, τον διορισμό της PIMCO και της Α&Μ και ειδικότερα των κατευθυντήριων γραμμών που τους δόθησαν που εκτόξευσαν τις προβλέψεις και τις κεφαλαιακές ανάγκες στα €10δισ. φέρνοντας έτσι το κούρεμα και την κατάρρευση της οικονομίας και του τραπεζικού τομέα, ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΑΣ.

        Υ.Γ. Συμφωνώ ότι θα μπορούσε ο καθηγητής να ζητήσει να μεταφραστεί το άρθρο του και στα Ελληνικά εάν ο ίδιος δεν έχει την ευχέρεια να το κάνει. Αλλά αυτό δεν είναι η ουσία, η ουσία είναι μαζί με την καταγραφή των κακώς εχόντων να κατατίθενται και ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ για να ξεφύγουμε από την στασιμότητα, την ύφεση και κυρίως την παράταση της αβεβαιότητας του τραπεζικού τομέα, ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ τις οποίες δυστυχώς δεν είδαμε ούτε στο παρόν άρθρο.

  7. avatar
    The Invisible Hand on December 2, 2013 - (permalink)

    Dr Trigeorgis

    Your diagnosis is 100% correct.

    But do you propose a cure? We are in intensive care and time is running out.

    Or is this just a post-mortem assessment?

  8. avatar
    αθηνα on December 3, 2013 - (permalink)

    Η τόσο σαρωτική παρέμβαση του κ.Τριγεώργη,μπορεί εκ πρώτης όψεως να θεωρηθεί θαρραλέα.Γιατί στο κάτω-κάτω της γραφής,θα μπορούσε να σιωπά,κλεισμένος στη κοσμάρα του,καιαπολαμβάνοντας τη θαλπωρή της ακριβοπληρωμένης ακαδημα’ι′κής του καρέκλας. Ομως οι Επιμηθείς αυτή την περίοδο περισσεύουν.Προτάσεις,έστω μεσοπρόθεσμου ορίζοντα,για έξοδο απο την κρίση, δεν ακούμε.Λυπούμαι που το λέω,αλλά το μόνο που βρήκε να σχολιάσει,ήταν η ειρωνική προσέγγιση της δημιουργίας καζίνο ή γκολφ.Λες και όλες οι άλλες περιοχές που τα έχουν,απο το Μονακό μέχρι τη Ρόδο,κάπου τα έχουν χαμένα.Δέν ισχυρίζομαι ότι θα λυθούν όλα μας τα προβλήματα με τα καζίνο,αλλά μιά χώρα που ζει απο τον τουρισμό χρειάζεται,χρειάζεται αυτά τα έργα εμπλουτισμού,διότι δέν είναι το Παρίσι για να έρθει ο Ιάπωνας να δει το Λούβρο, ή η Ρώμη για να τραβά λόγω και Βατικανού,τη μισή υφήλιο.

    • avatar
      AS on December 4, 2013 - (permalink)

      κ. Αθηνα, το πρόβλημα της Κύπρου είναι το διαζύγιο που έχουμε πάρει με τη λογική και τον πολιτισμό μας. Μια χώρα που ζει από τον τουρισμό και έχει ιστορία 5000 χρόνων, κοιταζει να φτιάξει πρώτα τα μουσεία της και να αναδειξει τα μνημεία της. Να κάνει δηλαδή πράγματα που θα ανυψώσουν τον επίπεδο του πληθυσμού της και θα προσελκύσουν και τουρίστες κάποιου επιπέδου. Αντι να κοιταζουμε αυτα, κάνουμε κριτική στους πολιτικούς από τη μια, στους ακαδημαϊκούς από την άλλη και συγκρίσεις του Παρισιού με την Κύπρο. Αφού θέλετε συγκρίσεις, για δείτε τι ποσοστό του πληθυσμού του σε τουρίστες προσελκύει το Παρίσι και τι η Κύπρος.

      • avatar
        αθηνα on December 4, 2013 - (permalink)

        AS,απλά δεν έχεις καταλάβει.Είπα ότι το Παρίσι ή η Ρώμη,άνκαι δέν χρειάζονται καζίνο για να ελκύσουν τουρίστες απο τα πέρατα της οικουμένης,διότι έχουν μουσεία και αξιοθέατα μοναδικά,εν τούτοις διαθέτουν καζίνο,για να μην χάνουν και τους τζογαδόρους τουρίστες.Εμείς,όσο και να κορδώνεις για τα 5000 χρόνια ιστορίας μας,έχουμε μόνο θάλασσα και κάποιες αρχαιότητες,που βρίσκεις πολύ περισσότερες στην Ελλάδα,στην Αίγυπτο,στην Ιταλία,ακόμα και στηνΤουρκία.Μου λες να φτιάξουμε μουσεία.Αμα δεν τα φτιάξαμε τόσα χρόνια που το παίζαμε πλούσιοι-έστω με δανεικά- θα το κάνουμε τώρα που δεν υπάρχει σεντ; Ενώ τα καζίνο,που φαίνεται σου προκαλούν αλλεργία,όπως τον τέως πρόεδρο,θα τα κάνουν ξένοι,που έχουν και το παραδάκι βέβαια.

        • avatar
          αθηνα on December 4, 2013 - (permalink)

          Kαι αν απαγορεύεται η κριτική στους πολιτικούς ή στους ακαδημα’ι′κούς,όπως ζητάς,νομίζω πως νοσταλγείς άλλου τύπου καθεστώτα.Εκεί είχαν και θέρετρα πολυτελείας.Αλήθεια,γκούλαγκ δεν τα λέγανε;

  9. avatar
    A.K on December 3, 2013 - (permalink)

    I agree with your bashing of the politicians but you are not very logical with how you approach privatizations.

    The problem with your support of privatization is that it will be done by the same corrupt and incompetent people that you correctly decry who run the state organisations badly, yet for some reason you think these incompetent people will somehow do privatization competently and not badly as if the very idea of privatization is a permanently great solution without having to look at details. In reality all sort of policy has important nuances, and the differences in results happen in the details and the execution. You can’t so easily escape from the incompetent people at the top, and the collusion runs deeper with the Cypriot establishment than the idea that if you put it in private hands, the problem it is fixed. As we saw there are links among private sector and the state and corrupt politicians and the parties. The status quo is not good either of course for the reasons you said but there is no reason to be optimistic about this reform not being done badly.

    There are certain risks about price increases and monopoly power that can happen if it is mishandled, and the way the banking sector was handled by the deadly combo of incompetence and corruption that are our politicians and the troika shows nothing but gross mishandling and ignorance of the nuances, details and terrible consequences of their policy.

    What is more likely to happen is a more like Bulgaria privatization where they had very harmful price increases or Mexico’s or the other countries with failures. Because this reform is done by our politicians who have a legacy of failure and by the troika whose policies have also a legacy of failure. You have done well analysing the issue with our horrible politicians and the troika has even a rhetoric of punishment that is sometimes used, especially by the paymasters and decision makers Germany. They have thoroughly demonstrated a complete lack of care for the consequences of their policies on the Cypriot people or the economic prosperity of Cyprus which also does reflect on the bad results of their policies.

  10. avatar
    AS on December 3, 2013 - (permalink)

    Ποιός θα το λεγε ότι 50 χρόνια μετά το τέλος της αγγλοκρατίας, θα συζητούσαμε για το παρόν και το μέλλον της Κύπρου στα αγγλικά. Κύριε καθηγητά, σε ποιούς απευθύνεστε; Κατηγορείτε την πολιτική τάξη της Κύπρου και δικαίως. Εσείς όμως, που ζείτε και διδάσκετε στην Κύπρο, δεν μπορείτε να γράψετε δυό λόγια ελληνικά;

    • avatar
      αθηνα on December 4, 2013 - (permalink)

      Μα δέν αντιλαμβάνεσαι φίλε μου, ότι η χρήση της αγγλικής γλώσσας είναι θέμα status,όχι τόσο για τον αρθρογράφο,όσο για τους σχολιογράφους;

  11. avatar
    Michael on December 4, 2013 - (permalink)

    1. To: AS
    These type of pseudo-nationalistic approaches have no place in todays world.
    Whether we like it or not the English language IS the dominant language of the world,and in the era of globalisation and EU integration it is an aboslute tool everyone must be versed with.
    What is wrong with writing in English? Is it a crime? Is it betrayal? Is it un-partiotic?
    Any langauge is a tool used for communication plain and simple. It so happens that English is the language of the times. Dont you want, for example, our universities to be international so as to attract foreing students, unless you prefer them to study in the UK? Dont you want international businesess to have bases in Cyprus to give work to all of us?
    If everyone follows your logic, then you exclude from this forum ex-pats who live and work and in Cyprus (which this country badly needs), and in a racist way you reserve this site to Greek speaking persons.
    Your views are totally out of time and place, and suggest that you rethink where you stand. The days of Alexander the Great and of the Great Hellenism have long past.

    • avatar
      Άντρος on December 4, 2013 - (permalink)

      Τελλ δεμ, τελλ δεμ Μιχάλη / Μάικολ /Μίκαελ. Πες τους τα τους ψευδο-εθνικιστές. Με την τελευταία σου την φράση, νομίζω εκαθάρισες λεβέντη..

      Κανένας δε μίλησε δαμέ ούτε για τα πανεπιστήμια, ούτε για τον τομέα διεθνών υπηρεσιών ούτε για κανένα άλλο από τα πράσινα άλογα στα οποία αναφέρεσαι, έχοντας ξεφύγει…

      Οι όποιες αναφορές έγιναν εδώ για γλώσσα, αφορούν καθαρά για τη γλώσσα στην οποία είναι γραμμένη το συγκεκρικριμένο άρθρο ενός ελληνόφωνου καθηγητή που απευθύνεται σε ελληνόφωνο ακροατήριο. Αν τώρα ο κος Τριγιώργης δεν είναι ελληνόφωνος ή αν δεν θεωρεί ότι απευθύνεται σ ελληνόφωνο ακροατήριο αλλά στους αναγνώστες των Financial Times και μας το πει, προσωπικά δεν θα είχα κανένα πρόβλημα.

      Δυστυχώς αγ. Μιχάλη είναι ακολουθώντας τη νοοτροπία που σε διακατέχει που έχουμε καταντήσει μια χώρα που δεν ξέρει ποια είναι, από που έρχεται και που θέλει να πάει. Τζιαι πριν καν πάμε σε τούτα τα μεγάλα υπαρξιακά ερωτήματα, θα έπρεπε να μας προβληματίζει το γεγονός ότι αν δεν ξέρεις ξένη γλώσσα δεν μπορείς να παραγγείλεις ένα φραπέ΄να πιεις ή ένα φρέσκο χυμό για τα μωρά σου. Και οι καθηγητές, ειδικά του πανεπιστημίου Κύπρου, που πληρώνει ο Κύπριος, συνήθως ελληνόφωνος, φορολογούμενος θα έπρεπε να νιώθουν κάποια ευθύνη για το πως συνεισφέρουν στο ν αλλάξει τούτη η τραγική κατάσταση…

      • avatar
        A on December 5, 2013 - (permalink)

        Actually the only tragic thing is that there are people like you who still believe that we will solve our problems by rediscovering our roots and becoming expert users of the Greek language and that language only.

        First off, why do you even assume that Lenos’ post was addressed to you or the likes of you? Or that this board exists for the pleasure of the Greek-speaking part of the island? Many of us come on Stockwatch because the discussions that take place here involve a certain level of understanding of economics, the arguments are normally expressed adhering to basic rules of logic, and in short this is one of the few outlets that does not attract the kind of demographic that the media in Cyprus normally cater to.

        Lenos graduated from some of the top programs in the world, where the language of instruction is English, and attained world acclaim for his research output, meaning he had to publish in some of the world’s top academic journals (published in English) and also advise some of the largest international firms (in the language of English). So I don’t know exactly how it is that you decided that you need to be addressed in Greek, but if I were you I would spend more time developing some well-thought out arguments and less time carrying the flag and your inferiority complex around the blog.

        In your spare time, you should also work hard on getting rid of the attitude that has you feel that by paying taxes you’re allowed to treat University professors as your dancing monkeys…if you think you can do a better job teaching the students at UCY, go build a CV as strong as Lenos’ and try your luck out, I mean if somebody who can’t bother publishing his blog articles in Greek can do it, then so can you right?

        As for having to go through the ordeal of ordering your frappe in English, it is a terrible tragedy and may god have mercy on your soul, enough with this nonsense.

  12. avatar
    Επιλήσμων on December 4, 2013 - (permalink)

    @ αθηνα
    Αγαπητή αθηνα, ελπίζω το “κολάνι″ να μην παίρνει και εμένα, παρόλο που έγραψα και εγώ πιό πάνω στα αγγλικά. Το συνηθίζω όταν το άρθρο είναι γραμμένο στα αγγλικά.

    @ Michael και ΑS

    Οι ακραίες απόψεις σπανίως είναι και οι ορθές. Διαφωνώ και με τους δυό σας. (και ΑS πρόσεξε το τελικό σίγμα πως γράφεται στα κεφαλαία!).
    Αυτό το θέμα – αγγλικά / ελληνικά , το συζητήσαμε εξαντλητικά πριν αρκετό καιρό εδώ στο blog.
    Η άποψη μου είναι ότι όσοι αισθάνονται Έλληνες, καλόν είναι να μιλούν και να γράφουν καλά τα ελληνικά. Ο Ελληνισμός δεν προσδιορίζεται τοπογραφικά. Είναι κάτι πέραν αυτού. Εκφράζεται όμως μόνο μέσω της ελληνικής γλώσσας.
    Οι φίλοι θα θυμούνται 2-3 ποιήματα του Καβάφη που γράφτηκαν εδώ σχετικά με αυτό το θέμα, πχ το “ΕΠΙΤΑΦΙΟΝ” όπου ο Έλληνας -ναυτικός από την Σάμο- ζούσε αιχμάλωτος στις Ινδίες και όταν πέθανε δεν πενθούσε αλλά χαιρόταν που πήγαινε στον Αδη, γιατί εκεί θα βρεί τους συμπολίτες του και θα συνομιλεί πλέον στα ελληνικά. Can you, dear Michael, imagine it?
    Όμως με αυτή την ευκαιρία, θα διαβάσουμε (όσοι το επιθυμούν) ακόμη ένα ποίημα, προσέξτε και τις 3-4 τελευταίες γραμμές (στην αρχαία ελληνική) του Αθηναιου.


    Ποσειδωνιάταις τοις εν τω Τυρρηνικώ κολ-
    πω το μεν εξ αρχής Έλλησιν ούσιν εκβαρβα-
    ρώσθαι Τυρρηνοίς ή Ρωμαίοις γεγονόσι και
    την τε φωνήν μεταβεβληκέναι, τα τε πολλά
    των επιτηδευμάτων, άγειν δε μιάν τινα αυ-
    τούς των εορτών των Ελλήνων έτι και νυν,
    εν η συνιόντες αναμιμνήσκονται των αρ-
    χαίων ονομάτων τε και νομίμων, απολοφυ-
    ράμενοι προς αλλήλους και δακρύσαντες

    Την γλώσσα την ελληνική οι Πωσειδωνιάται
    εξέχασαν τόσους αιώνας ανακατευμένοι
    με Τυρρηνούς, και με Λατίνους, κι′ άλλους ξένους.
    Το μόνο που τους έμενε προγονικό
    ήταν μιά ελληνική γιορτή, με τελετές ωραίες,
    με λύρες και με αυλούς, με αγώνας και στεφάνους.
    Κ’ είχαν το συνήθειο προς το τέλος της γιορτής
    τα παλαιά τους έθιμα να διηγούνται,
    και τα ελληνικά ονόματα να ξαναλένε,
    που μόλις πιά τα καταλάμβαναν ολίγοι.
    Και πάντα μελαγχολικά τελείων’ η γιορτή τους.
    Γιατί θυμούνται που κι′ αυτοί ήσαν Έλληνες -
    Ιταλιώται έναν καιρό κι′ αυτοί,
    και τώρα πως εξέπεσαν, πως έγιναν,
    να ζουν και να ομιλούν βαρβαρικά
    βγαλμένοι – ω συμφορά! – απ’ τον ελληνισμό.

    Καβάφης [1906]

  13. avatar
    MA on December 5, 2013 - (permalink)

    Συμφωνώ με τα περισσότερα που αναφέρει το άρθρο αλλά θεωρώ στο θέμα της δικοινοτικής ομοσπονδίας λανθάνεται ότι θεωρείται The dream solution. Στην ουσία αν εξαιρέσουμε τη (1)συνομοσπονδία, τη (2)δημιουργία δύο κρατών, (3)ενός κράτους και μίας νομικά αναγνωρισμένης οντότητας δεν υπάρχει άλλη ρεαλιστική επιλογή βάσει της ιστορικής διαδρομής ή των δεδομένων.
    Το ενιαίο κράτος βασιζόμενο στην μερική κοινοτική αυτονομία κατάρρευσε το 1963, το ενιαίο κράτος ως επιλογή κατάρρευσε το 1974 και μετά από 39 χρόνια ως επιλογές είναι οι πιο πάνω.
    Η ομοσπονδία είναι η καλύτερη δυνατή επολογή από τις πιο πάνω εφόσον ανοίξουμε όλοι οι ενδιαερόμενοι (Ε/Κ, Τ/Κ, Ελλάδα, Τουρκία) ένα νέο κεφάλαιο συνεργασίας, κατανόησης, σεβασμού και κοινής λογικής μακριά από νοοτροπίες αντιπαράθεσης, αλληλουπόσκαψης και hidden agendas.

  14. avatar
    MICHALIS on December 6, 2013 - (permalink)





Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS