Skip to content

Σήριαλ αφερεγγυότητας: Χάσαμε το μέτρο!

Posted by (Guest Contributor) on December 11th, 2014 - 12 Comments
avatar

Με την απόρριψη των νομοσχεδίων της βουλής από το ανώτατο δικαστήριο, την ολοκλήρωση της αξιολόγησης της τρόικας και το άνοιγμα του δρόμου για την εκταμίευση της επόμενης δόσης από το Eurogroup, πίστεψα ότι άνοιξε και ο δρόμος για τη ετοιμασία και ψήφιση του σωστού πλαισίου αφερεγγυότητας.  Δυστυχώς όμως για όλους μας το σήριαλ αφερεγγυότητας συνεχίζεται.  Σε πρόσφατη εκδήλωση στο πανεπιστήμιο Κύπρου με θέμα εκποιήσεις και αφερεγγυότητα ανάλυσα την αναγκαιότητα ενός αποτελεσματικού νόμου για εκποίηση υποθηκευμένης περιουσίας συνοδευόμενου από ένα σωστό πλαίσιο αφερεγγυότητας, για την ομαλή και εύρυθμη λειτουργία του τραπεζικού συστήματος.  Παρουσίασα επίσης τις βασικές χρηματοοικονομικές αρχές που πρέπει να διέπουν το πλαίσιο αφερεγγυότητας.  Στόχος μου τότε ήταν με απλό λόγο να περάσω κάποιες επιστημονικές αλήθειες στους παρευρισκόμενους πολιτικούς αρχηγούς και το ευρύ κοινό.  Η παρουσίασή μου και το άρθρο μου στα ΜΜΕ (http://blog.stockwatch.com.cy/?p=2379) που ακολούθησε είχε το απαραίτητο βάθος για να είναι χρήσιμο και στους τεχνοκράτες/εμπειρογνώμονες που ασχολούνται με το θέμα.

Στην παρούσα φάση του σήριαλ όμως, κρίνω ότι είναι χρήσιμο μέσα από μια απλή ανάλυση να παραθέσω με εναλλακτικό τρόπο το τι σημαίνει η σχεδόν εν λευκώ προστασία δανειολήπτη που έχει αρχικό στεγαστικό δάνειο μέχρι €350,000 με υποθήκη την πρώτη κατοικία, που είναι και το ζουμί του σήριαλ.  Για τί αξία κατοικίας μιλάμε, για τί μηνιαία δόση, και πόσο μισθό/εισόδημα χρειαζόταν και χρειάζεται ο δανειολήπτης για να είναι φερέγγυος (να πληρώνει τη δόση και να πληρώνει και όλα τα άλλα απαραίτητα έξοδα διαβίωσης); Ο πιο κάτω πίνακας παραθέτει για διάφορα αρχικά ποσά δανείου, την ελάχιστη αρχική αξία της κατοικίας που υποστήριξε αυτό το δάνειο, τη μηνιαία δόση για δάνειο 20 και 40 χρόνων με ετήσιο επιτόκιο 6%, και τον αντίστοιχο ελάχιστο μισθό που χρειάζεται κάποιος για να μπορεί να είναι φερέγγυος με αυτή τη δόση του δανείου.  Η ανάλυση βασίζεται σε δύο πολύ συντηρητικές υποθέσεις.  Πρώτον το ποσό του δανείου αντιπροσωπεύει το 80% της αρχικής αξίας της κατοικίας (το μέγιστο δάνειο που έδιναν οι τράπεζες για πρώτη κατοικία).  Δεύτερο, η δόση είναι το 30% του απαιτούμενου μηνιαίου μισθού/εισοδήματος, βασιζόμενος στον εμπειρικό κανόνα της αγοράς που καθορίζει ότι για να υπάρχει δυνατότητα αποπληρωμήςστεγαστικού δανείου η δόση δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από το 30% του μηνιαίου εισοδήματος.

Πηγή: Υπολογισμοί αρθρογράφου

Η ανάλυση αποκαλύπτει ότι προστασία δανειολήπτη με αρχικό δάνειο €350,000 ισοδυναμεί με προστασία δανειολήπτη που κατοικεί σε κατοικία με ελάχιστη αρχική αξία €437,500 και με ελάχιστο μηνιαίο εισόδημα €8,358.36 για να μπορεί να υποστηρίξει βιώσιμα μηνιαία δόση €2,507.51!!! Αν μετά από αναδιάρθρωση η δόση του δανείου υπολογιστεί στα 40 χρόνια με το ίδιο επιτόκιο τότε πέφτει στα €1,925.75 με ελάχιστο απαιτούμενο μισθό €6,419.16 και αν μετά από πιο ευνοϊκή αναδιάρθρωση του δανείου πέραν από την αύξηση της περιόδου αποπληρωμής στα 40 χρόνια, μειωθεί και το επιτόκιο στο ευνοϊκό 4.5% (δεν περιλαμβάνεται στο πίνακα) η δόση πάει στα €1,573.47 και ο ελάχιστος απαιτούμενος μισθός στα €5,244.90, εν μέσω κρίσης. Τα αντίστοιχα ποσά για χαμηλότερα δάνεια είναι στον πίνακα.

Μόνο αν κάποιος είναι βιώσιμος, δηλαδή έχει προσωρινές δυσκολίες αλλά ο μισθός του σύντομα θα ανακάμψει σε σημείο που να δικαιολογεί την αποπληρωμή του δανείου του, μπορεί οικονομικά να διατηρήσει τη χρήση της υφιστάμενης κατοικίας του.  Οποίος δεν είναι βιώσιμος, δηλαδή δεν αναμένει να επανακτήσει μισθό που να μπορεί να αποπληρώσει το δάνειο του, ή να δικαιολογεί την κατοικία του, τότε πρέπει να αναζητήσει από μόνος του λύσεις που οπωσδήποτε δεν θα περιλαμβάνουν τη χρήση της υφιστάμενης κατοικίας του.  Πολλοί δανειολήπτες αντιμετωπίζουν προβλήματα επιβίωσης τώρα γιατί στο παρελθόν ζούσαν πέραν των οικονομικών δυνατοτήτων τους.  Ας μην τους ενθαρρύνουμε να συνεχίσουν αυτή την πρακτική.  Η προστασία θα είναι παραπλανητικά προσωρινή, το δάνειο και οι τόκοι θα τρέχουν και πολύ σύντομα θα βρεθούν σε ακόμα χειρότερη θέση.

 

Γιώργος Νησιώτης

 Αναπληρωτής Καθηγητής Χρηματοοικονομικής

Πρόεδρος Τμήματος Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής

Σχολή Οικονομικών Επιστημών και Διοίκησης

Πανεπιστήμιο Κύπρου

 

 

Categories → Οικονομία

12 Comments
  1. avatar
    Savvakis Savvides on December 11, 2014 - (permalink)

    Η βιωσιμότητα του δανείου είναι το κλειδί όπως πολύ εύστοχα επισημάνει και αναλύει ο Γιώργος. Η ερώτηση που οι πλείστοι από εμάς δεν τολμούν να θέσουν στον εαυτό τους, πόσο μάλλον να ρωτήσουν, είναι πόσα έργα, επιχειρήσεις και άτομα μπορούν πράγματι να εξυπηρετούν τα υπέρογκα χρέη που φορτώθηκαν από τις Τράπεζες και ακόμα κουβαλούν στο ακέραιο, ιδιαίτερα μέσα σε συνθήκες συνεχόμενης οικονομικής κρίσης. Η πικρή αλήθεια είναι ότι το ιδιωτικό χρέος των Κύπριων είναι πέραν του 300% του ΑΕΠ. Δηλαδή, μη βιώσιμο.

    • avatar
      Savvakis Savvides on December 11, 2014 - (permalink)

      Add to this the fact that the majority of the deposits are foreign owned(reported in the statistics since 2008 as “residential”) and you have the makings of what may be described as the “perfect storm”.

  2. avatar
    Phylarchus on December 11, 2014 - (permalink)

    Δεν είναι δουλειά μου και δε μπορώ να εκφέρω άποψη για την ορθότητα ή όχι των υπολογισμών του κ. Νησιώτη. Αν κάποιος πιστεύει ότι γνωρίζει περισσότερα και διαφωνεί με τους πιο πάνω υπολογισμούς, τότε ας το αναφέρει δίδοντας και τις δικές του εκτιμήσεις. Αν όμως δεν υπάρχει τέτοια σοβαρή αμφισβήτηση, τότε είναι λογικό να αναμένει κανείς από τα κόμματα εκείνα που εισηγούνται προστασία δανειολήπτη με δάνειο 350000 Ευρώ, να εξηγήσουν ότι με αυτό εννοούν προστασία όσων παίρνουν ελάχιστο μηνιαίο καθαρό μισθό πέραν των 8000 Ευρώ. Αν δεν το κάνουν αυτό και εξακολουθούν να επιμένουν στην άποψη τους ψηφίζοντας και ανάλογα στη Βουλή, τότε να μην έχει κανείς αμφιβολία, πως το μόνο που ενδιαφέρει αυτά τα κόμματα είναι ο φτηνός και επικίνδυνος λαϊκισμός.

  3. avatar
    Alkis on December 11, 2014 - (permalink)

    Η υπόθεση ότι η μέγιστη δόση δεν μπορεί να ξεπερνά το 30% του μισθού, ανεξαρτήτως του μεγέθους του μισθού, δεν φαίνεται λογική. Οι αριθμοί φαίνονται ρεαλιστικοί για μικρούς και μεσαίους μισθούς, αλλά για μεγαλύτερους μισθούς το ποσοστό μπορεί να είναι μεγαλύτερο.

  4. avatar
    Michalis on December 12, 2014 - (permalink)

    Νομιζω οτι οι αναλυσεις βασισμενες σε προσωπικες εκτιμήσεις περι αξιας ενος ακινητου ( δηλαδη οτι ενα σπιτι που εκτιμαται στην Φουσκα ΚΥΠΡΟ του 2014- οχι στο ohio, 500εκ ειναι οκελλα, ή και την υπόθεση οτι αν καποιος ειχε εισοδημα το 2008, 8000 ευρω μηναιως ειναι αδυνατον να εχει μεινει ακομα και με αρνητικο εισοδημα, γιατι απλα δεν ηταν ακαδημαικος ή υπαλληλος αλλα επιχειρηματιας που ευκολα γυριζει σε ζημια ειναι τουλαχιστον γελιες.
    Η προθεση να σωθει το τραπζικο συστημα με οποιαδηποτε κοινωνική θυσια, παρουσιαζει μια ακαδημαικη αναλγυσια που εμφανιζεται σε “γερασμενα” μυαλα ανικανα να αντιληφθουν την πραγματικότητα και ζουν στο μακροπροθεσμα.
    Μετακομιστε στο longrun αν μπορειτε!

  5. avatar
    Επιλήσμων on December 12, 2014 - (permalink)

    @ Michalis

    Νομίζω παρεξηγείς και αδικείς τον κ. Νησιώτη με το σχόλιο σου.
    Ο θυμός σου εξηγείται εάν το παράδειγμα που μας δίνεις αναφέρεται στη δική σου περίπτωση.
    Αν και είναι αδύνατο να μετακομίσουν οι ακαδημαϊκοί στο “longrun” όπως τους προτείνεις, σίγουρα εσύ θα μπορείς να μετακομίσεις σε μιά μικρότερη κατοικία ή διαμέρισμα.

    ΥΓ1 Σίγουρα έχουν μεγάλο μερίδιο ευθύνης και οι Τράπεζες όταν χορηγούσαν με αυτό τον αλόγιστο τρόπο τα δάνεια. Όμως και εμείς δεν εί΄μαστε άμοιροι ευθυνών.

    ΥΓ2 Οι ευθύνες (πιθανόν και ποινικές) των Τραπεζών επεκτείνονται και σε πολλά άλλα πεδία.

    • avatar
      Michalis on December 15, 2014 - (permalink)

      Και οπως αντιλαμβανεσαι επιδη οι καποιοι δεν μπορουν να μετακομισουν στο longrun δεν πρεπει να εχουν και την απαιτηση να φερουμε το longrun στο σημερα γιατι αυτο απλα ειναι ουτοπια και η επιβολη των ουτοπιων εχει πολυ ασχημα αποτελεσματα.
      Οσο αφορα την αναφορα επι προσωπικου και μαλιστα χωρις να ξερεις φανερωνει τουλαχιστον αδυναμια να κανεις γενικη συζητηση χωρις να το παρεις προσωπικα, προσπαθοντας να προσβαλεις τον συνομιλητη σου.

  6. avatar
    IoannisTakis on December 12, 2014 - (permalink)

    Αγαπητέ Γιώργο,

    Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το μήνυμα που στέλνεις με το άρθρο σου και με αφορμή αυτό σημειώνω τα εξής:

    1. Για να χάσει κάποιος το όποιο μέτρο θα πρέπει πρώτα να διαθέτει τέτοιο… και δυστυχώς για τον κόσμο η πλειοψηφία των μελών της Κυπριακής Βουλής, μας έχει αποδείξει ότι είτε δεν έχει κανένα μέτρο είτε έχει ένα “μαγικό μέτρο” το οποίο μεταβάλλεται αναλόγως του λαϊκισμού και της ομάδας των ψηφοφόρων στους οποίους θέλει να “δείξει″ ότι διαφυλάσσει τα συμφέροντα τους αδιαφορώντας βεβαίως για τυχόν αρνητικές συνέπειες που μπορεί να υποστούν άλλοι ή ακόμα χειρότερα ευρύτερα η πατρίδα που υποτίθεται ότι υπηρετεί…

    2. Η κατάληξη στο συμπέρασμα εάν κάποιος είναι βιώσιμος δανειολήπτης δεν μπορεί να γίνει με βάση στατικά δεδομένα δηλαδή με βάση τα σημερινά δεδομένα του οικογενειακού του εισοδήματος γιατί προφανώς θα τον αδικήσουμε καταλήγοντας σε λανθασμένα συμπεράσματα. Επιβάλλεται επίσης να ληφθούν υπόψη και κάποιοι άλλοι σημαντικοί ποσοτικοί και ποιοτικοί παράγοντες όπως:

    a. Ιστορικό/συνέπεια/τυπικότητα/εντιμότητα και συνεργασία που επέδειξε στην πληρωμή των οφειλών του τα προηγούμενα χρόνια από την έναρξη του δανείου.
    b. Δυνατότητα μείωσης αχρείαστων εξόδων και άρα αύξησης του ποσού που μπορεί να διατεθεί σε μηνιαίες δόσεις αποπληρωμής.
    c. Αξιολόγηση δυνατότητας αύξησης των εισοδημάτων στο μέλλον από συγκεκριμένες ενέργειες.
    d. Αξιολόγηση πιθανότητας εκ μέρους της τράπεζας να καταχωρήσει μικρότερη δόση που θα καλύπτει τουλάχιστον τους τόκους και εάν είναι δυνατό και μικρό μέρος του κεφαλαίου και καταχώρηση μιας bullet payment δόσης στο τέλος του δανείου η οποία θα μπορούσε να αποπληρωθεί μέχρι τότε είτε από πώληση άλλων αχρείαστων πάγιων περιουσιακών στοιχείων που διαθέτει ο δανειολήπτης όταν θα είναι ευνοϊκότερες οι συνθήκες της αγοράς είτε από άλλα περιουσιακά που πιθανόν να αποκτήσει λόγω κληρονομιάς ή λόγω άλλης ανέλπιστης βοήθειας…ΝΟΟΥΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΟΙ ΤΟΚΟΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΑΝΕΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ.

    3. Σε ότι αφορά το εμπειρικό ποσοστό του 30% του μισθού το οποίο χρησιμοποιείς στο παράδειγμα σου ως μέγιστη μηνιαία δόση να αναφέρω ότι αυτό δεν αποτελεί την “απόλυτη αλήθεια” αλλά μπορεί να μεταβληθεί αναλόγως των δεδομένων της κάθε περίπτωσης σε σχέση με την διαφορά που προκύπτει μεταξύ του καθαρού μηνιαίου οικογενειακού μισθού και του μέσου όρου των μηνιαίων οικογενειακών εξόδων. Για παράδειγμα εάν υποθέσουμε ότι μια μέση οικογένεια (με δύο παιδιά) στην Κύπρο χρειάζεται ως ελάχιστα μηνιαία έξοδα διαβίωσης €2.000 και λαμβάνει καθαρά οικογενειακά εισοδήματα €3.500 τότε μπορεί (εάν δεν αποταμιεύει καθόλου) να πληρώνει μέγιστη μηνιαία δόση €1.500 που φτάνει το 43%. Εάν το μηνιαίο της εισόδημα ισούται με €5.000 και δαπανεί €2.000 μπορεί να πληρώνει το μέγιστο μέχρι και €3.000 ποσοστό δηλαδή που φτάνει το 60%. Συμπερασματικά, η δυνατότητα αποπληρωμής κάθε οικογένειας εξαρτάται και από το ύψος των άλλων μηνιαίων της εξόδων (ή του «επιπέδου» ζωής που θέλει να έχει) και δεν ισούται απλά με ένα ποσοστό επί του καθαρού μηνιαίου μισθού. Αυτό συμπεραίνεται και από την τελευταία οδηγία της ΚΤΚ σχετικά με την εξέταση της δυνατότητας αποπληρωμής για νέες χορηγήσεις ή/και αναθεωρήσεις υφιστάμενων δανείων φυσικών προσώπων σχετικό απόσπασμα της οποίας επισυνάπτεται:

    “Το ποσό εξυπηρέτησης δανεισμού πρέπει να περιορίζεται είτε:
    1. στο 35% του συνολικού μηνιαίου εισοδήματος του Δανειολήπτη, όπως αυτό ορίζεται στην υποπαράγραφο 7.(4)(α)(i) ανωτέρω, είτε
    2. στη διαφορά μεταξύ του “Συνολικού Μηνιαίου Εισοδήματος” και των “Συνολικών Μηνιαίων Δαπανών” (στήλη Μέσου Όρου Μηνιαίων Εξόδων), όπως αυτή υπολογίζεται στο φύλλο εργασίας (Excel) με τίτλο “Μέρος Γ – Μηνιαία Έξοδα Νοικοκυριού” του Παραρτήματος 2 – Μέρος ΙΙΙ – Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων (ΚΠΟΣ) της Οδηγίας για τη Διαχείριση Καθυστερήσεων του 2013,
    ανάλογα με το ποιο είναι το χαμηλότερο.
    Τα ΑΠΙ οφείλουν να συμπληρώνουν το φύλλο εργασίας (Excel) “Μέρος Γ – Μηνιαία Έξοδα Νοικοκυριού” με ακρίβεια και να το χρησιμοποιούν ως εργαλείο για τον υπολογισμό του διαθέσιμου εισοδήματος του Δανειολήπτη το οποίο θα αποτελέσει τη βάση για την εξακρίβωση του ποσού της δόσης του δανείου.
    ΓΙΑ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΜΕ ΥΨΗΛΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΤΟ ΠΟΣΟ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΥΠΕΡΒΕΙ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΟΡΙΟ ΤΟΥ 35%. Οποιαδήποτε υπέρβαση, ωστόσο, πρέπει να αιτιολογείται πλήρως από το συνολικό εισόδημα του Δανειολήπτη, υπό την προϋπόθεση ότι η πιστωτική πολιτική των ΑΠΙ επιτρέπει την έγκριση της υπέρβασης πέραν του ορίου αυτού και καθορίζει συγκεκριμένους κανόνες και προϋποθέσεις για τέτοιες εγκρίσεις.
    Το όριο αυτό δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υπερβαίνει το μικρότερο εκ:
    1. του 60% του συνολικού μηνιαίου εισοδήματος του Δανειολήπτη, και
    2. της διαφοράς μεταξύ του “Συνολικού Μηνιαίου Εισοδήματος” και των “Συνολικών Μηνιαίων Δαπανών” (στήλη Μέσου Όρου Μηνιαίων Εξόδων), όπως ορίζονται ανωτέρω.
    Τα εισοδήματα των Εγγυητών δεν πρέπει να συνυπολογίζονται στο εισόδημα του Δανειολήπτη κατά τον υπολογισμό του χρέους προς έσοδα.”

  7. avatar
    panayiotis on December 15, 2014 - (permalink)

    agapitoi filoi,

    i lisi tou provlimatos ine apli , ke ine mia. apla epidi to thema aggizi megalo pososto tou plithismou, kathos ke poli megala “tzakia” tis kipriakis koinonias opos ke atoma tou stenou oikogeneiakou kie oxi mono kiklou, stin arxi den ihelan na to aggiksoun ke tora kathisteroun na dosoun TI lisi sto provlima. auto ke mono apodikni’i’ oti autoi pou imas kivernoun ine anikanoi, pou poli apla den katalavenoun oti o xronos pou kila ine enantion ke oxi iper.
    katarxin, pos ine diki tou periousia kapiou an den tin exi eksoflisi, idika an mexri tora exi dosi elaxista xrimata meta tin xrisi tou akinitou ki as exoun perasi kapia xronia apo tote pou danistike?
    i monadiki ousiastiki vo’i'thia pou mpori ke prepi na tous dothi ine mia ginnea miosi tou epitokiou sto 3% peripou. ante ke mia megaliteri periodos apopliromis tou xreous .autoi pou me ta simerina tous dedomena den ine efikto na antapokrithoun stis ipoxreoseis tous tha prepi eite na meinoun se mikrotera spitia eite na meinoun me enoikio. an milame gia epixirisis na ftiaksoun eite mikroteres eite na vroun kapia alli doulia.
    oi trapezes tha prepi na katano’i'soun oti ousiastika eptoxeusan ke ANAGASTIKA tous esosan me xrimata ton idion ton pelaton tous-katatheton tous- xoris kan na erotithoun, opote ki autoi, para na xasoun kapia disekatomiria pou tha ta karpothoun autoi pou tha ta agorasoun se poli pio xamiles times (vasika kapia ksena funds), kalitera na xasoun auta ta kapia disekatomiria ( apo apolia tokon) apo tous idious tous pelates tous , pou sto kato-kato tous to xrostoun , epeidi tous esosan apo tin xreokopia. mporo oxi oi idioi, alla telos panton pelates tous.
    auto pou prepi na kani to kratos, ine na dosi safes odigies stis trapezes ke to idio to kratos na epoptevi me ipallilous pou monadiki tous doulia tha ine auti, oi ekpoi’i'seis na ksekinisoun me mia “logiki ke aksiokratiki” sira (adokimos oros alla tha eksigiso). diladi:
    a) na ksekinisi me eteries pou prepi na elafrinoun to xreos tous poulontas as ine ke mikro meros ton perousiakon tous stixion ke
    se atoma pou exoun perissotera tou enos spitiou,
    b)sti sinexia se atoma pou exoun ektethi se poli megala xre’i’ ,eite gia agora spitiou eite gia epixirimatikous logous ke
    c)na afisoun sto telos ta atoma me sxetika mikra danoia, me mikres doseis pou etsi ki allios den tha lisoun to provlima tis reustotitas ke oute diogononte grigora logo tou mikrou tous megethous.
    auto pou fovate o kosmos, ine oti to pio pano den tha gini ke tha tin plirosoun oi adinamoi ke me xoris kapio “donti” danoizomenoi. afou , i kivernisi den tous prostatepse otan eprepe me kapiou eidous paremvasi prin gini to kako (p.x 40% prokatavoli ki oxi 20%), as tous prostatepsi tora gia na min xasou tin periousia tous gia ena kommati psomi.
    oi ekpoi’i'seis gia periptoseis pou den iparxi lisi, tha prepi na ksekinisoun amesa, giati to provlima megaloni, ke tin pironoun mazi ke oloi oi ipolipoi. giati xoris kenourgio xrima sto pazari anaptiksi ke meiosi tis anergias “giok”.

  8. avatar
    Michael P on December 16, 2014 - (permalink)

    Πολύ εύλογα και σωστά τα επιχειρήματα και τα σχόλια του Γιώργου. Εκφέρω και εγώ πιο κάτω κάποιες απόψεις.

    1. Μια επιπλέον ερώτηση:
    Εάν προστατεφθούν να οποιαδήποτε δάνεια με ένα μέγιστο ποσό Χ. Τότε ποιά τράπεζα από την ημέρα που θα προστατεφθούν αυτά θα εξακολουθήσει να δίνει δάνεια μέχρι το ποσό Χ? Πιστεύω καμμία επειδή δεν θα είναι λογικό να δίνουν δάνει οι τράπεζες που δεν θα έχουν τα κατάλληλα εφόδια για είσπραξη των συμφωνηθέντων. Επομένως, τα δάνεια αυτά θα εκλείψουν σιγά σιγά στο μέλλον και αυτοί που θα έχουν τη μεγαλύτερη ζημιά θα είναι αυτοί που τα έχουν αυτά τα δάνει ανάγκη.

    2. Ο ιδιώτης (επενδυτής/ιδιοκτήτης/μέτοχος των τραπεζών) έρχεται σε συμφωνία με το δανειολήπτη με συγκεκριμένους όρους αποπληρωμής. Αθέτηση της συμφωνίας από οποιοδήποτε μέρος πρέπει να τιμωρείται. Στην περίπτωση που ο δανειολήπτης δεν έχει τους πόρους αποπληρωμής είναι λογικό να εγκαταλείπει τα υποστατικά που ενεχυρίασε για το δάνει, και στις περιπτώσεις που κρίνεται η στέγαση αυτού/αυτής το ΚΡΑΤΟΣ (ΠΟΛΙΤΕΙΑ) θα πρέπει να επιληφθεί του θέματος και ΟΧΙ ο ιδιώτης μέτοχος τραπεζών.
    Μήπως με το κούρεμα καταθέσεων οι μέτοχοι και οι μεγαλοκαταθέτες δεν πλήρωσαν τα σπασμένα (ζημιές) που υπολογίζετο να προέλθουν από την μη αποπληρωμή δανείων. Είναι λογικό οι μέτοχοι και μεγαλοκαταθέτες να αποποιούνται της περιουσίας τους και οι δανειολήπτες που προκαλούν το πρόβλημα να μην έχουν οποιεσδήποτε επιπτώσεις των πράξεων τους?

    • avatar
      Anonymous on December 16, 2014 - (permalink)

      simfono apolita me to Michael P.

      Ena mas pelanoun mes toun to topo.

      Oi katathetes exasan tin periousia tus (ke enas apo tous kirious logous ine ta kefalea pou xriazontan gia ta kaka dania) ala ekini pou edanistikan ke den plironoun na tous prostatepsume.

  9. avatar
    Erol Riza on December 18, 2014 - (permalink)

    I think unquestionably the numbers you present can be used to argue that the owners of residences that have lost their jobs and are not viable, using your assumptions, may not be worth protection from foreclosure or insolvency with legislation but is this the issue?
    in my view, and having seen the lending practices of banks in Cyprus the issue of housing linked loans is a social issue and one that even the European Banking Authority allows, under certain circumstances of severely distressed households, for banks to offer forbearance i.e. for banks to modify the terms of the original mortgage such that households can pay their mortgage, or at least postpone payment as in a standstill for a certain period as per IMF paper of Economies in Financial Distress. I would like to invite you to consider that your assumption of 80% loan to value was frequently violated by banks and many times the banks lent 100% with the assistance of valuers, encouraged by banks to do so. I also question if the 30% of salary as debt service cover was implemented. As John Hourican said at the EGM the bank did not lend well; this was a gross understatement as he was trying to be polite.
    In my opinion there has to be burden sharing and this can only be done with government support instead of legislation. I also feel that the restructuring that needs to be targeted can be determined by the circumstances of severely distressed households as defined by the EBA. The social cohesion of people that will be harmed by banking insensitivity will be more apparent if the perception is that all must be sacrificed for the benefit of the current shareholders. The bankers in Cyprus had lent recklessly and embarked on overseas expansion that has been disastrous and the financial sector has responsibility to the community it relies on for its existence. Banks are part of the social fabric and if severely distressed households are not supported it will be a sad day. The answer has to be in forbearance by banks which will not severely dent bank profitability or recovery.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS