Skip to content

Προσοχή εκρηκτικά! Μπροστά σε μια νέα 11η Ιουλίου

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on April 16th, 2015 - 20 Comments
avatar

Δεν είμαι μεταξύ εκείνων που πιστεύουν ότι η Δημοκρατία οφείλει να υπακούει στους νόμους των αγορών.  Ωστόσο μια φρόνιμη Δημοκρατία δεν μπορεί να τους αγνοεί.  Αγνοήσαμε τις αγορές την περίοδο 2008-2011 και σήμερα πληρώνουμε ακριβά την αφέλεια των κυβερνώντων.

Καθώς λοιπόν οι βουλευτές μας θα ψηφίζουν υπέρ ή εναντίον των νόμων για την αφερεγγυότητα και τις εκποιήσεις καλό είναι να γνωρίζουν τι λένε οι αγορές.

Έρευνες δείχνουν ότι μια «καλή» κυβέρνηση δανείζεται με χαμηλότερα επιτόκια βραχυχρόνια αντί μακροχρόνια.  Το αντίθετο συμβαίνει με μια «κακή» κυβέρνηση. (Βλέπε άρθρο Nikolai Stahler της Γερμανικής Κεντρικής Τράπεζας [1]).  Μετρώντας λοιπόν τη διαφορά των βραχυχρόνιων από τα μακροχρόνια επιτόκια έχουμε μια αξιολόγηση των κυβερνήσεων. Θετική τιμή σημαίνει θετική αξιολόγηση, και το αντίθετο για αρνητικές τιμές.

 Διάγραμμα 1. Αξιολόγηση Κυβερνήσεων 2010-2015

 (Διαφορά στα spreads μακροχρόνιων-βραχυχρόνιων επιτοκίων κρατικών ομολόγων.)

 

 Το Διάγραμμα 1 δείχνει την διαφορά στα spreads των κυπριακών ομολόγων.  Το διάγραμμα ικετεύει για να ακουστεί!  Δεν αναφέρομαι τόσο στις αρνητικές αξιολογήσεις της περιόδου 2011-2013 – αυτές αφορούν την ιστορία της κρίσης– αλλά την αξιολόγηση από τις αρχές του 2014. (Βλέπε Διάγραμμα 2).  Μέχρι τον Οκτώβριο 2014 υπήρχε συνεχής βελτίωση και πετύχαμε την καλύτερη αξιολόγηση της τελευταίας πενταετίας.  Αυτό δεν σημαίνει ότι λύσαμε τα προβλήματα μας, αλλά ότι υπήρχαν θετικές προοπτικές.  Είχαμε μια «καλή» κυβέρνηση.  Ξαφνικά, οι αξιολογήσεις κατέρρευσαν περνώντας και σε αρνητικό πρόσημο.  Τι συνέβη; Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ για εκείνη την περίοδο είναι η απόρριψη του νομοσχεδίου για εκποιήσεις.  Η χώρα οδηγήθηκε πάλι σε αβεβαιότητα και ο δείκτης κυμαίνεται στα επίπεδα του Μάιου 2011.  Βρισκόμαστε κοντά σε μια καινούργια 11η Ιουλίου, χωρίς ανθρώπινα θύματα αλλά με τεράστιες ζημιές.  Αν η αντιπολίτευση προσπαθεί να πείσει ότι έχουμε μια «κακή» κυβέρνηση τα καταφέρνει, ωστόσο οι αγορές δεν ξεχωρίζουν εκτελεστική ή νομοθετική εξουσία, κυβέρνηση ή αντιπολίτευση.  Την αρνητική αξιολόγηση την εισπράττουμε όλοι και την πληρώνουν οι νέοι με τη συνεχιζόμενη ανεργία και τις χαμένες προοπτικές.

 Διάγραμμα 2.  Αξιολόγηση κυβέρνησης 2014-2015

 

Σε αυτό το εύθραυστο περιβάλλον ο υπουργός οικονομικών έχει κάνει κάτι πολύ συνετό: Πέτυχε δημοσιονομικούς στόχους πέραν του μνημονίου.  Έχουμε δηλαδή επιβάλει περισσότερη λιτότητα από ότι είναι απολύτως απαραίτητη.  Ωστόσο αυτή η πολιτική επιδεινώνει την ύφεση.  Γιατί την επιδιώκει ο υπουργός και γιατί τη χαρακτηρίζω συνετή, υπό τις περιστάσεις; Διότι αφήνει περιθώριο διαχείρισης της αρνητικής αξιολόγησης που προκαλεί η αβεβαιότητα.  Η προσπάθεια αποδίδει και το spread στα πενταετή CDS, που αποτελεί αξιόπιστο μέτρο κινδύνων των κρατικών ομολόγων, βρίσκεται κατά μέσο όρο εξαμήνου στις 500 μονάδες.  Μειώθηκε στο μισό από τότε που η χώρα μπήκε σε μνημόνιο.  Αξίζουν συγχαρητήρια σε όλους και ιδιαίτερα στον υπουργό. Προσέξτε όμως: Το spread ήταν 488 στις 11 Ιουλίου 2011!

Βρισκόμαστε δηλαδή μπροστά σε μια καινούργια 11η Ιουλίου.  Πολύ φοβάμαι ότι μια νέα καταστροφική έκρηξη μας περιμένει αν δεν αναστρέψουμε την αρνητική πορεία που ξεκίνησε τον Οκτώβριο 2014.  Μπορεί να μην θρηνήσουμε ανθρώπινα θύματα αλλά θύμα θα είναι η οικονομία που αγγίζει την ζωή όλων.

Τη νέα έκρηξη δεν θα μπορούμε να φορτώσουμε αποκλειστικά στον πρόεδρο της Δημοκρατίας για να νιώθουν καλά όλοι οι υπόλοιποι.  Ο πρόεδρος προειδοποίησε κατ’ επανάληψη. Ωστόσο:

  1. Στο υπουργείο οικονομικών καθυστέρησε σημαντικά η νομοθεσία για αφερεγγυότητα.  Σύμφωνα με το μνημόνιο που υπέγραψε η κυβέρνηση τον Μάρτιο 2013 η νομοθεσία έπρεπε να είχε υποβληθεί στη βουλή «στο μέσο του 2014».  Τι γινόταν για ενάμιση χρόνο;
  2. Η αντιπολίτευση αρνείται να ψηφίσει σε νόμο κάτι που είχε συμφωνήσει στο προκαταρκτικό μνημόνιο όταν βρισκόταν στην εξουσία (άρθρο 1.11, με «εφαρμογή μέχρι το τέλος 2013»).  Ας μας εξηγήσει η αντιπολίτευση γιατί θεωρεί αποδεκτό η κυπριακή νομοθεσία να χρειάζεται 10 χρόνια για εκποιήσεις ενώ ο ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 1.1 χρόνος.  Ποιόν προστατεύει η αντιπολίτευση;
  3. Η Κεντρική Τράπεζα περιορίστηκε στη διαχειριστική λογική ανάλυσης δεδομένων αντί της υποβολής αξιόπιστων προτάσεων.  Σχετική επί τούτου επιστολή έστειλα στη διοικητή στις 4 Νοεμβρίου 2014, μαζί με ακόμη ένα μέλος του ΔΣ, επισημαίνοντας το «πολύ ανησυχητικό [ότι] κανείς στην ΚΤΚ δεν γνωρίζει ποια είναι η θέση επί του θέματος». Συγκεκριμένες προτάσεις που είχαμε υποβάλει δεν οδηγήθηκαν στο ΔΣ για λήψη αποφάσεων. Πώς αντιλαμβάνεται τον ρόλο της η Κεντρική Τράπεζα;

Ελπίζω αυτή η ανάλυση να προβληματίσει.  Συναφώς να θυμίσω ότι είχαμε υποβάλει πρόταση για να βελτιωθεί η πρόταση του πρώτου Γιούρογκρουπ και να αποφύγουμε το δεύτερο.  Τότε θεωρήθηκε «ακαδημαϊκή».  Άραγε σήμερα είμαστε σοφότεροι;

Εύχομαι στους και στις βουλευτές μας «καλό βόλι».

[1] N. Stahler, Recent developments in quantitative models of sovereign default, Journal of Economic Surveys (2013) Vol. 27, No. 4, pp. 605–633

 

Ο Σταύρος Α. Ζένιος είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Κύπρου στο Norwegian school of Economics, και senior fellow στο Wharton School, University of Pennsylvania. Διετέλεσε πρόεδρος της συνόδου των πρυτάνεων των Πανεπιστημίων των Ευρωπαϊκών πρωτευουσών (2007-2015) και πρύτανης του Πανεπιστημίου Κύπρου (2002-2010). Έχει δημοσιεύσει πέραν το 150 επιστημονικών άρθρων σε χρηματοοικονομικά και διοικητική επιστήμη. Βιβλία του έχουν μεταφραστεί στα κινέζικα και βραβεύτηκαν από την Αμερικανική Επιστημονική Εταιρεία Επιχειρησιακής Έρευνας. Το 2006 βραβεύθηκε με το Βραβείο Αριστείας της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Επιχειρησιακής Έρευνας. Απέκτησε διδακτορικό τίτλο από Princeton University (1986) και διετέλεσε επίκουρος καθηγητής και αναπληρωτής καθηγητής στο University of Pennsylvania.

Categories → Οικονομία

20 Comments
  1. avatar
    yiannos christodoulou on April 16, 2015 - (permalink)

    Πολύ νωρίς ξέχασες την Κυπριακή Συσάχθεια για να στολίσεις με ρόδα τον Υπούργο. Για πες μας πως βλέπεις την νομοθεσία εκποιήσεων εξπρές σε μια οικονομία χωρίς ρευστότητα, με ανεργία, μειωμένα εισοδήματα του λαού και με την μεσαία τάξη κουρέμενη. Περίμενα μια πιο επικοδομοιτική τοποθέτηση που θα κάλυπτε και αύτα τα θέματα με εύρυτερες πολιτικές για αποφύγη της μετακίνισης πλούτου από τους πολλούς στους λίγους.
    Η Ιστορία θα κρίνει τις πιο πάνω απόψεις από έναν έγκριτο ακαδημαικό

  2. avatar
    Κυριάκος Κυριακου on April 16, 2015 - (permalink)

    Η κατάσταση της Κυπριακής οικονομίας σήμερα με 60% μη εξυπηρετουμενα δάνεια δεν συνιστά εκποίησεις 1.1 χρόνου. Θα περίμενα από ένα ακαδημαϊκό να έδινε περισσότερη σημασία σε αυτό. Κάποιος που έχασε την δουλειά του εξετιας των τραπεζών δεν σημαίνει ότι πρέπει να του πάρουμε και το σπίτι. Ο νόμος αφερεγγιοτητας το λέει ξεκάθαρα οι τράπεζες να μην είναι σε χειρότερη θέση. Αλλά εγώ δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι τράπεζες δεν υπόκειται στο νομό της τοκογλυφιας και πρέπει να εξερουνται. Ως άριστος ακαδημαϊκός που είστε θα ήθελα να μου το αναλυσεται γιατί ποτέ μα ποτέ δεν σας ακουσα να το στον υπουργό Οικονομικών η σε κάποιο άρθρο σας. Ευχαριστώ

  3. avatar

    Γαάννο,

    η πρόταση μου για Κυπριακή σεισάχθεια στέκει. Εϊναι η πρόταση του υπέβαλα στην Διοικητή της ΚΤΚ και ουδέποτε συζητήθηκε. Ούτε η Βουλή την έλαβε υπόψη, ή παρόμοια πρόταση, του συνάδελφου Γιώργου Νησιώτη.

    Αυτή ωστόσο αφορά την αφερεγγυότητα. Δεν σημαίνει οτι ο καθε επιχειρηματίας που έφτιαξε περιουσά με δανεικά που δεν μπορεί να πληρώσει δικαιούται την περιουσία? Εσύ θεωρείς οτι του ανήκει?

    Στα σοβαρά τώρα: Νομοθεσία που χρειάζεται 10 χρόνια κατά μέσο όρο για να εφαρμοστεί εσύ την θεωρείς χαρακτηριστικό ευνομούμενου Κράτους?

    • avatar
      yiannos anastasiou on April 16, 2015 - (permalink)

      Αν το πρόβλημα είναι ο επιχειρηματίας που έφτιαξε περιουσία με δανείκα, θα μπορούσαν να κατηγοριοποιηθούν οι δανειζόμενοι με συγκεκριμένα κριτήρια. Επίσης θα μπορούσε η Βουλή να ψηφίσει την νομοθεσία για εκποιήσεις μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια όπως η υποχρεωτική αναδιάρθρωση των δανείων πριν την διαδικασία εκποιήσης με μακροπρόθεσμη αποπληρωμή των δανείων, διαγραφή των υπερχρεώσεων και επιτόκια της Ευρωζώνης και όχι της ΝΙΓΗΡΙΑΣ. Και τότε ΝΑΙ αν ο δανειζόμενος δεν ανταποκριθεί στους πρώτους 3 μήνες να ξεκινά η διαδικασία.
      Νομίζω ο νόμος των εκποιήσεων είναι καθαρά ετεροβαρής προς όφελος των Τραπεζών που κούρεψαν τις καταθέσεις της μεσαίας τάξης για να ανακεφαλαιοποιηθούν και τώρα θα κουρέψουν και τις περιουσίες όσους έκοψαν μέσα από την κρίση μεταφέροντας πλούτο από τους πολλούς στους ελάχιστους.
      Ζητάτε να εφαρμοστεί η νομοθεσία υπέρ των Τραπεζών χωρίς οι Τράπεζες να έχουν καμία υποχρέωση έναντι των δανειζόμενων και με κατοχυρωμένα διακαιώματα τοκογλυφίας, υποκρίνονται κυρίως το ΔΗΚΟ και το ΔΗΣΥ ότι δήθεν ελπίζουν στην καλή τους συμπεριφόρα. Σε ποια χώρα τριτοκοσμική όπως η δική μας η Τράπεζες βοήθησαν την οικονομία και τους πολιτές?

      • avatar
        Thinkingaloud on April 17, 2015 - (permalink)

        Συμφωνώ με τον Yianno ότι πρέπει να μπούν κατηγορίες στους δανειολήπτες. Δεν πρέπει να τοποθετούμε όλους τους επιχειρηματίες στο ιδιο καλάθι. Πολλοί έπερναν δάνεια λόγω σχέσεων με τις τράπεζες και τους τραπεζίτες και αυτούς πρέπει να τους κυνηγήσουν οι τράπεζες. Αν οι τράπεζες είχαν δώσει αυτη την ευχέρεια στους τραπεζίτες τους τότε οι μόνοι φταίχτες είναι οι τράπεζες και όχι οι τραπεζίτες. Αν οι τραπεζίτες παράτυπα έδιναν τα δάνεια τότε ας κινηθεί νομικά η τράπεζα εναντίον των υπαλλήλων της. Αν και ηθικά μπορεί να φταίει ο επιχειρηματίας το μεγαλύτερο φταίξιμο το έχει η τράπεζα και ο τραπεζίτης.
        Πολλοί επιχειρηματίες βρέθηκαν να παλέυουν ενάντια στα κύματα όχι επειδή είχαν πάρει υπερβολικά δάνεια αλλά επειδή ξαφνικά το παζάρι πάγωσε, οι προμηθευτές απο το εξωτερικό δεν πρόσφεραν πλέον καθόλου χρόνο πίστωσης και οι αγοραστές στην Κύπρο αδυνατούσαν να πληρώσουν ακόμα και αυτά που έιχαν ήδη πάρει. Πολλά απο αυτά δεν τα γνωρίζουν ούτε οι πολιτικοί ούτε οι ακαδημαικοί αν και καθήκον τους είναι να το ψάξουν και να καταλάβουν τις αδυναμίες του συστήματος.
        Πρέπει οπωσδήποτε να εφαρμοστεί/επιβληθεί μια πιο χαλαρή πολιτική όσο αφορά τα κόκκινα δάνεια με μια περίοδο χάριτος της τάξης των 5+ χρόνων, με μηδενικό επιτόκιο, ούτως ώστε να δοθεί απαιτούμενος χρόνος στην οικονομία να ανασάνει. Όσοι είχαν κάποιες καταθέσεις τις έχουν ήδη αντλήσει όχι για να τις μεταφέρουν αλλού όπως πολλοί μπορεί να νομίζουν αλλα για να μπορέσουν να ζήσουν αφού μισθοί και συντάξεις έχουν δραστικά επηρεαστεί. Ένα τεράστιο μέρος έχει πάει και σε φόρους προς την κυβέρνηση και ειδικά στο φόρο ακίνητης περιουσίας (ένα ηλίθιο και αχρείαστο φόρο που μόνο ρόλο έχει την εισπραξη για το κράτος). Τα κόμματα με τους αυλικούς συνεχίζουν την ίδια τυφλή λαικίστικη στρατηγική τους χωρίς να προσπαθούν πραγματικά να βοηθήσουν τον κόσμο.
        Θα συμφωνήσω με τον κ. Ζένιο ώς προς το ότι ο κ. ΥΠΟΙΚ μέχρι σήμερα έπραξε σωστά αλλά πιστεύω πως εκτός απο το να ακολούθούμε τις οδηγίες των δανειστών για τις μεταρρυθμίσεις (που έπρεπε να γίνουν έτσι και αλλιώς απλά εμείς δεν το αποφασίζαμε και πολύ περισσότερο κανένα κόμμα δεν τολμούσε) πρέπει να εφαρμόσουμε πολιτικές που να διορθώνουν στρεβλώσεις του παρελθόντος και να στοχέυουν προς ανάπτυξη. Το να πωλούμε διαβατήρια σε ανύπαρκτους Κινέζους ή το να έχουμε εικονικές Ρώσσικες εταιρίες με έδρα την Κύπρο απλά να διοχετεύουν λεφτά μέσω της Κύπρου αλλά ποτέ να μην γίνεται μια ανάπτυξη στην Κύπρο βοηθάμε μόνο τους λογιστές και δικηγόρους και τις τράπεζες που είναι οι κύριοι υπαίτιοι της κατάντιας μας.
        Ο κόσμος πρέπει να ξεσηκωθεί και μαζικά και δυναμικά να ζητήσει αλλαγή του συστήματος και του κατεστημένου. Όλοι οι κουτοπόνηροι πολιτικάντηδες όλων των κομμάτων να μας αδειάσουν τη γωνιά και μια νέα γενιά αχρωμάτιστων, αμόλυντων, ηθικά ορθών ανθρώπων να αναλάβει να διορθώσει ότι διορθώνεται. Τους βαρεθήκαμε και τους σιχαθήκαμε όλους που μάχονται μόνο για την πάρτυ τους και μιλούν συνέχεια χωρίς να λένε απολύτως τίποτα.

    • avatar
      Stefanos on April 17, 2015 - (permalink)

      Κυριε Ζενιο,
      Παρολο που σας θεωρω ενα απο τους πιο εξυπνους ακαδημαικους δεν καλυπτεται το ολο ζητημα σωστα.Καταρχην μονο 2 ΔΙΣ ειναι δανεια που αφορουν στεγαστικα δανεια.Δευτερο αφου αυτα που πρεπει να εκποιθουν δεν υπαρχει η ρευστοτητα να τα αγοραζει κανεις τελικα ποιος θα παρει?
      Τριτο, οταν εγινε το κουρεμα ποιες απωλεις καλυψε της τραπεζας?Μηπως αφορουσε δανεια εξωτερικου και μονο? Ποια η γνωμη για πωληση των δανεια σε επενδυτικα funds και ισως τουρκικων συμφεροντων?

  4. avatar
    KM on April 16, 2015 - (permalink)

    Σαφώς και μας προβληματίζει η ανάλυση σας.

    Πείτε μας Κε Ζένιο αν υπάρχει σε άλλο κράτος η παρανομιά του να υπογράφεις σύμβαση με τράπεζα γεμάτη με καταχρηστικές ρήτρες, να σου φουσκώνουν το δάνειο σε ανυπόφορα επίπεδα, να σου παίρνουν την δουλειά και τις καταθέσεις , και ύστερα να σου μιλούν οι ακαδημαικοί για 1.1 χρόνική διάρκεια εκποίησης, και να σφυρίζουν αδιάφορα για όλα τα άλλα.

    Θα ήθελα να ακούσω την άποψη σας για τις καταχρηστικές ρήτρες αυθαίρετης αύξησης του περιθωρίου κέρδους και τίς ευρωπαικές οδηγίες τωρα πού δεν είσαστε στην ΚΤ και μιλάτε ελεύθερα.

  5. avatar
    Thinkingaloud on April 16, 2015 - (permalink)

    Ο νόμος πρέπει να περάσει και να τελιώσει αυτή η συζήτηση. Και ο νόμος πρέπει λίγο η πολύ να είναι ο ίδιος όπως σε άλλες χώρες. Αυτό που πρέπει να γίνει έιναι να μπούν οι μηχανισμοί εκείνοι που να αποτρέπουν τις τράπεζες απο το να εκμεταλλεύονται τη θέση ισχύος που έχουν. Και αυτό γιατί οι ίδιες οι τράπεζες είναι υπέυθυνες για τη σημερινή κατάσταση. Πρέπει επίσης οι τράπεζες να αναγκαστούν να δεχτούν τα ακίνητα ώς την τελική εξόφληση των δανείων τα οποία έδιναν. Δεν γίνεται να αλλάζει το παιχνίδι προς όφελος της μιάς μεριάς ενώ το παιχνίδι ακόμα παίζεται. Δεν επιτρέπεται τωρα οι τράπεζες να είναι σε καλύτερη θέση απο ότι ήταν παλιά. Η αποδοχή των εξασφαλίσεων στην αρχική τιμή εκτίμησης τους για εξόφληση της οφειλής είναι το καλύτερο μέσο και με αυτό τον τρόπο έμμεσα (αν οι αξίες είναι χαμηλότερες των οφειλών) θα γίνεται και κούρεμα δανείων,

    • avatar
      KKyriacou on April 17, 2015 - (permalink)

      Αυτό που ειςηγηςε είναι η αλλαγή των κανόνων του παιγνιδιού. Η τράπεζα δεν μπορεί να επομιςθει την ζημιά επειδή επεςαν οι τιμές των ακινήτων για τον ίδιο λόγο που δεν θα μπορουςε να απαιτει τα κέρδη αν οι τιμες των ακινητων αυξανονται. Αν όμως δεν υπάρχουν προσωπικές η άλλες εγγυήσεις τότε η τράπεζα θα πρέπει να αρκεστεί μόνο με το ακίνητο για αποπληρωμή.

  6. avatar

    ΚΜ

    οι οδηγίες για αναδιαρθρώσεις δανείων και για τις καταχρηστικές ρήτρες διέπονται από μια διαχειριστική λογική: τσεκάρουμε κουτάκια. Δεν δουλεύει έτσι μια αξιόπιστη Κεντρική Τράπεζα. Αρθογράφησα γι’ αυτό και υπέβαλα τελικά παραίτηση.

    Αυτό δεν αλλάζει το ότι δεν έχουμε σύγχρονο νόμο για εκποιήσεις και αφερεγγυότητα. Αυτό είναι το θέμα του σημερινού άρθρου.

  7. avatar

    Κυριάκος Κυριάκου

    οι απόψεις μου γι΄αυτό που ρωτάς βρίσκονται στην πρόταση για Κυπριακη Σειχάσθεια. Πιστεύω στον επιμερισμό ζημιών μεταξύ τράπεζας και δανειζόμενου για δάνεια ιδιοκατοίκησης.

  8. avatar
    pireefs on April 16, 2015 - (permalink)

    Κύριε Ζένιο,
    ΟΙ ακαδημαϊκοί καλό είναι να σταματήσετε να μιλάτε για πραγματική οικονομία διότι δεν έχετε ιδέα. Έχετε μείνει στα βιβλία που διαβάζατε περι καπιταλισμού τον καιρό που σπουδάζατε και ξεχάσατε ότι απέτυχε στην πράξη όπως και ο κομμουνισμός.
    Επίσης, είσαστε όλοι θεωρητικοί. Βγείτε έξω να δουλέψετε στην πραγματική οικονομία για την οποία γράφετε και σταματάτε να κρύβεστε πίσω απο τους παχουλούς μισθούς, τα επιδόματα και τα ωφελήματα του πανεπιστημίου. Τουλάχιστον τότε μπορεί να καταλάβετε τι σημαίνει να σου κόβουν 20% κ 30% αδικαιολόγητα οι φίλοι σας οι επιχειρηματίες για τους οποίους κανείς ακαδημαϊκός δεν γράφει ούτε και μία λέξη για τους εκβιασμούς έναντι των υπαλλήλων τους, τη φοροδιαφυγή και την φοροαποφυγή.
    Επαινείς τον ΥΠΟΙΚ αλλά στο σημείο 1 του άρθρου σου ρίχνεις αόριστα τις ευθύνες για την μη έγκαιρη ετοιμασία του νομοσχεδίου της αφερεγγυότητας στο υπουργείο αόριστα αλλά όχι στον ΥΠΟΙΚ. Φαίνεται ότι το υπουργείο το διοικεί άλλος…
    Και τέλος, έχετε υπόψη εσύ και οι υπόλοιποι φίλοι σου ακαδημαϊκοί ότι δεν τρώμε όλοι κουτόχορτο σε αυτό τον τόπο. Τουλάχιστον, αν θα γράφ(εις)/(ετε) άρθρα, βγάλτε τη μάσκα και πεστε καθαρά ότι είσαστε συναγερμικοί παρά να κάνετε κριτική για τους άλλους και να το παίζετε ανεξάρτητοι κρυβόμενοι πίσω από τον ακαδημαϊκό μανδύα, αλλά όλα σας τα άρθρα να είναι υπέρ της κυβέρνησης και να υποστηρίζουν τις πολιτικές του κόμματος με το οποίο προσπάθησες να εκλεγείς ευρωβουλευτής.
    Και λίγος σεβασμός προς αυτή τη βασανισμένη κοινωνία δεν βλάπτει.

  9. avatar

    Pireefs

    την πραγματική οικονομία δεν την κατάστρεψαν οι ακαδημαικοί! Αν διαφωνείς με κάτι που λέω πες το, αλλά άσε το “ακαδημαικό”. Το ίδιο μας λένε και οι πολιτικοί “Άστε την πολιτική σε εμάς”. Διαφωνώ με αυτή την προσέγγιση

    Οι σύγχρονες ακαδημαικές γνώσεις ακριβώς βοηθούν για να καταλάβουν πως δουλεύει η πραγματική οικονομία. Όπως ακριβώς ένα αεροπλάνο δεν το σχεδιάζουν πιλότοι και αεροσυνοδοί, αλλά αυτοί που γνωρίζουν από αεροδυναμική και τέτοια άλλα “ακαδημαικά”. Τα παιδιά δεν τα γιατρεύει μόνο η πολύτεκνη μάνα αλλά και ο παιδίατρος που μπορεί να μην έχει παιδιά ακόμη.

    Για το αν είμαι Συναγερμικός, αν ήμουν δεν θα είχα πρόβλημα να το πώ. Διάβασε όμως και άρθρα που έγραψα κατά καιρούς για λάθη της παρούσας Κυβέρνησης.

    Τόσο δύσκολο είναι να δεχθείς ότι κάποιος μπορεί να έχει ΔΙΚΕΣ του ιδέες, πρέπει όλο να τις παίρνουμε από ΔΗΣΥ, ΑΚΕΛ, ΔΗΚΟ, ΕΔΕΚ ή κάποιου άλλου το μενού?

  10. avatar
    Μ on April 17, 2015 - (permalink)

    Κύριε Ζένιο,

    Προσωπικά συμφωνώ μαζί σας σε σχέση με τη νομοθεσία για τις εκποιήσεις και την αφερεγγυότητα, διαφωνώ ωστόσο με την προσέγγιση σας, καθότι φαίνεται να μη συμπεριλαμβάνεται στην κριτική που ασκείτε κατά καιρούς συγκεκριμένη πολιτική παράταξη (παρεμπιπτόντως σε σχέση με την κριτική που ασκείτε στο προηγούμενο άρθρο σας, αναφορικά με την οριζόντια ψηφοφορία, φαίνεται να διέλαθε της προσοχής σας, μια στροφή 180 μοιρών κάποιας παράταξης). Επίσης στα άρθρα σας διακρίνω έντονο κομματικό χρώμα. Ίσως να με ενοχλεί αυτό διότι δε σας έχω εντάξει ακόμη στην κατηγορία πολιτικός και ως εκ τούτου αναμένω διαφορετικές προσεγγίσεις.

  11. avatar

    @M

    Για την στροφή 180 μοιρών που αναφέρεσαι δεν είδες την ανακοίνωση που βγάλαμε ως Διαφάνεια Τώρα! και την ανάρτηση μου στο Tουιτερ? Για την παραίτηση μου απο την ΚΤΚ δεν είδες να λέω σαφώς οτι ο διορισμός της Διοικητού ήταν καθαρά προσωπική απόφαση του Πρόοέδρου της Δημοκρατίας και αναφορά για ευθύνες στον Υπουργό Οικονομικών? Δεν είδες το άρθρο μου παλαιότερα για την αγορά οικοπέδου απο την πρώτη κυρία?

    Στην προκειμένη περίπτωση συμφωνώ με ην Κυβέρνηση και ιδιαίτερα με τους χειρισμούς του Υπουργού Οινομικών και το λέω. Αποδίδω ευθύνες στον ίδιο και, ιδιαίτερα, στην γραφεικορατία του Υπουργείου, τια τις καθυστερήσεις. Ωστόσο για το κύριο ζητούμενο βρίσκω ότι εχει δίκαιο.

    Και το θέμα μου εδώ ΔΕΝ ήταν να στηρίξω την Κυβερνητική πολιτική, αλλά ένα νομοσχέδιο που παραπαίει και για το οποίο τα στοιχεία μας λένε οτι προκαλούμε τεράστιους κινδύνους.

    • avatar
      Μ on April 18, 2015 - (permalink)

      Κύριε Ζένιο,

      Διάβασα το άρθρο σας, από το οποίο απουσιάζει η οποιαδήποτε αναφορά. Εάν κατά την άποψη σας αυτή η στροφή 180 μοιρών είναι κατακριτέα, γιατί δεν συμπεριλαμβάνεται σε ένα άρθρο που καταπιάνεται με την οριζόντια ψηφοφορία και τη στάση των κομμάτων?

      Όσον αφορά στην κριτική που ασκείτε, σημειώνω ότι υπάρχει η κριτική χάδι και η κριτική γροθιά. Πολύ καλά κάνετε και ασκείτε κριτική με τον τρόπο που την ασκείτε για τα κόμματα της αντιπολίτευσης και τις ενέργειες τους (παρεμπιπτόντως και εγώ συμφωνώ με την κυβέρνηση στην προκειμένη περίπτωση), σε ένα άρθρο όμως που αναφέρει ότι “αν η αντιπολίτευση προσπαθεί να πείσει ότι έχουμε μια κακή κυβέρνηση τα καταφέρνει”, θα ανέμενα να δω και ένα σχόλιο σε σχέση με το κατά πόσον οι ενέργειες της ίδιας της κυβέρνησης πείθουν ότι πρόκειται για μια καλή κυβέρνηση.

      Στην παρούσα φάση έχουμε μια κυβέρνηση που επιτίθεται για δεύτερη φορά στην κεντρική της τράπεζα (το όλο θέμα εάν θυμάμαι καλά ξεκίνησε από τον Οκτώβριο του 2014), σε σημείο που σε άρθρο που δημοσιεύθηκε στο bloomberg μας συνέκριναν με την Τουρκία (http://www.bloombergview.com/articles/2015-03-18/central-bank-autonomy-is-under-attack).

      Η εν λόγω κυβέρνηση έχει κατηγορηθεί για επιθέσεις στην ανεξαρτησίας της κεντρικής τράπεζας της χώρας στο παρελθόν και τώρα στην ανεξαρτησία του Γενικού Εισαγγελέα.

      Ειρήσθω εν παρόδω, ο Γενικός Εισαγγελέας φέρεται να μίλησε για συγκεκριμένη γραμμή που ακολουθείται και ότι:

      “Η γραμμή πλέον είναι να πλήττεται ο Γενικός Εισαγγελέας με θέματα όπως είναι αυτό της οικονομίας από το οποίο να αποστασιοποιούνται κάποιοι άλλοι, οι οποίοι ενδεχόμενα να έχουν οποιεσδήποτε ευθύνες”, είπε. (http://www.sigmalive.com/news/local/224548/genikos-eisaggeleas-enorxistromenos-polemos-enantion-mou).

      Από τα πιο πάνω με προβληματίζει ιδιαίτερα το “η γραμμή πλέον”. Ποιους εννοεί? Υπάρχουν γραμμές που αλλάζουν ανά περίσταση?

      Θεωρείται ότι τα προαναφερθέντα και η αβεβαιότητα που δημιουργούν δε συνυπολογίζονται στην αξιολόγηση της εν λόγω κυβέρνησης ως καλής ή κακής? Υπάρχει προηγούμενο στον πολιτισμένο κόσμο αντίστοιχο με το δικό μας?

  12. avatar

    Stefanos,

    τα στοιχεία περί δανείων είναι στο άρθρο μου για Κυπριακή Σεισάχθεια. Σωστά λές οτι ένα πολύ μικρό ποσοστό των δανείων είναι για ιδιοκατοίκηση. Το είχα επισημάνει. Άρα η προστασία για την οποία όλοι μιλούν αφορά ένα πολ΄τ μικρό μέρος του προβλήματος και μπορεί να γίνει. Γα το υπόλοιπο μέρος γιατί δεν το λύνουν? Αυτό είναι το ζητούμενο.

    Για πωλήσεις δανείων: Υποστήρίζω, από τον Μάρτιο 2013 (πριν το κούρεμα…..) την τιτλοποίηση (securitization) των δανείων. Το δάνειο μου μένει με την τράπεζα μου. Οι πληρωμές δόσεων (και ο κίνδυνος μη πληρωμής) μεταφέρεται στον επενδύτή. Σε τέτοια περίπτωση δεν έχω να κάνω με οποιονδήποτε άλλο πλην της τράπεζας μου.

    Για την πώληση δανείων σωστά παρατηρείς τα προβλήματα. To hedge fund εχει διαφορετικό ορίζοντα από οτι μια τράπεζα (και ο ιδιώτης δανειστής). Και δεν αποκλείνοται hedge funds με πολιτικά αντι οικονομικά κίνητρα. Αυτό με ανησυχεί πολύ!

  13. avatar

    Σε συνέχεια των πιο πάνω, το άρθρο όπου γίνεται αναφορά σε financial innovations για την κυπριακή κρίση βρίσκεται εδώ: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2233239

  14. avatar
    Phylarchus on April 20, 2015 - (permalink)

    Εγώ απλά να υπενθυμίσω ότι το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος των δανείων αφορά μεγαλοεπιχειρηματίες και μάλιστα κατά πλειοψηφία ανάπτυξης γης. ΄Ενα άλλο μεγάλο μέρος αφορά και πάλι σε δάνεια ανάπτυξης γης, αλλά μικρότερων “επιχειρηματιών”, συνήθως απλών εργολάβων ή χτιστών που έκτιζαν με αντιπαροχή εκμεταλλευόμενοι τα φτηνά και εύκολα δάνεια που έπαιρναν απλά βάζοντας (συχνά το ίδιο οικόπεδο του “τρίτου” ιδιοκτήτη) σε υποθήκη και προπωλώντας διαμερίσματα “στο χαρτί”. Τα δάνεια για πρώτη κατοικία, σύμφωνα με πληροφορίες από γνώστες, δεν υπερβαίνουν το 10-15% του συνόλου και αυτό (παρακαλώ αν ξέρει κάποιος περισσότερα να το διασταυρώσει).
    Εκείνο που με κάνει να απορώ είναι γιατί μεγάλες εταιρείες ανάπτυξης γης-χρεώστες, που μάλιστα οι περισσότερες είναι και εισηγμένες στο ΧΑΚ, δεν εξαναγκάζονται από τις τράπεζες με τις υπάρχουσες νομοθεσίες, να αποπληρώσουν μεγάλο μέρος των δανείων τους, ακόμη και την πτλειοψηφία ή ένα ελέγχον μερίδιο “σε είδος”, δηλαδή σε μετοχές. Αυτό θα είχε μεγάλα πλεονεκτήματα όπως την καθυστέρηση της απότομης εισόδου μεγάλου αριθμού ακινήτων στην αγορά και τη βελτίωση του μάνατζμεντ της εταιρείας, ενώ η μερική ή και ολική αλλαγή του Διοικητικού Συμβουλίου θα ήταν μάλλον πλεονέκτημα για το σύνολο των μετόχων.

  15. avatar
    Επιλήσμων on April 20, 2015 - (permalink)

    Η ευχή “καλό βόλι” όπως γνωρίζετε έχει δύο εντελώς διαφορετικές έννοιες.

    1. Ευχή γιά θάνατο από (τουρκικό) βόλι κατά την μάχη (επί τουρκοκρατίας) παρά την αιχμαλωσία και ατίμωση.

    2. Ευχή γιά συνετή/καλή/εύστοχη ψήφο κατά την ψηφοφορία στην κάλπη κατά τις διάφορες πολιτικές και δημοτικές εκλογές στην Ελλάδα όταν οι ψηφοφόροι αντί ψηφοδέλτια έριχναν σφαιρίδιο (βόλι) στην κάλπη – στην δεξιά και άσπρη μεριά της κάλπης γιά “ναι” θετική ψήφος, και στην αριστερή μαύρη μεριά γιά “οχι” αρνητική ψήφος -. Εξ ου και η έκφρασις “τον μαύρισαν στις εκλογές”. Οι φανατικοί οπαδοί, δάγκωναν το βόλι πριν το ρίξουν και αποτύπωναν την δαγκωματιά τους στον σχετικά μαλακόν μόλυβδον, εξ ου η φράσις “δαγκωτόν”.

    Οι πολίτες, δεν είμαι βέβαιος ποιάν από τις δύο πιό πανω επιλογές θα διάλεγαν ως ευχή γιά τους βουλευτές.
    Εσείς κ. Ζένιο?

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS