Skip to content

Γιατί η κακή τράπεζα είναι κακή ιδέα για την Κύπρο

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on November 16th, 2015 - 29 Comments
avatar

Έχει αρχίσει να κυριαρχεί στην Κύπρο η ιδέα της κακής τράπεζας σαν τρόπος να αμβλυνθεί το πρόβλημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων.  Η ιδέα είναι ότι αν χωριστούν τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια από τα εξυπηρετούμενα δάνεια και πωληθούν τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια στη λεγόμενη κακιά τράπεζα, ο καινούργιος ισολογισμός της κάθε τράπεζας θα είναι καθαρός και θα μπορούν πλέον οι τράπεζες να δανείσουν για να επανεκκινήσουν την οικονομία. Η κακή τράπεζα, είτε χρηματοδοτούμενη από το κράτος είτε με εγγυήσεις από το κράτος, θα έχει μακροπρόθεσμο ορίζοντα και θα μπορεί να πουλήσει τα ακίνητα σε καλύτερες εποχές και άρα έτσι θα λυθούν τα προβλήματα της οικονομίας. Παρόμοιες κακές τράπεζες έχουν γίνει στην Ισπανία και στην Ιρλανδία και μερικοί υποστηρίζουν ότι αυτός είναι ένας τρόπος να ξεφύγει και η Ελλάδα από την κρίση που άρχισε επίσημα το 2010.

Θεωρώ ότι η λύση της κακής τράπεζας είναι μια κακή ιδέα για την Κύπρο. Θα εξηγήσω γιατί πιο κάτω αλλά είναι σημαντικό πρώτα να λεχθεί ότι λύσεις που δούλεψαν σε άλλες χώρες (Ιρλανδία) και υπό συγκεκριμένες συνθήκες (Ισπανία) δεν σημαίνει ότι αυτόματα θα δουλέψουν και στην Κύπρο. Ούτε ιδιωτικές μελέτες από μη ανεξάρτητους, ιδιωτικούς οργανισμούς θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν από πολιτικά κόμματα για να υποστηρίξουν την ιδέα της κακής τράπεζας επειδή θα λείπει το κριτήριο της αντικειμενικής, ανεξάρτητης γνώμης.

Ποια είναι τα μειονεκτήματα της κακής τράπεζας στην Κύπρο;

1)    Για να δουλέψει η οικονομία δεν χρειάζεται μόνο προσφορά δανείων αλλά και ζήτηση για δάνεια. Θεωρώ ότι προσφορά δανείων υπάρχει στην αγορά (πχ Ελληνική Τράπεζα, Ρωσική Εμπορική Τράπεζα) και άρα είναι στη ζήτηση που πρέπει να επικεντρωθεί η προσοχή για να υπάρξουν επενδύσεις (για παράδειγμα, απλούστευση χρονοβόρων διαδικασιών και περισσότερο γρήγορη εφαρμογή πολιτικών αποφάσεων για την οικονομία (πχ δημιουργία καζίνο).

2)    Η χρηματοδότηση της κακής τράπεζας θα γίνει σε τελική ανάλυση από τον φορολογούμενο, είτε άμεσα είτε έμμεσα μέσω εγγυήσεων. Ποιά είναι η εμπειρία μέχρι τώρα από την εμπλοκή του κράτους στο επιχειρείν στην Κύπρο; Γιατί αυτή η κυπριακή τράπεζα θα έχει διαφορετική τύχη από τις Κυπριακές Αερογραμμές; Γιατί οι κομματικά, ή πολιτικά, διορισθέντες στο συμβούλιο αυτής της τράπεζας θα είναι σε καλύτερη θέση να διαχειριστούν την τύχη αυτών των δανείων από τις ίδιες τις τράπεζες; Εμπιστεύεστε περισσότερο ή λιγότερο το τωρινό συμβούλιο της Τράπεζας Κύπρου από πολιτικά διοριζόμενους συμβούλους για τη διαχείριση των προβληματικών δανείων;

3)    Για να αγοραστούν τα κακά δάνεια, θα πρέπει να συμφωνηθεί μια τιμή για τα κακά δάνεια. Πως θα γίνει αυτό και πόσος χρόνος θα περάσει; Θα πρέπει να ξαναέλθει η Pimco και με ποιο κόστος;

4)    Μέχρι να γίνουν αυτοί οι υπολογισμοί και τα καινούργια σχήματα, που θα βρίσκεται η οικονομία και πόσοι δανειολήπτες θα γίνουν προβληματικοί με την υποψία ότι το χειρότερο που μπορεί να γίνει στην κακή τράπεζα δεν μπορεί να είναι χειρότερο (γι’ αυτούς) από ότι μπορεί να γίνει αν παραμείνουν στην καλή τράπεζα; Η οικονομία δεν είναι στατική και είναι λάθος να υπολογίζει κάποιος ότι ο αριθμός των μη εξυπηρετούμενων δανείων θα παραμείνει σταθερός όταν οι δανειολήπτες ξέρουν ότι τα δάνεια τους θα τυγχάνουν  διαχείρισης από ένα οργανισμό υπό την άμεση ή έμμεση υποστήριξη του κράτους.

5)    Καθώς έχει αρχίσει να αναπτύσσεται η οικονομία, γιατί θα πρέπει να επωμισθεί ο φορολογούμενος και τα προβληματικά δάνεια του Συνεργατισμού (που έχει ήδη πάρει €1.5 διs. από το κράτος) και γιατί θα πρέπει να επωμισθεί ο φορολογούμενος τα προβληματικά δάνεια των άλλων τραπεζών; Η οικονομία του χρόνου θα αναπτύσσεται με ρυθμούς πάνω από 2% δεδομένων των εξωγενών παραγόντων (τρομοκρατία, αξία ευρώ προς στερλίνα, τιμή πετρελαίου) και άρα δεν είναι προφανές ότι αυτή τη στιγμή χρειάζεται η κακή τράπεζα για να δοθούν ακόμη περισσότερα καινούργια δάνεια από τις υφιστάμενες τράπεζες που έχουν το πρόβλημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων.

6)    Η χρηματοδότηση, είτε άμεση είτε έμμεση, θα σημαίνει σημαντικό κόστος για το κράτος (τον φορολογούμενο πολίτη δηλαδή) και δεν έχει σημασία ότι μπορεί να βρεθεί τρόπος να μην μπει άμεσα στο δημόσιο χρέος. Ακόμα και οι εγγυήσεις, οι υποσχέσεις που δίνει το κράτος, θα πρέπει να υπολογίζονται στις δυνητικές υποχρεώσεις του κράτους είτε οι τωρινοί κανόνες τους λαμβάνουν υπ’ όψιν στον υπολογισμό του κυβερνητικού χρέους είτε όχι.

Επιστρέψετε μου για αυτούς τους λόγους να συμπεράνω ότι η κακή τράπεζα είναι κακή ιδέα για την Κύπρο αυτή τη στιγμή.

Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στο Imperial College Business School.

Categories → Οικονομία

29 Comments
  1. avatar
    po on November 16, 2015 - (permalink)

    Your comments sound reasonable. But what do you suggest instead?

  2. avatar
    fostiras on November 16, 2015 - (permalink)

    Όπως είπατε και εσείς πολύ ορθά πρέπει να γίνει ανεξάρτητη μελέτη. Ασφαλώς και οι ιδιωτικές μελέτες κάπου θα βοηθήσουν και αυτές. Τώρα τι μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητη μελέτη, εξαρτάται ποιος θα τη ζητήσει και σε ποια πλαίσια θα είναι. Αν είναι κακή ιδέα όπως λέτε βάζοντας διάφορα ερωτηματικά που έχουν εν πολλοίς σχέση με τη κυπριακή κουλτούρα και προχειρότητα, δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να δουλέψει ένα σχήμα προσαρμοσμένο στα κυπριακά δεδομένα. Άλλωστε δεν είναι μόνο η Ιρλανδία και η Ισπανία, αλλά και η Σλοβενία και άλλες χώρες. Ολοκληρωμένες μελέτες έχουν γίνει σε Ελλάδα με εντολή του Υπουργείου Οικονομικών / ΚΤτΕ(Nomura, Black Rock) οι οποίες χρησιμοποιούνται στις διαπραγματεύσεις. Εάν τώρα εκεί δεν προχώρησε η ιδέα του φορέα (για τις ευάλωτες ομάδες) όπως αρχικά είχαν προγραμματίσει ή της εταιρείας για ΜΕΔ (μεταγενέστερα), οφείλεται κυρίως στις δυσμενείς οικονομικές εξελίξεις.

    Ας γίνει με το καλό μια ανεξάρτητη μελέτη και θα καταδείξει τι μπορεί να γίνει και τι όχι. Ας αρχίσουν πρώτα με μια τράπεζα δεδομένων τόσο για δάνεια όσο και για δανειολήπτες (όπως έχει αποφασιστεί στην Ελλάδα) να ξεκαθαρίσει πρώτα η κατάσταση και να μπορεί να γίνει κοστολόγηση .

    Εδώ δεν γνωρίζουν πόσο είναι το ύψος δανείων αναφορικά με τη πρώτη και μοναδική κατοικία και πόσα νοικοκυριά αφορά, ποιοι πραγματικά δεν μπορούν να ξοφλήσουν τα δάνεια τους, ποιες επιχειρήσεις είναι βιώσιμες, ποια άλλα περιουσιακά στοιχεία έχουν οι κακοπληρωτές και οι οικογένειες τους και ειδικά οι επιχειρηματίες, πολλοί από τους οποίους προσωπικά δεν έχουν κανένα πρόβλημα ενώ οι επιχειρήσεις τους είναι καταχρεωμένες.

    Όλα αυτά τα δις δάνεια σε επιχειρήσεις που έχουν καταλήξει, με ποια κριτήρια δίνονταν; Μάλλον θα ανακαλύψουμε και νέα σκάνδαλα προχωρώντας σε καταγραφή δεδομένων και ανάλυση. (βλέπε σκάνδαλο Συνερ. Αγ. Φύλας με οικιστικά εκατομμυρίων που μόνο οικιστικά δεν ήταν).

  3. avatar
    Economist on November 16, 2015 - (permalink)

    Η κυριότερη επιχειρηματολογία για το κούρεμα μετοχών, ομολόγων και καταθέσεων, ήταν η προστασία των φορολογουμένων, μέσω χρηματοδότησης εκ των έσω από τους “επενδυτές” των τραπεζών.

    Τα κουρέματα αυτά τα οποία υπολογίζονται συνολικά σε πάνω από 14 δις ευρώ, οδήγησαν, μεταξύ άλλων, στο πολύ ψηλό ποσοστό μη εξυπηρετούμενων δανείων (υπάρχουν και άλλοι λόγοι φυσικά).

    Το άκρων άωτον της παράνοιας είναι τώρα να έρθουμε τελικά να φορτώσουμε στους φορολογούμενους, είτε άμεσα είτε έμμεσα με εγγυήσεις, τους προβληματικούς ισολογισμούς των τραπεζών!!! Παν δηλαδή τσάμπα τα κουρέματα αφού στο τέλος τέλος πάλι το κράτος θα επωμιστεί το βάρος.

    Τα προβλήματα μας είναι ακόμη πολύ πίσω…ούτε καν λαμβάνοντας υπόψη μια πιθανή (απίθανη;) λύση του πολιτικού ζητήματος, το οποίο θα κοστίσει πολύ χονδρικά, πέραν των 20 δις ευρώ. Κάντε τα μαθηματικά.

    Πρώην μανδαρίνος

  4. avatar
    Επιλήσμων on November 16, 2015 - (permalink)

    Αγαπητέ Καθηγητά,
    Όλα τα μειονεκτήματα και αρνητικά σημεία που εντοπίζετε και υποδυκνείετε στο άρθρο σας ως λόγους εναντίον της δημιουργίας “Κακής Τράπεζας”, κατά πάσα πιθανότητα ισχύουν ή πιθανόν να ισχύσουν.
    Νομίζω υπάρχει προκατάληψη εκ μέρους σας, όταν στη 5η γραμμή του άρθρου σας αποκαλείτε τέτοιου είδους τράπεζα “κακιά”, όπως πχ λέμε κακιά δασκάλα ή κακιά πεθερά. Άλλο η κακή δασκάλα και άλλο νόημα έχει η κακιά δασκάλα.
    Εν πάση περιπτώσει δεν υποστηρίζω ότι η κακή τράπεζα θα έχει μόνο πλεονεκτήματα.

    Την σημασία των πλεονεκτημάτων έναντι των μειονεκτημάτων, μου την ενίσχυσε μιά προσωπική εμπειρία. Πριν μερικές βδομάδες ο γιατρός μου συνταγογράφησε αντιφλεγμονώδη φάρμακο, της οικογένειας ΜΣΑΦ (αγγλιστί NSAID). Όταν διάβασα τις πιθανές παρενέργειες (μέχρι περίπτωση ξαφνικού θανάτου από χρήση ΜΣΑΦ φαρμάκου) αρνήθηκα να τα χρησιμοποιήσω. Συνέχισα με φυσικοθεραπεία αλλά το πρόβλημα μου χειροτέρευε ή τουλάχιστον δεν καλιτέρευε. Το ανάφερα στο γιατρό και μου εξήγησε ότι χωρίς την βοήθεια του φαρμάκου το πρόβλημα το πιό πιθανόν είνα να εξελιχθεί σε χρόνιο, με ότι αυτό συνεπάγεται. Όμως η απόφαση εάν θα δεχθώ την θεραπεία είναι δική μου.
    Τι νομίζετε αποφάσισα?

    ΥΓ Μία περίπτωση που διαβλέπω γιά να μήν χρειαστούμε κακή τράπεζα (ή AMC) είναι εάν το φάρμακο που ετοιμάζει ο ΠτΔ γιά να χορηγήσει εντός των ημερών στις τράπεζες (ΤΚ,Ελληνική και ΣΚΤ) είναι αρκετά ισχυρό ώστε να μπορέσουν οι ίδιες οι τράπεζες να ξεπεράσουν το εν πολλοίς ψυχολογικό τους πρόβλημα που έχουν με την αντιμετώπιση των ΜΕΔ. Μέχρι τώρα, οι περισσότερες αναδιαρθρώσεις που προτείνουν οι τράπεζες είναι το αντίστοιχο της παιδικής ασπιρίνης στον καρκίνο.

    • avatar
      Νεφέλη on November 16, 2015 - (permalink)

      Νομίζω ότι σε έχει πείσει ο συνάδελφος για να πάρεις το αντιφλεγμονώδες.Εκτός κι αν έχεις πάρει πολλά αντιφλεγμονώδη,οπότε είναι πληθυντικός,φίλε Επιλήσμων.

      • avatar
        Επιλήσμων on November 17, 2015 - (permalink)

        Αγαπητή Νεφέλη,
        Σε ευχαριστώ γιά την διόρθωση.
        Ναι, με έπεισε!

  5. avatar
    Κώστας on November 16, 2015 - (permalink)

    Κατανοητά τα επιχειρήματά σας εναντίον της δημιουργίας της κακής τράπεζας. Άρα, εσείς προτείνεται να μην γίνει τίποτα προς την κατεύθυνση εκείνη; Δηλαδή, η κάθε τράπεζα να συνεχίσει να διαχειρίζεται τα ΜΕΔ της όπως γίνεται τώρα;

    Εξακολουθεί όμως να ισχύει το ότι τα πολλά ΜΕΔ βαραίνουν τις δραστηριότητες των τραπεζών και κατά συνέπεια επηρεάζουν το σχεδιασμό της στρατηγικής τους. Είναι αυτό καλύτερη λύση;

  6. avatar
    Thinkingaloud on November 16, 2015 - (permalink)

    κ. Καθηγτά,

    Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω μαζί σας.
    Δυστυχώς το άρθρο σας είναι παραπλανητικό όσον αφορά το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγετε αφού παραθέτετε τα “μειονεκτήματα” της κακής τράπεζας στην Κύπρο.
    Αυτά τα μειονεκτήματα είναι απλά διάφορες δυσκολίες τις οποίες θα πρέπει όπως πολύ σωστά κάνατε να τις καταγράψουμε αλλά δεν είναι κατ’ ανάγκη μειονεκτήματα. Σίγουρα το κράτος δεν είναι σε θέση να διαχειρίζεται μια τέτοια τράπεζα αν επτρέψουμε σε πολιτικούς διορισμούς και την κουμπαροκρατία να καθορίσει το ποιοί θα αναλάβουν αυτό το εγχείρημα. Μπορεί όμως να διοριστούν άξιοι τεχνοκράτες, και γιατί όχι και ξένοι ειδικοί που να αναλάβουν αυτό το δύσκολο έργο.
    Ζήτηση για δάνεια υπάρχει και μην πιστέυετε τις τράπεζες που λένε πώς αυτές είναι έτοιμες να δώσουν δάνεια αλλά δεν υπάρχει η ζήτηση (αυτό είναι κλασσικό παράδειγμα της έλλειψης πρακτικής γνώσης απο τους ακαδημαικούς αφού η πληροφόρηση που πέρνουν έιναι απο τις τράπεζες και όχι απο την πραγματική αγορά). Απλά όταν όλες οι εταιρείες στην Κύπρο έχουν ΜΕΔ δεν είναι δυνατόν να λάβουν δάνεια για να αναπτυχθούν και να μπορέσουν ίσως να ανατρέψουν τα εις βάρος τους δεδομένα. Μια γερή μείωση των δανειστικών επιτοκίων και μια περίοδος χάριτος θα λειτουργούσε ευεργετικά στην αγορα αυτή τη στιγμή.
    Υπολογίζεται πώς η οικονομία θα αναπτύσσετε απο του χρόνου με ρυθμό 2%+. Αυτό είναι απλά μια πρόβλεψη και όλοι ξέρουμε πως λειτουργούν οι προβλέψεις.
    Το μόνο μειονέκτημα είναι ίσως το θέμα της χρηματοδότησης. Ακόμη και εδώ όμως, δέν είναι ίσως καλύτερα να χρηματοδοτήσουμε σήμερα αυτό το πρόβλημα όπου τα επιτόκια είναι χαμηλά και να το αποπληρώσουμε σε βάθος χρόνου (άν έχουμε και πληθωρισμό στο μέλλον, όπως λέτε, ακόμη καλύτερα) και να επιτρέψουμε στην οικονομία μας να λειτουργήσει αφού όλοι συμφωνούμε πώς ο μόνοσ τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματος είναι η ανάπτυξη;
    Πώς μπορείτε να συμπερένετε πως η κακή τράπεζα θα είναι κακό για την κύπρο; Πώς καταλήγετε σε ένα τέτοιο συμπέρασμα με μια απλή καταμέτρηση κάποιων δυσκολιών και όχι πραγματικών μειονεκτημάτων;
    Δεν είμαι ούτε καθηγητής, ούτε ειδικός οικονομολόγος αλλά θεωρώ πως πρέπει να τεκμηρίωνουμε καλύτερα τις απόψεις μας προτού καταλήγουμε σε “συμπεράσματα”. Η κακή τράπεζα μπορεί να είναι ή να μην είναι η λύση και σίγουρα συμφωνώ μαζί σας όταν λέτε πώς ότι πέτυχε σε μια περίπτωση δεν σημαίνει πως θα πετύχει και σε άλλη. Η κάθε περίπτωση πρέπει να παραμετροποιείται και το σωστό φάρμακο να συνταγογραφείται αναλόγως. Σίγουρα κάποιες αρνητικές παρενέργειες θα υπάρξουν αλλά αν τα καλά υπερτερούν σε μεγάλο βαθμό τότε πρέπει να το επιχειρούμε.

  7. avatar
    The Invisible Hand on November 16, 2015 - (permalink)

    Όπως έθισται, οι ακαδημαϊκοί μας βάζουν το αμάξι μπροστά από το άλογο.

    Πριν σκεφτούμε αν η λύση της κακής τράπεζας είναι καλή πρέπει να απαντήσουμε σε δύο ερωτήματα:

    1. Ποιός θα βάλει τα λεφτά για να αγοράσει η κακή τράπεζα τα ΜΕΔ;
    2. Αν η τιμή αγοράς των ΜΕΔ είναι χαμηλότερη από την ονομαστική αξία, αφαιρουμένων των μέχρι σήμερα προνοιών, ποιός θα ανακεφαλαιοποιήσει τες τρείς τράπεζες (ΤΚ, ΕΤ, ΣΚΤ);

    Αν η απάντησις και στα δύο ερωτήματα είναι “Ο Φορολογούμενος”, γιατί δεν το λέμε να το ξέρει ο καϋμένος;

  8. avatar
    Σταύρος Ζένιος on November 16, 2015 - (permalink)

    Μορεί να συμφωνεί κάποιος με τον συνάδελφο Μιχαηλίδη ή μπορεί να διαφωνεί, αλλά οπωσδήποτε δεν μπορεί να του λέει οτι “βάζει το αμάξι μπροστά από το άλογο”. Το άρθρο λέει οτι δεν χρειαζόμαστε αμάξι!

    Το επιχείρημα “οι ακαδημαικοί είθισται….” είναι απλουστευμένο και απλοϊκό, όπως το να λέμε “οι γυναίκες είθισται….” ή “οι ψηλοί είθισται….”.

    • avatar
      The Invisible Hand on November 17, 2015 - (permalink)

      Φίλε κύριε Ζένιε

      Απολογούμαι αν έχω, άθελα μου, προσβάλει την ακαδημαϊκή μας κοινότητα, τη οποία σαν σύνολο εκτιμώ. Ιδιαίτερα εκτιμώ τη πείρα και τα άρθρα του Δρ Μιχαηλίδη και συμφωνώ μαζί του ότι η ιδέα της κακής τράπεζας είναι κακή, για πολλούς και γνωστούς λόγους.

      Αλλά πιστεύω ότι το σχόλιο μου για το αμάξι μπροστά από το άλογο ήταν μάλλον επιεικές: Αν δεν διευκρινιστούν πρώτα οι τρόποι χρηματοδότησης της κακής τράπεζας και της ανακεφαλαιοποίησης των “καλών” τραπεζών, το άλογο είναι πολύ πίσω, ψάχνουμε ακόμη να το βρούμε για να μας το αγοράσει ο φορολογούμενος.

  9. avatar
    unicorn on November 17, 2015 - (permalink)

    Επιλήσμων

    Regarding your Dr. advising you to use NSAIDs, and that your problem would become “chronic” if you don’t use them. Please be advised that the inflammation you suffered from is a symptom of your problem. The NSAIDs try to cure by attacking the symptom. It is the cause of the symptom you should target. Having said that, NSAIDs will only cause those side effects if you prolong their use.

    Alexandros,

    At first, I will not debate as to whether the “bad bank” route is a good one, but I will debate something related.

    I think Επιλήσμων here gave me a very good “pass”, implicitly and unbeknownst to him, referring to the “symptoms/causes” problem.

    NPLs are a symptom of many realities like: 1) Bad lending practices 2) the large boom/bust 3) the common currency 4) insufficient regulation from the authorities 5) a short term nature from politics/banks etc 6) misaligned incentives as to the proper foresight of the banking system etc.

    Taking those NPLs and putting them somewhere else does nothing to relieve the symptoms I mentioned above.

    A symptom of the current crisis is the government using political weight to protect “their own” by promoting their own business interests, and fighting others. The fact that we, as a culture and society are looking for the quick buck like flipping property, and that we think a “solution” of the Cyprus problem will make us all rich.

    If you want an example of another country that tries to solve their problems by treating their symptoms, have a look at Japan.

    • avatar
      Νεφέλη on November 17, 2015 - (permalink)

      Please let me correct your medical comment for the NSAID’s of Epilesmon.The manifestation of some side effects,could develop even from the first dose!

  10. avatar
    Phylarchus on November 17, 2015 - (permalink)

    Οι μεγάλοι χρεώστες των τραπεζών είναι και εισηγμένοι στο ΧΑΚ και οι τιμές των μετοχών τους έχουν κατρακυλήσει. Ένα πράγμα δεν καταλαβαίνω: Γιατί οι πιστωτές τους δεν τους εξαγοράζουν μέσω δημόσιας πρότασης, για να πάρουν τον έλεγχο των εταιρειών και το λαβείν τους; Ο περί τραπεζικών εργασιών νόμος μπορεί να ικανοποιηθεί είτε με αίτηση άδειας περιορισμένης διάρκειας από την Κεντρική Τράπεζα είτε με μεσολάβηση θυγατρικής εταιρείας, αυτά είναι καθημερινή πρακτική στο εξωτερικό. Αυτή η αποφασιστική πορεία μπορεί να λύσει πολλά προβλήματα άμεσα και μόνο με την απειλή της εφαρμογής της…

  11. avatar
    fostiras on November 17, 2015 - (permalink)

    A Strategy for Resolving Europe’s Problem Loans / IMF/SEP.2015, p.30-31

    55. AMCs or other special-purpose vehicles could help kick-start a market for distressed debt. First, they bring economies of scale, which may help smaller banks in particular resolve problem loans. For example, centralizing impaired assets from several banks into an AMC may help reduce the fixed cost of asset resolution, increase the efficiency of asset recovery, and allow for a more efficient packaging of assets for sale to outside specialist investors. Second, and relatedly, AMCs are likely to enjoy greater bargaining power due to their size, especially when loans are scattered within the system, collateral is pledged to multiple creditors, and the size of debtors is large relative to that of banks. Third, they encourage specialization by enabling banks to focus on new lending while allowing the AMC to concentrate on the recovery of impaired assets. This division of labor becomes increasingly important if NPLs are at systemically high levels and for smaller banks, which lack workout expertise and resources. Fourth, increased specialization can facilitate better valuation and credit discipline. The transfer of NPLs entails a separation of the loan administration away from their credit officers, which could foster a more objective assessment of credit quality. Finally, all these points together suggest that AMCs could be crucial to price discovery. Economies of scale, central bargaining power, and better valuation are likely to be key to solving the problem of collective inaction, thereby bridging the pricing gap in situations where no market exists, or the market is extremely illiquid.
    56. AMCs could be private or public. Larger banks may be in a better position to establish their own private AMCs. However, for smaller banks or in cases of market failure due to significant structural constraints or where NPLs have reached systemically high levels, consideration could be given to a national-level AMC with public participation. In either case, AMCs should be (1) complementary to other NPL resolution strategies (such as loan workouts in separate bank unit or bank-specific AMCs); and (2) combined with strict supervisory policies, robust insolvency frameworks, and the removal of obstacles to NPL resolution as described in the previous sections. Good governance and transparency are crucial to the success of AMCs. In cases of public participation, it would be necessary to ensure that the AMC operates as an independent entity and has a clear mandate to maximize the recovery value of assets. For instance, an AMC should not be set up as a unit within a central bank or a subsidiary thereof (Ingves and others 2004).
    57. In the EU, public sector involvement in AMCs needs to be compatible with state aid rules. Box 2 outlines a possible model for national AMCs in which assets are sold at market prices and, therefore, no transfer of public resources occurs. This practice avoids the need to restructure participating banks and bail-in their creditors as required by the Banking Recovery and Resolution Directive (BRRD). But circumstances may arise in which state aid is needed to address otherwise unbridgeable pricing gaps (for example, if market prices are otherwise too low to induce banks to sell assets) or to address risks to financial stability or market failures arising, for example, from costly enforcement and lengthy foreclosure procedures. Here, the EC could issue guidance that clarifies ex ante the permissible design or implementation of AMCs involving public support, which would not result in a requirement to restructure the benefiting banks. In the current context, this guidance should take into account that NPLs have assumed systemic proportions in several EU economies, hindering credit supply and impairing the monetary transmission mechanism. Greater flexibility under these conditions would allow earlier and more proactive steps to address potential risks to financial stability.

    • avatar
      Μ on November 17, 2015 - (permalink)

      Such a scheme could have been effective if it had been established under the supervision and the indirect control of the Troika, via the amendments of the MoU. In the absence of the Troika’s control, I am afraid that an AMC which is partially funded by the state, could easily fail to meet the good Governance requirement of paragraph 56 of the IMF Staff Discussion Note and become a crony vehicle.

  12. avatar
    Foukaris on November 17, 2015 - (permalink)

    Πολλά γράφτηκαν και περισσότερα λέχθηκαν για το άν θα πρέπει να γίνει μία “κακή“ ή όχι. Εγραψαν και μίλησαν οικονομολόγοι, ακαδημαικοί, πολιτικοί και πρώην τραπεζίτες. Μέχρι που και γώ το μίλησα με τον φίλο μου στην καφετέρια. Καί όλοι πολύ καλά έκαναν και το ανέδειξαν. Πρέπει να είναι, ως θέμα, πολύ προκλητικό για του τεχνικούς της οικονομίας.

    Εκείνο για το οποίο ούτε διάβασα ούτε άκουσα, και αν ξέρει κάποιος ας μας το πεί, είναι την θέση του Κου.Ross για το θέμα.
    Ήλθε στην Κύπρο με τους συνεργάτες του, έφεραν τα εκατομμύρια τους και……περιμένουν να τους πούμε εμείς τί να κάμουν με την Τράπεζα τους!!!
    Κάτι εδώ “δέν γωνιάζει“
    Μπορεί κάποιος να μας φωτίσει?

  13. avatar
    Σταύρος Ζένιος on November 17, 2015 - (permalink)

    @fostiras

    Can you please give us the concise reference or the url of the IMF paper you are citing. It makes some very good points, but I can not locate it with the information you provide.

    Thanks!

  14. avatar
    Ioannis Takis on November 17, 2015 - (permalink)

    Τείνω να συμφωνήσω περισσότερο με αυτά που λέει ο κ. Μιχαηλίδης παρά με αυτά που ανέφερε ο κ. Θεοχαρίδης στο προηγούμενο άρθρο που αναρτήθηκε στο blog. Το πιο σημαντικό επιχείρημα είναι ότι η δημιουργία μιας “κακής τράπεζας” απαιτεί κάποια δισ. που κανείς δεν μας λέει που θα βρεθούν και ποιος θα τα βάλει (το κράτος ή οι ιδιώτες).

    Βεβαίως το σημερινό άρθρο σε συνάρτηση με το αμέσως προηγούμενο και την πλειάδα των αντίθετων γνώμων που διατυπώθηκαν επιβεβαιώνει με τον καλύτερο τρόπο την γνωστή ρήση του Ουίστον Τσώρτσιλ που έλεγε ότι:
    “Έαν βάλεις δύο οικονομολόγους σε ένα δωμάτιο θα πάρεις δύο γνώμες, εκτός αν ό ένας είναι ο λόρδος Keynes, oπότε θα πάρεις τρείς γνώμες.”

    Θυμίζω επίσης ότι μετά την απονομή το 1974 από την Σουηδική Ακαδημία του βραβείου Νόμπελ την ίδια χρονιά στους οικονομολόγους Gunnar Myrdal και Friedrich von Hayek ειπώθηκε με σαρκασμό πως:

    “Τα οικονομικά είναι το μόνο πεδίο όπου δύο άνθρωποι μπορούν να μοιραστούν δύο βραβεία Νόμπελ λέγοντας τα ακριβώς αντίθετα πράγματα.”

    Πράγματι οι δύο αυτοί οικονομολόγοι πίστευαν ακριβώς τα αντίθετα πράγματα.
    Ο Σουηδός Gunnar Myrdal και ο Αυστριακός Friedrich von Hayek ,ήσαν ένα πραγματικά αταίριαστο δίδυμο, καθώς ο πρώτος εθεωρείτο υπερβολικά αριστερός (ακόμη και για το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα, του οποίου είχε διατελέσει βουλευτής), ενώ ο δεύτερος ήταν υπερσυντηρητικός. Λέγεται μάλιστα ότι ο Gunnar Myrdal ενοχλήθηκε ιδιαίτερα από την κοινή βράβευσή τους και μόλις την τελευταία στιγμή πείστηκε να μην αρνηθεί το βραβείο.

    Ίσως γι΄ αυτό και μπήκαν και οι δύο νόμοι των Οικονομικών!

    Ο πρώτος νόμος των Οικονομικών.
    Για κάθε οικονομολόγο υπάρχει ένας ίσος και αντίθετος οικονομολόγος.

    Ο δεύτερος νόμος των Οικονομικών.
    Είναι και οι δύο λάθος.

    Καλή συζήτηση.

    • avatar
      fostiras on November 18, 2015 - (permalink)

      Προς το παρόν επικρατούν οι εκ του προχείρου εκτιμήσεις επί ορισμένων παραμέτρων. Μέχρι να φτάσουμε σε ουσιαστική μελέτη έχουμε πολύ δρόμο ακόμα

  15. avatar
    fostiras on November 18, 2015 - (permalink)

    Understanding the bad bank

    http://www.mckinsey.com/insights/financial_services/understanding_the_bad_bank

    Removing toxic assets from balance sheets: Structures based on the good bank-bad bank model

    http://media.mofo.com/docs/pdf/RemovingToxicAssets_200909.pdf

    • avatar
      Alexandros Michaelides on November 19, 2015 - (permalink)

      So nice not to have to worry about general equilibrium implications… Or implementation of complex advice in a country that has gone through a bail-in…

      • avatar
        fostiras on November 19, 2015 - (permalink)

        Ψάχνουμε λύση για την αιτία ή για το αποτέλεσμα;

  16. avatar
    Lefteris on November 18, 2015 - (permalink)

    κ. Μιχαηλίδη

    Από τις πρώτες 2 γραμμές του άρθρου σας φαίνεται ότι ξεκινάτε από λανθασμένη βάση και γι’ αυτό καταλήγετε σε λανθασμένο συμπέρασμα.

    Η κακή τράπεζα/AMC είναι μιά από τις λύσεις που βοηθούν σε περιπτώσεις που η ομαλή λειτουργία του τραπεζικού συστήματος δεν μπορεί να αποκατασταθεί σαν αποτέλεσμα των τοξικών στοιχείων ενεργητικού που βρίσκονται συσσωρευμένα στις τράπεζες.

    Η κακή τράπεζα/AMC πρέπει να δημιουργθηθεί ούτως ώστε το τραπεζικό σύστημα να λειτουργήσει ξανά κάτω από ομαλές συνθήκες σε σχέση με την εμπιστοσύνη που χρειάζεται να χαίρει από τους μετόχους του και τους καταθέτες του αλλά και να μπορεί να μεταφέρει στην πραγματική οικονομία το όφελός από την νομισματική πολιτική της ΕΚΤ.

    Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της χώρας μας όπου παρά το 15% ανεργία και τον ιδιωτικό δανεισμό σε επίπεδα του 240% του ΑΕΠ, τα δανειστικά επιτόκια που επιβαρύνουν τις επιχειρήσεις και τα νοικοκυριά παραμένουν περίπου 3% ψηλότερα από ότι το βασικό επιτόκιο της ΕΚΤ δικαιολογεί. Φανταστείτε πόσο καλύτερα θα γίνουν τα πράγματα αν τα δανειστικά επιτόκια μειωθούν κατά 3% σε σύνολο δανείων περίπου 43.3Δισ. (1.3 Δισ λιγότεροι τόκοι ισοδυναμεί με περίπου 7% του ΑΕΠ!!!!)

    Εν ολοίγοις:

    Τα προβληματικά δάνεια θα επιλυθούν με τον ίδιο τρόπο είτε τα διακρατούν οι τράπεζες ή μια κακή τράπεζα/AMC.

    Η διαφορά είναι στην λειτουργία της οικονομίας μέχρις ότου τα προβληματικά δάνεια ξεκαθαρίσουν που στην περίπτωση μας θα είναι τουλάχιστον 10-15 χρόνια. Επιπρόσθετα, μια οικονομία στην οποία το υγειές μέρος θα ανακάμπτει και θα αναπτύσσεται θα είναι σε θέση να απορροφήσει και να ξεκαθαρίσει γρηγορότερα τα προβληματικά δάνεια (όπως έγινε με επιτυχία στην Ιρλανδία).

  17. avatar
    Σταύρος Ζένιος on November 19, 2015 - (permalink)

    @Fostiras is absolutely right that we need a study of the parameters.

    I have argued for a bad bank since Sept. 2012, based on general arguments such as those experienced in Sweden and Ireland. The references provided by Fostiras provide further supporting arguments.

    However, a study should have been carried out since 2012-2013. Is it now too late?

    Prof. Michaelides thinks so.
    Dr Theocharides thinks we should proceed.

    Only a comprehensive study of the facts and parameters will provide a definitive answer, or at least answer with more substantive arguments and less hand-waiving.

    I am in favor of such a study.
    But I agree with Prof. Michaelides that it should not be done by private interests.

    This is the Central Bank’s job -and good luck with that.

    • avatar
      Επιλήσμων on November 19, 2015 - (permalink)

      Κύριε Ζένιο,
      Δεν μπορώ να έχω αντίρρηση, σε γενικές γραμμές, γιά αυτά που μας λέτε ποιό πάνω. Η κοινή λογική (και θα θυμούνται μερικοί την γνώμη μου γιά την “κοινή λογική”) συνηγορεί υπέρ.
      Σίγουρα η μελέτη έπρεπε να γίνει, όπως λέτε, το 2012-2013. Η Τράπεζα Κύπρου, νομίζω αρχές καλοκαιριού 2013, όταν ήταν ακόμη κάτω από την Αρχή Εξυγίανσης – δλδ την Κεντρική Τράπεζα – και επομένως εν γνώσει της Κεντρικής και ενδεχομένως με τις ευλογίες και συμμετοχή της, έχει γίνει γνωστό ότι συζητούσε το ενδεχόμενο δημιουργίας κακής τράπεζας / AMC. Υποθέτω κάποιοι ισχυροί, όχι μόνο το σταμάτησαν αλλά το δαιμονοποιούσαν δημοσίως.

      Τώρα λέτε ότι αυτή η μελέτη είναι δουλειά της Κεντρικής Τράπεζας. Θεωρητικά, κανένα πρόβλημα με αυτό. Η Διοικήτρια της Κεντρικής σίγουρα θα αναλάβει τέτοια μελέτη με την ίδιαν αποφασιστικότητα και ζήλο, αψηφώντας κάθε αντίδραση, ακριβώς όπως έκανε και τόσα χρόνια από το άλλο νευραλγικό πόστο ως (σαν) Γενική Ελέγκτρια της Δημοκρατίας πριν αναλάβει ο Δρ Οδυσσέας Μιχαηλίδης, και που τότε είχαμε την ισυχία μας και όλα έβαιναν καλώς. (Μέχρι που ήρθε ο κακός κ. Οδυσσέας και τάραξε τα στάσιμα νερά – μακάρι να είναι καλά ο άνθρωπος και μακάρι να βρούμε ακόμη 2-3 σαν αυτόν -.

      • avatar
        fostiras on November 19, 2015 - (permalink)

        Αν βρούμε 2-3 σαν Οδυσσέα, όπως λες, θα μαλλώνουν ποιος είναι ο πιο κακός….

        Μελέτη από Κ.Τ δεν νομίζω να δούμε. Ας κάνει το Πανεπιστήμιο Κύπρου που έχει Μονάδα Οικονομικών Ερευνών με προυπολογισμό του κράτους. Νομίζω ο κ. Ζένιος που είναι υπέρ της μελέτης να κινήσει τα νήματα στο χώρο του, αν κινούνται…….

  18. avatar
    Savvakis C Savvides on November 19, 2015 - (permalink)

    What we need more than an Asset Management Company is a top professional project financing institution to take the lead in creating new SPVs to be made up from the poorly managed and used economic resources hiding (and entangled) behind the problematic and not only loans in the banks and which will be spun out as new viable economic entities with adequate equity and a manageable debt. As indeed was my recommendation as Head of the Restructuring Committee of the Bank of Cyprus about two and half years ago. Yes, we are two and half years late as too many wise guys, mostly politicians but not only, seem to know better what is good for us. Moreover, it is not even necessary at this juncture to transfer the bulk of the loan assets, as in the model of the post invasion Cyprus Development Bank the new institution will lead by example. It needs basic Government funding and lines of credit by multi-lateral financing institutions. But most of all, it needs professional trained staff and Governance independence (preferably through appropriate legislation in the format of the Irish or Dutch Development Agencies).

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS