Skip to content

Απάντηση στον Αλέξανδρο Μιχαηλίδη

Posted by (Guest Contributor) on January 25th, 2016 - 25 Comments
avatar

Λήψις του ζητουμένου και άλλες τραπεζικές εμμονές

 Στην έκδοση του «Φιλελευθέρου» ημερομηνίας 17 Ιανουαρίου 2016 καθώς και στη Stockwatch την επομένη, ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης κάνει αναφορά σε απόσπασμα της ομιλίας μου για τους προϋπολογισμούς.  Μου αποδίδει εμμέσως και με τη χρήση εισαγωγικών μια θέση που δεν υποστήριξα και θεωρεί ότι καταρρίπτει τη θέση αυτή με ένα τυπικό συλλογιστικό σφάλμα λήψεως του ζητουμένου.  Στο τέλος παραθέτει και ένα κατάλογο κοινοτοπιών για να δείξει πως «η άποψη ότι φταίνε μόνο οι τράπεζες είναι επικίνδυνη». (Άποψη που ασφαλώς δεν ασπάζομαι και δεν γνωρίζω κανένα να την ασπάζεται).

Ο τίτλος του κειμένου του είναι «Το φταίνε μόνο οι τράπεζες είναι επικίνδυνο».  Τη δήλωση «φταίνε μόνο οι τράπεζες» τη βάζει σε εισαγωγικά στην ίδια παράγραφο στην οποία παραθέτει ένα απόσπασμα από την ομιλία μου για τον προϋπολογισμό του 2016.  Το απόσπασμα, όπως το παραθέτει έχει ως εξής:

«Tο παραμύθι περί δημοσιονομικής κρίσης κατέρρευσε όταν διορθώθηκαν τα δημόσια οικονομικά και δεν λύθηκαν τα προβλήματα».

Το πιο πιθανόν είναι ότι το απόσπασμα αυτό ο Α. Μιχαηλίδης το πήρε από τη δημοσιογραφική κάλυψη της ομιλίας μου και το έβαλε σε εισαγωγικά χωρίς να μπει στον κόπο να τη διαβάσει. Τούτο γίνεται εμφανές αν κανείς διαβάσει το σχετικό κείμενο της ομιλίας το οποίο λέει το εξής:

«Βεβαίως, το παραμύθι περί δημοσιονομικής κρίσης κατέρρευσε λογικά όταν διορθώθηκαν τα δημόσια οικονομικά και δεν λύθηκαν τα προβλήματα μας.  Αντίθετα, έγιναν χειρότερα διότι οι αιτίες τους δεν ήταν τα δημόσια οικονομικά όσο προβληματικά και να ήταν».

Ακολούθως, διαπράττει ένα συλλογιστικό σφάλμα λήψεως του ζητουμένου καθώς λαμβάνει ως δεδομένο αυτό που οφείλει να αποδείξει.  Λέει συγκεκριμένα:

«Που είναι το πρόβλημα σε αυτό το επιχείρημα; Αν πάθετε καρκίνο από παθητικό κάπνισμα επειδή οι συνάδελφοι βουλευτές σας καπνίζουν σε κλειστό χώρο, πιστεύετε ότι θα φύγει ο καρκίνος όταν θα εφαρμόζονται οι νόμοι και δεν θα υπάρχει κάπνισμα σε κλειστό χώρο; Το κάπνισμα θα σταματήσει αλλά ο καρκίνος θα έχει μείνει.  Μπορώ να σκεφτώ πολλά τέτοια παραδείγματα όπου ένα κακό αποτέλεσμα δεν αντιστρέφεται όταν η πηγή του κακού που το προκάλεσε παύει να υπάρχει».

Αντί να αποδείξει ότι το δημοσιονομικό έλλειμμα είναι «καρκίνος» κατά τη φρασεολογία του και «πηγή του κακού», παίρνει ως δεδομένο ότι αυτό συμβαίνει.  Η διάψευση του ψευδοεπιχείρηματος του είναι λογικά αδύνατη καθώς αν έχουμε δημοσιονομικό έλλειμμα αυτό είναι απόδειξη ότι το έλλειμμα είναι καρκίνος, αν όμως έχουν διορθωθεί τα δημόσια οικονομικά πάλι το δημοσιονομικό έλλειμμα είναι το κακό, απλώς δεν το βλέπουμε.  Επιπλέον της λήψης του ζητουμένου, αδυνατεί να αντιληφθεί τη διαφορά ανάμεσα στο συνέπειες μιας ενέργειας (πχ καρκίνος εξαιτίας της έκθεσης στον καπνό) και τη σχέση κατά την οποία η παρουσία ή απουσία ενός παράγοντα συνεπάγεται την παρουσία ή απουσία και του άλλου παράγοντα (πχ κουράζομαι επειδή τρέχω, όταν σταματήσω να τρέχω θα σταματήσω να κουράζομαι).  Πρακτικά, αν δεν ίσχυε αυτή η διάκριση, χώρες οι οποίες αντιμετώπισαν κάποτε δημοσιονομικό πρόβλημα δεν θα μπορούσαν ποτέ να ανακάμψουν.

Σημειώνω επίσης ότι στη συλλογιστική του κατασκευή στην οποία νομίζει ότι έχει καταρρίψει τον ισχυρισμό μου κάνει αναφορά σε βουλευτές που καπνίζουν σε κλειστό χώρο.  Νομίζει ότι έτσι πουλά πνεύμα παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι ο βουλευτής ο οποίος δημιούργησε επεισόδιο το οποίο συμπεριελάμβανε και κάπνισμα σε κλειστή αίθουσα ανήκει στη δική του παράταξη, στο κόμμα του οποίου τις ιδεοληψίες σταθερά διακονεί.

Στην ομιλία μου στη βουλή χαιρέτισα το γεγονός ότι ο υπουργός οικονομικών έκανε αναφορά στον ρόλο που διαδραμάτισαν οι τράπεζες και ο χρηματοοικονομικός τομέας στην κατάρρευση της κυπριακής οικονομίας.  Ανάφερα όμως ότι η παραδοχή αυτή έλειπε για χρόνια από τη ρητορική του ΔΗΣΥ και των συμμάχων του.  Τεκμηρίωσα τον ισχυρισμό μου με αναφορές στις εκθέσεις του ΔΗΣΥ για τους προϋπολογισμούς προηγούμενων χρόνων. Εν πάση περιπτώσει, όποιος ενδιαφέρεται να διαβάσει την ομιλία αυτή, μπορεί να τη βρει στη σελίδα μου στο Facebook.  Θα μπορέσει έτσι να κρίνει και τους ισχυρισμούς του Α. Μιχαηλίδη ο οποίος ασκεί κριτική σε ένα κείμενο το οποίο προφανώς δεν έχει διαβάσει.

Κάνει όμως και κάτι άλλο ο κ. Μιχαηλίδης.  Από κεκτημένη ίσως ταχύτητα αναπαράγει την προσπάθεια συγκάλυψης της τραπεζικής κρίσης και μεταφοράς του προβλήματος αλλού. Προσέξετε πως με χίλια ζόρια παραδέχεται ότι μπορεί να υπήρξε κάποιο πρόβλημα και στον τραπεζικό τομέα.  Γράφει «δεν ήταν μόνο τα λάθη και οι παραλείψεις συγκεκριμένων τραπεζιτών και συνεργατιστών που οδήγησαν στην κρίση».   Η τεράστια και συνεχής πιστωτική επέκταση, η ανύπαρκτη εταιρική διακυβέρνηση, η συγκάλυψη και συνέργεια από πλευράς του «επόπτη» στην έμμεση και κατόπιν εορτής παραδοχή του κ.  Μιχαηλίδη δεν υπάρχουν. Υπάρχουν μόνο «λάθη και παραλείψεις συγκεκριμένων τραπεζιτών και συνεργατιστών».  Άντε καλέ! Κάνουν και οι καλύτεροι τραπεζίτες στον κόσμο λάθη;

Παραθέτει μετά έναν κατάλογο με διάφορες κοινοτοπίες για να τεκμηριώσει ότι «δε φταίνε μόνο οι τράπεζες».  Ανησυχεί, λέει, για τις δαπάνες για τα επόμενα πέντε(+) χρόνια, την ανταγωνιστικότητα, τη γραφειοκρατία, ειδικά για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ανησυχεί επίσης γιατί «το πολιτικοοικονομικό περιβάλλον στο οποίο λειτουργούσαν οι τραπεζίτες δεν δείχνει να έχει αλλάξει» διότι, «ενδεικτικά», όπως λέει ο ίδιος μεταξύ άλλων, «η αναβάθμιση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας θα έπρεπε να είχε συνδυαστεί με διορισμούς ανεξάρτητους από κομματικούς μηχανισμούς».

Δεν καταλαβαίνω τη σχέση μπορεί να έχει η ΕΔΥ με τους προσφιλείς στον κ. Μιχαηλίδη τραπεζίτες. Πέραν αυτής της ασυναρτησίας όμως δεν έχω πρόβλημα να συμφωνήσω με τις κοινοτοπίες που καταγράφει, αν και αυτές παρατίθενται χωρίς εξήγηση, κατάταξη και αξιολόγηση.

Συμφωνώ μαζί του ότι δε φταίνε μόνο οι τράπεζες, έστω και αν μου καταλογίζει αυτή τη θέση. Θα πρόσθετα όμως ότι φταίει και το γεγονός ότι οι περισσότεροι επιχειρηματίες δεν επενδύουν μεγάλο μέρος των κερδών τους, ότι το κράτος Δικαίου είναι ελλιπές, ότι οι εργασιακές σχέσεις απορρυθμίζονται συνεχώς υπέρ των εργοδοτών, ότι το βαθύ κράτος ήταν και είναι ανεξέλεγκτο και ληστρικό και πολλά άλλα τα οποία ο κ. Μιχαηλίδης μάλλον δεν πρόκειται να συμπεριλάβει στους καταλόγους του.

Του Πάμπου Παπαγεωργίου, βουλευτή Κερύνειας, ΑΚΕΛ.

 

Categories → Οικονομία

25 Comments
  1. avatar
    Μ on January 25, 2016 - (permalink)

    Κύριε Παπαγεωργίου,

    Οι απόψεις μου σε σχέση με την οικονομική κρίση, την οποία θεωρώ κατά κύριο λόγο τραπεζική είναι καταγεγραμμένες. Αυτό όμως δεν κάνει την ευθύνη κανενός κόμματος λιγότερη για τα υπόλοιπα διαχρονικά προβλήματα της χώρας μας, τα οποία χαρακτηρίζεται κοινοτοπίες. Αυτό είναι το τραγικό σε αυτή τη χώρα, ότι προβλήματα που σε μια σύγχρονη χώρα δε θα έπρεπε να έχουν θέση, για εμάς ακόμη και η αναφορά τους είναι κοινοτοπία. Εάν τα υφιστάμενα μέλη της βουλής χρειάζονται πιο πρωτότυπα προβλήματα για να ασχοληθούν, ίσως είναι καιρός να αντικαταστήσουμε αυτά τα μέλη με άλλα που θα έχουν τη διάθεση να ασχοληθούν με αυτές τις κοινοτοπίες που ταλανίζουν αυτόν τον τόπο και θα έχουν τη διάθεση να αγωνιστούν για το κοινό καλό και όχι σποραδικά για το καλό των μελών του κάθε συνδικάτου.

  2. avatar
    Σταύρος Ζένιος on January 25, 2016 - (permalink)

    Επικαλούμενος τον Μαρκ Τουαίην, δεν έχω χρόνο να γράψω σύντομο άρθρο, αντ’ αυτού έγραψα ένα εκτενές!

    Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό που εκδίδει η Ουκρανική Ακαδημίας Επιστημών σε συνεργασία με την Κεντρική Τράπεζα.

    “Was the Cyprus crisis banking or sovereign debt?”, Journal of Banks and Bank Systems, Vol. 10(2), pp. 23-34, 2015.

    Αναρτημένο εδώ http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2536727

  3. avatar
    Επιλήσμων on January 25, 2016 - (permalink)

    Διαβάζοντας και τα δύο άρθρα (το σημερινό δικό σας και το προηγούμενο του κ. Μιχαηλίδη) μετά λύπης (αλλά άνευ εκπλήξεως) διαπιστώνω ότι κύριο μέλημα και των δύο σας είναι η υποστήριξη της ιδεολογίας και της κομματικής σας παράταξης. Το γεγονός ότι και οι δύο σας διαθέτετε πολύ υψηλού βαθμού πανεπιστημιακή μόρφωση, σας επιτρέπει (όταν το επιθυμείτε) να καλύπτετε τα άρθρα σας με την κατάλληλη σοβαροφάνεια.

  4. avatar
    Anonymous on January 25, 2016 - (permalink)

    Thank you for clarifying your positions. This puts the article by Micahelides under a very different light. He clearly didn’t bother to establish that what he claimed was a fact was indeed a fact. It’s not the first time the Cypriot press distorts someone’s statement. It sometimes happens deliberately, usually with party political intent, and sometimes because of sheer sloppiness.

    However, when academics are writing we expect higher standards of care. They should at least establish the facts before taking positions on such important matters. Other than that, this article identifies several other flaws in Michaelides’ somewhat superficial analysis. I hope we can see more articles from Mr Papageorgiou in the future on this blog, not only when he is personally attacked!

  5. avatar
    MMichael on January 25, 2016 - (permalink)

    Well done Mr Papageorgiou!

  6. avatar
    Νεφέλη on January 25, 2016 - (permalink)

    Κύριε Παπαγεωργίου,νομίζω ότι αδικείτε εαυτόν,στην απέλπιδα προσπάθειά σας να δικαιώσετε με κάθε ευκαρία, την παταγωδώς αποτυχημένη πενταετία Χριστόφια.

  7. avatar
    Marios on January 26, 2016 - (permalink)

    “In conclusion, leaving aside the joined-at-the-hip arguments
    articulated in the literature, and the criticism about mismanagement
    by the authorities during the critical period, it appears that the
    Cyprus “perfect crisis” had two not-so-unusual crises embedded in
    it. Both the banking sector and the sovereign were in crisis zone and
    would have failed on their own, with high probability, even without
    assistance from their Siamese twin. This should be another lesson:
    that if you are trying to manage a crisis, then it is already too late.”

    The above is the conclusion of Mr Zenios article linked above which I agree 100%.
    I would further state that while I agree that the crisis was partly relating to a banking crisis, I disagree with the general comment that ‘what happened it is the banks fault’. Just blaming generally ‘the banks’ is just an excuse to blame noone. Specific physical persons should be named as responsible for the banking crisis. The CEOs and Top Management of BoC, Laiki and Coop have a big portion of the blame. The CBC Governors (both of them) have an even bigger part of the blame for their oversight and decisions they took.
    And the government (President and Finance Minister) have also a very big part of the blame:
    The CBC governor from 05/2012 was a personal choice of the president.
    Their non-communication with the ex CBC Governor to discuss and address these problems.
    The decision to finance Laiki in 07/2012 with 1.8 billion.
    The delay to call Troika in and inability to conclude an agreement.

    President Truman had a sign on his office that said “The Buck Stops Here”. For something that is really important the responsibility goes all the way to the top. The top guy cannot escape this responsibility just because other persons are more directly involved in the matter.

  8. avatar
    Σταύρος Ζένιος on January 28, 2016 - (permalink)

    @Marios,

    για τις ευθύνες του κράτους που ΠΟΛΥ ΕΥΣΤΟΧΑ επισημαίνεις, θα βρείς άλλο εκτενές άρθρο εδώ:
    http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2409284

    • avatar
      Μ on January 28, 2016 - (permalink)

      Mr. Zenios,

      Thank you for sharing with us your papers, but you should find a more valid theory to support your political statements. It appears that you found a theory to support any statement you’d like to present as valid. I think that reflexivity applies to your work as well; It appears that you decide the outcome and the analysis is defined so it can reflect the pre-specified outcome. I think it is called research bias, right?

      The previous article by the way is much better. The assumption that we were heading towards a fiscal crisis, regardless of the banking crisis, is of course unsubstantiated and based on the flawed assumption that no measures would have been taken, but it is far better than the “reflexivity” jogger card.

  9. avatar
    Michael Olympios on January 28, 2016 - (permalink)

    Δεν μου κάνει καθόλου εντύπωση για το ότι ο κ. Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι πολύ ενυπωσιασμένος γιατί “υπάρχει διάχυτη η ψευδαίσθηση στην Κύπρο ότι «για την κρίση στην Κύπρο φταίνε μόνο οι τράπεζες”. Ο κ. Μιχαηλίδης όπως και ο Σταύρος Ζένιος – υποψήφιος του ΔΗΣΥ στις τελευταίες ευρωεκλογές, στήριζαν από το 2011 την άποψη ότι για την κατάσταση της οικονομίας ευθύνονταν μόνο τα δημοσιονομικά ενώ την ίδια ώρα υπερασπίζονταν τόσο τις ενέργειες του Αθανάσιου Ορφανίδη όσο και τις τράπεζες και ειδικότερα τη Τράπεζα Κύπρου. Πρόκειται για σεβαστές απόψεις οι οποίες στερούνται σοβαρότητας. Να θυμήσω επίσης ότι ο κ. Μιχαηλίδης διατηρούσε παράλληλα πολύ στενές σχέσεις με τον ΔΗΣΥ και είχε επιλεγεί τον Μάρτιο του 2013 στην διαπραγματευτική ομάδα του προέδρου Αναστασιάδη όπου συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις για το μνημόνιο και το κούρεμα. Τώρα λόγο εκλογών επιστρατεύτηκαν και πάλι (σ.σ. Μιχαηλίδης και Ζένιος) για να μας πείσουν για ότι φταίνε μόνο οι Αριστεροί και ο Χριστόφιας αγνοώντας φυσικά ότι τραπεζίτες βρίσκονται ή οδηγούνται στα δικαστήρια για οικονομικά εγκλήματα που διέπραξαν. Ούτε θα ασχοληθώ με το δημοσίευμα του Ζένιου ο οποίος έκανε ανάλογη εργασία για την Επιτροπή Πική για το ELA την οποία η συγκεκριμένη επιτροπή δεν έκρινε χρήσιμη για τον σκοπό της. Όσον αφορά τους λόγους της κατάρρευσης της κυπριακής οικονομίας θα περιοριστώ να αναφέρω μόνο ένα απόσπασμα της έκθεσης αξιολόγησης της κυπριακής οικονομίας του οίκου Moody’s του 2012, η οποία μπορεί να αντληθεί ολόκληρη από : https://www.moodys.com/research/Moodys-downgrades-Cypruss-government-bond-ratings-to-Ba3-from-Ba1–PR_248256

    RATINGS RATIONALE

    The key driver of Moody’s two-notch downgrade of Cyprus’s government bond rating is the significant deterioration in the country’s outlook as a result of the material increase in the likelihood of a Greek exit from the euro area. The immediate result is a further increase in the likely amount of government support that the Cypriot banks may require due to their exposure to the Greek government and economy as well as the deterioration in domestic macroeconomic conditions.

    Moody’s prior Ba1 rating for Cyprus incorporated an assumption that the Cypriot government would need to contribute capital support equivalent to around 5-10% of GDP to the country’s banks. The rating agency now expects this to be materially higher. For Cyprus Popular Bank alone, Moody’s expects most, if not all, of the €1.8 billion in recapitalisation costs to be borne by the government, which will increase debt levels by just over 10 percentage points of GDP.

    Moody’s has reflected the increased risks emanating from the increased likelihood of a Greek exit in the ratings of the three largest Cypriot banks, two of which were downgraded on 12 June 2012, with all banks being placed on review for further downgrade. The close linkage between the government and the banking sector means that these increased risks for the banks may lead to much larger recapitalisation costs to the government, and Moody’s needs to reflect these in the Cypriot sovereign’s ratings.

    • avatar
      Νεφέλη on January 29, 2016 - (permalink)

      Κύριε Ολύμπιε,δέν νομίζω να διαφωνεί κανένας λογικός άνθρωπος,ότι η χαριστική βολή για τη κατάρρευση των τραπεζών και σαν συνεπακόλουθο της οικονομίας μας,δόθηκε με το κούρεμα του ελληνικού χρέους.Οπότε θα είσασταν πιό πειστικός,αν προτού κατακεραυνώσετε τους Ζένιο-Μιχαηλίδη,ομολογούσατε και ποιός δέχθηκε την απομείωση των ελληνικών ομολόγων,χωρίς να ζητήσει στήριξη των τραπεζών μας απο τον ESM.

      • avatar
        Anonymous on January 29, 2016 - (permalink)

        Πολύ εύκολα απαλλάσεις τους τραπεζίτες απο τις ευθύνες τους και τις μεταφέρεις στον αποδιοπομπαίο τράγο της πολιτικής. Πολύ βολικό. Μονο στην ωραία Κύπρο απαλλάσσονται οι τραπεζίτες με τόση ελαφρότητα. Ο Χριστόφιας το μονο που θα μπορουσε να κάνει ηταν να κάνει αίτηση για προγραμμα απο τότε ώστε οι φορολογούμενοι να πλήρωναν τα λάθη των τραπεζών πιο γρήγορα. Εχει ευθύνη για την καθυστέρηση αλλά είναι γελοίο να προσπαθείτε να πείσετε τον κόσμο οτι θα μπορόυσε να σταματήσει τη διάσωση της Ελλαδας γιά να διασώσει τις κυπριακές τράπεζες που επέλεξαν να κερδοσκοπήσουν με τα ομόλογα του ελληνικού δημοσίου τη στιγμή που ολοι διεθνώς μιλούσαν για την ανάγκη απομείωσης του ελληνικού χρέους.

      • avatar
        Μ on January 29, 2016 - (permalink)

        Νεφέλη (Αθηνά),

        Οι τράπεζες συμμετείχαν στο PSI εθελουσίως και ανακοίνωσαν την πρόθεση τους να συμμετάσχουν στο εθελοντικό πρόγραμμα ανταλλαγής ομολόγων του Ελληνικού δημοσίου στις 7 Μαρτίου 2012. Είτε αποφάσιζαν να συμμετάσχουν είτε όχι, μετά την εφαρμογή μιας αναδιάρθρωσης χρέους αυτού του βεληνεκούς στη οποία συμμετείχαν διεθνείς επενδυτές, θα αναγκάζονταν να καταγράψουν ζημίες στις οικονομικές τους καταστάσεις, στα πλαίσια της λογιστικής διαδικασίας του ελέγχου απομείωσης επενδύσεων. Το λάθος ήταν ότι είχαν αγοράσει ομόλογα ενός κράτους που όδευε προς χρεωκοπία, όπως επίσης λάθος είναι να σχηματίζεις ισχυρή άποψη χωρίς να γνωρίζεις τα δεδομένα.

      • avatar
        Michael Olympios on January 31, 2016 - (permalink)

        Κυρία Νεφέλη δεν σας γνωρίζω αλλά αυτό που γνωρίζω πολύ καλά όπως και οι εποπτικές αρχές που διενέργησαν έρευνες είναι ότι από τον Απρίλιο του 2010 τα ελληνικά ομόλογα είχαν αξιολογηθεί ως junk – σκουπίδια από τους οίκους αξιολόγησης. Αντί οι τράπεζες να τα ξεφορτωθούν εντός του 2009 όταν βαθμιαία η ελληνική οικονομία υποβαθμιζόταν αγόραζαν και άλλα. Κρατούσαν τα σκουπίδια στους ισολογισμούς τους μέχρι που “βρώμισαν” αλλά φταίει ο Χριστόφιας που δεν είπε τους ευρωπαίους εταίρους μας ώστε οι ευρωπαίοι φορολογούμενοι να τα αγοράσουν. Αυτό θέλετε να μου πείτε? Επιπλέον γνωρίζεται ότι το κυριότερο πρόβλημα που προκάλεσε τεράστιες ζημιές στις τράπεζες δεν ήταν τα ελληνικά ομόλογα αλλά οι ζημιές από την ραγδαία πιστωτική επέκταση πέραν των δυνατοτήτων της οικονομίας με αποτέλεσμα να έχουμε παγκοσμίως την πρωτιά στα μη εξυπηρετούμενα δάνεια? Ξέρετε ακόμα ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς διεξάγει αυτή τη περίοδο έρευνα για ενδεχόμενες παραβάσεις της Τράπεζας Κύπρου για τις προβλέψεις για επισφάλειες το 2011 ώστε να παρουσιάζει ψευδή οικονομικά στοιχεία, κάτι που συνιστά χειραγώγηση? Και πάλι ο Χριστόφιας φταίει γι′αυτά?

  10. avatar
    T on January 29, 2016 - (permalink)

    The answer to Messrs Michaelides and Zenios from Exotix June 2012 Sovereign research note prime reason for Cyprus failure the conversion of Egnatia to a Cypriot branch by Athanasios Orphanides:

    http://static.cyprus.com/120705exotixcyprusolivebranches.pdf

    • avatar
      The Invisible Hand on January 29, 2016 - (permalink)

      Οι σύμβουλοι Alvarez & Marsal, που διορίστηκαν από το διάδοχο του κ Ορφανίδη, συμπεραίνουν ότι:
      However, an investigation by forensics and dispute services firm Alvarez and Marsal, found that there was not much Orphanides could do.

      “The structure of the regulation and legislation is such that under the Mergers Directive the bank did no require any authorisation from the CBC, this resulted in the bank being able to transfer the assets and liabilities to Cyprus without approval from the CBC,” a findings report said.
      Δεν πιστεύω οι Alvarez & Marsal να ήθελαν να βοηθήσουν τον κ Ορφανίδη.

      Μήπως έχεις πιο σωστή πληροφόρηση;

      • avatar
        Μ on January 30, 2016 - (permalink)

        Οι εποπτικές αρχές έχουν εργαλεία που τους παρέχουν απεριόριστο εύρος κινήσεων. Εάν η ΚΤΚ πίστευε ότι αυτή η συγχώνευση θα ήταν επιζήμια, μπορούσε να εγείρει θέμα καταλληλότητας των ΔΣ, με το σκεπτικό ότι προχωρούσαν σε μια κίνηση που θα έπληττε τα συμφέροντα των πιστωτών της τράπεζας και ενδέχετο να διασαλεύσει τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα. Άρα θα ετίθετο το ερώτημα στα μέλη του ΔΣ της τράπεζας, προτιμάτε να σταματήσετε τη διαδικασία ή να πάτε σπίτι σας;

        Επίσης σύμφωνα με τη σχετική έκθεση της A&M, η οποία υπάρχει στο διαδίκτυο, η ΚΤΚ γνώριζε για την κατάσταση της Marfin Egnatia και ως εκ τούτου μπορούσε να εκτιμήσει τις επιπτώσεις της συγχώνευσης. Η A&M φαίνεται να κινήθηκε μόνο εντός των πλαισίων των προνοιών της νομοθεσίας που ρυθμίζουν αποκλειστικά τα θέματα συγχωνεύσεων. Ενδεχομένως να μην αντιλήφθηκε πλήρως τις δυνατότητες που παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο στην ΚΤΚ ή να θεώρησε ότι μια τέτοια προσέγγιση, θα σήμαινε ότι λάμβανε θέση σε σχέση με την καταλληλότητα των μελών του ΔΣ, τα οποία πήραν αυτήν την απόφαση και την ενδεχόμενη ανεπάρκεια της ΚΤΚ, υπό τη Διοίκηση του κ. Ορφανίδη.

        • avatar
          The Invisible Hand on January 30, 2016 - (permalink)

          Αν θυμάμαι σωστά (έχει τόσα χρόνα) ο Ορφανίδης δεν είχε ιδιαίτερα καλές σχέσεις με το Βγενό και δεν το απέτρεψε όταν απειλούσε να μεταφέρει τη Λαϊκή στην Ελλάδα. Αλλά η μπλόφα του Βγενό, που φαίνεται είχε ιδιαίτερες στενές οικονομικές σχέσεις με το προεδρικό και με “παράγους” της τότε αντιπολίτευσης, δημιούργησε ισχυρές πιέσεις από το προέδρικό για να μείνει η Λαϊκή στη Κύπρο.
          Ήταν λάθος σοβαρό του Ορφανίδη που υπέκυψε στες πιέσεις του προεδρικού αντί να διώξει το προστατευόμενο του προεδρικού από τη Κύπρο τότε. Όπως είναι σοβαρό λάθος του αρθρογράφου κ Bambos και ομοϊδεατών του να αγνοούν τες ευθύνες ΚΑΙ της πολιτείας.
          Παρεμπιπτόντως, οι μέχρι τώρα ποινικές υποθέσεις για να πάρει ο λαός το αίμα 5-6 τραπεζιτών, αφορούν παραβάσεις των κανονισμών του χρηματστηρίου και όχι την πολύ σοβαρότερην οικονομική κατατροφή του τόπου, για την οποίαν ποιούμεν τη νύσσαν. Είθε ο Γενικός Εισαγγελέας να προχωρήσει και παρακάτω.

        • avatar
          Anonymous on January 31, 2016 - (permalink)

          Given that the financial condition of Egnatias was known to the regulator, the legal department at CBC should have armed the governor with a strategy to reverse the merger, or even stall it for long enough to create price pressures on Marfin and have them reconsider.

          Whatever shortcomings Orphanides (and Demetriades) had as governors, there was also a broader institutional failure at the CBC. The governors left, but the institution is still there. And by “institution” I mean CBC managers mostly.

  11. avatar
    Κύπρος ολέ on January 29, 2016 - (permalink)

    Το πιο εντυπωσιακό (και καταθλιπτικό) σε αυτή τη συζήτηση είναι πόσοι επιλέγουν τις προσωπικές επιθέσεις αντί της παράθεσης επιχειρημάτων.

  12. avatar
    Σαββας Τταντης on January 29, 2016 - (permalink)

    Τραγικο …..ποσό θράσος . Πως γίνετε 2 άτομα τα οποια ηταν στο ΔΣ της ΚΤΚ Κάλι οι οποίοι πληρώνονταν για να προστατέψουν το τραπεζικό σύστημα και οι οποιοι φέρουν τεράστια ευθύνη για την καταστροφή του, συνεχίζουν να δίνουν συμβουλές κλπ…..διαφωνούν και γράφουν άρθρα και συνεχίζουν τις θεωρίες κλπ. Θέλετε να βοηθήσετε κύριοι? καταθέστε στην αστυνομία αυτα που είδατε, αυτα που γνωρίζετε η απλά πήγενετε σπίτι σας. Σταματάτε να κοροϊδεύετε τον κόσμο …..καταστράφηκε η Κύπρος και ασχοληστε ποιος φταίει πιο πολυ οι τραπεζιτες η η κυβέρνηση. Εκεί κολλήσαμε τωρα…….. ΕΣΥ κύριε Παπαγεωργιου έκανες απλά τον τροχονόμο των τραπεζιτών? δεν έβλεπες τα δις που έφευγαν? τι έκανες για να προστατεύσεις το τραπεζικό μας σύστημα ? γράψε μου τές χρονιές που είδους ΔΣ στην ΚΤΚ…να σου γράψω τις ευθύνες σου με ημερομηνίες, πράξεις, ποσά κλπ….. Φούσκες εξαγορές κλπ
    Τραγικό

    • avatar
      Νεφέλη on February 1, 2016 - (permalink)

      Μπράβο κύριε Τταντή διότι λες τα σύκα,σύκα και τη σκάφη,σκάφη. Διότι σ’αυτό τον τόπο,η ατάκα Αρτεμάκη,”εγιώ έν τζιαι”,είναι διαχρονική.

  13. avatar
    Σταύρος Ζένιος on January 30, 2016 - (permalink)

    κε Τταντή,

    σας διαφεύγει οτι δεν ήμουν στο ΔΣ της ΚΤΚ την περίοδο που τα θαλάσσωναν! Αν μη τι άλλο προειδοποίησα από 2011
    ΛΕΗΛΑΣΙΑ ΤΡΑΠΕΖΩΝ και
    ΝΑΡΚΟΠΕΔΙΟ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ .
    http://blog.stockwatch.com.cy/?p=1241
    http://blog.stockwatch.com.cy/?p=1000
    http://blog.stockwatch.com.cy/?p=876

  14. avatar
    Ioannis Takis on January 30, 2016 - (permalink)

    Μετά που έχω διαβάσει και τα δύο άρθρα πραγματικά διερωτούμαι γιατί οι συγγραφείς τους έχασαν χρόνο για να τα γράψουν… Όχι μόνο δεν έχουν προσθέσει κάτι σε όσα γνωρίζαμε μέχρι σήμερα αλλά εύκολα μπορεί να διακρίνει κανείς και τον υποκειμενικό τους στόχο … το πιο πρόσφατο άρθρο να ρίχνει την ευθύνη σχεδόν αποκλειστικά στις τράπεζες και το προηγούμενο άρθρο να προσπαθεί να αποσείσει με έμμεσο τρόπο κάποιες από τις ασήκωτες ευθύνες των τραπεζών. Μέσα στο ίδιο κύμα και πολλά από τα σχόλια των φίλων σχολιαστών… ο καθένας να κρίνει περιχαρακωμένος γύρω από τις δικές του πεποιθήσεις.

    Ναι σίγουρα κ. Μιχαηλίδη είναι επικίνδυνο να θεωρεί κάποιος ότι φταίνε μόνο οι τράπεζες. Για κάποιον αντικειμενικό κριτή αυτό είναι αυτονόητο αλλά η χρονική στιγμή που επιλέξατε να αναφερθείτε σε αυτό με τα κατά συρροήν, πολύ βαριάς μορφής και μέχρι στιγμής «ανεξιχνίαστα» εγκλήματα των τραπεζών -αφού έχουν οδηγηθεί ενώπιον του δικαστηρίου μόνο μικρής σημασίας παρανομίες χρηματιστηριακής φύσης- να παραμένουν ατιμώρητα μόνο και να σκεφτεί κάποιος να γράψει ένα τέτοιο άρθρο αποτελεί ασέβεια στους κουρεμένους καταθέτες και σε όσους υποφέρουν από την συνεχιζόμενη οικονομική κρίση.

    Από την άλλη κ. Παπαγεωργίου δεν μπορεί να μιλάτε σοβαρά…! Μια διακυβέρνηση που το μόνο που πέτυχε ήταν να κάνει τεράστιες σπατάλες σε μη-παραγωγικούς τομείς εκτοξεύοντας το δημόσιο χρέος μέσα 5 έτη κατά αρκετά δις. ευρώ, που έσυρε το κράτος στην χρεοκοπία (ξέρετε από το μνημόνιο εκτός του €1,7δις που πήγε για τις ΣΠΕ όλα τα υπόλοιπα ήταν για το κράτος), που δεν έκανε τίποτα για να αποτρέψει την καταστροφή, που έβαλε υπουργούς οικονομικών πρώην ανώτατα στελέχη της Τ.Κ. που σφύριζαν αδιάφορα λέγοντας μας ότι η κρίση θα μας αφήσει αλώβητους, που άφησαν ένα κράτος εκτός αγορών για δύο χρόνια! και δεν είχαν το θάρρος και το βάρος της ευθύνης να αποταθούν έγκαιρα σε μηχανισμό στήριξης και σε ένα κράτος όπου γνώριζαν ότι το μέγεθος του τραπεζικού τομέα ήταν 7πλάσιο του ΑΕΠ της χώρας άφησαν τους τραπεζίτες ή και συμμετείχαν σε μια ένοχη διαπλοκή/συνεργασία με αυτούς θεωρείτε ότι το κράτος δεν είχε ευθύνη για την κατάρρευση της οικονομίας??!!

    Κοιτάξτε κύριοι, ο όποιος αντικειμενικός κριτής μπορεί εύκολα να διακρίνει:

    (α) Τις ασήκωτες ευθύνες των 3 διοικητών της ΚΤΚ (Χριστοδούλου, Ορφανίδη, Δημητριάδη) που άνοιξαν τις πόρτες στους εγκληματίες, που ανέκτηκαν τους κακούς δανεισμούς χωρίς να δράσουν προληπτικά ή έστω αποτρεπτικά, που ήταν βασικά απόντες όταν οι τράπεζες επένδυαν όλα τους τα κεφάλαια στα Ελληνικά ομόλογα, που επέτρεψαν την συγχώνευση της Λαϊκής με τα καζίνα Μαρφίν και Εγνατία, που άφησαν το ELA να εκτοξευτεί με αρκετά από τα δις των ευρώ να πηγαίνουν στην Ελλάδα χωρίς να παίρνουν είδηση, που έφεραν την PIMCO και τις έδωσαν συγκεκριμένους όρους εντολής για να φταίξουν μόνο οι τράπεζες, που κράτησαν την Λαϊκή εν ζωή μέχρι τις προεδρικές που….

    (β) Τα τεράστια εγκλήματα των διοικήσεων των τραπεζών με δισεκατομμύρια κακών δανεισμών στους ίδιους, σε φίλους και μεγαλοπαράγοντες σε Ελλάδα και Κύπρο, με τις επενδύσεις στα Ελληνικά ομόλογα, με τις παράλογες και ύποπτες επεκτάσεις δις. ευρώ στο εξωτερικό, με τις μίζες, με τον αθέμιτο προσωπικό πλουτισμό τους, με τις ανεύθυνες αποφάσεις τους και το χειρότερο με την κλοπή δις. ευρώ από τους καταθέτες, τους κατόχους αξιογράφων/ομολόγων και εντέλει τους μετόχους.

    (γ) Την ανυπαρξία και την αδυναμία του κράτους να βοηθήσει στις κρίσιμες στιγμές, την κάκιστη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και την εγκληματική καθυστέρηη ή και αμέλεια που επέδειξαν όλοι οι υπουργοί οικονομικών και κυρίως ο πρόεδρος της προηγούμενης διακυβέρνησης στο να λάβουν προληπτικά διορθωτικά μέτρα και το χειρότερο στην αλόγιστη και σκόπιμη καθυστέρηση που επέδειξαν στο να αποταθούν έγκαιρα στον μηχανισμό στήριξης ζητώντας βοήθεια πριν πέσουμε από τον γκρεμό όταν γνώριζαν τι εσήμαινε για δύο χρόνια να είσαι εκτός αγορών και όταν χάθηκαν 4,5δις. από το κούρεμα των Ελληνικών ομολόγων χωρίς να ιδρώσει το αφτί τους.

    Οι τρεις πιο πάνω κύριες κατηγορίες των υπεθύνων της οικονομικής καταστροφής του κράτους θα έπρεπε ήδη να ήταν πίσω από τα σίδερα αλλά δυστυχώς σε αυτό το κράτος δεν είναι μόνο ΚΤΚ, τραπεζίτες, υπουργοί οικονομικών και προέδροι που δεν υπήρχαν αλλά ούτε και επαρκές σύστημα απόδοσης δικαιοσύνης…

  15. avatar
    Σαββας Τταντης on January 30, 2016 - (permalink)

    Η λαικη τραπεζα ειναι μια απο τις μεγαλύτερες λογιστικές άπατες απαγκόσμιος. Ζημιές πέραν των 2 δις αποκρύβονταν για χρόνια απο τους επενδυτές με διάφορες λογιστικές παρατυπίες η μη σωστή εφαρμογή των διεθνές λογιστικών προτύπων. Η περίπτωση της tesco πρόσφατα στην Αγγλία ειναι πολυ απλή και μικρή σε σχέση με τι κάνανε στην λαικη. Σε μια μόνον περίπτωση το 2007 μεταφέρανε 450 εκ ζημιές απο επένδυση απο μια θυγατρική στο κόστος άλλης θυγατρικής. Εμφάνιζαν οσο κόστος επένδυσης στην δεύτερη θυγατρική 450 εκ ευρω περισσότερα απο οτι στοίχισε η Ίδη φουσκωμένη εξαγορά της. Μιλάμε για απάτη, παραπλάνηση αγοράς, παραπλάνηση επενδυτών για χρόνια κλπ κλπ…..τα μέλη του ΔΣ της ΚΤΚ σε ύπνο………

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS