Skip to content

Πώς αναβαθμίζεται η ποιότητα της Βουλής;

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on May 16th, 2016 - 23 Comments
avatar

Την επόμενη εβδομάδα θα γίνουν οι βουλευτικές εκλογές στην Κύπρο.  Η περασμένη πενταετία ήταν πολύ δύσκολη για τη Βουλή και δυστυχώς σε πολλά σημεία η Βουλή βρέθηκε να μην μπορεί να εκτελέσει το έργο της ικανοποιητικά.  Το ομόλογο στη Λαϊκή το 2012, η απραξία εν μέσω κατρακύλας στη διαβάθμιση του χρέους και οι λανθασμένες αποφάσεις τον Μάρτιο του 2013 είναι μερικά ενδεικτικά παραδείγματα της σημασίας αναβάθμισης στην ποιότητα του έργου της κυπριακής Βουλής.

Αυτό το αντιλήφθηκα και αυτοπροσώπως όταν τον Μάρτιο του 2013, την Παρασκευή μεταξύ του πρώτου και δεύτερου Eurogroup, είχα παραστεί σε μια συνεδρία της Βουλής μαζί με άλλους συνάδελφους από το Πανεπιστήμιο Κύπρου για να εισηγηθούμε μερικές πιθανές λύσεις (από τις πολύ λίγες που είχαν απομείνει μετά τη λανθασμένη απόφαση της Βουλής να μην ψηφίσει τον οριζόντιο φόρο του πρώτου Eurogroup).  Είδαμε με τα ίδια μας τα μάτια πως πέρασε ο νόμος για την εξυγίανση των τραπεζών.  Ο υποστηρικτής ήταν ο πολύ εύγλωττος και ενημερωμένος δικηγόρος από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, αλλά δεν υπήρχε ουσιαστικά καμία νομοτεχνική υποστήριξη και μελέτη από την κυπριακή Βουλή.  Μπροστά σε μια τεράστια κρίση που περνούσε η χώρα δεν υπήρχε η απαραίτητη γνώση και προετοιμασία για σωστή διαχείριση των κρίσιμων προκλήσεων.

Πώς μπορεί να αναβαθμιστεί το έργο της Βουλής; Δύσκολη η ερώτηση.  Μια πιθανή λύση θα ήταν να αυξηθούν οι μισθοί των βουλευτών. Αυτό ίσως να ήταν μία λύση αλλά θα ήταν δαπανηρή και δεν διασφαλίζει τη λύση. Στο Ευρωκοινοβούλιο για παράδειγμα τα διάφορα ωφελήματα μπορεί να φθάσουν και μέχρι €17,000, αλλά ξέρουμε ότι δεν είναι όλοι οι Ευρωβουλευτές ικανοί.

Ίσως μία λύση θα ήταν να μειωθεί ο αριθμός των βουλευτών στο μισό: Κάποτε στην Κύπρο υπήρχαν μόνο 35 βουλευτές.  Αυτό μπορεί επίσης να σημαίνει διπλασιασμό του μισθού με τα ίδια κόστη.  Με λιγότερους βουλευτές που θα είναι αναγκασμένοι να είναι μέρα νύκτα στη βουλή (όπως γίνεται σε όλες τις άλλες εργασίες), ίσως να υπάρξει αναβάθμιση στην ποιότητα των βουλευτών. Με λιγότερους να εκλέγονται θα υπάρχει μεγαλύτερος ανταγωνισμός.  Επίσης, με ψηλότερους προσφερόμενους μισθούς ίσως να υπάρχει μεγαλύτερο κίνητρο για άτομα που δεν είναι ανεξάρτητα πλούσια, ή/και άτομα με κερδοφόρες καριέρες, να θελήσουν να περάσουν από την επίπονη εκλογική διαδικασία.

Η πρώτιστη και τελική ευθύνη όμως βρίσκεται στους πολίτες. Θα έπρεπε να ήταν ήδη ξεκάθαρο ότι σε χώρες όπως την Κύπρο η αποχή δεν είναι λύση.  Δυστυχώς, σε τέτοιες χώρες η αποχή είναι μια ακριβή πολυτέλεια, το κόστος της οποίας θα κληθούν οι απέχοντες να πληρώσουν σε κάποιο στάδιο της ζωής τους.  Οι πολίτες πρέπει να αντιληφθούν ότι θα πρέπει να διαλέξουν υποψηφίους βάση γνώσεων και προδιάθεσης να βοηθήσουν τον απλό συνάνθρωπο τους.  Η χώρα είναι μικρή και άρα τέτοια προδιάθεση μπορεί να εντοπιστεί και να ανταμοιφθεί.  Αυτή θα ήταν μια καλή αρχή στην αναβάθμιση της ποιότητας της Βουλής.

Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στο Imperial College Business School.

Categories → Οικονομία

23 Comments
  1. avatar
    Επιλήσμων on May 17, 2016 - (permalink)

    Κύριε Μιχαηλίδη,

    Έτσι στα γρήγορα μιά παρατήρηση.

    Μας λέτε ότι η αποχή δεν είναι λύση… οι πολίτες να διαλέξουν υποψηφίους βάσΕΙ γνώσεων κλπ.
    Αυτό προϋποθέτει δικαίωμα στην οριζόντια ψηφοφορία.
    Γνωρίζετε τον λόγο που τα πολιτικά κόμματα αρνούνται αυτό το δικαίωμα στους πολίτες/ψηφοφόρους?
    Ο λόγος είναι απλός ούτε καν χρειάζεται να επικαλεσθούμαι την βοήθεια της κοινής λογικής.
    Τα αρνιά μπορεί να βόσκουν όλη μέρα σχετικά ελεύθερα, αλλά το βράδυ ο κάθε βοσκός θα μαντρίσει τα δικά του αρνιά στο δικό του μαντρί.

    • avatar
      Φεραίος on May 17, 2016 - (permalink)

      Η οριζόντια δέν μπορεί να εφαρμοστει χωρίς ηλεκτρονική ψηφοφορία. Ενα πολύ μεγάλο ποσοστό πολιτών (γιαγιάδες, παππούδες κτλ) δεν μπορούν να την χρεισημοποιήσουν. Αυτόν είναι το ένα ΄πρόβλημα. Το άλλο είναι ότι δεν βρέθηκε ακόμα σύστημα πρακτικά εφαρμόσιμο και να είναι πλήρως αντιληπτό απο όλους τους ψηφοφόρους.

  2. avatar
    Thinkingaloud on May 17, 2016 - (permalink)

    Η ποιότητα της Βουλής θα παραμείνει χαμηλή απο τη στιγμή που όποιος μπάινει στη Βουλή δεν ελέγχεται. Έχουμε πάρα πολλά πρόσφατα παραδείγματα της χαμηλής ποιότητας των βουλευτών μας, όχι μόνο νοητικά αλλά και ηθικά. Με κάποιο τρόπο πρέπει να ελέγχονται. Ένας μηχανισμός ελέγχου που να επιτρέπει στον κόσμο να τους διώχνει απο τη Βουλή όσοι κρίνονται ανάξιοι της ψήφου που έλαβαν και ένας μηχανισμός με τον οποίο οι υπόλοιποι βουλευτές να αιτούνται απομάκρυνση συγκεκριμένων συναδέλφων τους που στιγματίζουν με τη συμπεριφορά τους όλους τους υπόλοιπους. Οι μισθοί των βουλευτών είναι όντως χαμηλοί σε απόλυτο αριθμό αλλά είναι πολύ ψηλοί για την ποιότητα των βουλευτών μας, το έργο που παράγουν και τις ώρες που εργάζονται. Άρα πρέπει να αλλάξει πρώτα το εργασιακό καθεστώς τους και μετά αν θέλετε να τους πληρώνουμε 20 χιλιάδες το μήνα! Αλλά να είναι υπόλογοι σε ότι αποφασίζουν, να παρουσιάζονται σε όλες τις βουλευτικές τους υποχρεώσεις, να παράγουν έργο, να έχουν συγκεκριμένα πνευματικά και ηθικά κριτήρια κτλ.
    Η γενική πάντως άποψη είναι πως πρέπει κάτι να αλλάξει γιατί αλλιώς θα συνεχίσουμε να έχουμε μια βουλή πολύ κατώτερη των περιστάσεων!

    • avatar
      Επιλήσμων on May 18, 2016 - (permalink)

      Αγαπητέ Thinkingaloud,

      Οι δύο πρώτες εισηγήσεις σου, αν και θεωρητικά θα μπορούσαν να έχουν έρεισμα, πρακτικά είναι αδύνατον να εφαρμοστούν.
      Η Βουλή δεν είναι το ίδιο ας πούμε, με τα Διοικητικά Συμβούλια των Τραπεζών που υπάρχει η διαδικασία, σε πρώτο στάδιο, του “fit and proper” από τις Κεντρικές Τράπεζες, και μετά από τους ίδιους τους Συμβούλους να έχουν το δικαίωμα να απομακρύνουν κάποιον από το ΔΣ.

      Αυτό που μπορεί να γίνει, είναι πρώτον τα ίδια τα πολιτικά κόμματα να ελέγχουν την ποιότητα των υποψηφίων τους (που προφανώς δεν γίνεται, αφού βλέπουμε πρώην βουλευτές που ο μέσος άνθρωπος θα τους απέρριπτε, να βρίσκονται ξανά στο ψηφοδέλτιο) και μετά, εμείς οι ψηφοφόροι μπορούμε να επικαλεσθούμε, όχι την βοήθεια της κοινής λογικής, που μάλλον δεν διαθέτουμε, αλλά την βοήθεια του Αγίου Πνεύματος.

  3. avatar
    The Invisible Hand on May 17, 2016 - (permalink)

    Από τους φιλντισένιους ακαδημαϊκούς του πύργους ο Δρ Μιχαηλίδης αγνοεί την αιτιότητα (τη σχέση μεταξύ αιτίου και αιτιατού) της διαχρονικής μας κατάντιας. Ο εμφανής λόγος που οι βουλευτές μας είναι τούβλα, είναι διότι τους ψηφίζουμε εμείς, που εκτιμούμε μόνο τους ομοίους μας. Δεν θυμάστε τους πανηγυρισμούς μας έξω από τη βουλή και τον ενθουσιασμό μας όταν τα τούβλα απέρριψαν ηρωικά τες προτάσεις του πρώτου eurogroup;
    Παραπέμπω, όσους θέλουν να εμβαθύνουν και γνωρίζουν λίγη καθαρεύουσα, στη εξαιρετική κοινωνιολογική μελέτη του μ. Ευάγγελου Λεμπέση στην Εφημερίδα των Ελλήνων Νομικών (τεύχος 9, Σεπτέμβριος 1941): “Η Τεράστια Κοινωνική Σημασία των Βλακών εν τω Συγχρόνω Βίω”.
    http://users.uoa.gr/~nektar/arts/prose/evangelos_lempesis_idiots.htm

    • avatar
      Κώστας on May 20, 2016 - (permalink)

      Πραγματικά το βρίσκω ενοχλητικό όταν άνθρωποι εκφράζονται με τόσο αλαζονικό ύφος όπως ο Invisible hand. Και το αφήνω εκεί.

      Όσον αφορά το ότι η αποχή δεν είναι λύση, φυσικά και δεν είναι λύση. Όπως επίσης δεν είναι λύση το να πηγαίνει κάποιος να ψηφίσει υποψήφιους που ο ίδιος εξ αρχής δεν θα επέλεγε να έβαζε στο ψηφοδέλτιο.

      Όπως και να το κάνουμε, με δεδομένο το ότι το πολίτευμά μας είναι η δημοκρατία, αναπόφευκτα υπεύθυνος για την ψήφο είναι ο ψηφοφόρος. Και πριν προστρέξετε όλοι να κακοχαρακτηρίσετε τα χάλια της κυπριακής δημοκρατίας, να ξεκαθαρίσω ότι αναγνωρίζω πλήρως ότι η δημοκρατία δεν αποτελεί ένα ολοκληρωμένο/άρτιο/τέλειο πολίτευμα. Πόσον μάλλον η εφαρμογή τέτοιου πολιτεύματος στην κυπριακή κοινωνία.

      Αλλά πως να το κάνουμε; Αυτό έχουμε! Είναι δυνατό να είναι λύση το να απέχουμε από τις εκλογές; Πως κάτι τέτοιο θα συνδράμει στη βελτίωση των πραγμάτων; Ξέρετε που θα μας καταλήξει αυτό; Στο να ψηφίζει μόνο η μειονότητα. Και αυτό που καταλήγει; Φοβάμαι σε κάτι παρόμοιο με ολιγαρχία – οι ίδιες κλίκες θα κυβερνούν το τόπο εναλλάξ.

      Λύσεις εύκολες και άμεσες δεν υπάρχουν.

      Κατά την άποψή μου το μόνο που μπορεί να γίνει είναι οι ψηφοφόροι να αντιληφθούν την δική τους ευθύνη στη λειτουργία της δημοκρατίας. Η ευθύνη αυτή συνεπάγεται στο να επιδεικνύουν συνεχές ενδιαφέρον για τα κοινά. Να παρακολουθούν τις εξελίξεις και να αναγνωρίζουν όταν πάει να γίνει μια κομπίνα ενάντια στο δημόσιο συμφέρον. Να αναμειγνύονται ολόχρονα στην πολιτική και να εκφράζουν τις απόψεις τους όσο πιο άμεσα και έντονα γίνεται.

      Μόνο έτσι θα πιεστούν οι ηγεσίες των κομμάτων να είναι πιο ανοιχτές στον κόσμο και πιο αντιπροσωπευτικές της κοινωνίας. Και μόνο έτσι τα ψηφοδέλτια των κομμάτων θα συμπεριλαμβάνουν αξιόλογα πρόσωπα.

  4. avatar
    Gerry on May 18, 2016 - (permalink)

    Ώστε, η αποχή δεν είναι λύση; Χμ…! Let me think, όπως λένε και εις Παρισίους. Να αφήσω την θάλασσα και τα μπάνια μου, ευχαρίστως. Να πάω να κάτσω στην ουρά να ψηφίσω, ευχαρίστως. Να κάτσω το βράδυ μπροστά στην τηλεόραση να παρακολουθήσω την εξαίρετη παρουσίαση των αποτελεσμάτων και να ανακράξω ‘νενικήκαμε’ με την ανακοίνωση των τελικών αποτελεσμάτων. Ούφφφ, βαριέμαι!

    Γιατί άραγε; Γιατί έχω παίξει ξανά το ίδιο παιγνίδι; Μήπως γιατί διαβλέπω μίαν από τα ίδια;

    Βουλή, είχαμε και την προηγούμενη τετραετία. Βουλευτές είχαμε; Ξέρετε, απ’ αυτούς που έχουν μια εξυπνάδα, μια κατάρτιση, που μελετούν τα θέματά τους και παίρνουν αποφάσεις όπως θεωρούν πως πρέπει να πράξουν για το κοινό καλό; Που σέβονται πρώτα-πρώτα τον εαυτόν τους, τους ψηφοφόρους τους αλλά και όλους τους πολίτες και που ψηφίζουν σύμφωνα με το τι τους υποδεικνύει η συνείδησή τους και όχι κάποιο κόμμα; Που δεν παίρνουν αποφάσεις που περιμένουν να περάσουν – για τυπικούς λόγους – τα μεσάνυκτα ώστε να μπορέσουν να τις αναιρέσουν; Που να διαβάζουν τα οικονομικά δεδομένα, να ζητούν συμβουλές αν οι ίδιοι δεν κατέχουν το θέμα ή αν η εξειδικευμένη γνώση είναι αναγκαία, προτού αποφασίσουν; Που να μπορούν να δουν μακρύτερα από την μύτη τους και να προβλέψουν με σώφρονες υπολογισμούς κάποιο αποτέλεσμα; Και να είναι Άνθρωποι; Χωρίς αλαζονεία, τίμιοι και με ήθος, αμιζάριστοι, απεμπλεκόμενοι και ασκανδάλιστοι; Που να τηρούν τους νόμους ακόμα και αυτούς της τροχαίας; Που τους βλέπεις να μιλούν στην τηλεόραση με ευγένεια και σύνεση και να έχουν κάποιο νόημα τα όσα λένε;

    Ακούω πολλά: ‘η αποχή είναι συνενοχή’ – σε τι άραγε; ‘όσοι δεν ψηφίσουν δεν έχουν δικαίωμα να διαμαρτύρονται μετά’. Ναι; Και προηγουμένως που ψήφιζα και διαμαρτυρόμουν, με άκουσε κανείς; Είτε εμένα είτε κανέναν άλλον;

    Ε, λοιπόν, θα πάω στην θάλασσα!

  5. avatar
    Επιλήσμων on May 19, 2016 - (permalink)

    @Invisible Hand
    Και για αυτούς που δεν γνωρίζουν καθαρεύουσα νομίζω αυτό που είπε ο Θεμιστοκλής Δέρβης (σε άρθρο του το 1960) μας είναι αρκετό.
    Έγραψε λοιπόν ο Δέρβης:
    “Διήρεσα τον Κυπριακό λαό εις τρείς μεγάλας κατηγορίες,
    1.Εις την κατηγορίαν των νούσιμων
    2.Εις την κατηγορίαν των ζόππων και των ηλιθίων, και
    3.Εις την κατηγορίαν των τσιμεντομένων πατριδοκάπηλων.
    Οι δύο τελευταίες κατηγορίες είναι – ως γνωστόν – αυτές που ευδοκιμούν περισσότερο στο λατρεμένο μας νησί …”

    @ Gerry
    Κάποτε ο Δέρβης απεκάλεσε τους Κύπριους ψηφοφόρους “Ττοππουζόβορτους”. Εάν ο χαρακτηρισμός αληθεύει, τότε χαίρομαι που θα πάω και εγώ θάλασσα την Κυριακή αντί στις κάλπες ως ψηφοφόρος.

    • avatar
      Νεφέλη on May 20, 2016 - (permalink)

      Gerry,πρόσεξε την πεπονόφλουδα που σου πέταξε ο Επιλήσμων!

      • avatar
        Gerry on May 24, 2016 - (permalink)

        Νεφέλη, για να γίνει η πεπονόφλουδα επικίνδυνη, προϋποτίθεται ότι θα την πατήσεις…

  6. avatar
    Παναγιώτης Σαββίδης on May 20, 2016 - (permalink)

    Το πρόβλημα δεν είναι ο αριθμός ή ο μισθός τους. Και δεν λύνεται με την αποχή. Και ούτε η επιλογή υποψηφίων με “βάση γνώσεων και προδιάθεσης να βοηθήσουν τον απλό συνάνθρωπο τους”. Αυτό και αν είναι κουφό.

    Το πρόβλημα είναι η στήριξη που τους δίνεται για να πάρουν τις αποφάσεις τους. Στις ΗΠΑ υπάρχει το U.S. Government Accountability Office (GAO) το οποίο δουλεύει για το Κογκρέσο.

    http://www.gao.gov/about/

    Our Mission is to support the Congress in meeting its constitutional responsibilities and to help improve the performance and ensure the accountability of the federal government for the benefit of the American people. We provide Congress with timely information that is objective, fact-based, nonpartisan, nonideological, fair, and balanced.

    Our Core Values of accountability, integrity, and reliability are reflected in all of the work we do. We operate under strict professional standards of review and referencing; all facts and analyses in our work are thoroughly checked for accuracy. In addition, our audit policies are consistent with the Fundamental Auditing Principles (Level 3) of the International Standards of Supreme Audit Institutions.

    Our Work is done at the request of congressional committees or subcommittees or is mandated by public laws or committee reports. We also undertake research under the authority of the Comptroller General.

    We support congressional oversight by
    • auditing agency operations to determine whether federal funds are being spent efficiently and effectively;
    • investigating allegations of illegal and improper activities;
    • reporting on how well government programs and policies are meeting their objectives;
    • performing policy analyses and outlining options for congressional consideration; and
    • issuing legal decisions and opinions, such as bid protest rulings and reports on agency rules.

    We advise Congress and the heads of executive agencies about ways to make government more efficient, effective, ethical, equitable and responsive.

    Our work leads to laws and acts that improve government operations, saving the government and taxpayers billions of dollars.

  7. avatar
    Επιλήσμων on May 22, 2016 - (permalink)

    Αγαπητέ κ, Παναγιώτη,

    Πραγματικά πιστεύετε ότι κάτι παρόμοιο με το GAA των ΗΠΑ μπορεί να υπάρξει και στην Κύπρο?
    Εγώ μπορώ να σας απαριθμήσω δεκα λόγους γιά το εναντίον.

    1. Είμαστε Κυπραίοι.

    Μετά από τον 1ον λόγο, νομίζω δεν υπάρχει λόγος να συνεχίσω. (Εκτός εάν προκληθώ).

    • avatar
      Παναγιώτης Σαββίδης on May 25, 2016 - (permalink)

      Σε προκαλώ με τα ακόλουθα:
      1. Ως Κυπραίοι πάντοτε βλέπουμε το συμφέρον μας. Και όμως στο δημόσιο δεν υπάρχει ούτε ένας μετρίσιμος στόχος και ακόμη χειρότερα δεν είναι συνδεδεμένος με επιβράβευση. Γιατί αν υπήρχε, π.χ. αν εκδοθούν 15,000 τίτλοι ιδιοκτησίας σε 1 χρόνο τότε όλοι οι υπάλληλοι του Κτηματολογίου θα πάρουν bonus 50% του μηνιαίου μισθού, τότε θα έβλεπες πως θα εσφυρούσαν οι αιτήσεις έξω από το Κτηματολόγιο. Παρομοίως, αν αποτύχουν τον στόχο θα αποκόπτεται 50% του 13ου, αυτό και αν είναι κίνητρο για να δουλέψουν.

      2. Ως Κύπριοι δεν μπορούμε να δούμε τον καλύτερο μας, πάντοτε βρίσκουμε λάθος ή ψάχνουμε από κάτι να πιαστούμε. Σε ένα περιβάλλον που το κυπριακό GAO δουλεύει όπως το αμερικάνικο, να είσαι σίγουρος ότι δεν θα τους φεύγει τίποτα.

      3. Ως Κύπριοι, δεν έχουμε αίσθηση κινδύνου. Οπότε ο κάθε ένας Κύπριος υπάλληλος του κυπριακού GAO, θα μπαίνει με τις ποδίνες μέσα στην υπόθεση γιατί νομίζει ότι τα ξέρει όλα. Πάντοτε, κάτι θα βρίσκει για να στείλει τα λαμόγια στην φυλακή.

      4. Ως Κύπριοι, νομίζουμε ότι αξίζουμε πιο σπουδαία πράγματα από ότι έχουμε τώρα, είτε θέσεις, χρήμα, αυτοκίνητα, συμπέθερους, κλπ. Έτσι σε ένα κυπριακό GAO θα βλέπεις άτομα τα οποία θα προσπαθούν να γίνουν πιο σπουδαίοι με το να βρίσκουν περισσότερες λαμογιές όταν ελέγχουν τα οικονομικά του κράτους. Ο λόγος είναι επειδή θα δημοσιοποιούνται οι μελέτες όπως γίνεται και στο GAO και γιατί οι υπάλληλοι του κυπριακού GAO θα θέλουν οι ίδιοι να γίνουν βουλευτές επειδή θα τους βλέπουν καθημερινά και θα ξέρουν ότι οι ίδιοι είναι καλύτεροι από τους βουλευτές.

      Κλείνοντας, Επιλήσμων, πιθανόν να θωρείς την ράτσα σου ως μια από τις χειρότερες στον κόσμο, που μόνο με την αναφορά στην ονομασία τους προκαλεί γέλια και αποδοκιμασίες.

      Εγώ όχι, έχω πίστη σε τούτη την ράτσα.

      Μπορεί να είναι παλαβή, αφελής και να ξεγελιέται αλλά ότι κάνει το κάνει με αγάπη. Ρίξε την σε οποιαδήποτε γωνιά της Γης, ξέρω Κυπραίους στην Αλάσκα και γνώρισα κάποιον που ζει μόνιμα στην Νέα Γουινέα, και θα επιβιώσει και θριαμβέψει, και θα κάνει σούβλα και κλέφτικο και κουπέπια.
      Δεν παίρνει σοβαρά τον εαυτόν της και για αυτό δεν έχει πετύχει πολλά αλλά κάνει όνειρα, έχει πείσμα, και άμα την βάλεις στα δύσκολα, καταφέρνει τα.

      Έχει πρόβλημα να μαθαίνει από τα λάθη της, εμπιστεύεται ως επι το πλείστο άτομα που την απογοητεύουν, αλλά που θα πάει κάποτε θα τα καταφέρει.

  8. avatar
    Π. Παπαλοΐζου on May 26, 2016 - (permalink)

    Είναι σοβαρή η εισήγησή σας για μείωση του αριθμού των βουλευτών για να βελτιωθεί η ποιότητα της Βουλής ή μήπως τρολάρετε; Το κοινοβουλευτικό έργο δεν είναι ευθέως ανάλογο προς τον πληθυσμό μιας χώρας. Στην πραγματικότητα οι 56 βουλευτές της Κύπρου των 800 χιλ. κατοίκων έχουν να διεκμπεραιώσουν περίπου την ίδια δουλειά με τους 630 βουλευτές της Γερμανίας των 81 εκατ. Αυτός είναι και ένας από τους λόγους για τη χαμηλή ποιότητα της δουλειάς των βουλευτών μας.

  9. avatar
    Επιλήσμων on May 30, 2016 - (permalink)

    @ kον Παναγιώτη Σαββίδη,

    Σε τούτο έχετε δίκαιο και συμφωνώ. Οι Κύπριοι – Ελληνοκύπριοι – ως επί το πλείστον μεγαλουργούν στο εξωτερικό.
    Ίσως φταίει ο αέρας εδώ στην Κύπρο?

  10. avatar
    Νεφέλη on May 30, 2016 - (permalink)

    Φυσικά και φταίει ο αέρας εδώ στη Κύπρο.Και για να το ανοίξω και λίγο το πρόβλημα,για να μη μείνουμε στους βουλευτές.Πάμε να λύσουμε το πρόβλημα της ανεργίας των νέων,όχι φέρνοντας ανάπτυξη,αλλά δημιουργώντας ένα σώμα 30.000 οπλιτών-μισθοφόρων ουσιαστικά,με ωράριο δημοσίου υπαλλήλου 07-14.00.Λες και μετά κλείνει το μαγαζί.Οταν θα χρειαστούμε νέο μνημόνιο το 2019-20,κάποιοι θα λένε ότι φταίει η παγκόσμια οικονομική κρίση.

    • avatar
      Επιλήσμων on June 6, 2016 - (permalink)

      30,000, Νεφέλη? Νομίζω πρόσθεσες ένα επιπλέον μηδενικό?
      Μου θύμησες τον καθηγητή στο μάθημα γεωγραφίας που ρώτησε τον μαθητή (γνωστός τώρα και επώνυμος κάτοικος Λευκωσίας) “πόσος είναι ο πληθυσμός της Κύπρου?” Ο μονίμως αδιάβαστος μαθητής κοιτούσε δεξιά – αριστερά γιά βοήθεια. Συμμαθητής του έδειξε με το χέρι τα πέντε δάχτυλα (εκείνη την εποχή ο πληθυσμός της Κύπρου ήταν 5 εκατομμύρια).
      “5 δισεκατομμύρια απαντά αμέσως ο ερωτηθείς”
      Ο καϋμένος δάσκαλος, γνωστός γιά την ετοιμότητά του, λέει αμέσως “άντζιακκει με τους λυμπούρους”!

      • avatar
        Νεφέλη on June 7, 2016 - (permalink)

        Νομίζω Επιλήσμων, ότι το μηδενικό που πήρες απο το δικό μου λάθος,το έβαλες στις δικές σου 500.000 και εκτόξευσες το πληθυσμό της Κύπρου στα 5.000.000.Για να είχε ποτέ πληθυσμό 5 εκατομμυρίων η Κύπρος,θα έπρεπε η Λευκωσία να είναι πόλη με πάνω απο ένα εκατομμύριο!

  11. avatar
    Φύλαρχος on May 31, 2016 - (permalink)

    Η Δημοκρατία (σε αντίθεση από την απολυταρχία, όπου αρκεί οι ηγέτες να είναι “καλοί”) είναι τόσο “καλή” όσο “καλοί” είναι στην πλειονότητά τους οι πολίτες που την αποτελούν. Σε μια πολιτεία με πολλούς “κακούς” πολίτες φυσιολογικά θα προκύψει μια ανάλογα “κακή” εκλεγμένη ηγεσία.
    Οι έννοιες “καλός” ή “κακός” χρησιμοποιούνται εδώ με τη σημασία του έντιμου, ωφέλιμου για το σύνολο”, έχοντος υγιή κρίση και κατάλληλες γνώσεις, εργατικού και πρόθυμου να θυσιάσει προσωπικές, ατομικές ανέσεις για το συμφέρον του συνόλου της χώρας.
    Σε περίπτωση που τα πιο πάνω δεν ισχύουν, αν δηλαδή μεγάλο μέρος ή και η πλειοψηφία της κοινωνίας αποτελείται από κακούς πολίτες, τότε φυσιολογικά οι απ’ αυτούς εκλεγόμενοι θα είναι αναλόγου ποιότητας. Έχοντας τα πιο πάνω κατά νουν τότε η ευρύτερη Δημοκρατία (π. χ. άμεση Δημοκρατία, Δημοψηφίσματα, οριζόντια Δημοκρατία κλπ) μόνο μόνο θα επιφέρει βελτίωση της διακυβέρνησης, αν οι πολίτες την χρησιμοποιήσουν ορθά. Σε κανένα μέρος του κόσμου δεν υπάρχει πλήρης εφαρμογή της άμεσης Δημοκρατίας, ακριβώς για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω. Ο φόβος είναι ότι σε τέτοια πλήρη εφαρμογή, η πολιτεία θα καταλήξει να κυβερνάται από εκπροσώπους που είναι απλά αρεστοί στις μάζες, θα έχουμε δηλαδή οχλοκρατία, (δεν θα μπω στον πειρασμό να αναφέρω παραδείγματα, όλοι γνωρίζουν ποιοι ενθουσιάζουν τους πολίτες, ανεξάρτητα από το αν είναι “καλοί” ή όχι με την πιο πάνω έννοια).
    Και κάτι τελευταίο: η βελτίωση της ποιότητας του πολίτη δεν είναι εύκολη υπόθεση.Μπορεί όμως σε μεγάλο βαθμό να επιτευχθεί με τη σωστή, χωρίς στενές προδιαγραφές εκπαίδευση και κυρίως με την καλλιέργεια της κρίσης, αρχίζοντας από μικρή ηλικία.

  12. avatar
    Anonynous on June 3, 2016 - (permalink)

    Μετά τις τελευταίες εξελίξεις στην βουλή μπορούμε όλοι να κοιμόμαστε ήσυχοι αφού η βουλή μας και οι νέοι βολευτές έβαλαν το λιθαράκι τους, ανύψωσαν την φωνή τους και εξέλεξαν τον Συλλούρη ως τον νέο πρόεδρο της βουλής. Και εις ανώτερα!!!

    • avatar
      Νεφέλη on June 3, 2016 - (permalink)

      Μα δέν είχαμε και τόσο σπουδαίους προέδρους Βουλής,ώστε η σύγκριση να είναι αρνητική για το νεοεκλεγέντα.Ανκαι πιστεύω ότι ο Συλλούρης,ανεξάρτητα πως το βλέπει ο καθένας,μετά απο έξι θητείες θα βάλει πάνω απ’όλα την υστεροφημία του.

    • avatar
      Επιλήσμων on June 4, 2016 - (permalink)

      Νομίζω κατά λάθος εξέλεξαν τον κ. Συλλούρη. Λίγο πριν την τρίτη ψηφοφορία, το Προεδρικό έστειλε SMS στους βουλευτές του ΔΗ.ΣΥ. “ψηφίστε ΔΗ ΣΥ” και ο κ. Αβέρωφ (και δεν τον αδικώ αφου στα SMS συνήθως χρησιμοποιούμε συντετμημένες λέξεις) κατάλαβε “ΔΗμήτρη ΣΥλλούρη”.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS