Skip to content

Ελληνικά Ομόλογα και Κυπριακές Τράπεζες

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on April 12th, 2011 - 25 Comments
avatar

Διάβασα με ενδιαφέρον άρθρο του διεθνούς πρακτορείου ειδήσεων Reuters με ημερομηνία 6 Απριλίου 2011, σύμφωνα με το οποίο αξιωματούχοι της ΕΕ ιδιωτικά εκτιμούν ότι δεν θα αποφευχθεί η αναδιάρθρωση του Ελληνικού χρέους.

Ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι ο λόγος που παραθέτει το πρακτορείο.  Ότι δηλαδή οι τράπεζες είχαν ενάμιση χρόνο για να προετοιμασθούν γι’ αυτό το ενδεχόμενο και έχουν καταφέρει να μειώσουν τον τελευταίο καιρό την έκθεση τους σε ελληνικά ομόλογα σε αποδεκτά επίπεδα.   Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στις Γερμανικές τράπεζες.  Τη μεγαλύτερη έκθεση την έχει τώρα η (κρατικοποιημένη) Commerzbank με σχεδόν €3 δισ. και ακολουθούν η Deutche και η DZ με κάτω από €1 δισ. 

Έτσι η σχεδόν σίγουρη αναδιάρθρωση του Ελληνικού χρέους κρίνεται ως μη καταστροφική πλέον για τις Γερμανικές τράπεζες.

Το ίδιο συμπεραίνει και ο κ. Ανδρέας Ηλιάδης, διευθύνων σύμβουλος της Τράπεζας Κύπρου (ΤΚ), σε συνέντευξη του στη StockWatch με ημερομηνία 7 Απριλίου, για την Τρ. Κύπρου.  Ο κ. Ηλιάδης αναφέρει ότι «η Τράπεζα Κύπρου έχει σήμερα ομόλογα κάτω από €2 δισ. και το ποσό αυτό αναμένεται να μειωθεί σταδιακά.  Σε δύο μήνες το ποσό θα μειωθεί σε κάτω από €1,8 δισ., ενώ την επόμενη τετραετία θα μειωθούν περίπου στο μισό».

Ο κ. Ηλιάδης προσθέτει επίσης ότι «…στα βιβλία μας τα ομόλογα Ελληνικού Δημοσίου ήδη παρουσιάζονται με έκπτωση 13% και για όσα ομόλογα λήγουν μετά το 2013 με έκπτωση 15% λόγω του ότι αποκτήθηκαν σε χαμηλότερη τιμή».

Εκείνο πού δεν αναφέρει ο κ. Ηλιάδης είναι αν τα €2 δισ. που κατέχει σήμερα η Τρ. Κύπρου είναι αποτέλεσμα μείωσης της επένδυσης της Τράπεζας σε ελληνικά ομόλογα, όπως και στην περίπτωση των Γερμανικών τραπεζών.

Δυστυχώς όμως, από τα υπόλοιπα που μας λέγει ο κ. Ηλιάδης βγαίνει διαφορετικό συμπέρασμα. 

Για να αγορασθούν τα ομόλογα με τόσο μεγάλη έκπτωση, πολύ πιθανό να έχουν αποκτηθεί τον τελευταίο ενάμιση χρόνο. Κάτι που οδηγεί στο αναπόφευκτο αλλά και δυσάρεστο συμπέρασμα ότι όταν οι Γερμανικές τράπεζες πωλούσαν ομόλογα για να μειώσουν την έκθεσή τους, η Τρ. Κύπρου αγόραζε περισσότερα. 

Εύχομαι η πιο πάνω εκτίμηση να είναι λανθασμένη.

Διαφορετικά θα πρέπει να απαντηθεί το εξής ερώτημα. Τι είδους μοντέλο διαχείρισης χρηματοοικονομικών κινδύνων είναι αυτό που οδηγεί σε αυξημένη επένδυση σε ελληνικά «ομόλογα» εν μέσω κρίσης του ελληνικού χρέους;  Οι συγκεντρωμένες θέσεις (concentrated positions) ακόμη και χωρίς να υπάρχει κρίση χρέους αποτελούν σημαντικό κίνδυνο για τον οποίο δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στη Βασιλεία ΙΙ (concentration risk αρθρο 738(ιι)) – κάτω από την οποία λειτουργούν και οι Κυπριακές τράπεζες.

Διερωτώμαι επίσης πως η εποπτική αρχή αξιολογεί την επάρκεια τέτοιου μοντέλου.  Σύμφωνα με το δεύτερο πυλώνα της Βασιλείας ΙΙ (Supervisory Review Process), η εποπτική αρχή έχει την ευθύνη να επέμβει όταν εντοπισθούν ανεπάρκειες ούτως ώστε να μειωθεί ο κίνδυνος η να αυξηθούν τα κεφάλαια.

Φυσικά οι διάφοροι κίνδυνοι, σύμφωνα με το άρθρο 825 του τρίτου πυλώνα της Βασιλείας ΙΙ πρέπει να δημοσιεύονται (Market Discipline and Disclosure Requirements: Credit Risk Quantitative Disclosures total, by type, geographic, by industry etc).  Έτσι ώστε να μη χρειάζεται να ρωτούν ερωτήσεις οι οίκοι αξιολόγησης.  Οι οποίοι – υποθέτω – ότι όταν οι αναμενόμενες πληροφορίες δεν είναι δημοσιευμένες υποθέτουν τα χειρότερα.  

Πανίκος Δημητριάδης
Καθηγητής Οικονομικών
Πανεπιστήμιο του Leicester

Categories → Οικονομία

25 Comments
  1. avatar
    YiannisP on April 12, 2011 - (permalink)

    Πολύ σοαβαρές οι επισημάνσεις του κυρίου Δημητριάδη και απαιτούνται διευκρινίσεις απο τους αρμοδίους. Έτσι θα δείξουν (ειδικά ο κύριος Ηλιάδης) αν σεβονται τους μετόχους τους οι οποίοι τους εμπιστεύονται τις αποταμιεύσεις τους επενδύοντας στη μετοχή της τράπεζας Κύπρου.

  2. avatar
    Φιλίπ on April 12, 2011 - (permalink)

    Καλές οι επισημάνσεις του κ. Δημητριάδη. Θα προσπαθήσω να βάλω κάποιους αριθμούς κάτω για να δημιουργηθεί κάποια συζήτηση:

    1. Η Τρ. Κύπρου αγόρασε €2 δις ομόλογα τον τελευταίο χρόνο
    2. Από αυτά έχει μια μέση ετήσια απόδοση 10%, δηλαδή €200 εκ.
    3. Σε πέντε χρόνια, θα έχει κερδίσει €1 δις.
    4. Στο ενδιάμεσο, αν υπάρχει αναδιάρθρωση, θα κινδυνεύει να χάσει €1 δις (50% haircut).

    Επομένως, η πραγματική επίδραση στα κεφάλαια της Τράπεζας είναι σχετικά μικρή. Κάνω κάτι λάθος;

    • avatar
      P. Demetriades on April 12, 2011 - (permalink)

      Thanks, this is a helpful example. Let us suppose your numbers are correct but the haircut comes not at the end of the five years but in the middle. Then the same numbers result in half a billion Euro loss.

      If the bank’s shareholders are fine with such an ‘investment’ that’s fine by me as long as it is not under-writen by the tax payer. Unfortunately, it is.

      That is why retail and investment banking need to be separated. Then investment banks and their shareholders can take all the risk they want while retail banking remains protected for the benefit of depositors and the wider economy.

    • avatar
      ap on April 12, 2011 - (permalink)

      if i am not mistaken, the average return of the GR gov. bonds is at around 4%.

      ..

  3. avatar
    BOCY Shareholder on April 12, 2011 - (permalink)

    Andreas Eliades is one of the top bankers this island will ever have. He has managed to steer the bank through the crisis with prudence. Surely, the Greek bond exposure is unnecessarily high. But this should not overshadow that this small Cypriot bank remains profitable, highly liquid and well-capitalized in the worst possible conditions.

    Demetriades and every Demetriades can sit on their professorial desks and complain about this and that, but at the end of the day, few can handle this financial tsunami with such few casualties.

    As for the Central Bank of Cyprus, despite some obvious flaws, it remains one of the most conservative regulatory institutions in Europe.

    • avatar
      P. Demetriades on April 12, 2011 - (permalink)

      Dear BOCY shareholder:

      My article is about risk management and the contrast between the Cypriot and German banks, not about personalities or CV’s.

      Cyprus has certainly avoided the first financial tsunami but, unfortunately, a second one seems to be brewing in Greece if not also Ireland and Portugal.

      I wish the Bank of Cyprus – and all other banks in Cyprus – every success in avoiding it. For the sake not only of its shareholders but also of all other Cypriots.

      Unfortunately, however, the omens do not look good. Not least because they depend on political power of which Cyprus (and Greece) has little, if any.

  4. avatar
    Μάριο on April 12, 2011 - (permalink)

    Ο Ηλιάδης απάντισε ότι η τράπεζα δεν θα έχει πρόβλημα κεφαλαίων ακόμα και με αναδιάρθοση. δεν καταλαμβαίνω γιατί όλη αυτή η συζήτηση. Πρέπει πάντα να βρίσκουμε τα αρνητικά, δηλαδή για να είμαστε χάπι;

  5. avatar
    kax on April 12, 2011 - (permalink)

    Φιλιπ
    Οι πράξεις είναι πολύ πιό περίπλοκες ,εξαρτώνται από πολλές υποθέσεις πότε θα γίνει η αναδιάρθρωση,ενώ οι μέσοι όροι δεν βοηθούν χωρίς ακριβή στοιχεία.Βασικά φαίνεται ότι στην αρχή της κρίσης η τράπεζα αγόρασε τα ομόλογα για να κάμει κέρδος πιστεύοντας ότι η κατάσταση θα ομαλοποιείτο.Θεωρητικά όποτε θέλει μπορεί να τα πουλήσει σημειώνοντας κάποια ζημιά,αλλά δύσκολα μπορεί να γίνει για πολιτικούς λόγους.Η λύση που εγώ σαν μέτοχος της Τράπεζας Κύπρου θα ήθελα ήταν να δοθούν τα ομόλογα κατά προτίμηση,αλλά όχι κατ ανάγκη σαν συνολικό τίμημα για την εξαγορά κρατικής Ελληνικής περιουσίας που να πουληθεί στο μέλλον σιγά σιγά.Ανεξαρτήτως της τιμής των ομολόγων δεν βλέπω τον τρόπο η Ελληνική κυβέρνηση να αρνηθεί να τα δεχθεί στην ονομαστικήν τους τιμή.Εννοείται ότι η συμμετοχή στις αποκρατικοποιήσεις πρέπει να γίνει το συντομότερον πριν να γίνει η αναδιάρθρωση.

  6. avatar
    Ανοικονόμητος on April 12, 2011 - (permalink)

    Ενδιαφέρουσες οι σκέψεις του κου Δημητριάδη, όπως και η συζήτηση. Μπράβο σε όλους.

    Η δική μου απορία έχει να κάνει με την υπόθεση του 50% κουρέματος. Πόσο λογική είναι; Από όσα διαβάζω τις τελευταίες μέρες, φαίνεται να παίζει περισσότερο το σενάριο της επιμήκυνσης παρά του κουρέματος (διότι το κούρεμα θα γονατίσει τράπεζες και ταμεία εντός Ελλάδος).

    Σκέψεις;

  7. avatar
    Takis Xenopoulos on April 12, 2011 - (permalink)

    Ειναι πολύ σωστές οι επισημάνσεις του Κυρίου Δημητριάδη αλλά και για προβληματισμό τόσον για την Κεντρική Τράπεζα αλλά και για τις Κυπριακές Τράπεζες που ειναι πολύ εκτεθειμένες και σε μεγάλο βαθμό τόσον στά Ελληνικά ομόλογα αλλά και στα Δανειακά τους Χαρτοφυλάκια.
    Εις οτι αφορά δε τα Ομόλογα εγώ πιστεύω οτι θα υπαρξει haircut, τουλάχιστο απο 20-30% δια να μπορέσει η Ελλάδα να ανακάψει την Οικονομία της. Ειναι αφέλεια να πιστεύωμε οτι δεν θα γίνει Αναδιαρθρωσις του Ελληνικού Χρέους μέσα σε αυτό το λαβύρινθο που περιέρχεται η Ελληνική Οικονομία. Και το καλύτερο που έχουνε να κάνουνε οι Κυπριακές Τράπεζες ειναι να προγραμματήσουν σιγά σιγά την έξοδο τους και να βρίσκουνε τον τρόπο να μειώνουνε την έκθεση τους μέσα σ’ενα εύλογο Χρονοδιάγραμμα κάτω απο ενα στρατηγικό πλάνο, ούτως ώστε το κόστος μιάς τέτοιας αναδιάρθρωσης να μήν ειναι βαρύ και μεγάλο, τόσο για αυτές αλλά και για τους Μετόχους και καταθέτες των.

  8. avatar
    George on April 12, 2011 - (permalink)

    Good article and enusing debate. BOC is currently trading around 2.50 . Even at 2.00 it would be grossly overvalued. Its exposure is just too big given the size of the bank.

  9. avatar
    P. Demetriades on April 12, 2011 - (permalink)

    I thought some of you may be ineterested in the interim report of the Banking Commission in the UK that was published yesterday:

    http://www.bbc.co.uk/news/business-13032403

    There are some interesting parallels that can be drawn for the debate here, which incidentally I find very fruitful.

    For example, the recommendation to separate out retail banking from investment banking would have meant that BOCY would have to raise 2.0 billion Euros of unprotected funds to invest in Greek government bonds. Would it have been able to?

  10. avatar
    kax on April 13, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ πλήρως με το νόημα του άρθρου του Κου Δημητριάδη,συμπεριλαμβάνω όμως μαζί με τους φορολογούμενους τους μέτοχους της Τράπεζας στα θύματα της υπόθεσης.Θεωρώ ότι ο Κος Ηλιάδης δεν είχε ανάμειξη στην αγορά των Ελληνικών ομολόγων από την δευτερογενή αγορά.Είναι προφανές ότι το αρμόδιο τμήμα της Τράπεζας επιδίδετο για χρόνια με καλά αποτελέσματα σε εμπορια ομολόγων και στην συγκεκριμένη περίπτωση ατύχησε.Βεβαίως η αποκάλυψη του Κου Ηλιάδη εξουδετερώνει το επιχείρημα που λέχθηκε στην Βουλή ότι οι τράπεζες μας φορτώθηκαν καθηκόντως τα Ελληνικά ομόλογα,όπως τώρα Κυπριακά.
    Επειδή γίνεται αναφορά για μοντέλα ρίσκου και ακούγοντα διάφορες buzz words όπως core tier ,core tier 1 κλπ που δημιουργούν την εντύπωση ότι πρόκειται για συγκρίσιμους αριθμούς πρέπει να διευκρινιστεί ότι η κάθε τράπεζα έχει το δικό της μοντέλο που ελέγχει η Κεντρική και έτσι οι αριθμοί δεν είναι συγκρίσιμοι.Μιά τράπεζα με καλύτερο ratio μπορεί να είναι στην πράξη πιό επικίνδυνη αν το μοντέλο που χρησιμοποιεί είναι λιγότερο αυστηρό.Τώρα αφήνω στην κρίση όλων αν οι Διοικήσεις των ίδιων των τραπεζών και της Κεντρικής μπορούν να αξιολογήσουν αυτά τα περίπλοκα μοντέλα.
    Παρόλο που νομίζω ότι η συζήτηση για τον Διοικητή έχει εξαντληθεί είναι αδύνατον να μην επισύρω την προσοχή σας στην χθεσινή του δήλωση ότι η S @ P δεν πρέπει να εκφράζει άποψη για τις τράπεζες μας ,αλλά μόνον οι δύο άλλοι οίκοι που πληρώνονται από τις τράπεζες για να τις αξιολογούν.Νομίζω τα σχόλια εδώ περιττεύουν.

    • avatar
      P. Demetriades on April 13, 2011 - (permalink)

      I have less sympathy for the shareholders than for the taxpayer because they are meant to be the risk takers after all. Moreover, for every euro they put into the bank, the depositors put in 8 or 10. The return to equity is therefore many times the return to assets – the equity multiplier in banking is high precisely because banks can attract funds underwritten by the taxpayer.

      I can appreciate that shareholders are less informed that the bank’s top cheeses, although they do appoint them. The rest that you allude to relate to matters of internal corporate governance and operational risk. If you are knowledgeable, they are worrying.

      Everyone may be interested in the latest developments relating to restructuring of the Greek debt.

      http://www.sofokleous10.gr/portal2/toprotothema/toprotothema/——lazard–2011041335677/

      I hope they are right and a big haircut is avoided. A lock in of two billion for 5 years with a 4% return will have some implications for future profits but is a lot better than a moratorium on interest which I suspect will come sooner than later if no agreement is reached.

  11. avatar
    L.G. on April 13, 2011 - (permalink)

    Επικεντρώθηκε η συζήτηση στην Τράπεζα Κύπρου, ίσως γιατί αυτή προχώρησε σε ξεκαθάρισμα της θέσης της. Γνωρίζει κάποιος τι συμβαίνει με τις άλλες Κυπριακές Τράπεζες Marfin Laiki και Ελληνική;

    • avatar
      ap on April 13, 2011 - (permalink)

      2.8Billion Laiki, 110Million Elliniki

  12. avatar
    Thucydides on April 13, 2011 - (permalink)

    Hellenic from an announcement of them in the press not to long ago has around Euro 100M of Greek Bonds, negligible when compared to the other 2 big banks
    (who have billions) but quite significant if you take into account the profits now shown by Hellenic. Say in the extreme case of a 50% haircut in Greek bonds a loss of that magnitude in the bank’s exposure to the bonds would be difficult to absorb given that profits of around 20M are now shown…
    With regards to Marfin I do not remember specifics but their exposure is LARGER than BOC (i.e more than 2 Billion Euro close to 3 If I’m not mistaken…)especially due to the fact that they have acquired Egnatia a Greek Bank. Therefore the question is what the heck are the Cypriot regulatory authorities doing by:
    1. Allowing Marfin to shift the operations of Egnatia onto Marfin Laiki’s balance sheet with the latest merger having been completed, meaning that the CBC will now be responsible for the assets of Egnatia as well and NOT the Bank of Greece (perhaps Prof Demetriades can tell us if his estimation of 650% of GDP regarding Cypriot Bank’s assets also INCLUDES the Marfin Egnatia Assets or not)
    2. More generally what on earth the Regulation and Supervision department of the CBC is doing? Does it go to Athens to Examine MPB, MEB, BOC and HB books properly? And by extension why is the Governor not focusing on this very important aspect of his job, the regulation and financial stability of the Cypriot Banking system…

    • avatar
      P. Demetriades on April 13, 2011 - (permalink)

      I do not have my own estimates, I just go by the numbers the rating agencies gave us, so I cannot tell you if they have included Egnatia.

      Here is, however, the latest from S&P – which confirms that, as I suspected, the lenthening of the maturities without a haircut is not enough. It also suggests that the 50% haircut that I am guesstimating as what’s needed is, if anything, the lower bound:

      http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?storyid=201104130539dowjonesdjonline000285&title=sandp-sees-1-in-3-chance-of-greek-debt-restructuring-zeit

      I wonder how the BOCY shareholders – and taxpayers – feel about this.

      I also wonder sometimes why no one takes into account the political risk of a complete moratorium on the debt. There is so much the Greek people can take. When people are pushed too far, anything is possible politically. History has shown this many times over, not least in the case of Germany itself. A good risk model would really take into account such an eventuality.

  13. avatar
    phylarchus on April 13, 2011 - (permalink)

    Δεν κατάλαβα πόσο μεγάλη έκπτωση είναι το επιπλέον 2%, από το 15%, όταν το 13% είναι ήδη πρόβλεψη μείωσης από μέρους της τράπεζας. Η πώληση των ελληνικών χρεογράφων από τις γερμανικές τράπεζες είναι μάλλον προς την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα που έγινε, που ως γνωστό έχει αγοράσει ελλην. χρεόγραφα αξίας δεκάδων εκατομμυρίων. Το τελευταίο είναι σύμφωνα με Γερμανούς αναλυτές και ένας κύριος λόγος που δεν προχωρεί γρήγορα η αναδιάρθρωση του ελληνικού χρέους – αντιδρά η ΕΚΤ. Όσο για την διαχείριση του τεράστιου επενδυτικού χαρτοφυλακίου της Τρ. Κύπρου διερωτώμαι πώς μάνατζερ, που μέχρι πριν λίγο μόλις που έπαιρναν αποφάσεις για παροχή δανείων το πολύ μερικών εκατομμυρίων ευρώ, σε ελάχιστο χρόνο μετατράπηκαν σε ειδικούς διαχείρισης-επένδυσης χιλιοπλάσιων ποσών. Δεν θα πρέπει να διερωτηθεί λίγο κανείς;

  14. avatar
    NN on April 13, 2011 - (permalink)

    Good debate. Exposure to Greek bonds is just one of the issues that the banks face (especially BOC and MPB). Greek loans are an even bigger problem…..

  15. avatar
    phylarchus on April 13, 2011 - (permalink)

    Yes, NN, true. Questionable is also the heroic or suicidal, choise it, decision to open several new shops in Greece in 2010.

  16. avatar
    Thucydides on April 13, 2011 - (permalink)

    Hellenic has been loss making in Greece since the beginning they are making an OPERATING LOSS there not only a loss due to provisions from bad loans. Best decision for them would have been to sell of their branch network of around 20 branches to BOC who in this crisis OPENED 20 branches…

  17. avatar
    kax on April 13, 2011 - (permalink)

    First I must thank the Professor for taking all the time to write the article and “moderate” the debate feeding it with fresh info .An excellent book on this topic is Casino Capitalism written by Professor Sinn,Head of the IFO Institute in Munich which gives a European perspective to the crisis and is loaded with facts and data.

    Regarding the shareholders we must note that in all banks there are many different types of shareholders,often with conflicting interests.There are large holders,often the decision makers,long term with shares they got from parents ,employees,institutional investors ,short term and speculators.Really, employees and long term shareholders are victims of the situation.The latter having lost more than 80% from the peak value of their holdings are trapped and obviously nobody cares about their opinion.If the regulators do their work properly they act in the interests of long term investors as well.
    Strategic decisions made by bank managers like expansion in Greece at this time cannot be viewed to be in the interests of longterm shareholders who also cannot find rational business reasons for expansions to far away countries.On the other hand bankers gain in status and if succesful they will make lots of money for themselves.If they do not shareholders pay the price first and in the end taxpayers might end footing the bill for the personal ambitions of a few individuals.

    • avatar
      P. Demetriades on April 13, 2011 - (permalink)

      Indeed I agree with you – small shareholders have little to gain from such expansion, I wonder if anyone does benefit financially actually. Greek history has many lessons from such over-expansion.

      There is a very nice recent paper relating to over-expansion in banking. It is called “Too much finance?” and is written by IMF/UNCTAD economists. A non-technical summary of it is available on VOX (which in my view is the best economic policy portal in Europe):

      http://www.voxeu.org/index.php?q=node/6328

  18. avatar
    phylarchus on April 14, 2011 - (permalink)

    Let us avoid generalization on first occasion. The problem is a managerial one and has nothing to do with principles. The strategic decision of Cypriot banks to expand outside Cyprus, which mainly began at the beginning of the nineties, was sound and nobody at the time even thought of disbuting it. What was wrong was probably (but there are arguments for it as well) the decision to quickly expand and become “large banks in the region” (obviously this decision had to do with the fear, that if staying small a takeover by others would be a matter of time). Sounder would be to stick to profit optimization. Anyway soon the one big Cyprus bank, due mostly to internal personal quarrel, instead of prudent management, fell in greedy Greek hands and the second, overestimating the success and hence the cababilities of some regional managers, overexpanded and met weak and “diluted” the crisis . Clearly in both cases lack of proper care and management especially within the Boards of Directors’ but also at the Executives’ levels.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS