Skip to content

Ο ειδικός τραπεζικός φόρος: Μια μισοψημένη ιδέα

Posted by (Guest Contributor) on May 12th, 2011 - 14 Comments
avatar

 Το νομοσχέδιο για επιβολή ειδικού φόρου στα πιστωτικά ιδρύματα εγκρίθηκε τελικά από τη βουλή μετά από έντονες συζητήσεις και αντιπαραθέσεις.  Το τελικό αποτέλεσμα είναι ένας συμβιβασμός που προσφέρει λίγα παρά το θόρυβο που έχει δημιουργήσει.

 Υπάρχουν (τουλάχιστον) δύο σημαντικά προβλήματα με τον ειδικό φόρο.  Πρώτα απ’ όλα, το ποσό το οποίο εκτιμάται ότι θα μαζέψει (περίπου €120 εκ. για την περίοδο 2011-12), δεν θα χρησιμοποιηθεί για τη θωράκιση του τραπεζικού συστήματος ώστε αυτό να ανταπεξέλθει στα προβλήματα που υπάρχουν στην Ελλάδα.  Αντ’ αυτού, οι εισπράξεις θα πάνε στα δημόσια ταμεία για τα επόμενα δύο χρόνια.  Το μεγαλύτερο κομμάτι των εσόδων θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί απευθείας για κάλυψη των δημοσιονομικών αναγκών, ενώ το υπόλοιπο (25/60 του συνόλου) θα κατατίθεται σε ειδικό λογαριασμό ο οποίος θα συνυπολογίζεται στα ενοποιημένα δημόσια έσοδα της κυβέρνησης.  Το δεύτερο ποσό θα μεταφερθεί σε ένα ανεξάρτητο Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας μέχρι την 31η Μαρτίου 2013, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι ο σκοπός του φόρου βραχυπρόθεσμα είναι η (μικρή) μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος.

 Δεύτερο, και εξίσου σημαντικό πρόβλημα, είναι ο προτεινόμενος τρόπος της φορολόγησης, ο οποίος βασίζεται σε ένα ποσοστό (0,095%) των ντόπιων καταθέσεων του κάθε πιστωτικού ιδρύματος.  Γιατί επιλέγηκε αυτός ο τρόπος φορολόγησης αντί (για παράδειγμα) η προσωρινή αύξηση του εταιρικού φόρου για τις τράπεζες, που είναι μια δοκιμασμένη και αποδοτική λύση;

 Παρενθετικά αξίζει να αναφερθεί ότι ο ειδικός φόρος κάθε χρόνο εξαρτάται εξ’ ολοκλήρου από το σύνολο των ντόπιων καταθέσεων της κάθε τράπεζας σε μια μόνο ημερομηνία – την τελευταία ημέρα του χρόνου.  Η φορολογία για το 2011, η οποία βασίζεται στις καταθέσεις στο τέλος του 2010, είναι ήδη δεδομένη.  Ωστόσο, αυτός ο τρόπος προσμέτρησης της φορολογίας δίνει τη δυνατότητα στις μεγάλες τράπεζες που δραστηριοποιούνται στο εξωτερικό να μεταφέρουν καταθέσεις (ιδίως μη κατοίκων) εκτός Κύπρου στο τέλος του 2012 ώστε να μειώσουν τις φορολογικές τους υποχρεώσεις.

 Επιπλέον, το γεγονός ότι ο ειδικός φόρος βασίζεται στις ντόπιες καταθέσεις δημιουργεί λανθασμένα κίνητρα στις τράπεζες αφού τιμωρεί κοινωνικά επιθυμητές δραστηριότητες (όπως η προσέλκυση αυτού του είδους των καταθέσεων) αντί για δραστηριότητες που μπορεί να δημιουργήσουν συστημικούς κινδύνους (όπως η εξάρτηση από τις διεθνές αγορές για δανεισμό, η λήψη βραχυπρόθεσμων καταθέσεων από το εξωτερικό κτλ).

 Άλλες Ευρωπαϊκές χώρες έχουν επίσης ανακοινώσει ειδικό φόρο στα πιστωτικά τους ιδρύματα, όμως ο φόρος αυτός είναι σχεδιασμένος ώστε να δώσει τα κατάλληλα κίνητρα.  Για παράδειγμα, οι Γερμανοί φορολογούν το συνολικό παθητικό των τραπεζών τους (με μια προοδευτική κλίμακα) εκτός από τις καταθέσεις και την κεφαλαιακή τους βάση, ενώ οι Άγγλοι θα φορολογήσουν το συνολικό παθητικό των τραπεζών τους (πάνω από ένα μέγεθος) εκτός από τις ασφαλισμένες λιανικές καταθέσεις και το πρωτογενές κεφάλαιο.  Γιατί πρέπει εμείς να τιμωρήσουμε μια από τις πιο χρήσιμες και επιθυμητές δραστηριότητες των πιστωτικών μας ιδρυμάτων;

 Συνοψίζοντας, ο ειδικός φόρος για τα πιστωτικά ιδρύματα, όπως είναι τώρα σχεδιασμένος, δεν προσφέρει λύσεις ούτε στα δημοσιονομικά προβλήματα του τόπου μας ούτε στις προκλήσεις του τραπεζικού μας συστήματος.  Η προηγούμενη βουλή αποφάσισε όχι μόνο την επιβολή αλλά και τη μονιμοποίηση αυτού του φόρου – ας ελπίσουμε ότι το πλαίσιο λειτουργίας του θα επανεξετασθεί με τη νέα βουλή.

 Κώστας Στεφάνου*

Senior Financial Economist στην Παγκόσμια Τράπεζα (World Bank), σε απόσπαση στο Financial Stability Board.

 *Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το blog είναι αυστηρά προσωπικές.

Categories → Οικονομία

14 Comments
  1. avatar
    kax on May 12, 2011 - (permalink)

    Ο Κος Στεφάνου έχει απόλυτο δίκαιο.Είναι φανερόν ότι η Κυβέρνηση θέλει να κλείσει κάποιες τρύπες.Όλα τα επιχειρήματα του για αντικίνητρα σωστότατα.Επειδή όμως τα ποσά είναι πολύ μικρά δεν νομίζω οι τράπεζες να αλλάξουν πολιτική και επιπρόσθετα θα μετακυλήσουν το κόστος του φόρου στους πελάτες τους.Θα με ενδιέφεραν ιδιαίτερα οι απόψεις του Κου Στεφάνου ,ειδικά λόγω της απόσπασης του ,για το μέγεθος του ταμείου.Δεν είναι τόσο μικρό το ποσό που θα μαζεύεται που κάνει την οποιανδήποτε περαιτέρω συζήτηση γι αυτό περιττή?Τι θωράκιση στην έκθεση δισεκατομυρίων μπορούν να προσφέρουν έτσι ποσά?

  2. avatar
    Ντ.Ν on May 12, 2011 - (permalink)

    Πολύ καλές οι παρατηρήσεις. Μπορεί ο κ. Στεφάνου που βλέπει τα πράγματα από μακριά να μας πει τι συμβαίνει στον τραπεζικό τομέα και αν οι τράπεζες μας είναι όσο εύρωστες και καλά κεφαλαιοποιημένες όσο μας λέν εδώ μέσα;

  3. avatar
    Stelios on May 12, 2011 - (permalink)

    Θα με ενδιέφερε και εμένα να ήξερα ποια η κατάσταση των τραπεζών.

    Επίσης, υπάρχουν άλλες χώρες που φορολογούν τις καταθέσεις;

  4. avatar
    Panayiotis on May 12, 2011 - (permalink)

    Το ερώτημα κύριοι είναι άλλο.

    Πρέπει ή δεν πρέπει η Κυπριακή Δημοκρατία να σώσει τις τράπεζες σε μια ενδεχόμενη κατάρρευση με τα λεφτά των φορολογουμένων;

  5. avatar
    arian on May 12, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ απόλυτα με τον Κο Κωνσταντίνο Στεφάνου. Δυστυχώς οι παρεμβάσεις μας από το forum.stockwatch δεν λήφθηκαν υπόψιν. Το ταμείο θα έπρεπε να ήταν αποκλειστικά για στήριξη των τραπεζών σε περίπτωση ανάγκης.

    Τις περισσότερες ευθύνες τις καταλογίζω στο ΔΗΚΟ, το οποίο αν και υποτίθεται συγκυβέρνηση δεν ψήφισε την φορολογία των εταιρειών από 10% σε 11%.

    • avatar
      Panayiotis on May 13, 2011 - (permalink)

      Καλά ρε φίλε, από πότε το forum.stockwatch παράγει επιστημονική συνεισφορά στον καθορισμό οικονομικής πολιτικής;

      Τώρα η σχέση εταιρικής φορολογίας με ταμείο στήριξης τραπεζών που παίζει;

      Αλλά αφού αρχίσαμε με ταμεία στήριξης, θέλω, συγνώμη, απαιτώ, ταμείο στήριξης των ασφαλιστικών εταιρειών, ταμείο στήριξης των υπεραγορών, ταμείο στήριξης των φαρμακείων, ταμείο στήριξης των ιδιωτικών νοσοκομείων, άτε αφού άρκεπσα, θέλω ταμείο στήριξης των ποδοσφαιρικών σωματείων, ταμείο στήριξης των καταστημάτων καζίνο και ταμείο στήριξης των καπαρέ.

  6. avatar
    S.Theodorou on May 12, 2011 - (permalink)

    Food for thought:
    Bank’s of Cyprus exposure to Greek bonds=1.8 billions
    Loans to Greek households/companies more than 20bn
    Marfi’s exposure toGreek bonds =2.9 bn
    Loans to households/companies=?
    Imagine a ‘haircut’ of the Greek debt of about 50% and panic among the depositors, what fund will be able to support the banks ?

  7. avatar
    Κωνσταντινος Στεφανου on May 12, 2011 - (permalink)

    Σας ευχαριστω ολους για τα θετικα και χρησιμα σχολια. Επιτρεψτε μου να απαντησω στα γρηγορα μερικες απο τις ερωτησεις σας στα Αγγλικα:
    1. Yes, €120 million is a small sum given the size of our banking system – but it is better than nothing. From a longer-term perspective, what the Central Bank Governor had suggested about the size of a Financial Stability Fund (i.e. around €500 million, corresponding to 3% of GDP) is a more appropriate goal.
    2. The Cypriot banks are certainly better capitalized than most of their European peers, and it is to their credit (and to the credit of the Central Bank) that they continue to take steps to increase their capital base. They need to be as solid as possible because of the situation in Greece.
    3. Should the government save the banks using taxpayer money? The answer in principle is clearly no, but the reality is always more complicated. Ireland and Iceland represent 2 interesting and contrasting examples: the first saved its banks at a huge cost to taxpayers, while the second let them fail (since it was unable to save them because of their size) at a huge cost to its economy. The lesson from these countries is to avoid at all costs getting into this kind of situation.
    4. As far as I know, only Sweden has introduced a special tax for a Financial Stability Fund that is based largely on the size of bank deposits. By contrast, the UK intends to tax only those bank deposits that are not already covered by deposit insurance (http://www.hm-treasury.gov.uk/press_01_11.htm).

    • avatar
      Anonymous on May 13, 2011 - (permalink)

      Thank you for your comments.It would be really useful if using your expertise you could elaborate on general issues and principles so we can learn and draw conclusions.The issue of whether banks are well capitalised is a very controversial one.American banks according to their balance sheets where very well capitalised just before they collapsed.Looking at Irish banks they also looked healthy to me.In fact they passed stress tests last year.Raising additional capital is not popular with shareholders so I do not think congratulations are due.Even if we accept the official version ,it is irrelevant if Cypriot banks are better capitalised than European ones.I have no doubt that Pakistani policemen are much more protected than their Cypriot counterparts yet they are the ones killed by bombs.
      I agree with Panagiotis that banks should be allowed to fail like all other companies.Alternatively the real economy should benefit from government actions.Whatever the size (120 or 500 m) the fund is small and in the next couple of years the banks will have either survived ,failed or rescued depending on external factors.Officials speak just to say something,shift blame on others and pretend they are doing something.I am sure they all know they can only pray.

  8. avatar
    observer on May 13, 2011 - (permalink)

    Dear Mr Stefanou thank you for the info you bring to our attention.Keep writting.

  9. avatar
    Μια προταση για συζητηση on May 13, 2011 - (permalink)

    Μόνη διέξοδος η ενίσχυση των κυριοτέρων τραπεζών που έχουν έδρα την Κύπρο μέσω της αύξησης κεφαλαίου τους από αποθέματα του Ταμείου κοινωνικών Ασφαλίσεων.

    Η κυπριακή οικονομία πρέπει να κάνει την επιλογή και το βήμα που θα την ξαναφέρει σε ψηλά επίπεδα ρευστότητας αλλά και να την θωρακίσει από τις συμπληγάδες της διεθνούς οικονομική κρίσης και την διαφαινόμενης οικονομικής ανεπάρκειας της Ελληνικής οικονομίας στην οποία έχουν σε σημαντικό βαθμό εκτεθεί οι τράπεζες μας.
    Τα δεδομένα είναι μετρημένα, οι μοχλοί της Κυπριακής οικονομίας είναι τοποθετημένοι και οι συνθήκες γίνονται ξεκάθαρες μέρα με την μέρα. Το κράτος πρέπει να συνεχίσει να εξυπηρετεί το σκοπό της ανακατανομής του πλούτου προς το κοινό όφελος και ειδικά σε αυτούς που κινδυνεύουν να έχουν ή έχουν έλλειψη των ουσιωδών για την διαβίωση τους. Ταυτόχρονα όμως πρέπει να γίνει βέβαιο ότι οι μοχλοί παραγωγής πλούτου, θα συνεχίσουν να είναι στην θέση τους και να μπορούν να σηκώσουν το επιπρόσθετο βάρος της διεθνούς κρίσης ρευστότητας και την κρίση χρέους που ταλαιπωρεί την Ελλάδα. Ο σημαντικότερος μηχανισμός παραγωγής πλούτου για την κυπριακή οικονομία είναι οι κύριοι τραπεζικοί οργανισμοί που γεννηθήκαν, αναπτύχτηκαν και επεκτάθηκαν από την Κύπρο, οι οποίοι χρηματοδοτούν και την εγχώρια ανάπτυξη που είναι το μοναδικό μέσο για την δημιουργία θέσεων εργασίας, και εσόδων για το κράτος ώστε να επιτελέσει το έργο του.
    Η στρατηγική που προτείνεται, είναι η σημαντική αύξηση κεφαλαίου των τραπεζών που μπορούν να κριθούν ότι παίζουν το σημαντικότερο ρόλο στην Κυπριακή οικονομία και των οποίων τα συμφέροντα είναι ουσιαστικά πλήρως ταυτισμένα με την Κυπριακή εσωτερική κατάσταση, με κεφάλαια τα οποία θα πηγάζουν από την ρευστότητα του ΤΚΑ χωρίς να επηρεάζονται οι τρέχουσες ανάγκες του για ένα εύλογο μεσοπρόθεσμο χρονικό διάστημα. Για να μπορέσουμε να κρίνουμε την πρόταση αυτή ορθολογιστικά θα πρέπει να δούμε την απόφαση αυτή σαν μια, γιατί ουσιαστικά η Κυπριακή οικονομία είναι το καράβι που είμαστε όλοι φορτωμένοι μέσα και κουπί το τραβούν ουσιαστικά οι τράπεζες μαζί με το κράτος. Πρέπει όμως να μελετήσουμε και τις επιμέρους όψεις, για να μην συγχυστούν αυτοί που κάνουν κουπί από την δεξιά και την αριστερή πλευρά και δεν συντονίζονται γιατί θα κάνουμε γύρους, όπως κάνουμε μέχρι τώρα…
    Πρόταση: Αύξηση κεφαλαίου σε προσυμφωνημένη τιμή ανά μετοχή, από τους επιλεγμένους τραπεζικούς οργανισμούς την οποία θα εξασκήσει αποκλειστικά το ΤΚΑ ανάλογα με το μερίδιο αγοράς του κάθε ενός. Μηχανισμός ελέγχου της επένδυσης αυτής, μέσω μιας επιτροπής διαχείρισης που θα πληρωθεί από άτομα εγνωσμένου κύρους κατά προτίμηση Κυπρίους, που θα διορίζονται με συμβόλαιο 3 ετών, από τον υπουργό οικονομικών και με έγκριση της Βουλής των αντιπροσώπων μετά από διεθνείς προκηρύξεις θέσεων εργασίας, με σχετικά ψηλές απολαβές. Τα μέλη της επιτροπής θα πρέπει να έχουν θέση με ψήφο, στα διοικητικά συμβούλια των τραπεζικών οργανισμών που θα γίνει η επένδυση, ώστε να συμμετέχουν σε όλες τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και θα εκπροσωπούν το ΤΚΑ στις γενικές συνελεύσεις των μετόχων.
    Πιθανά μεσοπρόθεσμα αποτελέσματα:
    1. Κεφαλαιουχική Θωράκιση των Κυπριακών τραπεζών από οποιαδήποτε κατάληξη δύναται να έχει η περιπέτεια της ελληνικής οικονομίας μεσοπρόθεσμα.
    2. Δίνεται η δυνατότητα στις Τράπεζες να χρηματοδοτήσουν ή να αναχρηματοδοτήσουν ιδιωτικά αναπτυξιακά έργα, μεγάλες και μικρομεσαίες επιχειρήσεις και την εγχώρια κατανάλωση χωρίς τον κίνδυνο απόκλισης από τα κριτήρια της Βασιλείας ΙΙ. Έτσι, Θα διοχετευτεί ρευστότητα στην αγορά ώστε να δημιουργηθούν θέσεις εργασίας να μειωθούν τα ανεργιακά επιδόματα και να αναζωογονηθούν τα έσοδα του κράτους από τους έμμεσους και άμεσους φόρους.

    3. Μέρος της κερδοφορίας των τραπεζών θα διοχετεύονται προς το ΤΚΑ ως μερίσματα προσθέτοντας έτσι σημαντικά στις τρέχουσες εισροές του ταμείου εκτός από τις σταθερές εισφορές από τους ασφαλιζομένους και το κράτος, μειώνοντας έτσι τα ελλείμματα που ήδη υπάρχουν, δίνοντας και το χρόνο στο κράτος να αποπληρώσει τις οφειλές του που αναλογούν σε τεράστιο μέρος του αποθεματικού του ταμείου. Ταυτόχρονα το κράτος θα εισπράττει και την ανάλογη φορολογία από τα κέρδη των τραπεζών τα οποία θα αυξηθούν σημαντικά από την άνοδο την οικονομικής δραστηριότητας.

    4. Η επένδυση σε μετοχικό κεφάλαιο στους τραπεζικούς οργανισμούς μπορεί να τύχει σταδιακής ρευστοποίησης προς την αγορά σε ψηλότερες τιμές από αυτές που αποτιμούνται σήμερα οι μετοχές των Τραπεζών υπό τη σκιά της κακής οικονομικής κατάστασης της Ελλάδας και τα ψηλά δημοσιονομικά ελλείμματα της Κυπριακής Κυβέρνησης, δίνοντας έτσι την δυνατότητα στο ΤΚΑ να αναπληρώσει μέρος του κενού που δημιούργησε ο κυβερνητικός δανεισμός των τελευταίων δεκαετιών και να ενισχύσει σοβαρά την βιωσιμότητα του.

    Θέμα γενικού ρίσκου:
    Η πρόταση αυτή ουσιαστικά δεν αλλάζει το ρίσκο που έχει αναλάβει το ΤΚΑ με τις επενδύσεις που έχει σήμερα, δεδομένου του ότι το μεγαλύτερο του μέρος είναι επενδυμένο στο κρατικό χρέος με πολύ μικρό επιτόκιο και το υπόλοιπο μέρος των ρευστών είναι κατατεθειμένο σε κυπριακές τράπεζες και στην ΚΤ. Αν θεωρηθεί ότι το ρίσκο της συμμετοχής στο κεφάλαιο των τραπεζών, είναι ουσιαστικά η κατάρρευση του τραπεζικού συστήματος της Κύπρου, τότε σε αυτή την περίπτωση ούτε το κράτος θα μπορέσει ποτέ να πληρώσει τις οφειλές του στο ταμείο τουλάχιστον στις επόμενες δεκαετίες, αφού η οικονομία της Κύπρου δεν θα μπορεί να παρέχει αρκετά έσοδα στο κράτος να πληρώνει τουλάχιστον τα τρέχοντα έξοδα του, πόσο μάλλον τις οφειλές στο ΤΚΑ. Επίσης, οι καταθέσεις του ΤΚΑ στο τραπεζικό σύστημα σε περίπτωση κατάρρευσης του, μάλλον θα έχουν χαθεί σε μεγάλο βαθμό.
    Άρα με σχετικά το ίδιο ρίσκο (ίσως και με μικρότερο) που έχει σήμερα, το ΤΚΑ θα προσφέρει το κεφάλαιο που απαιτείται για θωράκιση και ανάπτυξη της κυπριακής οικονομίας για τις επόμενες δεκαετίες με σημαντικά οφέλη στους ασφαλιζόμενους του, στο κράτος και στον ιδιωτικό τομέα

  10. avatar
    Fanos on May 13, 2011 - (permalink)

    Thank you all for this very useful discussion, and yes, Mr Stephanou please keep writing.

    Anonymous your Pakistani example is excellent. The question is whether they have enough protection under the specific circumstances.

    I believe Cypriot banks do have enough capital to withstand the first shock.

    And they have large assets and big shareholders to help them withstand the aftershocks.

    The S&P and the FT – which has an article on Cyprus and its banks – are ignoring these two crucial factors, when they write about the stating needing to jump in to rescue the banks.

    See FT’s Lex column last night:

    Cyprus: dashboard is flashing red

    Published: May 12 2011 19:08 | Last updated: May 12 2011 19:08
    Cyprus is at the eurozone’s easternmost extremity. It is also the most seriously exposed to a tottering Greece. The country, which adopted the euro in 2008, has weathered the global financial crisis reasonably well. But with a tiny economy, a huge offshore financial services sector, outsized banks, tax evasion, low economic growth, and an unreconstructed communist as president, the dashboard is already flashing red. Now its exposure to Greece poses an additional and more immediate threat.
    Standard & Poor’s estimates that Cypriot banks hold €31bn of Greek sovereign and bank debt. That is nearly 170 per cent of gross domestic product, concentrated in two banks: Bank of Cyprus and Marfin Popular Bank. Their share prices have tumbled by about a third since mid-February. That looks justified: S&P says the cost to the Cypriot government of supporting the banks could be 6 to 10 per cent of GDP, assuming a Greek haircut of between 50 and 70 per cent.

    The Cypriot banking system is well capitalised – a projected 14 per cent tier one ratio in 2011 should absorb sizeable losses. Nevertheless, investors are pricing up Cypriot risk. The spread between the yield on its five-year paper and that of Spain has widened from 20 to 135 basis points since mid-February. The cost of insuring against losses on Cypriot debt was cheaper than for Spain for 18 months. In recent weeks, as speculation about a Greek default hardened, it became more expensive.

    There are also concerns about the economy. Cyprus has had an average current account deficit of 6 per cent since 1995, financed largely by non-resident deposits, much of them from Russia. Public spending is also outpacing economic growth. That is not sustainable. Cyprus has an uncomfortable mix of Irish, Greek and Portuguese characteristics. Investors and policymakers need to watch closely what happens in Nicosia.

  11. avatar
    kax on May 13, 2011 - (permalink)

    Κατ’αρχήν θέλω να επισημάνω ότι από λάθος μου το προηγούμενο μου σχόλιο δεν είχε όνομα και αποδόθηκε σε ανώνυμο.Νομίζω ότι δεν μπορεί να είμαστε σίγουροι για την ποιότητα του ισολογισμού των Κυπριακών τραπεζών.Εδώ πρέπει να υπάρχει μια παρεξήγηση στο ποιές είναι οι Κυπριακές τράπεζες.Ο Φάνος δείχνει να έχει υπόψη του την Τράπεζα Κύπρου και την Λαική.Κυπριακές τράπεζες είναι όμως και οι Ελληνικές που λειτουργούν εδώ,που έχουν και δισεκατομμύρια εκτός ισολογισμού,άρα μπορεί να είναι σωστός και ο Φάνος και οι ξένοι.

  12. avatar
    arian on May 13, 2011 - (permalink)

    Φίλε Panayioti

    1. Το forum.stockwatch είναι ίσως το παλιότερο blog συζήτησης για οικονομικά αλλά και άλλα θέματα που υπάρχει στην Κύπρο, νομίζω 12 χρόνια συνεχούς καθημερινής λειτουργίας. Εκεί έχουν γραφεί και αναλυθεί πολλά θέματα και έχουν προταθεί πολλές και σημαντικές προτάσεις. Εχω την εντύπωση ότι παρακολουθείται από αρκετό κόσμο και σε μερικές περιπτώσεις κάποια από τα γραφόμενα έχουν δώσει τροφή σε δημοσιογράφους εντύπων ή άλλων ηλεκτρονικών μέσων.

    2. Αν θυμάσαι, λίγο παλαιότερα η παρούσα κυβέρνηση στην προσπάθεια της για μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος αλλά και για να πείσει την ΠΑΣΥΔΥ να προβεί στις δικές της παραχωρήσεις, είχε προσπαθήσει να αυξήσει την εταιρική φορολογία από 10% σε 11%. Η πρόταση απορρίφθηκε στη βουλή από ΔΗΣΥ και ΔΗΚΟ. Αυτά τα χαμένα λεφτά η κυβέρνηση επεδίωξε και κατάφερε να τα πάρει από τις τράπεζες με την φορολογία των καταθέσεων, σε βάρος όλων των πολιτών και της ανάπτυξης γιατί ήδη οι τράπεζες έχουν μεταφέρει το κόστος στα δάνεια και τις καταθέσεις. Εάν η φορολογία αυξανόταν στο 11% (εγώ προσωπικά προτείνω 12%) δεν θα υπήρχε αναγκαιότητα για αυτή την επιπλέον φορολόγηση των τραπεζών.

    3. Το ταμείο στήριξης των τραπεζών θα δημιουργηθεί με μέρος από αυτή την νέα φορολόγηση των τραπεζών. Σε αντίθεση με άλλα κράτη τα λεφτά εδώ θα τα βάζουν οι ίδιες οι τράπεζες. Η πρόταση της ΕΚΤ και του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, ήταν όλα τα λεφτά να πηγαίνουν σε αυτό το ταμείο, αλλά η κυβέρνηση και η βουλή δεν δέχτηκαν γιατί έπρεπε να κλείσουν τις τρύπες από την απόρριψη της φορολογίας στο 11%.

    4. Αν κάποια άλλη ομάδα επιχειρήσεων θέλει να κάμει ταμείο στήριξης για ώρες ανάγκης, κανένα πρόβλημα, ας βάλουν λεφτά να το κάμουν, κανένας δεν τους απαγορεύει. Αλλά έχε υπόψιν σου ότι αν πτωχεύσει μία επιχείρηση, ακόμα και μία τράπεζα, κανένα πρόβλημα για το κράτος.
    Αν όμως πτωχεύσουν όλες οι τράπεζες μαζί σε μία μέρα, πάει διαλύθηκε, πτώχευσε και το κράτος. Και είναι ακριβώς αυτόν τον κίνδυνο που πρέπει να καλύψει το ταμείο, και είναι υπαρκτός κίνδυνος εξαιτίας της τραγικής κατάστασης της Ελλάδας.

    5. Το άλλο που αναφέρεται για επένδυση του ΤΚΑ στις τράπεζες, είναι παλιό θέμα, το αναφέραμε πάρα πολλές φορές τα τελευταία 10 χρόνια. Δεν θάλεγα ότι είναι σωστό το ΤΚΑ να επενδύσει στις τράπεζες για να τις σώσει, αλλά να επενδύσει με σύνεση, ιδίως τώρα που οι τιμές είναι πολύ χαμηλά προσδοκώντας το κέρδος.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS