Skip to content

Το ναρκοπέδιο του τραπεζικού συστήματος

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on October 31st, 2011 - 51 Comments
avatar

Με το κούρεμα του ελληνικού χρέους το τραπεζικό σύστημα μετατρέπεται σε ένα ναρκοπέδιο.  Η τραπεζική κρίση είναι σύνθετη και κρύβει δύο μεγάλες παγίδες.  Τι αποκαλύπτουν τα στοιχεία; Οι μεγαλύτερες κυπριακές τράπεζες αντιμετωπίζουν προβλήματα ανακεφαλαιοποίησης.  Μελέτη της Goldman Sachs εκτιμά ότι μεταξύ 54 ευρωπαϊκών τραπεζών που αντιμετωπίζουν προβλήματα η Marfin βρίσκεται στην 5η δυσμενέστερη θέση και η Τρ. Κύπρου στην 9η ευνοϊκότερη. Οι δύο τράπεζες πρέπει να εξασφαλίσουν €1.4 δισ. και €2.1 δισ. αντίστοιχα για να εγγυηθούν τη σταθερότητα τους.

 Αυτή είναι διαχειρίσιμη κατάσταση! Το ξεκαθαρίζω από την αρχή για να αποφύγουμε υπερβολικές ανησυχίες.  Καλώς έστειλε καθησυχαστικό μήνυμα προς τους καταθέτες ο υπουργός Οικονομικών.

Ορατός όμως είναι και ο κίνδυνος κατάρρευσης.  Αυτό πάθανε στην Ισλανδία.  Κατέρρευσαν οι τράπεζες, κατέρρευσε η οικονομία, διαλύθηκε η κυβέρνηση και ο πρωθυπουργός δικάζεται για «αμέλεια υπουργικών ευθυνών».  Η υπεραισιοδοξία δεν βοηθά στη διαχείριση του προβλήματος.

 Πως θα εξελιχθεί η κρίση;

 Οι τράπεζες έχουν εννέα μήνες να εξασφαλίσουν τα απαραίτητα κεφάλαια.  Αν το επιτύχουν το πρόβλημα περιορίζεται, θα επηρεαστούν οι μέτοχοι αλλά όχι οι καταθέτες.  Η Τρ. Κύπρου φαίνεται να έχει υλοποιήσιμο σχέδιο που καλύπτει τις ανάγκες.  Το σχέδιο της Marfin εγείρει ερωτηματικά.  Αναμένεται εξασφάλιση κεφαλαίων από την έκδοση «μετατρέψιμου ομολογιακού δανείου €660 εκ., εκ των οποίων €65 εκ. έχουν ήδη εκδοθεί».  Αυτό θα ήταν εφικτό πριν ξεσπάσει η κρίση, τώρα φαίνεται υπεραισιόδοξο.  Προβλέπεται επίσης «ενίσχυση της κεφαλαιακής βάσης μέσω της οργανικής κερδοφορίας» που αναμένεται να αποφέρει €660 εκ.  Όταν η Τρ. Κύπρου υπολογίζει να εξασφαλίσει €585 εκ. με αυτό τον τρόπο τότε και αυτή η εκτίμηση φαίνεται υπεραισιόδοξη.

 Και ακόμη δεν έχουν συνυπολογισθεί οι επιπτώσεις από τα επισφαλή δάνεια κυπριακών τραπεζών στην Ελλάδα – το ποσοστό επισφαλών δανείων έφθασε  το 13% τον περασμένο Ιούνιο.

 Επομένως, θα χρειαστεί μάλλον δημόσιο χρήμα.  Μελέτη του Economist εκτιμά τα απαιτούμενα κεφάλαια σε 28.4% του κυπριακού ΑΕΠ που είναι το ψηλότερο στην ευρωζώνη.  Στις παρούσες δημοσιονομικές συνθήκες το κράτος δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί και προσφεύγουμε στο ευρωπαϊκό ταμείο σταθερότητας.  Θα δανειστούμε ως κράτος για να στηρίξουμε τις τράπεζες μας.  Γιατί; Διότι έτσι προστατεύουμε τους καταθέτες και την οικονομία.  Δεν το κάνουμε για χάρη των μετόχων ή της διοίκησης. 

 Εδώ κρύβονται οι δύο νάρκες της διαχείρισης.  Το ζητούμενο είναι η σταθερότητα του τραπεζικού συστήματος και ο περιορισμός του κόστους στο φορολογούμενο.  Το μονοπάτι που μας επιτρέπει να αποφύγουμε τις νάρκες είναι στενό.  Για να το διασχίσουμε απαιτείται πολιτική βούληση και εμπειρογνωμοσύνη στην επεξεργασία του νομοσχεδίου περί διαχείρισης χρηματοοικονομικών κρίσεων. Ο νόμος είναι απαραίτητος και χρειάζεται έγκριση το ταχύτερο. 

 Πρώτη νάρκη είναι το ισχυρό διαπραγματευτικό χαρτί των τραπεζιτών: Οι τράπεζες είναι πολύ μεγάλες για να αφεθούν να καταρρεύσουν.  «Σώστε μας» λένε στην κυβέρνηση «και σώζετε τον εαυτό σας».  Ζητούν όπως η κυβέρνηση επενδύσει σε τιμές αγοράς, όπως μην επηρεαστούν τα δικαιώματα των μετόχων και όπως διασφαλιστεί η αποχώρηση της κυβέρνησης από τις τράπεζες μόλις αποκατασταθεί η κεφαλαιουχική επάρκεια.  Αυτή είναι τριπλή νάρκη για το δημόσιο συμφέρον.  Πρώτον, οι τιμές αγοράς προεξοφλούν τις κρατικές επενδύσεις! Δεν πρέπει να πληρώσει ο φορολογούμενος τη βούληση του όπως στηρίξει τις τράπεζες, αλλά να αγοράσει στην τιμή που θα είχαν οι μετοχές χωρίς την κρατική στήριξη.  Ο φορολογούμενος έχει μονοψώνιο και δικαιούται να το εκμεταλλευτεί.  Δεύτερον, χωρίς την κρατική στήριξη οι μέτοχοι θα έχαναν την τράπεζα, άρα δεν μπορεί να διατηρούν τα δικαιώματα τους λες και δεν τρέχει τίποτα.  Θα επιβληθούν περιορισμοί στην καταβολή μερισμάτων και φιλοδωρημάτων.  Και τρίτο, ο φορολογούμενος αναμένει απόδοση από την επένδυση του.  Δεν μπορεί να επωμίζεται τον κίνδυνο στην περίοδο της κρίσης και να αφήσει τα μελλοντικά κέρδη στη διεύθυνση και τους μετόχους.

 Δεύτερη νάρκη είναι ο τρόπος με τον οποίο η κυβέρνηση θα ασκήσει τα ιδιοκτησιακά της δικαιώματα.  Χρειάζεται σαφής στρατηγική εξόδου που να διασφαλίζει λογική απόδοση των δημόσιων πόρων χωρίς να αφήνει χώρο για κυβέρνηση-τραπεζίτη.  Πρέπει να αποφύγουμε το φαινόμενο που παρατηρούμε στα θέματα φυσικού αερίου, δηλαδή της διαχείρισης πολύπλοκων θεμάτων από ένα δημόσιο υπάλληλο ή από Υπουργική Επιτροπή με ανεπαρκείς τεχνικές γνώσεις.  Η Κεντρική Τράπεζα μπορεί να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο, περνώντας από ρόλο επόπτη σε ρόλο συν-διαχειριστή κατά την περίοδο της κρίσης.  Χρειάζονται διοικητικοί σύμβουλοι που να είναι γνώστες τραπεζικών θεμάτων και να μην έχουν συμφέροντα ως μέτοχοι ή ως δανειζόμενοι επιχειρηματίες.  Να είναι σε θέση να χειριστούν τα θέματα τόσο με επιστημονικό ορθολογισμό όσο και αίσθημα δημόσιας ευθύνης.  Θα χρειαστεί στρατηγική απομόχλευσης του τραπεζικού συστήματος που να συνάδει με το μέγεθος της οικονομίας μας.  Οπωσδήποτε πρέπει να αποφευχθεί η συνήθης πρακτική για διορισμό εκπροσώπων των κομμάτων!

 Οι κεντρικοί τραπεζίτες της ευρωζώνης έχουν ευθύνη για το ότι επέτρεψαν στις τράπεζες τόση συγκέντρωση κινδύνων σε επισφαλή κρατικά ομόλογα.  Ο συστημικός κίνδυνος είναι δύσκολο να προβλεφθεί και σχεδόν αδύνατο να αποφευχθεί, στην προκειμένη περίπτωση ωστόσο υπήρχαν επαρκείς προειδοποιήσεις.  Τώρα όμως είναι ώρα του κράτους.  Η συζήτηση νομοσχεδίου το 2011 για μια κρίση που εκτυλίσσεται από το 2007 αποκαλύπτει ακόμη μια φορά «πολύ σοβαρή ανεπάρκεια, ολιγωρία, αμέλεια και ανευθυνότητα».  (Ο αντίστοιχος βρετανικός νόμος εγκρίθηκε το 2009!).  Η ανάλυση αποκαλύπτει και κάτι ακόμη, για το οποίο έγραψα σε προηγούμενα άρθρα.  Ότι τα περιθώρια για χάραξη αποτελεσματικής πολιτικής μεταξύ των ιδεολογικών δογματισμών αριστεράς-δεξιάς είναι πολύ περιορισμένα.  Η πρώτη νάρκη οπλίζεται από ιδεολογικούς δογματισμούς της δεξιάς για υπεροχή των αγορών.  Η δεύτερη από δογματισμούς της αριστεράς για το ρόλο του κράτους.  Το υφιστάμενο νομοσχέδιο έχει κενά και από τις δύο πλευρές που οδηγούν κατευθείαν στις νάρκες.  Χρειάζεται γνήσιος πολιτικός διάλογος για να μπορέσουμε να τα καλύψουμε.

 Τέλος, είναι καιρός να στρέψουμε την προσοχή μας στα δομικά προβλήματα της οικονομίας και σε πολιτικές οικονομικής ανάπτυξης.  Οι περικοπές δαπανών από μόνες τους δεν λύνουν το πρόβλημα.

Σημ.: Η αναφορά από το πόρισμα Πολυβίου, σελ. 602. Goldman Sachs Equity Research, Report on Europe: Banks, Oct. 21, 2011. The Economist, Cushion Calculations, 2011.

 Ο Σταύρος Α. Ζένιος είναι καθηγητής διοικητικής επιστήμης και χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου και πρόεδρος των Πρυτάνεων των Πανεπιστημίων των Ευρωπαϊκών Πρωτευουσών.

Ο Σταύρος Α. Ζένιος είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Κύπρου στο Norwegian school of Economics, και senior fellow στο Wharton School, University of Pennsylvania. Διετέλεσε πρόεδρος της συνόδου των πρυτάνεων των Πανεπιστημίων των Ευρωπαϊκών πρωτευουσών (2007-2015) και πρύτανης του Πανεπιστημίου Κύπρου (2002-2010). Έχει δημοσιεύσει πέραν το 150 επιστημονικών άρθρων σε χρηματοοικονομικά και διοικητική επιστήμη. Βιβλία του έχουν μεταφραστεί στα κινέζικα και βραβεύτηκαν από την Αμερικανική Επιστημονική Εταιρεία Επιχειρησιακής Έρευνας. Το 2006 βραβεύθηκε με το Βραβείο Αριστείας της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Επιχειρησιακής Έρευνας. Απέκτησε διδακτορικό τίτλο από Princeton University (1986) και διετέλεσε επίκουρος καθηγητής και αναπληρωτής καθηγητής στο University of Pennsylvania.

Categories → Οικονομία

51 Comments
  1. avatar
    kax on October 31, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ γενικά με το άρθρο και τα συμπεράσματα του.ΌΠως επισημαίνει και ο καθηγητής τα ποσά θα αυξηθούν λόγω επισφαλειών.Θεωρώ όμως ότι πριν να κληθούν οι μέτοχοι να χάσουν όλην την επένδυση τους ίσως η κυβέρνηση να πρέπει μέχρι κάποιο ποσό να επενδύσει σε προνομιούχες μετοχές για να μην αραιωθούν τα κεφάλαια των μετόχων.Επίσης πρέπει να μειωθούν οι μισθοί των υπαλλήλων κλιμακωτά,περισσότερο για λόγους αρχής παρά ουσίας,αφού τα ποσά που θα εξοικονομηθούν είναι μικρά σε σχέση με τα απαιτούμενα κεφάλαια.Δεν γίνεται όμως να χάνουν οι μέτοχοι και οι υπάλληλοι να μην επηραστούν καθόλου.
    Το κυριότερο πρόβλημα κατά την άποψη μου είναι η εμπιστοσύνη προς το σύστημα διότι αν φύγουν καταθέσεις σε μεγάλο βαθμό αλλάζουν ολα τα δεδομένα.Θα θυμίζει το παιδικό ερώτημα,έχει 10 πουλιά στο δέντρο ,πυροβολώ και σκοτώνω το ένα,πόσα μένουν.Η απάντηση δεν θα είναι 9 όπως είναι η βάση του προγράμματος διάσωσης των τραπεζών.
    Επίσης θεωρώ ότι οι μέτοχοι αν οδηγηθούν σε κρατικοποίηση δικαιούνται αποζημίωσης από τις τράπεζες οι διοικήσεις των οποίων επανειλημμένα βεβαίωναν ότι είναι σε θέση να αντεπεξέλθουν.Κανένα δεδομένο δεν άλλαξε ,μόνο η μερική αποδοχή του προβλήματος από μέρους των Ευρωπαίων που προβλέπω σύντομα να ξανασυνεδριάζουν για τον ίδιο λόγο….Ως εκ τούτου το νομοσχέδιο είναι μεν δρακόντειο αλλά δίνει κίνητρα στιος τγράπεζες με οποιαδήποτε μέσα να κάμουν ότι μπορούν για να αποφύγουν την κρατική βοήθεια.Ελπίζω να τα καταφέρουν.

  2. avatar
    Γιάννης Α. on October 31, 2011 - (permalink)

    “Οι κεντρικοί τραπεζίτες της ευρωζώνης έχουν ευθύνη για το ότι επέτρεψαν στις τράπεζες τόση συγκέντρωση κινδύνων σε επισφαλή κρατικά ομόλογα.”

    Κρατώ την πιο πάνω αναφορά από το άρθρο του καθηγητή με το οποίο συμφωνώ. Έχοντας όμως το πιο πάνω ως δεδομένο αποκλείεται η κεντρική τράπεζα (λόγω ανικανότητας αλλά και πιθανής διαπλοκής με τις διοικήσεις/μετόχους των τραπεζών) από την διαχείριση έστω και προσωρινή των τραπεζών τις οποίες το κράτος θα κληθεί να διασώσει. Ο καθηγητής πολύ σωστά μιλά για ιδεολογικές αγκυλώσεις τόσο από τη δεξιά όσο και από την αριστερά οπότε αποκλείονται και κομματικά στελέχη από πιθανή διαχείριση των τραπεζών.
    Το ερώτημα που τίθεται είναι ποιοί απομένουν να κάνουν τη δουλεία?
    Υπενθυμίζω ότι το Μαρί στοίχισε 300-500 εκατομύρρια. Εδώ μιλάμε για ζημιές 3,6 δις, ποιός θα λογοδοτήσει για αυτό? Και μην πει κανείς ότι πρόκειται για ιδιωτικές εταιρείες γιατι πολύ απλά όλοι γνωρίζουμε ότι μεγάλο μέρος αν όχι το μεγαλύτερο μέρος της ζημιάς θα κλήθεί να πληρώσει ο απλός πολίτης είτε μέσω φορολογιών για να μπορεί το κράτος να διασώσει τις τράπεζες, είτε μέσω αύξησης των επιτοκίων δανεισμού σε όλες τις μορφές δανείων περιλαμβανομένων των στεγαστικών..

  3. avatar
    Taylor on October 31, 2011 - (permalink)

    I agree with Mr Zenios article in general but he tactfully avoids laying blame on the person responsible for regulating the banks, no prizes for guessing who I mean!

    This obsession to protect this individual (by the Cyprus Media in general) is beyond annoying and in the end the media and various commentators in the papers, although are slowly turning round and seeing the light, are not being entirely “fair” in their assessment of blame…

    We need a more Anglo-Saxon no nonsense approach to blame, think of Sir Fred Goodwin and Chairman Sir Tom McKillop of RBS and the HBOS bosses Chairman Lord Dennis Stevenson and Andy Hornby appearing before the Treasury Select Comittee of the house of commons with tough questions being asked on behalf of the taxpayer…

    I propose that Nicholas as president of the house Economic Affairs comittee “Epitropi Oikonomikon” with his friend Averof to call the two big bank bosses and the Governor and grill them about what went wrong with our banks…but I should wake up this is Cyprus with Simferonta…everyone needs the bankers for loans and the lawmakers need my friend to tell them how to practice economic policy…

    • avatar
      Παρατηρητής on October 31, 2011 - (permalink)

      Taylor,
      και με το σχόλιο σου αυτό αποδεικνύεις ότι η μοναδική σου έννοια δεν είναι τα προβλήματα του τραπεζικού τομέα τα οποία με πολλή σοβαρότητα παραθέτει ο κ.Ζένιος αλλά το , το “obsession” οπως ισχυρίζεσαι των ΜΜΕ να προστατέψουν τον Ορφανίδη και εμφανίζεσαι και εκνευρισμένος με τον κ. Ζένιο γιατί μίλησε για ευθύνες ολόκληρου του ευρωσυστήματος. Αν γίνεται κριτική από κάποιον Taylor, για να είναι δικαιος, θα πρέπει να απευθύνεται επί του συνόλου των Ευρωπαικών Κεντρικών Τραπεζών γιατί ακολουθούσαν κοινή νομισματική πολιτική επί της αγοράς κυβερνητικών ομολόγων-την οποία εξήγησε και διακύρηξε ουκ ολίγες φορές ο κ.Τρισέ- την οποία δεν είχε δικαίωμα να υπονομεύει καμία επι μέρους ΚΤ της ευρωζώνης, άρα ούτε ο Ορφανίδης. Επομένως taylor, επαναλαμβάνω, ο μόνος που πραγματικά έχει obsession και έχει ξεκάθαρα διαφανεί είσαι εσύ (και αυτοί που είναι πίσω σου) με τον Ορφανίδη και κανένας άλλος. Μέρα νύκτα εύχεσαι να καταρεύσει ο τραπεζικός τομέας μόνο και μόνο για να μπορέσεις να ρίξεις ευθύνες στον Ορφανίδη. Τελιώνοντας, υπενθυμίζω στους αναγνώστες του Blog ότι ακόμα περιμένω τις απάντησεις σου στις ερωτήσεις που σου έκανα σε αυτό το blog και παίζεις κυριολεκτικά πελλόν. Τι σού έταξαν άραγε κάποιοι taylor πως θα σε κάνουν άμα φύγει ο Ορφανίδης?(ειλικρινά, θα έπρεπε να προβληματιστέις σοβαρά για το επίπεδο της εμπάθειας που έχεις φτάσει και να δέχεσαι εσύ ειδικά- ο κατά τα άλλα συναγερμικός όπως ισχυρίζεσαι-να γίνεσαι το πιόνι ορισμένων ανεγκέφαλων που σε χρησιμοποιούν για να ικανοποιήσουν τις δικές τους αρρωστημένες εμμονές-εύχομαι και ελπίζω να μαζέψεις το μυαλό σου έγκαιρα πρωτού χάσεις και το τελευταίο ίχνος σοβαρότητας που μπορεί να σου έχει απομείνει)

      • avatar
        Taylor on October 31, 2011 - (permalink)

        I remind other readers that Paratiritis tactfully avoids my direct questions about who is responsible for regulating our banks and he is obsessed with keeping Orphanides in his post beyond 2012 when his term expires for obviously personal benefit but not for the good of our economy.

        • avatar
          Taylor on October 31, 2011 - (permalink)

          I also repeatedly expressed my great concern about the Financial Stability of our country it is my priority that this is maintained away from “prosopolatries,” on the other hand Paratiritis seems to think that without the present governor we will be doomed… (perhaps he will be personally but not the whole country)
          Already a 3.6bn Euro hit has come our way, prepare for number 2 hit in December when BlackRock reports on the Non Performing Loans of Greek Banks (and Greek loans of Cypriot banks will by extension also have to come in line by the market) by then the necesarry minimum capital raisings for our two big banks announced now by the EBA and the CBC will not be enough…I hate to be the bearer of bad news but this is reality, anything else is wishful thinking and at that point (hit number 2) Paratiritis will still be bleating “keep Orphanides he did nothing wrong”…

          • avatar
            Παρατηρητής on November 1, 2011 - (permalink)

            Taylor,

            επειδή μάλλον κρίνεις τα δικά μου κίνητρα με βάση τα δικά σου, σε διαβεβαιώ πως όσα γράφω εδώ για τον Ορφανίδη δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με προσωπικά κίνητρα και ούτε έχω προσωπικά από οικονομικής άποψης να κερδίσω ή να χάσω οτιδήποτε αν μείνει η φύγει ο Ορφανίδης. Υπερασπίζομαι τις θέσεις του Ορφανίδη σήμερα που είναι Διοικητής της ΚΤΚ και θα υπερασπίζομαι τις θέσεις Ορφανίδη και σε περίπτωση που δεν θα παραμείνει Διοικητής και εδώ θα είμαστε αν θέλει ο θεός πάλι και θα συζητάμε. ¨Οταν φύγει ο Ορφανίδης θα τον υπερασπίζομαι ακόμα παραπάνω γιατί θα μπορώ να μιλώ πιο ελεύθερα χωρίς τον κίνδυνο παραξήγησης για τα κίνητρά μου. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο Taylor που υποστήριζα π.χ το μεγάλο πολιτικό Γλαύκο Κληρίδη όταν ήταν πρόεδρος και εξακολούθησα ασφαλώς να υπερασπίζομαι την πολιτική Κληρίδη ακόμα πιο έντονα όταν έχασε την προεδρία και είδαμε τις συνέπειες. Επομένως, προφανώς σε αντίθεση με σένα taylor, δεν υποστηρίζω κάποιον επειδή είναι Πρόεδρος ή επειδή είναι Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας. Υποστηρίζω κάποιον όταν συμφωνώ με τις θέσεις του και κυρίως όταν νιώθω πως αυτός ο κάποιος δεν είναι καιροσκόπος αλλά άνθρωπος με αρχές, πράγμα μάλλον σπάνιο για τη σημερινή κυπριακή κοινωνία…

  4. avatar
    DKC on October 31, 2011 - (permalink)

    Ερώτηση: Εάν οι κυπριακές τράπεζες συμπτυχτούν δεν θα κοστίσει πιο λίγο στο κράτος για να τις στηρίξει και ταυτόχρονα θα προστατεύουμε τους καταθέτες και την οικονομία?

    • avatar
      Επιλήσμων on October 31, 2011 - (permalink)

      Dear DKC,
      Perhaps not as bad as it sounds!
      A Monopoly is usually better than an Oligopoly and surely better than a “secret” Cartel.

  5. avatar
    Taylor on October 31, 2011 - (permalink)

    DKC to answer your question what you propose is correct in the long run, for a bank to shrink though, it must in the short run shed assets, bank assets are its loans, (or sell foreign subsidiaries that will not affect the local economy) meaning less credit for the economy and therefore a credit and liquidity squeeze that will push us into recession…

  6. avatar
    Επαμεινώνδας on October 31, 2011 - (permalink)

    Φταίνε οι κεντρικοί τραπεζίτες της ευρωζώνης γιατί “επέτρεψαν στις τράπεζες τόση συγκέντρωση κινδύνων σε επισφαλή κρατικά ομόλογα”;

    Ή φταίνε οι κυβερνήσεις που εξέδιδαν αυτά τα ομόλογα; Που έφεραν τα οικονομικά των χωρών τους σε αυτό το σημείο;

  7. avatar
    Επιλήσμων on October 31, 2011 - (permalink)

    Eur 3.5 δισ. πρέπει να εξασφαλίσουν οι δύο Τραπεζές μας.
    Από μιά μικρή σε μέγεθος οικονομία όπως η Κυπριακή, με αρνητική ανάπτυξη. Καί σε ένα περιβάλλον οικονομικής ύφεσης.
    Η αισιοδοξία, απ’ ότι μας λένε οι ειδήμονες, είναι αντιστρόφως ανάλογη της ηλιοφάνειας (λόγω σερατονίνης).
    Θα ανέμενε κάποιος ότι με την έλευση της χειμερινής ώρας καί την επακόλουθη μείωση έκθεσης μας στον ήλιο, θα εμειώνετο καί ο βαθμός της αισιοδοξίας μας.
    Όμως, καί ο Υπ. Οικονομικών (που έστειλε καθησυχαστικό μήνμα προς τους καταθέτες) καί ο Καθ. Ζένιος, γνωρίζουν πολύ καλά το φαινόμενο της αυτο-επαληθευόμενης προφητείας (self-fulfilling prophesy).

  8. avatar
    Pablo on October 31, 2011 - (permalink)

    Taylor γιατί απορείς? Η κυπριακή ακαδημαική κοινότητα ήταν και είναι μέρος της κυπριακής elite τα μέλη της οποίας προστατεύει ο ένας τον άλλο. Σε αυτή την elite βάζω τους τραπεζίτες, τους καναλάρχες, τον Αρχιεπίσκοπο, τους Νικόλες και Αβέρωφ, τους Σαρρίες, τους ακαδημαικούς υψηλών θέσεων κλπ, κλπ. Σε οτιδήποτε συμβεί η πιο πάνω κάστα είτε θα προστρέξει προς υπεράσπιση των μελών της είτε δεν θα βγάλει άχνα εκεί όπου υπο άλλες συνθήκες θα έσκιζε τα ιμάτια της. Κανένας από αυτούς δεν έδειξε το δάκτυλο προς τον Ορφανίδη ενώ είναι γνωστότατες οι λανθασμένες ενέργειες της ΚΤ. Κανείς από αυτούς δεν έβγαλε άχνα για το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου, κανείς από αυτούς δεν έβγαλε άχνα για το σκάνδαλο Σαρρή (που είσαι τουρκοφάγε αρχιεπίσκοπε?), κανείς από αυτούς δεν έβγαλε άχνα για τους τραπεζίτες. ΟΛΟΙ αυτοί όμως ήταν έξω από το προεδρικό με τους “αγανακτισμένους”…
    Εκεί που καταλήγω είναι ότι όσο η κυπριακή elite είναι ακτύπητη τόσο θα πλυθαίνουν τα βάσανα του απλού πολίτη. Απλά εύχομαι οι απλοί πολίτες μια μέρα να ξυπνήσουν από το λίθαργο και να δουν προς τη σωστή κατεύθυνση..

    • avatar
      Παρατηρητής on October 31, 2011 - (permalink)

      Pablo,
      βλέπω ότι εσύ είσαι τόσο αντικειμενικός και κόπτεσαι τόσο πολύ για τα σκάνδαλα που από το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου πετάχτηκες στο “σκάνδαλο Σαρρή”. ‘Ολα τα ενδοιάμεσα σκάνδαλα, από την εκλογή Χριστόφια στην προεδρία του κράτους(η οποία από μόνη της αποτελούσε πολιτικό σκάνδαλο για μια δυτική ευρωπαική χώρα), την υπόθεση Παπασσάβα, τον Μολέσκη, την κατάρρευση των δημοσιονομικών μας δεικτών, το Μαρί και την δολοφονία 13 ανθρώπων, τα “ξέχασες” και μιλάς για…”αγανακτισμένους” τους οποίους βάζεις σε εισαγωγικά έξω από προεδρικό…δεν ξέρω αν εκείνοι έξω από το προεδρικό είναι “αγανακτισμένοι″ ή αγανακτισμένοι, ξέρω πώς το 80% του λαού είναι πάντως 100% ΑΓΑΝΑΚΤΙΣΜΕΝΟΙ και ας μην έχουν πάει στην πλειοψηφία τους ποτέ έξω από το προεδρικό.

    • avatar
      αθηνα on October 31, 2011 - (permalink)

      Να μου επιτρέψεις να σου πω ότι η λίστα του Σίντλερ,ούπς,του Pablo ήθελα να πω,και την οποία χαρακτηρίζεις ελίτ,είμαι σίγουρη πως αν δεν ήταν έξω από το προεδρικό με τους αγανακτισμένους,θα τους υμνούσες οτι είναι τα καλύτερα παιδιά.Ομως ακόμα κι αν δεν ασπάζονται την παρωχημένη σου ιδεολογία,νομίζω ότι τα προσωπικά του καθενός δεν μας αφορούν.Ξέρεις πολύ καλά σε τι αναφέρομαι. Και το λέω εγώ,που θα είμαι η τελευταία Κύπρια που θα περάσει στα κατεχόμενα γιά οποιονδήποτε λόγο.Ομως αυτό είναι ”έτερον εκάτερον”.Κατα τα άλλα,να μου επιτρέψεις να σου θυμίσω οτι τον καιρό της φούσκας του χρηματιστηρίου,οι τιμές των μετοχών ήταν πολλαπλάσιες των σημερινών,αν σου λέει κάτι αυτό.

    • avatar
      αθηνα on October 31, 2011 - (permalink)

      P.S., Μετά το ξεφούσκωμα,εννοείται.

      • avatar
        Pablo on November 1, 2011 - (permalink)

        Η διαφορά με τα άλλα σκάνδαλα που λες είναι ότι πολύ απλά έγιναν τουτουκκι σε όλες τις εφημερίδες, οι γνωστοί της ελιτ έσκιζαν τα ιμάτιά τους ενώ το ΜΜΕ (σωστά) επέκριναν και κατέκριναν. Για τα σκάνδαλα που ανέφερα, τα πλείστα των οποίων είναι και σοβαρότερα κανείς μα κανείς από αυτούς δεν έβγαλε άχνα!! Άκουσατε κανένας τον Σαρρή, τον Αβέρωφ,, τον Νικολάκη, τον Αρχιεπίσκοπο, τα ΜΜΕ, ακαδημαική κοινότητα, κλπ να κατακρίνουν είτε τον Ορφανίδη είτε τους τραπεζίτες μας για την κατάντια στην οποία έφεραν το τραπεζικό μας σύστημα? 3.6 δις μέχρι τώρα ο λογαριαμός και ακόμα δεν προστέθηκαν τα μη εκσυπηρετούμενα δάνεια! Και ο τελευταίος φοιτητής χρηματοοικονομικών θα σου πει ότι ποτέ δεν βάζεις τα αυγά σου σε ένα καλάθι απλά και μόνο γιατι έχει μεγαλύτερη απόδοση! Αυτό λέγεται απληστία – και αφού είναι και της μόδας τελευταία: “ο Ορφανίδης (και οι τραπεζίτες) έχουν την μέγιστη και πρώτιστη ευθύνη αφού γνώριζαν ή έπρεπε να γνωρίζουν ως εκ της θέσεως τους το πού θα οδηγούσε αυτή η κατάσταση”. Ευθύνη βέβαια έχουν και αυτοί που εργολαβηκά υποστηρίζουν με τη την ένοχη σιωπή τους αυτούς που μας έφεραν σε αυτό το κατάντημα..

        • avatar
          αθηνα on November 1, 2011 - (permalink)

          Pablo,ίσα-ίσα,η διαφορά μας έγκειται στο ότι εσύ παρασιωπάς σκάνδαλα της παρούσας διακυβέρνησης,και – έτι χειρότερον – την περίπτωση της εθνικής τραγωδίας στο Μαρί την εξισώνεις με τη σεξ.ιδιαιτερότητα ενός ιδιώτη.Τι ήθελες δηλαδή από τα media,να τα εξισώσουν γιατί έτσι μας βολεύει; Αλλά και γιά το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου,νομίζω πως μάλλον δεν θυμάσαι καλά.Τόνοι χαρτί και μελάνι,αλλά και χιλιάδες ώρες τηλεοπτικού χρόνου αφιερώθηκαν γιά το μεγάλο πράγματι σκάνδαλο.Τώρα γιατί δεν τιμωρείται κανένας,μάλλον θα φταίει ο αείμνηστος Μακάριος.Εκείνος ο κλάδος ελαίας που έδωσε στους πραξικοπηματίες,ρίζωσε φαίνεται για τα καλά σ’αυτό τον έρμο τόπο και έγινε δέντρο θεόρατο.Αυτή η ελιά λειτουργεί και σαν συγχωροχάρτι γιά όλα τα μετέπειτα εγκλήματα,ακόμα και γιά το Μαρί.

  9. avatar
    F X on October 31, 2011 - (permalink)

    “Οι κεντρικοί τραπεζίτες της ευρωζώνης έχουν ευθύνη για το ότι επέτρεψαν στις τράπεζες τόση συγκέντρωση κινδύνων σε επισφαλή κρατικά ομόλογα.”

    Όντως η έκθεση των κυπριακών τραπεζών στα ελληνικά ομόλογα (περίπου 5 δις ευρώ συνολικά) ακούγεται μεγάλη, τόσο σα νούμερο από μόνο του όσο και σε σύγκριση με το μέγεθος της κυπριακής οικονομίας.

    Ο προβληματισμός μου έγκειται στο εξής, είναι αλήθεια τόσο παράλογη αυτή η έκθεση σε ελληνικά ομόλογα και όντως οι τραπεζίτες ρίσκαραν τόσο πολύ?

    Αναλογιζόμενοι το γεγονός ότι οι δύο κυπριακές τράπεζες (Κύπρου, Marfin Laiki) δραστηριοποιούνται κατά κύριο λόγο σε Ελλάδα και Κύπρο (με αξιοσέβαστα μερίδια αγοράς) και παρατηρώντας αντίστοιχα ότι στο χαρτοφυλάκιο τους υπάρχουν ως επί το πλείστω ομόλογα του ελληνικού και κυπριακού δημοσίου, αναρωτιέμαι πόσο ασυνήθιστο μπορεί να είναι τελικά αυτό? Ποια η αντίστοιχη έκθεση των πορτογαλλικών τραπεζών σε δημόσιο χρέος Πορτογαλλίας, ή των Ρουμάνικων τραπεζών σε χρέος της Ρουμανίας, ή ακόμα των Ισπανικών και Ιταλικών τραπεζών σε Ισπανία και Ιταλία αντίστοιχα, σε σχέση πάντα με το μερίδιο αγοράς της εκάστοτε τράπεζας στην εκάστοτε χώρα?

    Τελικά μήπως είναι σύνηθες για μια τράπεζα να αγοράζει χρέος της χώρας στην οποία δραστηριοποιείται ανάλογα με το μερίδιο αγοράς το οποίο κατέχει? Μήπως οι δύο μεγάλες κυπριακές τράπεζες στάθηκαν απλά “άτυχες” στο γεγονός ότι κατέρρευσε το περιβάλλον στο οποίο δραστηριοποιούνταν τόσα χρόνια και μάλιστα κερδοφόρα, ή όντως πήραν αχρείαστο ρίσκο και κακοδιαχειρίστηκαν τις επενδύσεις τους με κίνδυνο πλέον την κρατικοποίησή τους?

    Ομολογώ ότι δεν το έχω ψάξει καθόλου το θέμα και απλά εκθέτω έναν προβληματισμό. Θα χαρώ να ακούσω την άποψη του καθενός, ειδικά αν ξέρει κάτι περισσότερο είτε γιατί το έχει μελετήσει το θέμα είτε γιατί δραστηριοποιείτε στον τραπεζικό κλάδο.

    • avatar
      Taylor on November 1, 2011 - (permalink)

      What you see is not unusual what is unusual is when you know a country is insolvent such as Greece and what do you do you buy MORE Greek Gov bonds on the Secondary market as they offer high return (and of course high risk)
      What is also unusual is that after 2009 you EXPAND your branch network in Greece therefore saying that you want to lend even MORE to Greek companies and households, then you are responsible for giving good money after bad to over-indebted businesses and households whose salaries are being cut…

  10. avatar
    Παρατηρητής on October 31, 2011 - (permalink)

    Για το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (EFSF) σας παραπέμπω σε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο του οικονομικού συντάκτη του “Πολίτη” Δημήτρη Γεωργιάδη στην χτεσινή κυριακάτικη έκδοση της εφημερίδας (σελ. 31).

    Μεταξύ άλλων ο ΔΓ υποστηρίζει:

    “Ο Μηχανισμός στήριξης δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα μηχανισμό παραπλάνησης και εξαναγκασμού του πολίτη να σώσει τις τράπεζες…συγνώμη, τους τραπεζίτες. Αντιβαίνει στην όλη φιλοσοφία της ελεύθερης αγοράς, που υποτίθεται είναι η βάση της ΕΕ. Δεν έχει άλλο στόχο από το να σώσει προσωρινά τις τράπεζες με την ελπίδα ότι αυτές θα μάθουν να συμπεριφέρονται σωστά. Δυστυχώς ο μηχανισμός θα πετύχει ακριβώς το αντίθετο. Είναι κλασικό παράδειγμα Moral Hazard-Ηθικού Κινδύνου….”

    Εξαιρετικά ενδιαφέρον άρθρο με επειχηρήματα που αφοπλίζουν….

  11. avatar
    Λίζα on November 1, 2011 - (permalink)

    Δυστυχώς ο κ. Ζένιος αγνοεί παντελώς την αιτία του προβλήματος.

    Ότι οι τραπεζίτες εμπιστεύτηκαν τους αφερέγγυους έλληνες και άλλους πολιτικούς ότι θα τους αποπληρώσουν. Κακώς, βέβαια, αλλά ποιος τους έλεγε ότι οι πολιτικοί είναι τόσο μεγάλοι απατεώνες που να μην μπορούν να πληρώσουν τα δάνεια που έλαβαν;

    Αν κάποιος λάβει υπόψη ότι το πρόβλημα ξεκινά από τα κράτη που δεν μπορούν να πληρώσουν τις οφειλές τους, και όχι από τις τράπεζες που τους δάνεισαν, τότε θα καταλήξει σε αντίθετα συμπεράσματα με αυτά που υποστηρίζει ο κ. Ζένιος.

    Ότι οι υφιστάμενοι μέτοχοι των τραπεζών – που έχασαν μεγάλο μέρος της περιουσίας τους ήδη, λόγω των αφερέγγυων κρατών που δάνεισαν — δεν πρέπει να πληρώσουν διπλά τη νύφη.

  12. avatar
    L.G. on November 1, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ απόλυτα με τον F X και προσθέτοντας στα όσα αναφέρει θέλω να ρωτήσω το εξής. Αν αύριο καταρρεύσει και η Κυπριακή οικονομία (πράγμα διόλου απίθανο) τι θα γίνει; Θα φταίνε πάλι οι Τραπεζίτες και η ΚΤ; Εμείς όλοι που φωνάζουμε τώρα, είμαστε έτοιμοι να ζητήσουμε από τους Τραπεζίτες να σταματήσουν να ανανεώνουν το χρέος της Κύπρου και σιγά-σιγά να μειώνουν την έκθεση τους σε Κυπριακά Ομόλογα;
    Χωρίς να παραβλέπω διόλου τις ευθύνες των Τραπεζιτών και των Κεντρικών τραπεζών, άποψη μου είναι ότι την κύρια ευθύνη φέρουν οι εκάστοτε Κυβερνήσεις τόσο στη Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να υπάρχουν ελλείματα και χρέη δυσβάστακτα στα κράτη. Μήπως είναι καιρός να ψηφιστεί και στη Κύπρο νόμος που να θέτει όρια στο ύψος του ελλείματος και του Δημοσίου χρέους ή και ακόμα σταδιακά την πλήρη διαγραφή τους;

    • avatar
      Taylor on November 1, 2011 - (permalink)

      My dear LG your arguments are ok they have one simple flaw that a lot of people fail to understand…
      Even if we had ZERO public Debt I repeat ZERO and a budget SURPLUS I repeat SURPLUS then we could still NOT I Repeat NOT, as a country absorb the losses of our megabanks that have assets that our 9 TIMES our GDP, so setting debt limits and budget deficit limits is good, although the SIZE of our banking system is so huge that we cannot save it even in the best of circumstances…
      So the problem is elsewhere, we need to decide as a country how we can still be a Financial Centre Without jeopardizing the Stability of our Financial System and our taxpayer should NOT be on the hook for mistakes of the big banks. As such the ICB (Independent Commission on Banking) in the UK, otherwise know as the Vickers commission, is trying to do this for the UK (See latest article of Prof Demetriades) What is our Government or Parliament doing towards this? Nothing, our politicians are in a spat over the Debt and Deficit, forgetting the “elephant” in the room, the banking system.

      Already we have taken a 3.6bn Euro hit, brace yourself for a second hit by December from BlackRock (whatever their interests are Soto) with regards to Non Performing Loans. And it took the actual HIT for our lawmakers to wake up, until now they were looking elsewhere for problems in much smaller issues such as hidden debt as guarantees to EAC and Cyta and the Social security issue. Of course these are also issues but much less important in scale and urgency.

      If one reads carefully the reasons that credit ratings are downgrading us it is clear that the banking system is the MOST important reason. the Biggest CONTINGENT LIABILITY that has already and will even more Crystalise on the states, balance sheet…

      Then ask yourself have our bankers looked after their own interests (bonuses and empire building) or those of their shareholders (stock price growth and dividends) by becoming huge creditors to the Greek State?

      Have the bankers looked after their own interests (empire building and bonusses) or their shareholders interest (dividends and capital growth) by lending to Greek households and businesses? A clear Principal-Agent Problem.

      Now lets go to the Moral Hazard problem by becoming TOO BIG TO FAIL the 2 big Cypriot banks have taken hostage the Cypriot Taxpayer and every Cypriot Government current and future. Why? Because if our banking system fails it is all of us that will be affected, Bank shareholders at first but the whole population through higher interest rates that our capital constrained banks will lend at if they lend at, at all. Banks have nothing to loose heads they win tails the taxpayer loses, it was IN THEIR EXECUTIVES INTEREST to become huge with massive Greek holdings to force our state and then the Europeans to bail them out, they are now sleeping quietly at night the taxpayer is not though!! (when you owe a few thousands to someone it is your problem when you owe millions or billions to the same person or entity it is no longer your problem but the lender’s problem to collect)

      And then we go to the Risk Management committees of the banks, do they understand the Concept of Concentration of Risk, Country RIsk and the benefits of Diversification? (not having all eggs in one or two baskets..)

      Which takes us further to the issue of Corporate Governance in banks the boards should not be captive of the CEO but CHECK him for the good of their shareholders. If the bank boards as individuals owe many millions of personal debt to their bank then they would rather sit quiet and just let the CEO do what he wants rather than do their duty of checking on him for their shareholders.

      Which takes us a step further if all above fails then you have a regulator the CBC that should TELL the bank boards and their executives to NOT expand further in Greece as it is at risk of default, therefore no further expansion by expanding the bank branches in the motherland and no NEW Purchases of Greek Government bonds AFTER 2009.
      Greece does not have a liquidity problem it has a Solvency problem and the basic rule of banking is that you do not throw good money after bad to an insolvent borrower one whose current Liabilities far exceed their current Assets.

      And therefore there has been another failure that of REGULATORY CAPTURE, i.e. the regulator admires the bankers/banks it regulates so much that it trusts that they are doing the right thing, and that they should be LIGHTLY REGULATED (a la FSA and unfortunately as it is turning out a la CBC) and that they should not be constrained too much.
      Where is the head of Regulation at the CBC and the otherwise TOUGH GUY governor when we need him? What has he done to save our banking system and by extension our economy? If you are Paratiritis you say he is a nice guy he has a lot of degrees, Paratiritis thinks he is a decent chap… That is NOT ENOUGH, as a technocrat who is so clever and tough, we as taxpayers should demand that he does his main job VERY WELL and his main job is not inflation targeting that is done at the ECB level, his main job is strictly regulating our banks and safeguarding the stability of OUR financial system. Has he done that well? ( I may be too biased to judge) but every single Cypriot taxpayer can judge that on his own with the recent facts and events with our banks…3.6bn Euros…

      Then what has he done that was also unhelpful:

      1. Given SUBSIDIARY Licenses to 3 Greek banks meaning we as Cypriot taxpayers ALSO have to save the Cypriot Subsidiaries of Piraeus, Eurobank and Alpha, if their parents fail which they have almost certainly ,then their Cypriot bit will be saved not by Greece but by Cyprus. So he helped in enlarging bank assets to GDP by a further 3 times GDP roughly.

      2. Marfin Popular that has the biggest capital shortfall and is in essence more Greek than Cypriot is still regulated and must be saved by small Cyprus…

      So I may be “biased” or “obsessed” in the eyes of many against the governor but to my mind I am only seeing the “facts” and given that I understand a few things about this issues I am trying to get the following to wake-up.

      1. The Cyprus Media
      2. The Cyprus lawmakers (and government)
      3. The Cypriot people

      Before it is too late, our banking system must be saved (I detest the fact that it is going badly I do NOT rejoice over the bankers demise as it is us the taxpayer and bank shareholders that will pay if our banks collapse) however the guardians of our stability at many levels have been asleep at the wheel and the Cypriot public should hold them accountable for not doing their job properly.

      • avatar
        Taylor on November 1, 2011 - (permalink)

        With regards Cypriot Government bonds despite the downgrades they are NOT yet junk they are still investment grade (although perhaps not for much longer)
        Moodys has rated Cyprus as Baa1 with negative outlook
        S&P BBB (incl latest downgrade- i don’t know the outlook possibly -ve again)
        Fitch A- with negative outlook

        So Cypriot bonds are much LESS RISKY than Greek Government bonds or (Irish and Portuguese) whose governments have defaulted why?

        1. We have obtained 2.5bn Euro Russian fiancing that will see us through to 2012… So we have no short term liquidity problem
        2. our debt dynamics nearly 65% debt to GDP and even 6% deficit are not (YET) tragic despite the delay by the current government in taking action (wrongly to my mind did they delay)
        2. The yields on the Secondary market are falling they are around 9.5% for the 10 year bond (higher than Italy 6% and Spain 5.5%) but the other countries have hugely liquid bond markets (much bigger in absolute terms with Primary dealers dealing in their bonds daily, our secondary bond market is highly illiquid, most buyers buy and hold to maturity. Furthermore Italy has 120% debt to GDP and a highish deficit, Spain has 65% debt to GDP and 8% deficit)

        So Cypriot Government bonds are much less risky than Greek, Portuguese and Irish and in my mind on par (as risky) as Italian and Spanish (and perhaps like Belgium-Belgium whose debt is around 100% of GDP also is paying around 4.4% yield on its 10 year bond)but certainly not more risky than them as shown in the imperfect secondary Cypriot bond market.

  13. avatar
    Soto on November 1, 2011 - (permalink)

    Αυτα ειναι τα αποτελεσματα της νεας οικονομικης ταξης πραγματων.

    Δειτε εδω τι συμβαινει.Συγκεκριμενα ατομα σχολιαζουν και εκπεμπουν εμπαθεια κατα το δοκουν.Αν το αρθρο τους βολευει εξυμνουν τον συγραφεα του. Αν οχι τον κατακεραυνωνουν. Ο φιλτατος Τευλορ εχει εμμονη με τον Ορφανιδη και ο παρατηρητης εχει αναλαβει εργολαβικα την υπερασπιση του. Η αγαπητη Αθηνα τα περιστρεφει ολα γυρω απο τον Χριστοφια.
    Δεν προκειται ποτε να συμφωνησετε σε κατι παρολο που ειστε ολοι υπερμαχοι της ελευθερης ταχατε οικονομιας λογω των εμπαθειων που εχετε και σας διακατεχουν.Κοντοφθαλμισμος και ματαιοδοξια που περιπλεκονται σε ατελιωτες φραστικες μαχες.
    Δειτε το δασος που καιγεται και αφηστε τον θαμνακο.Κανενας λογος για το συστημα.
    Ακομα και ο Καρατζαφερης προχθες δηλωνε οτι πρεπει να κατσουν και να εξετασουν ψυχραιμα ποιος ειναι ΣΗΜΕΡΑ ο ρολος της Goldman Sachs στην Ελλαδα γιατι τα πραγματα ειναι πολυ περιεργα. Ανακαλυψε οτι η Blackrock και αλλη η Black (μονο απο τα ονοματα τους επρεπα να καταλαβαινουμε) ειναι βραχιωνες της Goldman Sachs και της Deutche bank.
    Ενα ερωτημα που δεν εχω δει να τιθεται μετα την απομειωση απο κανενα δημοσιογραφο η αλλο, και στο οποιο θα ηθελα τα σχολια του καθηγητη, ειναι αν υπαρχουν καποιοι που θα ωφεληθουν τα μεγιστα απο αυτη την απομειωση. Δεν πιστευω οτι ο κυριος Νταλαρα και η κυρια Μεργκελ (που παιρνει οδηγιες απο την Deutche bank) να εχουν αποκτησει ξαφνικα, φιλανθρωπικα αισθηματα.
    Γιατι, ο Ελληνικος λαος και οι μικρες τραπεζες μαλλον θα ειναι απο τους πολυ ζημιωμενους.
    Το ταμειο στηριξης θα το πανε στο 1 τρις. Απο που θα βρουν τα λεφτα? Απο την Γαλλια και την Γερμανια ? Πολυ αμφιβαλλω…Δεν μας τα λενε καλα.
    Ο ακρατος συγκεντρωτισμος του πλουτου συνεχιζεται. Δεν εχουν παρει κανενα μυνημα ακομα.Και εμεις εδω φοβομαστε να πουμε την αληθεια τη στιγμη που στις ΗΠΑ και την Αγγλια ο κοσμος ηδη φωναζει ” θελουμε μια παγκοσμια οικονομια που να προστατευει τους λαους και οχι τις μεγαλοτραπεζες”.
    Χρωσταει ολος ο πλανητης 100 τρις. Σε ποιους? Που τα βρηκαν αυτοι τοσα λεφτα?
    Εχουν προταθει και εδω κατα καιρους ημιμετρα που κατα το πλειστον εχουν εφαρμοστει αλλου με αμφιλεγομενα αποτελεσματα.Ολα παντα μεσα στο πλαισιο της σημερινης παγκοσμιας πραγματικοτητας, της υποτιθεμενης ελευθερης αγορας.Κανεις δεν εχει πει οτι ειναι λαθος το ολο κατασκευασμα και πρεπει επιτελους να συνταχθουμε με αυτους που ειναι στις πλατειες ολου του δυτικου κοσμου και να προσπαθησουμε να το αλλαξουμε.Εχετε την εντυπωση οτι καποια μερα θα μαζεψουν τα μπογαλακια τους και θα πανε στα σπιτια τους παραδεχομενοι ηττα? Θα υπαρξουν σαρωτικες αλλαγες θελουμε δεν θελουμε. Η αρχη θα γινει με την αποριψη του πλαισιου απο τον Ελληνικο λαο και την αναποφευκτη διαλυση του εκτρωματος που ονομαζεται Ευρωζωνη.
    Οσο ποιο γρηγορα το συνειδητοποιησουμε τοσο ποιο προετοιμασμενοι θα ειμαστε.

  14. avatar
    Loucas on November 1, 2011 - (permalink)

    Θέλω να Υπενθυμίσω τον Κον καθηγητή ότι τα τελευταία 5 χρόνια οι κυπριακές τράπεζες έχουν δώσει πέραν του 1 δισεκατομμύρίου ευρώ σε φόρους στο κράτος. Αυτό δεν λέει τίποτα? Η μέχρι πρότεινος ευμάρεια της κυπριακής κοινωνίας οφείλεται στο ότι ο ιδιωτικός τομέας κατέστησε την Κύπρο χρηματοοικονομικό κέντρο με αιχμή το δόρατος τον τουρισμό και τις τράπεζες. Για να έχει ψηλούς μισθούς ο κάθε κρατικοδιαίτος(σε αυτό περιλαμβάνονται και οι τραπεζικοί υπαλλήλοι). Τώρα λόγω κακοδιαχείρισης του κράτους φτάσαμε και στο σημείο να λέμε να κρατικοποιηθούν οι τράπεζες. Νομίζω ότι κάποιοι πρέπει να ντρέπονται, λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη ότι η μεγάλη πλειοψηφία των μετόχων είναι μικροεπενδυτές που πίστεψαν στις δυνατότητες της κυπριακής οικονομίας αγνοώντας δυστυχώς την κακοδιαχείριση του κάθε κρατικοδιαίτου διότι περί αυτού προκείται για να φτάσομαι σε αυτή την θλιβερή κατάσταση.

    Οι τράπεζες μας δεν είχαν επενδύσει καθόλου σε τοξικά αλλά μόνο σε τοξικά ομόλογα του ελληνικού δημοσίου με το πιστόλι στον κρόταφο. Κάπως αν δεν επενδύσετε έχομε την δύναμη να σας καταστρέψομε. Τώρα ζητούν και τα ρέστα και θέλουν να κρατικοποιήσουν τις τράπεζες. Αυτοί δηλαδή που δεν ξέρουν να λειτουργήσουν ένα μπακάλικο, έχουν τινάξει την οικονομία στον αέρα ζητούν και τα ρέστα μιλώντας δήθεν για δημόσιο συμφέρον. Αυτοί που έχουν καταστρέψει τις τράπεζες και κάθε υγειή επιχείρηση οφείλουν να διορθώσουν τα κακώς έχοντα του δημόσιου τομέα για να μην τους καταριώνται οι μελλοντικές γεννεές. Όσον αφορά τις διοικήσεις των τραπεζών τάχιστα πρέπει να μειώσουν προσωπικό και απολαβές οι όποιες είναι παρά πολύ υψηλές λαμβάνοντας την παραγωγικότητα. Άλλωστε τι να τον κάνουν τον υψηλό μισθό αν η τραπεζα δεν επιβιώσει. Τάχιστα πρέπει να μειώσουν τα υποκαταστήματα. Είμαστε γελοίοι η μικρή Κύπρος των μικρών αποστάσεων να έχει υποκαταστήματα σε κάθε μικρό χωριουδάκι. Αν αυτά γίνουν τάχιστά τότε σύντομα οι τράπεζες μας θα ξεπεράσουν την κρίση και θα δώσουν αξία στους μετόχους και πολλά εισοδήματα στο κράτος. Αν περιέλθουν στα χέρια του σπάταλου κράτους με μαθηματική ακρίβεια θα τινάξουν την κυπριακή οικονομία στον αέρα όπως ξέρουν καλά στο παρελθόν

  15. avatar
    Anonymous on November 1, 2011 - (permalink)

    O kathenas mas pou exi ependisi se metoxes to exi kani gia kerdoskopikous skopous.

    Etsi ke i trapezes ixan ependisi se eliinika xreografa me kirio skopo to kerdos. Den mporo diaforetika na erminevso ti agora ellinicon bonds apo tin trapexa kiprou sto secondary market at a 10% discount. An den kano lathos to 2008

    O monos logos ita to kerdos apo to % tokou pou tha itan pio psilo. Oute gia patritikous skopous to ekame out gia to kalo tu kosmou oute tus anagase kanis.

    Pire ena risko ke exase. Mazi tis exasan ke i metoxoi tis. An exoun kapious na ftene aftoi ine i diefthinsi i opia amoivete paxula ke tin opia se epipedo board of directors kathorizoun i metoxoi.

    Ine pagia stratigiki prin ependysis kapou metras ta riska ke analogous tou riskou zitas ke to antitimo. Afto ekanan i trapezes.

    Kata tin gnomi m den mporoun na zitun stiriksi apo ti kratos ke na mirazonte tis zimies o kosmos pou itan ametoxos ke den pire afta ta riska. An ixan kerdi tha ta mirazontan i trapezes ke i metoxoi me ton ipoloipo kosmo? Den nomizo.

    Parolo pou pistevo pos an dothi voithia prepi to krato na exi logo sto board ton trapexon… stin kipro ine anisixitiko giati an i epiloges ginoun me komatika i koumparika dedomena …ZITO POU KAIKAME

    NOMIZO I PLISTOI THA SIMFONISOUN OI POLITIKOI KE TA KOMMATA EXOUN APODIKSI OTI INE ANIKANOI DIAXRONIKA

  16. avatar
    Sifis on November 1, 2011 - (permalink)

    Η όποια στήριξη του κράτους προς τις τράπεζες πρέπει να γίνει με μοναδικό καθοδηγητή την εξασφάλιση του συμφέροντος του φορολογούμενου, αυτού δηλαδή που καλείται να πληρώσει σήμερα το λογαριασμό για τα διαχειριστικά λάθη που έχουν διαπράξει οι τραπεζικές διοικήσεις (παρούσες, προηγούμενες, με ή χωρίς το όποιο υποθετικό ‘πιστόλι στον κρόταφο’, άσχετο εν πάσει περιπτώσει ως προς το δια ταύτα).

    Η διαφύλαξη του συμφέροντος του φορολογούμενου από τη μια ως ύψιστη αξία και η αποδεδειγμένη άγνοια του κράτους σε ρόλο επενδυτή, δεν αφήνουν χώρο για πειραματισμούς. Το κράτος δεν χρειάζεται να ξαναεφεύρει τον τροχό. Ας ακολουθήσει την πρακτική του πιο -γενικά ομολογουμένως- διαχρονικά επιτυχημένου επενδυτή, του Warren Buffet , κατά την επένδυση του στην Goldman Sachs στο απόγειο της κρίσης (23 Σεπ. 2008). Συμμετοχή με perpetual preferred stock με μέρισμα 10%, callable at any time με 10% premium, συνοδευόμενο με warrants αγοράς Χ ποσού κοινών μετοχών σε προκαθορισμένο strike price εξασκήσιμων εντός περιόδου 5 ετών, ως μπόνους…Η’ κάτι σε αυτές τις γραμμές προσαρμοσμένο στην κυπριακή πραγματικότητα.

    Δεδομένης της συστημική διάστασης του προβλήματος η βοήθεια του κράτους αν χρειαστεί ( που ειλικρινά διαβάζοντας την ανακοίνωση της Μαρφίν τις προάλλες, θεωρώ την προοπτική της κρατκής παρεέμβασης αναπόφευκτη) επιβάλλεται να είναι άμεση και καθοριστική.

    Η όποια βοήθει όμως δεν πρέπει να είναι εν λευκώ. Πριν ξεκινήσουν τα όργανα, καλό είναι να ξεκαθαρίσουμε αγαπητοί ότι το κόστος που καλείται σήμερα να πληρώσει ο φορολογούμενος, πρέπει να έχει τίμημα στους καλοπληρωμένους –δικαίως- τραπεζίτες για τις λάθος επιλογές τους.
    Εξάλλου, ο λόγος που τα ανώτατα τραπεζικά στελέχη είναι καλοπληρωμένοι είναι εξ ορισμού για το ρίσκο που λαμβάνουν να φύγουν με κλωτσιές από το παράθυρο όταν κάνουν λάθος επιλογές,… ( Για να προλάβω το όποιο σχόλιο, όχι για να μπουν εντεταλμένοι του όποιου κόμματος αλλά για για να μπουν άλλα αξιόλογα στελέχη από το υφιστάμενο προσωπικό των τραπεζών)..

    Επιτρέψτε μου δύο ακόμη σχόλια.
    Πρώτο, κε Ζένιο, ναι, οι αποκοπές δαπανών από μόνες τους δεν αρκούν για να λύσουν το πρόβλημα, φαντάζουμαι εννοείτε, της μείωσης του δημοσιονομικού ελλείμματος. Αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι όμως, εκ των ων ουκ άνευ, της όποιας προσπάθειας δημοσιονομικής εξυγίανσης. Η αποκοπή/μείωση τρεχουσών πρωτογενών δαπανών απελευθερώνει πόρους για διοχέτευση τους σε παραγωγικές δραστηριότητες, σε αναβάθμιση της υποδομής –υλικής ή άλλως πως- του κράτους που συνεισφέρουν στην ενίσχυση της παρούσας και της δυνητικής ανάπτυξης. Συμφωνώ όμως στο ότι θα πρέπει να δοθεί παράλληλα σημασία στην υιοθέτηση διαρθρωτικών αλλαγών που ενισχύουν την ανταγωνιστικότητα κι ανάπτυξη της οικονομίας.

    Δεύτερο, πρέπει να σταματήσει να μετατρέπεται αυτό το υπέροχο μπλογκ από χώρο ειλικρινών συζητήσεων σε χώρο εξαΰλωσης προσωπικών παθών κι εμμονών και λυντσαρίσματος της αντίθετης άποψης. Είναι υγιές σ ένα δημοκρατικό διάλογο να μπορεί να εκφράσει κάποιος την απαρέσκεια του προς ένα πρόεδρο που δεν παραιτείται μετά την ανακοίνωση ενός καταδικαστικού πορίσματος που ο ίδιος παράγγειλε, προς ένα πρόεδρο του οποίου οι διάφοροι διορισμοί αποδεικνύονται μια γκάφα μετά την άλλη. Όπως επίσης υγιές είναι κάποιος να θεωρεί τον διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας – με όλα του τα ταλέντα, καλές σπουδές και δημοσιεύσεις, μπουλντόζικη αθυροστομία, κοκ- υπεύθυνο για την αποτυχεμένη επίβλεψη των τραπεζών και κατά κύριο λόγο υπεύθυνο για το βαρύ τιμολόγιο που θα καλεστεί να πληρώσει ο φορολογούμενος. Τελικά έχουν περισσότερες ομοιότητες οι δυο τους παρά διαφορές με τα τόσα τιμολόγια που στέλλουν στον φορολογούμενο… Σε κάθε περίπτωση, ένα είναι να εκφράζει ο κάθε σχολιαστής την άποψη του κι άλλο να μετατρέπει το μπλογκ σε σταυροφορία της εμμονής του.

    φιλικά

  17. avatar
    Pablo on November 1, 2011 - (permalink)

    Taylor thanks for the excellent analysis. Loucas, Paratiritis and co, I think you should take a step back and pay more attention as to what this guy says..

  18. avatar
    Taylor on November 1, 2011 - (permalink)

    Thanks Pablo and just to be perfectly clear I have NO PERSONAL BENEFIT if Orphanides is kicked out of his office in May 2012. I am beyond caring at this point if his term is or isn’t renewed. The damage cannot be undone, perhaps it would be good to renew his term so he (and not his succesor) can reap the results of his regulatory approach…

    I do however on the other hand think that it would be a shame (for Cyprus) for this guy’s term to be renewed when to my mind he was asleep at the wheel…

    I also do NOT support the current government (I am right wing) but if it takes the explosive Christofias to get rid of the technocrat Orphanides then so be it, for the common good.

    I have NEVER criticised Dr Orphanides inflation fighting credentials or his knowledge on monetary policy and inflation. I acknowledge that in these areas he is excellent.

    On the other hand his excellence in that area does not (unfortunately for the Cypriot taxpayer) translate to excellence in financial stability and bank regulation and I repeat that Cyprus at the moment is part of the Euro and the CBC part of the Eurosystem and the ECB. I would much rather have someone like the ex governor Christodoulou, who was much less of a technocrat and could NOT take part in high level discussions at the ECB level on inflation and could not argue with Trichet Mario Draghi etc about effectiveness of monetary policy at zero nominal interest rate values and MUCH RATHER have an experienced guy who LISTENS to his fin stability technocrats that have decades of experience in bank regulation and not just place a guy who will say yes to him in the post of head of regulation…
    Overconfidence, hubris as our ancient Greek ancestors said is a horrible thing. One who is excellent in one area cannot be excellent in all areas (and think he is a God) and that was Dr Orphanides’ downfall despite the MIT Phd in Economics and monetary policy, my dear friends, he did NOT listen to people that could help him (had more experience than him in regulation) and preferred the merry tunes or “Groupthink” of people that admired him…and just said yes master…

    This by extension also happened at bank boards much better to have annoying independent non executive directors that will CHALLENGE the CEO for the good of the shareholders and the economy at large than have a group of compromised nonexecs that just tell the CEO you are the best and cleverest and not bring anything new to the board discussions… But is it in the Cypriot psyche to be independent and not say yes to a leader??

    In the UK it was realised that the Sir Fred Goodwins and Andy Hornbys run rings around their boards and the result was bankruptcy for RBS and HBOS and the UK government owning the majority of shares in these behemoths. Now these banks have very tough non-excecs on their boards…

    In Cyprus we are heading the same way due to multiple failures at multiple levels and the guy who sat atop of all this and could through his regulatory efforts say stop we are heading towards a cliff fast just stepped on the accelarator…

    • avatar
      Παρατηρητής on November 1, 2011 - (permalink)

      Taylor,
      τα όσα γράφεις για να εντυπωσιάσεις με τις γνώσεις σου που είναι πράγματι πολλές αλλά εντελώς στεγνές (στερούνται ρεαλιστικής ανάλυσης της πραγματικότητας στο σύγχρονο οικονομικό περιβάλλον και αγνοούν σκόπιμα ΥΠΑΡΚΤΕΣ σημαντικές παραμέτρους) δεν είναι αρκετά για να μας πείσουν για την ορθότητα των επιχειρημάτων σου. Πρώτα από όλα υιοθετείς την λανθασμένη κατά την άποψή μου “κρατικίστικη” αντίληψη ότι σε μια ελεύθερη οικονομία τα πάντα πρέπει να εποπτεύονται ή να ρυθμίζονται από κάποια αρχή η οποία θα πρέπει να παρεμβαίνει και να εκδίδει φιρμάνια και διαταγές, αγνοώντας πως ο πρώτος και κύριος υπέυθυνος για τις πράξεις και τις παραλείψεις του σε μια ελεύθερη οικονομία είναι πρώτα από όλα τα ίδια τα άτομα, οι επιχειρήσεις και οι τράπεζες. Είναι πρώτιστα οι τράπεζες που ευθύνονται για την αγορά των ελληνικών ομολόγων και κανένας άλλος, ούτε η ΕΚΤ ούτε η ΚΤΚ. Γι′ αυτό και εγώ προσωπικά σημερίζομαι την άποψη του Δημήτρη Γεωργιάδη στον Πολίτη (έγραψα προηγουμένως για το εξαίρετο άρθρο του δημοσιογράφου αυτού)ότι ως θέμα αρχής σε μια ελεύθερη οικονομία όποιος αποτυγχάνει θα πρέπει ο ίδιος να πληρώνει το κόστος της αποτυχίας του. Δεν ζούμε σε command economy Taylor, και ασφαλώς απο μηχανής θεοί διάσωσης σε μια ελεύθερη οικονομία δεν υπάρχουν. Επομένως για να είσαι σωστός – με βάση αυτές τις πραγματικότητες- Taylor δεν είναι στον Ορφανίδη που πρέπει να απευθύνεται η κριτική σου(ο οποίος έκανε την δουλειά του σωστά στα πλαίσια των υφιστάμενων καλών ή κακών εποπτικών κανόνων και του ευρωσυστήματος)αλλά προς τις τράπεζες εκείνες των οποίων η απληστεία για γρήγορα κέρδη υπερσκέλισε τη λογική τους και τις οδήγησε στο να παραβλέψουν και να καταπατήσουν τους κανόνες της ελεύθερης οικονομίας αναλαμβάνοντας δηλαδή ρίσκα δυσανάλογα με τα economic fundamentals που είχαν μπροστά τους. Και η ελεύθερη οικονομία Ταυλορ ακριβώς γιατί δουλεύει σωστά και αυτορυθμίζεται,εκδικείται και διορθώνει τις πράξεις που γίνονται κατά παράβαση των πραγματικών οικονομικών δεδομένων.Φτάνει βέβαια να την αφήσουμε να αυτορυθμιστεί και να μην προσπαθήσουμε να την “ρυθμίσουμε” (όπως γίνεται λανθασμένα ανά το παγκόσμιο αυτή τη στιγμή)με μηχανισμούς στήριξης που στο τέλος ανανεώνουν και επιτείνουν το πρόβλημα παρά να το λύουν…Βλέπεις Ταυλορ έχω έντονες προσωπικές απόψεις και δεν καθοδηγούμαι από κανέναν όπως προσπάθησες να περάσεις το μήνυμα σε αυτό εδώ το blog κρίνοντας εξ ιδίων τα αλλότρια…

      • avatar
        Taylor on November 1, 2011 - (permalink)

        Paratiriti my knowledge is dry but yours is juicy and full of wisdom!

        What you are preaching is of course Thatcherism/Reaganomics and neo conservatism. It is funny that Hank Paulson an ex Goldman CEO and Republican Treasury secretary stared into the abyss of the self regulating Market and persuaded yet another anti interventionist President Bush to save the banks to save Capitalism… Perhaps if you are ever in such a situation you would be forced to do the same…

        What you fail to understand in your extreme right wing view (tea party style) of the world is that externalities and Market failures need to be regulated. And banks are usually systemic beasts and when they fail they affect you and me the taxpayer or shareholder.

        Of course Alan Greenspan would at heart agree with you that markets are best left unregulated this is what he did at the Fed when your hero was there and perhaps Orph influenced by him did the same here. Greenspan appearing before the Senate banking Committee though said that the whole intellectual edifice on which he was basing his views collapsed he found a flaw in his non interventionist religion, perhaps you should to…

        I am not preaching statism or command economies I am preaching free trade but government intervention to prevent Market failure and to mitigate negative externalities. There is a great book “saving capitalism from the capitalists” perhaps a read would help, if Paulson had not intervened to save the US banks then Western Capitalism would have failed if left alone as you preach and your worst nightmare and mine: socialism would have won the day…

        And finally you must brush up your knowledge of bank regulation. Cyprus banking law and regulating Cypriot banks does not emanate from any European directive nor does the ECB give guidance on this. The Basel rules are an international set of rules that Cyprus voluntarily follows but what we do at a National level to regulate our banks is up to the CBC and it’s governor no hiding behind European ECB rules, Orphanides has been found wanting on his strictness in regulating our banks perhaps believing philosophically like you do, that capitalists left alone will be guided by an invisible hand to do the right thing. They were of course guided by their own bonuses… And yes your hero had many ways to stop them and not only did he not do that but was on the bank execs side against the shareholders and taxpayers, perhaps he still thinks he is at the Fed where banks actually have representatives who are members of the Federal Reserve board!! This is Europe and Cyprus though not the US.

        I therefore urge Paratiritis and Orph to liquidate all their assets and buy Greek Government bonds if they think that even after 2009 these are safe investments, also Paratiriti go open a bank branch in Syntagma square and lend all you want to Greek households and companies. Put YOUR money where your mouth is!

        • avatar
          Παρατηρητής on November 2, 2011 - (permalink)

          Taylor καλημέρα,
          τελικά δεν μπορώ να αρχίσω την ημέρα μου χωρίς τις σοφιστείες σου :-)

          Και τώρα σοβαρά…γιατί έχεις πάντα την έμμονη ιδέα να ανακατεύεις τον Ορφανίδη στη συζήτησή μας και μετά να λες εσύ ή ο φίλος σου ο ΚΑΧ ότι “εργολαβικά” ανάλαβα την υποστήριξή του? Τι σχέση έχει ο Ορφανίδης με τα όσα έχω πει εγώ ως προσωπικές απόψεις για την ελεύθερη οικονομία? Δεν μπορείς Ταυλορ να κάνεις σοβαρή συζήτηση χωρίς να προσαρμόζεις τις απόψεις σου με τρόπο που να δείχνεις ότι η μόνη σου έγνοια είναι η στοχοποίηση Ορφανίδη?

          ‘Οσον αφορά την ουσία της απάντησής σου, λυπάμαι να παρατηρήσω ότι έχεις και εσύ το γνώριμο χαρακτηριστικό των λαικιστών/κρατικιστών. Νομίζετε πως είναι η ταπέλλα που βάζει στον εαυτό του ένας πολιτικός και όχι το περιεχόμενο της πολιτικής ενός πολιτικού που καθορίζει αν η πολιτική του είναι φιλελεύθερη η σοσιαλιστική-κρατικίστικη. Με λίγα λόγια πιστεύεις στο “ότι δηλώσεις είσαι″. Πχ επειδή ο Μπους δήλωνε φιλελεύθερος(με τους ευρωπαικούς όρους ή συντηρητικός με τους αμερικάνικους) σημαίνει πως όντως ήταν, άσχετο αν αποδείκτηκε πρωταθλητής στην διεύρυνση του σπάταλους κράτους και των δημοσιονομικών ελλειμάτων. Αλλά και την παρέμβαση του κράτους(όχι των δυνάμεων της ελεύθερης αγοράς) υπέρ του άκρατου δανεισμού των χαμηλών εισοδηματικών τάξεων μέσω της γνωστής πολιτικής του compasionate conservatiσμ που δεν είναι τίποτε άλλο μια θλιβερή έκδοση του κρατικισμού-σοσιαλισμού(στην Κύπρο ο ΔΗΣΥ χρησιμοποιεί κάποτε τον όρο “κοινωνικός φιλελευθερισμός” που είναι το ίδιο πράμα και προσωπικά το απορρίπτω). Μια τέτοια προσέγγιση Ταυλορ-του “ότι δηλώσεις είσαι″- είναι αστεία και κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν τη υιοθετεί. Αντίθετα με τον Μπους, η Θάτσερ για παράδειγμα, όντως εφάρμοσε νεοφιλελεύθερη πολιτική η οποία δεν έφερε την οικονομική καταστροφή που έφερε ο Μπους και η ιδεολογία που εσύ Ταυλορ ασπαζεσαι( κρατικός παρεμβατισμός)αλλά μετέτρεψε την αγγλική οικονομία από μια παρακμάζουσα οικονομία (1979)στην πιο δυναμική ίσως της Ευρώπης το 1991.

          Επομένως Ταυλορ, αν και μπορει να υπάρχουν externalities και market failures σε κάποιες περιπτώσεις, αυτά τα προβλήματα αποδείκτηκε πως δεν μπορούν δυστυχώς να επιλυθούν μέσω των κρατικών παρεμβάσεων οι οποίες από μόνες τους αποτελούν imposed failures and externalities on the free market. Υπάρχουν πολλοί άλλοι τρόποι αντιμετώπισης των προβλημάτων αυτών μέσω της βελτίωσης της λειτουργίας της ελεύθερης οικονομίας και της μείωσης των διαφόρων στρεβλώσεων(ο ίδιος ο κρατικός παρεμβατισμός αποτελεί στρέβλωση). Δεν είναι όμως της ώρας τώρα να σου δώσω λεπτομερή οικονομική διάλεξη σε αυτό το θέμα, μπορείς να καταφύγεις σε βοηθήματα, ίσως έτσι καταφέρεις να ξεφύγεις από τις στεγνές γνώσεις και να κατανοήσεις πως τίποτα και καμία ρύθμιση δεν μπορεί να αποδώσει αν ο ίδιος ο άνθρωπος, η τράπεζα και η επιχειρήση δεν κατανοήσουν από μόνοι τους ότι θα πρέπει να αναλαμβάνουν και να είναι πλήρως υπέυθυνοι για τις συνέπειες της κάθε τους πράξη και απόφασης, σωστής ή λανθασμένης, χωρίς από μηχανής θεούς σωτηρίας να μοιραστούν την αποτυχία τους αλλα και σε περίπτωση επιτυχίας, χωρίς ένα σπάταλο κράτος που είναι πάντα έτοιμο να κλεψει σημαντικό μερίδιο της επιτυχίας τους μεταφέροντάς το (κυρίως) στους αποτυχημένους (εκλογικούς κυρίως πελάτες του κάθε κόμματος και κυβερνήσεως-διευκρινίζω ότι δεν έχω ένσταση για μεταφορά πλούτου σε άτομα που αδυνατούν εκ των πραγμάτων να εξασφαλίσουν το βασικό τους εισόδημά λόγω π.χ αναπηρίας η αρρώστειας)…

          • avatar
            Taylor on November 2, 2011 - (permalink)

            Good morning my friend,

            I will not go into a long dialogue I am a bit bored of your views ok I get it you preach chicago school libertarian economics. Tell me which single country in the EU practices this and then we will see how realistic it is to apply it here.

            In the EU the right wing or popular parties are even more “left wing” than the Democratic party of the US… They tolerate regulations to fix market failures and externalities they even preach these!!

            In societies such as the US and the UK on the other hand, where people have the so called “Protestant work ethic” and believe in individualism above all else, you can apply Thatcherism without much resistance.

            In Mediterranean Catholic or Orthodox countries were preference for leisure is above preference of working/money and where family values and compassion are part of the culture, it is almost impossible to practice the form of US style conservatism of Thatcherism that you preach.

            By all means if you have the nerve go and start your own political party preaching Right Wing Chicago School Economics and no Social safety net to anyone bar sick people, we shall see how many will vote for you!! On the other hand you could go and live in a society such as the US where your less human form of capitalism is at work with weak unions and more unfettered markets.

            But do not forget Chile under Dictator Augusto Pinochet was the real life lab of the Chicago School boys…Chile is not to my mind the most adavnced country or most successful despite rigorously applying the doctrine you love!!

        • avatar
          Παρατηρητής on November 2, 2011 - (permalink)

          Taylor,
          ασφαλώς και τα Chicago School libertarian economics δεν εφαρμόζονται στην ΕΕ (γι′αυτό άλλωστε και τα σημερινά μας χάλια με τη δημοσιονομική κατάρρευση και ακόμα που είσαι) . Ειδικότερα, όσον αφορα την Κύπρο, εφαρμοζεται το πασύγνωστο πλέον Christofias school of thought in economics, του οποίου εσύ είσαι περήφανος οπαδός αν και ντρέπεσαι να το παραδεκτείς. And our economy is doing great!!! :-)

          • avatar
            Taylor on November 2, 2011 - (permalink)

            You are funny I told you my political preferences you my friend though should go to the US and live happily there!

          • avatar
            αθηνα on November 3, 2011 - (permalink)

            Παρατηρητή,μέσα στο blog,είμαι σίγουρη πως θα έχεις διαπιστώσει ότι υπάρχουν κομμουνιστές με καπιταλιστική νοοτροπία,και καπιτάλες με κομμουνιστική νοοτροπία.Ασε που υπάρχουν και οι Δούρειοι Ιπποι.

          • avatar
            Taylor on November 3, 2011 - (permalink)

            And extreme right wing medical doctors with a love of central bank governors.

          • avatar
            αθηνα on November 3, 2011 - (permalink)

            Taylor,θα στο πώ γιά τελευταία φορά .Οι όποιες ευθύνες γιά την έκθεση των τραπεζών μας σε ελλ. ομόλογα,κατανέμονται εξ’ίσου μεταξύ υπ.Οικονομικών και Κ.Τ. Θέλω να μου βρείς δήλωση του Σταυράκη[με ημερομηνίες], πριν αρχίσουν να μιλούν οι οίκοι αξιολόγησης,που να προειδοποιά τις τράπεζες για τον πιθανό κίνδυνο.Ειδάλλως θα πρέπει να βάλεις λίγο νερό στο κρασί σου.Εν πάση περιπτώσει,i’m not in love with anyone,nor in obsession, like you.

        • avatar
          Παρατηρητής on November 3, 2011 - (permalink)

          To πρόσεξα Αθηνά….όπως επίσης πρόσεξα ότι ο φίλος μας ο Ταυλορ βάφτισε τις φιλεύθερες οικονομικές απόψεις και την προάσπιση της ελεύθερης οικονομίας και γενικά το libertarian school ως…ακροδεξιά(???)!! Δεν έχει πάρει χαμπάρι πως οι διάφοροι φασίστες ακροδεξιοί στην Κύπρο (π.χ ΕΛΑΜ), την Ελλάδα (π.χ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ)και την ευρώπη δεν είναι τις φιλελεύθερες οικονομικές απόφεις που ασπάζονται αλλά τις δικές του εθνικοσοσιαλιστικές (όλοι αυτοί ακροδεξιοί αποτελούν μαζί με τους κομμουνιστές τους οποίους ο Ταυλορ στηρίζει στην Κύπρο την άλλη όψη του ίδιου νομίσματος). Αν είναι δυνατόν, η απόλυτη στήριξη της ελευθερίας σε προσωπικό, κοινωνικό και οικονομικό επίπεδο να αποκαλείται…ακροδεξιά! Τόσο καλά ενημερωμένος είναι ο φίλος μας ο Ταυλορ.

          • avatar
            Taylor on November 3, 2011 - (permalink)

            Philosophical topics I would rather not go into and not to the point of this blog.

            However, Right Wing Parties in the EU are generally neither National Socialist NOR Libertarian the way you preach.

            This “ideal” Thatcherite/Chicago School Economic system that works wonderfully according to you, can only be practiced in a society like the US or the UK.

            Given that you have studied in the US please go back with your friend Orphanides and be happy (and leave us europeans alone), what you believe in will never be part of European right wing ideology. So stop trying to convert people to your extreme US Chicago school ideology.

            Also tell me according to you and your perfect libertarian system, the sub-prime mortgage debacle was not caused by greedy bankers by massively misselling of mortgages to people who could not afford them (forcing people on subprime products even if they qualified for prime products as the former paid more commission)and then the genius structured products of the investment bankers that sliced and diced this toxic waste and dispersed it all over the world via CDO’s, all this was caused according to you from the desire to increase home ownership in the US, not because greedy individuals at banks who were left largely unregulated did what was good for their bonus but simultaneously bad for society at large.

            So your solution is to ban all regulation and let the free market missell all these toxic innovations to grannies and orphans. You preach good economics Paratiriti well done Paratiritis for Economics Nobel…

          • avatar
            Taylor on November 3, 2011 - (permalink)

            To Athina I have also criticised Stavrakis via this blog he is now an ex minister though and no longer responsible for fiscal policy the governor is the bank regulator though…

          • avatar
            αθηνα on November 3, 2011 - (permalink)

            Taylor,σημασία έχει ποιός ήταν υπ. Οικονομικών στην κρίσιμη περίοδο αγοράς των ομολόγων και γιατί κλειδοστόμιασε όταν ο Ορφανίδης επεδείκνυε την κατ’ισχυρισμόν” ασύγγνωστη ανεπάρκεια και αμέλεια ” στο banking regulation.Τώρα ”κκάς ππαρά” που λέει κι ο τούρκος.

  19. avatar
    kax on November 1, 2011 - (permalink)

    Φίλτατε Παρατηρητή
    Ρίχνεις συνέχεια buzz words χωρίς τους ορισμούς που τους αποδίδεις.Φαντάζομαι όταν λές ελεύθερη οικονομία εννοείς το σύστημα που δημιούργησε και συντηρεί η πολιτεία που σε άλλους έδωσε πρέσσες να τυπώνουν λίρες(διπλές φορολογίες,λίγες ερωτήσεις σε μεγαλοκαταθέτες από το εξωτερικό,προστασία από ανταγωνιστές)και έριψε στον λάκκο των λεόντων τις παραγωγικές τάξεις,βιομήχανους κλπ που αντιμετωπίζουν ελεύθερο ανταγωνισμό από παντού.Όλοι οι ευημερούντες μονοπώλια(Συτα ,ΑΗΚ) η ευνοούμενοι πχ δημόσιοι υπάλληλοι,τραπεζικοί υπάληλοι που δεν επιτρέπεται να φέρεις απο το εξωτερικό,πολυ φτηνότερους και πολύ πιό μορφωμένους(πχ Ινδία).Ούτε outsourcing γίνεται από χώρες με φτηνό και κατάλληλο προσωπικό.Εγώ στην άποψη που υιοθετείς του Δημήτρη Γεωργιάδη εισηγούμαι να ανακατψουμε κι άλλο την τράπεζα να κάμουμε την οικονομία πιό ελεύθερη και να δούμε ποσοι από αυτούς που μιλούν για ελεύθερη οικονομία θα μείνουν .Διότι η ελεύθερη οικονομία όπως νομίζω ότι την αντιλαμ βάνεσαι είναι να προστατεύει εμάς από τον ανταγωνισμό και τα άλλα προιόντα η υπηρεσίες να μην προστατεύονται.Είναι νομίζω βασικό να αναγνωρίσεις ότι σε όλον τον κόσμο οι κυβερνήσεις με τις πολιτικές τους καθορίζουν ποιοί κλάδοι θα ευημερούν.Όπως ευνοούνται οι τραπεζικοί υπαλληλοι ας ευνοηθούν και οι 160000 μέτοχοι των τραπεζών που κανένας δεν τους ρώτησε ούτε αν θα αγοράσουν τράπεζες στην Ρωσσία η να ανοίξουν γραφεία στην Κίνα.

    • avatar
      Παρατηρητής on November 1, 2011 - (permalink)

      Οχι αγαπητέ ΚΑΧ,
      δεν εννοώ την “ελεύθερη” οικονομία με όλες τις στρεβλώσεις που αναφέρεις οι οποίες εμποδίσουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ, εννοώ την ΕΛΕΥΘΕΡΗ οικονομία στην οποία έχουν όλοι ίσες ευκαιρίες να ρισκάρουν όσο θέλουν, να πλουτίσουν όσο θέλουν και να χρεοκοπήσουν όσο θέλουν αναλαμβάνοντας έκαστος τις συνέπειες των πράξεων του, τις συνέπειες είτε της σωφροσύνης του είτε της αφροσύνης του. Δεν μπορούμε να είμαστε ελεύθεροι να πλουτίζουμε μόνο και να έχουμε αυτό τον πλούτο για τον εαυτό μας και όταν χρεοκοπούμε να θέλουμε να μοιραστούμε με άλλους τη χρεοκοπία μας. ¨Όπως λέει και ο Δημ. Γεωργιάδης είτε θέλουμε είτε δεν θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι….

    • avatar
      Anonymous on November 1, 2011 - (permalink)

      Kax in relation to your comments I would like to add the following,
      I will agree with your comment since Cyprus has been directed towards becoming a financial center. BUT AT WHAT COST. This is the question??
      To establish a financial center one of the major prerequisites which Cyprus is lacking are:
      1) International Banks
      2) A strong stock exchange

      In the last decade our national economic aim has been to establish Cyprus as a global financial center. In my opinion the rapid growth of the Cyprus banks abroad especially in the last decade is not accidental.

      As you have mentioned from your comments the ones benefitting from this aim where the banks, the lawyers and the accountants. Foreign investors are registering companies (fees for lawyers and accountants) and depositing and transferring money from Cyprus (available liquidity for expansion/investment and bank charges income for banks). The investors are attracted to Cyprus through double tax treaties but also let’s be honest with ourselves with the loose controls enforced by the government, the banks, the lawyers and the auditors.

      In addition to attract major investors the banks have been also been offering high deposit rates to investors. The high deposit rates are translated to high costs which in return the banks have to cover from somewhere. WHO ?

      Initially from simple people and local business who are charged high interest rates and high bank charges and further more from high interest rate investments. It is very important to note that to cover the high interest rate cost from deposits it is reasonable to assume that banks had to engage in high risks investment to ensure their desired profit through high rate positions, as in the case of Greek Bonds. (This is where we are today)

      So in effect what has been happening in Cyprus over the last couple of years is that the lawyer and audit firms have been growing rapidly and the banks have been profiting (but at a risk). This was at the expense as you said of small industries and the Cypriot citizen who had been paying the bill of the expansion through their bank accounts.

      Since we felt the crisis public sector employees had some cuts in their wages, employees in various industries and especially construction industry have lost their work. The class of people who have still not felt the crisis are the lawyer the accountants which have been profiting all this years. The banks, its shareholders and its employees will feel the crisis now with the haircut.

      I don’t want to be unfair since the fiduciary services, provide many jobs and income for the republic. However the issue is that in my opinion the model used to establish Cyprus as financial center will in the long run suffocate the economy since the bank charges and lending rates will increase even more. In addition it will create over dependencies (ex Russia) if it has not already created one.

  20. avatar

    Αγαπητοί,

    το άρθρο μου αφορούσε το συζητούμενο νομοσχέδιο και οχι την διαχείριση της κρίσης απο τους ΚΤ (τον δικό μας και της ευρωζώνης).

    Οι εμπάθειες και οι ιδεοληψίες δεν βοηθούν (“πανεπιστημαικές ελίτ”??!!)

    Όσοι απο την αριστερά θέλουν να βοηθήσουν υπάρχει μια σημαντική πρόνοια του νομοσχεδίου που βοηθά τις τράπεζες αντί τον φορολογούμενο, και σπρώξτε μαζί μου για να αλλάξει. Αυτο κάνει και το σημερινό άρθρο του Π. Δημητριάδη.

    Όσο αφορά πιθανή διαχείριση απο ΚΤ δέστε το άρθρο του Σόρος
    http://www.euro2day.gr/specials/opinions/132/articles/661946/Article.aspx.

    Βρήκα πολύ ενδιαφέρον οτι χρησιμοποιούμε την ίδια “μεταφορά” για ναρκοπέδιο και πολύ στενό μονοπάτι για να το δαισχίσουμε, αν και μιλάμε για δύο ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικά θέματα.

    Προφανώς πρόκειται για ΝΑΡΚΟΠΕΔΙΟΑ με πολύ στενά περιθώρια για έξυπνες λύσεις. Και όπως είπα –και επιμένω– δεν τις έχει ουτε η παραδοσικαή αριστερά ούτε η παραδοσική δεξιά. Εξ άλλου, αν τις είχαν οι υπηστηρικτές τους σε αυτό το μπλόγκ θα μας τις έδιναν, αντι να κατακεραυνώνουν ο ένας τον άλλο.

  21. avatar

    Επίσης ενδιαφέρον άρθρο για την εποπτεία της Ευρωζώνης

    http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/629-an-evaluation-of-imf-surveillance-of-the-euro-area/

  22. avatar
    PG on November 3, 2011 - (permalink)

    It is most likely better to let the bankers take over the running of the government than the other way around.

    We have a sovereign debt crisis, not a bank lending crisis.

    • avatar

      I prefer we change the Government with democratic means, not with corporate board room tactics…. even if I am a professor of finance and find your suggestion not totally without appeal.

      More seriously though: the bankers are totally innocent for lending to sovereigns beyond their capacity to borrow? No! The subprime crisis in the US was of the lenders’ making not of the borrowers.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS