Skip to content

Δικαστική ΚΟΠ: Λανθασμένες αποφάσεις

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on November 28th, 2011 - 53 Comments
avatar

Πολλοί από σας ίσως περιμένατε το Μέρος Γ της Κατρακύλας.  Θα σας απογοητεύσω αναβάλλοντας το Μέρος Γ για μία εβδομάδα (ελπίζω να με συγχωρέσει ο φίλτατος Taylor).  Σήμερα θα ασχοληθώ με το ποδόσφαιρο και δεν θα ασχοληθώ με τους Γιοβανόβειους άθλους της περασμένης Τετάρτης αλλά με την απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής της Κυπριακής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου για τους κ. Λάρκου και κ. Νεοφύτου.

 Για όσους δεν το γνωρίζουν, υποστηρίζω την Ομόνοια.  Οι φίλαθλοι που ακολουθούν αυτό το σωματείο θεωρούν, δίκαια ή άδικα είναι άσχετο, ότι η ομάδα τους δεν παίζεται στα ίσια από τα αρμόδια όργανα στα οποία έχει ανατεθεί η ευθύνη διοργάνωσης του πρωταθλήματος ποδοσφαίρου.  Αυτό έχει να κάνει με διαχρονικές αποφάσεις αλλά φέτος αυτό έχει ενταθεί σε αντικειμενικά ανησυχητικό βαθμό.

 Δύο πρόσφατα γεγονότα είναι αρκετά για να αντιληφθούμε το πρόβλημα.  Το πρόσφατο παιγνίδι πρωταθλήματος Ομόνοια-ΑΕΛ διακόπηκε στις αρχές του δευτέρου ημιχρόνου διότι ο αστυνομικός διευθυντής στον αγώνα έκρινε (μάλλον λανθασμένα αλλά αυτό δεν πρέπει να έχει σημασία) ότι δεν μπορούσε να εγγυηθεί ασφάλεια στο διαιτητή λόγω της συμπεριφοράς των οπαδών της ΑΕΛ.  Μετά από μαραθώνιες συνεδρίες η Δικαστική Επιτροπή αποφάσισε να επαναληφθεί το παιγνίδι, χωρίς φιλάθλους και με την ίδια σύνθεση που έπαιζαν οι ομάδες στο λεπτό που διακόπηκε το παιγνίδι.  Κανονικά τέτοια παιγνίδια κατακυρώνονται 2-0 υπέρ της ομάδας που δεν ευθύνεται για τη διακοπή.  Αντί αυτής της απλής απόφασης, πάρθηκε μία απόφαση που ίσως να είναι μοναδική στις αποφάσεις του παγκόσμιου ποδοσφαίρου (σίγουρα δεν έχω ακούσει τέτοια απόφαση στο Αγγλικό πρωτάθλημα αλλά κάποιος σχολιαστής ίσως με διορθώσει).

 Η ανακοίνωση της Δικαστικής Επιτροπής ήταν το εξής λιτό:

 «Η Δικαστική Επιτροπή της ΚΟΠ στη σημερινή (29/9) της συνεδρία, μεταξύ άλλων, εκδίκασε το διακοπέντα αγώνα μεταξύ της Ομόνοιας και της ΑΕΛ και αποφάσισε να συνεχιστεί από το χρονικό σημείο της διακοπής του και κεκλεισμένων των θυρών».

 Τουλάχιστον η Επιτροπή ακολουθεί την αρχή της διαφάνειας και δημοσιεύει τις αποφάσεις της άμεσα στην ιστοσελίδα της.  Θα βοηθούσε όμως να μας εξηγά και τις αποφάσεις της.  Από πού προήλθε αυτή η απόφαση; Που βασίστηκε; Τι σημαίνει αυτή η απόφαση για το επόμενο παιγνίδι που θα διακοπεί; Θα έχουν το κίνητρο τώρα οι κάθε «οργανωμένοι» να διακόπτουν το παιγνίδι και να ζητούν επανάληψη λόγω αυτής της απόφασης;

 Η δεύτερη απόφαση είναι ο εξάμηνος αποκλεισμός του προπονητή της Ομόνοιας κ. Λάρκου.  Ο κ. Λάρκου κατηγορήθηκε για «επίθεση έναντι του διαιτητή τον οποίο έσπρωξε στον ώμο» (σελίδα 2, στην απόφαση που μπορείτε να βρείτε εδώ). Η απόφαση αξίζει να διαβαστεί διότι είναι ένας μικρός καθρέφτης του τι πάει λάθος σε αυτό το κράτος (ή, ίσως καλύτερα, κοινωνία).  Και αναφέρομαι σε δύο κομμάτια: Στα περιγραφόμενα γεγονότα και στην τελική απόφαση (εξάμηνος αποκλεισμός Λάρκου από το γήπεδο).

 Τα περιγραφόμενα γεγονότα έχουν (περίπου, και όπως εγώ ερμηνεύω την ανάρτηση της Δικαστικής) ως εξής.  Στο παιγνίδι Αναγέννηση-Ομόνοια ο διαιτητής (κ. Ηλία) και ο 4ος διαιτητής (κ. Δημητρίου) υποστήριξαν ότι ο κ. Λάρκου «έσπρωξε στον ώμο» το διαιτητή, μία πράξη που χαρακτηρίστηκε ως «επίθεση» από το διαιτητή.  Ο κ. Ηλία και ο κ. Δημητρίου (μαζί με ένα DVD που έδειχνε τι έγινε τη συγκεκριμένη στιγμή) ήταν οι δύο μάρτυρες εναντίον του κ. Λάρκου.  Υπέρ του κ. Λάρκου κλήθηκαν να μαρτυρήσουν 2 αστυνομικοί οι οποίοι βασικά κρίθηκαν αναξιόπιστοι λόγω του DVD.  Άρα η κατηγορία για «σπρώξιμο στον ώμο» πέρασε από τη Δικαστική.

 Τώρα σε ποια χώρα μπορεί να νοιώθει ασφάλεια ο πολίτης όταν πρέπει να κουβαλά και μία κάμερα μαζί του για να μπορεί να αντικρούει τις μαρτυρίες των αστυνομικών, εγώ δεν ξέρω.  Αυτό είναι το πρώτο κρατούμενο.  Το δεύτερο κρατούμενο είναι πώς μπορεί ένα «σπρώξιμο στον ώμο» να χαρακτηρισθεί «επίθεση».

 Η λεπτομέρεια αυτή είναι σημαντική.  Σύμφωνα με τους νέους πειθαρχικούς κανονισμούς της ΚΟΠ (εδώ), όντως (όπως εκτενώς διαφήμισε η Δικαστική Επιτροπή) η ελάχιστη τιμωρία για «επίθεση» είναι αυτή που επιβλήθηκε (σελ 17 στους συνημμένους κανονισμούς).  Συγκεκριμένα το άρθρο 9 (η) ρητά λέει ότι η ελάχιστη ποινή για επίθεση είναι αυτή που επιβλήθηκε.  Το άρθρο στην ίδια σελίδα, τρία σημεία πιο κάτω (ια) όμως επίσης λέει ότι αντιαθλητική συμπεριφορά προς διαιτητή έχει ελάχιστη ποινή 4 αγωνιστικών (σαφώς μικρότερη των 6 μηνών για τους μη ποδοσφαιρόφιλους).  Στο άρθρο (β) πιο πάνω, η ελάχιστη αποβολή πέφτει στους 2 αγώνες για «παρενόχληση ή προσβολή ή εκφοβισμό ή απειλή κατά οποιουδήποτε αξιωματούχου αγώνα».

 Τώρα στο κυπριακό ποδόσφαιρο και στην κυπριακή κοινωνία γενικότερα, η κρίσιμη ερώτηση κρίσης είναι η εξής: «Είναι «επίθεση» το «σπρώξιμο στον ώμο;». Πως μπορεί η Δικαστική Επιτροπή να παίρνει μία πιθανώς καταστροφική απόφαση για την καριέρα ενός επαγγελματία, πολλά υποσχόμενου, ποδοσφαιρικά νεαρού προπονητή, ερμηνεύοντας σαν «επίθεση» κάτι που μπορεί να χαρακτηριστεί άνετα με πολλά συνώνυμα ουσιαστικά που δεν εμπερικλείουν τη βαριά τιμωρία; Και πώς μπορεί να πείσει κάποιον ανεξάρτητο παρατηρητή η Δικαστική ότι είναι αντικειμενική; Και πως μπορεί να πείσει κάποιο παρατηρητή ότι η έντονη συσχέτιση μεταξύ ποδοσφαίρου και κομμάτων είναι άσχετη με τις αποφάσεις που παίρνονται;

 Μη νομίζετε ότι αυτά είναι απλώς «μάππα» και δεν επηρεάζουν τη ζωή μας στους υπόλοιπους τομείς αυτής της χώρας.  Εκείνο που πρέπει να σκεφτείτε είναι: «Καλά, αν αυτά συμβαίνουν στη«μάππα», τι μπορεί να συμβεί σε άλλους τομείς και με πολύ μεγαλύτερα συμφέροντα;» Και για να μην νομίζετε ότι αυτά τα ερωτήματα απλώς περιορίζονται στη σφαίρα της «μάππας», αντιγράφω από το πόρισμα Πολυβίου, σελίδα 604:

 «Όταν δεν τίθενται τα σωστά ερωτήματα, δεν παρέχονται οι ορθές απαντήσεις.  Ακόμα και όταν διαβλέπονταν οι κίνδυνοι, υπερίσχυαν ασαφείς και ατεκμηρίωτοι «πολιτικοί λόγοι» καθώς και «πολιτικές φοβίες», με αποτέλεσμα τη συνέχιση της απαράδεκτηςκατάστασης πραγμάτων που έκδηλα εγκυμονούσε σοβαρότατους κινδύνους για την ασφάλεια αθώων ανθρώπων».

 Οι αθώοι άνθρωποι στην προκειμένη περίπτωση είμαστε όλοι εμείς που επιμένουμε να πηγαίνουμε (προς το παρόν) σε κυπριακούς ποδοσφαιρικούς αγώνες.

Categories → Οικονομία

53 Comments
  1. avatar
    Anonymous on November 28, 2011 - (permalink)

    Ομολογώ ότι είμαι απογοητευμένος γιατί περίμενα το μέρος Γ των άρθρον σας. Παρόλα αυτά πιστεύω ότι αυτό το άρθρο συνοψίζει πολλά από τα κακά της κοινωνίας μας. Είμαι περίεργος για την τύχη των δύο αστυνομικών που κρίθηκαν αναξιόπιστοι. Αυτό δεν είναι κάποιου είδους ψευδορκία;

    Περιμένω με αγωνία τα σχόλια από τον Παρατηρητή και Taylor.

  2. avatar
    Μιχάλης on November 28, 2011 - (permalink)

    Απο αυτά που γράφεις δεν διαβασες τις 38 σελίδες του αιτιολογικού της απόφασης. ΣΤην σελίδα 19 εώς 20 αποδεικνύεται ότι ο υπάστυνόμος υπεύθυνος του παιχνιδίου είχε καταθέσει ΓΡΑΠΤΩΣ ότι μετά που είδε το κλειστό κύκλωμα κλειστής παρακολόυθησης ο πρόεδρος της Ομόνοιας ήταν στην κερκίδα καθόλη την διαρκεια και ότι δεν ήταν στην φυσούνα και στα αποδυτήρια άρα δεν μπορούσε να είχε χτυπήσει τον διαιτητή. Έλα όμως που τιο υλικό παρουσιαστικε στην δικαστική και ο πρόεδρος της Ομόνοιας ήταν στην φυσούνα και ο Υπαστυνόμος στην ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ του κατάθεση είπε ότι ΤΑΧΑΤΕΣ έκανε λάθος. Το τραγικό της υπόθεσης είναι οτι αστυνομικοί έδωσαν ΨΕΥΔΕΙΣ ΓΡΑΠΤΕΣ καταθέσεις για να βοηθήσουν την ομάδα που υποστηρίζουν και πιάστηκαν. Αυτοί που έπρεπε να τηρούν τον νόμο και την τάξη. Και αυτοί τώρα ΠΡΕΠΕΙ να τεθούν σε διαθεσιμότητα και να διατακτεί ΠΟΙΝΙΚΗ δίωξη εναντίον τους για ψευδή μαρτυρία

  3. avatar
    Pablo on November 28, 2011 - (permalink)

    Μιχάλη, ο αστυνομικός από μόνος του στην αρχή της προσφορικής κατάθεσης του ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ είπε στη δικαστική ότι μετά που είδε το video και από άλλη camera πρόσεξε ότι ο Μιλτιάδης ήταν στη φυσούνα. Δηλαδή ο ίδιος από μόνος του άλλαξε την κατάθεση του και όχι γιθατί είχε το video η δικαστική. Η δικαστική δεν είχε το DVD. Επίσης αν ήθελε να βοηθήσει την Ομόνοια όπως λές θα ήξερε πριν στείλει την γραπτή του κατάθεση ότι ο Μιλτιάδης στη γραπτή του κατάθεση είπε πως ήταν στην φυσούνα την συγκεκριμένη στιγμή. Οπότε αυτά που λες δεν στέκουν. Η δικαστική δεν μπήκε στον κόπο καν να μας πει αν ο λοχίας Παρασκευά που πηρε τον διαιτητή μαζί με άλλους 2 αστυνομικούς με αντιοχλαγωγική εξάρτυση από τον αγωνιστικό χώρο στα αποδυτήρια είναι αξιόπιστο ή όχι. Ο άνθρωπος ήταν δίπλα στο διαιτητή καθ’ όλη τη διάρκεια και είπε δεν έγινε το παραμικρό.
    ΚαΗ δε δικαστική έβγαλε αναξιόπιστο ένα υπαστυνόμο ο οποίος έκανε λάθος στην κατάθεση και την διόρθωσε ο ΙΔΙΟΣ λέγοντας τους λόγους και δεν έβγαλε αναξιόπιστο τον διαιτητή ο οποίος έπεσε σε 6-7 αντιφάσεις με την 4ο διαιτητή.
    Εδώ η αγόρευση του δικηγόρου της Ομόνοιας που λέει τα πράγματα με το όνομα τους και όχι αποσπασματικά όπως η έκθεση της δικαστικής:
    http://www.omonoianews.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9899:2011-11-26-10-51-32&catid=34:2010-01-19-21-02-11&Itemid=27

    • avatar
      Μιχάλης on November 28, 2011 - (permalink)

      Pablo όταν κάποιος ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ κατάθεση όπου λέγει ότι μετά από εξέταση του υλικού του CCTV ο πρόεδρος δεν το κούνησε από την κερκίδα αλλά μετά στην προφορική του αντεξέταση λέει ότι έκανε λάθος και πήρε τηλεφωνο τον δικηγόρο της Ομόνοιας και εκείνος του είπε να μην αλλάξει την κατάθεση του αλλά να το καταθέσει προφορικά εσύ τι πιστευεις ?? Πως γίνεται να είδε το DVD άπό το CCTV και να υπογράφει κατάθεση που να διαβεβαιώνει ότι ο πρόεδρος της Ομόνοιας δεν το κούνησε από την κερκίδα και μετά να μας λέει ότι έκανε λάθος? Συγνώμη αλλά έχουμε και ένα IQ και καταλάβουμε πότε κάποιος λέει ψέματα. Και το τραγικό ότι μιλάμε για ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟ και όχι για κάποιο οπαδό.

      • avatar
        Pablo on November 28, 2011 - (permalink)

        Στην γραπτή του κατάθεση ο υπαστυνόμος έγραψε ότι ο πρόεδρος της Ομόνοιας από το CCTV φαίνεται ότι ο Πρόεδρος της Ομόνοιας ήταν στις κερκίδες για αρκετό χρόνο ΜΕΤΑ τη λήξη του αγώνα και σίγουρα ήταν στις κερκίδες μετά που ο διαιτητής είχε πάει στα
        αποδυτήρια. Στη γραπτή κατάθεση ο υπαστυνόμος είπε ότι δεν φαίνεται από το CCTV ο Μιλτιάδης να ήταν στη φυσούνα. Μετά άλλαξε το τελευταίο κομμάτι από ΜΟΝΟΣ του και είπε ότι μετά που ξαναείδε το video και από άλλη camera ο Μιλτιάδης ήταν στη φυσούνα. Το ίδιο είχαν πει και στις γραπτές τους καταθέσεις΄τόσο ο ίδιος ο Μιλτιάδης Νεοφύτου όσο και ο Λοχίας Παρασκευά. Οπότε η οποιαδήποτε προσπάθεια καταλογισμού δόλου και προσυνεννόησης δεν στέκει.. Ο άνθρωπος πρέπει όντως να μην το είχε προσέξει και μετά το διόρθωσε.

      • avatar
        Κωνσταντίνος on November 28, 2011 - (permalink)

        Ας αντιστρέψουμε λίγο το ερώτημα: όταν παρουσιάζεται μια έκθεση που φέρει την υπογραφή κάποιου, αλλά αυτή συντάχθηκε από δυο τουλάχιστον άτομα (αυτό αποδεικνύεται από τον γραφικό χαρακτήρα) και παραδόθηκε τέσσερις μέρες μετά το συμβάν, τι πιστεύεις εσύ? Να σου πω εγώ τι πιστεύω και αν μπορεί διέψευσε με: ότι μεγάλο μέρος της έκθεσης το συνέταξε κάποιος ο οποίος είχε συμφέρον να παρουσιάσει τα γεγονότα με τον τρόπο που παρουσιάστηκαν.

    • avatar
      Μιχάλης on November 28, 2011 - (permalink)

      Και πάνω στο ζουμί της υπόθεσης ΝΑΙ η ποινή είναι ΑΔΙΚΗ και ελπίζω να μειωθεί σημαντικά μετά από την έφεση της Ομόνοιας.

      • avatar
        Pablo on November 28, 2011 - (permalink)

        Αν πραγματικά θέλεις να δεις ποιος λέει ψέματα αυτό φαίνεται από το σελίδες 5-10 της αγόρευσης της Ομόνοιας που παραθέτουν αποσπάσματα από την μαρτυρία των 2 διαιτητών τα οποία η δικαστική σκόπιμα δεν δημοσιοποίησε και επέλεξε να κάνει τα στραβά μάτια. Διαβάζοντας τις καταθέσεις και ο τελευταίος προπτυχιακός φοιτητής νομικών γελάει με το πως το σώμα δεν απέρριψε την υπόθεση πριν καν εξεταστει!!! Εδώ είναι βέβαια ΚΟΠ και 1-2 απλά τηλεφωνήματα από πολιτικά πρόσωπα είναι αρκετά για να αθωωθεί ένας ένοχος ή να καταδικαστει ένας αθώως…

  4. avatar
    CPP on November 28, 2011 - (permalink)

    Κ. Μιχαηλιδη,
    Μου αρεσουν τα αρθρα σας διοτι ειναι παντα εμπεριστατωμενα και ακολουθουν μια συγκεκριμενη λογικη. Εχω διαβασει την αποφαση της Δικαστικης και δεν υπαρχει αναφορα για τις μικροτερες ποινες που υπαρχουν. Ως εκ τουτου αλλαζω αποψη και συμφωνω οτι η ποινη ειναι υπερβολικη. Πιθανο να μειωθει μετα την εφεση του κ. Λαρκου.
    Οσο αφορα τον προεδρο της Ομονοιας και τον αστυνομικο που ψευδομαρτυρουν ελπιζω να υπαρχουν κυρωσεις (ο αστυνομικος επρεπε να ειχε διαγραφει ηδη απο το αστυνομικο σωμα). Ειναι φανερο οτι ο αστυνομικος ηταν χειραγωγημενος απο ανθρωπους της Ομονοιας για να αθωωθει ο προεδρος. Αυτο εγειρει επιπλεον υποψιες για τη περιεργη διακοπη του Ομονοια-Αελ στο οποιο επισης αναφερεστε (παλι συμφωνω οτι εφοσον διακοπηκε επρεπε να κατοχυρωθει στην Ομονοια).

  5. avatar
    Athinodoros on November 28, 2011 - (permalink)

    Εύγε για το νέο σου άρθρο Αλέξανδρε. Η αλήθεια είναι ότι οι νόμοι και κανονισμοί σε αυτό τον τόπο εφαρμόζονται κατά το δοκούν και επιλεκτικά! Δυστυχώς οι δικαστές αντί να επικεντρώνονται στην ουσία της καταγγελίας (σπρώξιμο στον ώμο) τιμωρούν ένα άνθρωπο επειδή δεν είναι “δικός” τους. Η τιμωρία δεν είναι ανάλογη με το παράπτωμα (αν έγινε φυσικά) αλλά εξοντωτική. Κρίμα, γιατί ο Λάρκου άφησε πίσω τη δουλειά του, πρόσφερε στο Κυπριακό ποδόσφαιρο μέσω της συνεισφοράς του σαν ποδοσφαιριστής και προπονητής στην εθνική Κύπρου και η Δ.Ε. τον εξοντώνει! Δυστυχώς όμως αυτό το αίσθημε της αδικίας ίσως οδηγήσει το κυπριακό ποδόσφαιρο σε σκοτεινά μονοπάτια. Μοναδική ελπίδα είναι η ακύρωση της ποινής από το Εφετείο!

  6. avatar
    Κωνσταντίνος on November 28, 2011 - (permalink)

    Το θέμα δεν είναι η απόφαση για Λάρκου και Μυλτιάδη. Το θέμα είναι οι ποινές που επιβάλλονται να είναι ομοιόμορφες για να υπάρχει και το αίσθημα δικαίου στην κοινωνία.
    και εξηγώ: Πέρσι στο παιχνίδι του ΑΠΟΕΛ με την Ένωση όλοι είδαν τον Χιώτη να επιτίθεται στον αρχηγό της Ενωσης Δήμο Γούμενο. Μάλιστα, ο παρατηρητής του αγώνα καταγγέλει στην έκθεση του το ΑΠΟΕΛ για τα επεισόδια που σημειώθηκαν στη φυσούνα. Τελικά η υπόθεση έπεσε γιατί ο παρατηρητής, μετά από πιέσεις (όπως δήλωσε ο ίδιος), δεν πήγε να καταθέσει! Έτσι το ΑΠΟΕΛ την έβγαλε καθαρή, χωρίς να ασχοληθεί κανείς με την πολύ σοβαρή καταγγελία του παρατηρητή για πιέσεις!
    Πάμε και σ’ ένα άλλο παράδειγμα: Ο Αρχηγός της Ομονοιας τιμωρήθηκε με μια αγωνιστική, γιατί ζήτησε όπως η διαιτησία παίζει 50 – 50 την Ομονοια. Πέρσι, στο παιχνίδι ΑΠΟΕΛ – ΕΝΠ ο εκπρόσωπος Τύπου του ΑΠΟΕΛ, Πανίκος Χατζηλιασή είχε δηλώσει επί λέξη: «Όταν παίζουν με τον ΑΠΟΕΛ φτιάχνονται και αυτό μας προκαλεί απορίες. Πως γίνεται μια ομάδα που βρίσκεται στα χαμηλά στρώματα να βρίσκει τέτοια ψυχικά αποθέματα μέσα στη Λευκωσία. Εν πάση περιπτώση εμείς δεν έχουμε την ικανότητα να κερδίζουμε πέναλτι. Καλά Χριστούγεννα σε όλους και εύχομαι να μην κριθεί το πρωτάθλημα στα πέναλτι».
    Η Ομονοια τιμωρήθηκε επανειλημμένα γιατί οι οπαδοί της μετέφεραν στο γήπεδο σημαία του Τσέ Γκεβάρα (παγκόσμιο σύμβολο Επανάστασης). Την ίδια ώρα, το ΑΠΟΕΛ δεν τιμωρήθηκε ποτέ για τα ρατσιστικά συνθήματα (μέχρι και η uefa τα είδε αλλά κανείς στην Κύπρο), για την εξύβριση του Προέδρου της Δημοκρατίας, και για τις σβάστικες (σύμβολο φασισμού και νεοναζισμού).
    Και ερωτώ ευθέως: έχει δίκαιο η κοινωνία να αισθάνεται ότι η δικαιοσύνη πάσχει?
    Και μια ερώτηση οικονομικού χαρακτήρα: Είναι θεμιτό ο πρόεδρος της ΚΟΠ (που θεωρείται η αρμόδια Αρχή ποδοσφαίρου) να είναι μεγαλομέτοχος ενός σωματίου, άρα τα οικονομικά του συμφέροντα επηρεάζονται άμεσα από την πορεία της συγκεκριμένης ομάδας και κατ’ επέκταση των εν δυνάμει ανταγωνιστών της?

    • avatar
      apoellin on November 29, 2011 - (permalink)

      Ξερεις το ονομα του παρατηρητη που ηταν στο ΑΠΟΕΛ-ΕΝΠ περσυ? Την ομάδα που υποστηρίζει μήπως?

    • avatar
      Guest on November 29, 2011 - (permalink)

      Αφού κάνεις τον κόπο να γράψεις τόσα πράγματα, τουλάχιστο γράφε αλήθειες. Ο Χατζηλιασής ΤΙΜΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ 10,000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ 1 ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ καθώς και το ΑΠΟΕΛ τιμωρήθηκε με χρηματικό πρόστιμο (όπως προβλέπεται) στο παιχνίδι του φετινού Σουπερ Καπ με την ομόνοια (1-0 υπέρ ΑΠΟΕΛ) λόγω του ότι οι οπαδοί του φώναζαν συνθήματα (όπως όλη η Κύπρος εκτός του 30%) εναντιον του Προέδρου.

  7. avatar
    Pablo on November 28, 2011 - (permalink)

    CPP, τι από αυτά που είπα δεν καταλαβες???
    Διάβασε την αγόρευση του δικηγόρου της Ομόνοιας και θα δεις ότι ο υπαστυνόμος από μόνος του εθελοντικά άλλαξε το συγκεκριμένο σημείο της κατάθεσης του πριν καν τον ρωτήσει η δικαστική. Όταν έχεις 13 κάμερες να δεις μπορεί φυσιολογικά να μην προσέξεις κάτι. Το θέμα εδώ είναι ότι ο ίδιος διόρθωσε το λάθος.
    Εν πάση περιπτώση οι 2 αστυνομικοί έχουν ήδη καταθέσει αγωγές εναντίων των μελών της δικαστικής για συκοφαντική δυσφήμιση για τα όσα αναφέρερουν τα μέλη της δικαστικής στην απόφαση τους. Στοιχιματίζω όσα θες ότι θα κερδίσουν την αγωγή..

    Επιπλέον το ποιόν της δικαστικής της ΚΟΠ το έχουμε δει ουκ ολίγες φορές και ο πρότερος βίος τους και οι αλλοπρόσαλλες αποφάσεις τους είναι κατεγραμμένες. Τα πιο κάτω απλά για να θυμίσω μερικά:

    1. Στο περσινό παιχνίδι ΕΝΠ – Αποέλ ο παρατηρητής του αγώνα σημείωσε στην έκθεση του ότι ο Διονύσης Χιώτης κτύπησε παράγοντα της ομάδας του Παραλιμνίου. Η ελάχιστη ποινή που προβλέπεται για χτύπημα είναι 6 μήνες αποκλεισμό από τα γήπεδα και 2000 ευρώ πρόστιμο. Μετά από παρασκηνιακές ενέργειες ο παρατηρητής του αγώνα, αφού δήλωσε Αποελίστας παραιτήθηκε. Αποτέλεσμα ήταν να μην ληφθεί υπόψη η έκθεση του παρατηρητή και να μην τιμωρηθεί ο τερματοφύλακας του Αποέλ. Μια ομολογουμένως πολύτιμη μονάδα για την ομάδα τους.

    Πρόκειται για απόφαση και ένα παρασκηνιακό σκάνδαλο. Ο κύριος αυτός στο παιχνίδι ήταν με την ιδιότητα του παρατηρητή και η έκθεση του έπρεπε να ισχύσει παρότι παραιτήθηκε. Εκτός και αν παραιτήθηκε αναδρομικά και το παιχνίδι οπότε έμενε αναδρομικά χωρίς παρατηρητή! Πράγμα πρωτάκουστο και ακατανόητο. Που και να ίσχυε το παιχνίδι θα έπρεπε να επαναληφθεί με διορισμένο παρατηρητή. Άσε που δημιουργεί και προηγούμενο ότι όποια έκθεση δεν μας βολεύει αρκεί να παραιτηθεί ο συντάκτης της για να μην ισχύσει στη δικαστική.

    2. Πέρσι οι οπαδοί της ΑΕΛ έκαναν επεισόδια και σαν υπότροποι που ήταν η δικαστική αποφάνθηκε ποινή κεκλεισμένων των θυρών μιας αγωνιστικής εναντίων της. Ο επόμενος αγώνας της ήταν με τον Απόλλωνα σε ένα παιχνίδι ντέρμπυ για τη Λεμεσό. Ο Απόλλωνας και οι παράγοντες της πόλης αντέδρασαν. Το αποτέλεσμα ήταν στην επόμενη συνεδρία της επιτροπής να ανατραπεί η απόφαση για κεκλεισμένων των θυρών. Ακόμα μια σκανδαλώδης απόφαση της δικαστικής πρωτάκουστη στο σύγχρονο δίκαιο, οποιασδήποτε επιτροπής που ασχολείται με ερμηνεία και επιβολή του νόμου ανά το παγκόσμιο.

    Δεν μπορεί δικαστήριο να ακυρώσει το ίδιο τις αποφάσεις του. Οι αποφάσεις ανατρέπονται από ανώτερα δικαστικά σώματα, όπως τα εφετεία και σε αυτή την περίπτωση την ανώτατη αθλητική αρχή του τόπου. Αυτό γίνεται για πολλούς λόγους. Ένας από αυτούς είναι για να μην περιπλέκονται συμφέροντα μέσα στο δίκαιο και ένας άλλος για να μην κακόδικαζουν οι δικαστές με την προοπτική ότι μπορούν να αλλάξουν απόφαση υστερότερα.

    Μετά την συνειδητοποίηση του σκανδάλου ο πρόεδρος της επιτροπής παραιτήθηκε. Οι της ΚΟΠ συνειδητοποίησαν ότι το σύστημα έχει προβλήματα γιατί δεν υπάρχει εφετείο και τροχοδρομήθηκε η σύσταση εφετείου. Παρά τις διαβεβαιώσεις ότι η δικαστική επιτροπή και το νομικό πλαίσιο της ΚΟΠ δεν θα επαναλάβει τέτοιες παρωδίες. Αντί αυτού επέστρεψαν δριμύτεροι εναντίων της Ομόνοιας.

    3. Στο παιχνίδι Ομόνοια – ΑΕΛ ακύρωσαν την έκθεση του αξιωματικού της αστυνομίας και πήραν με παράτυπο τρόπο συμπληρωματική κατάθεση του διαιτητή του αγώνα. Παρέκαμψαν σημαντικά τεκμήρια της αθωότητας της Ομόνοιας και τιμώρησαν την Ομόνοια με πρόστιμο και άλλα έξοδα και την εξανάγκασαν να συνεχίσει ένα αγώνα που δικαιωματικά της άνηκε. Μετά την έφεση, το εφετείο κινήθηκε στους ίδιους ρυθμούς με την δικαστική (επιβεβαιώνοντας τους φόβους μας και την προκατάληψη μας) εκβιάζοντας με αυτό τον τρόπο την Ομόνοια.

    Μέχρι που φτάσαμε στην υπόθεση Λάρκου. Ακόμα μια πασιφανής στρέβλωση της υπόθεσης που κατά το δοκούν, με αστεία μη νομικά επιχειρήματα και με επιλεκτική παρουσίαση της υπόθεσης η δικαστική αποφάσισε εκδικητική ποινή στον προπονητή της Ομόνοιας.

    Η δικαστική κακοδικάζει επανελειμένα. Το δίκαιο μέσα στην ΚΟΠ αμφισβητείται. Τα προηγούμενα και οι αντιφάσεις μεταξύ υποθέσεων της δικαστικής έχουν καταρρακώσει το κύρος της. Αυτοί οι κύριοι δεν μπορούν να δικάζουν πλέον. Δεν έχουν την εμπιστοσύνη των σωματείων, των παραγόντων και των φιλάθλων.

    Αυτό έχει αντίκτυπο και στην ΚΟΠ, στα μέλη της και στον πρόεδρο της. Δεν μπορούν να επιβάλουν το δίκαιο. Η προκατάληψη βρίσκεται στα ύψη. Φιλήσυχοι πολίτες έχουν φτάσει στο σημείο να λένε ότι η βία είναι η μόνη λύση. Η ΚΟΠ καλλιεργεί την βία και δημιουργεί αναστάτωση μέσα στην κοινωνία. Η ίδια η πολιτεία και ο ΚΟΑ πρέπει να επέμβουν για το καλό της Κύπρου. Δεν είναι αθλητικό πλέον το θέμα και πρέπει να το μάθει και η ΟΥΕΦΑ. Το ποδόσφαιρο επεμβαίνει στην κοινωνία και επιβάλλεται η κοινωνία να επέμβει για να διορθώσει το κακό.

    Είμαστε σίγουροι ότι αν νομικοί ασχοληθούν με το θέμα μπορούν να παρουσιάσουν υπόθεση και στην ΟΥΕΦΑ και σε πολιτικό δικαστήριο που να καίει την ΚΟΠ σαν πηγή αναστάτωσης και κακού στην κοινωνία. Η όλη κατάσταση, και διαχρονικά αλλά και συγκεκριμένα, εμπίπτει στην κατηγορία της πρόθεσης για ζημιά και ξεπερνά το όριο του αθλητικού δικαίου.

    Πρέπει αυτοί οι κύριοι να αναλάβουν τις ευθύνες τους. Πολλοί είναι αυτοί που πρέπει να πάνε σπίτι τους. Για το καλό του κυπριακού ποδοσφαίρου πρέπει να μας αδειάσουν τη γωνιά.

  8. avatar
    αθηνα on November 28, 2011 - (permalink)

    Κύριε καθηγητά,ομολογώ ότι έχω αιφνιδιασθεί με το θέμα σας.Θα μου πείτε ότι θίγετε μόνο τη δικονομική πτυχή της υπόθεσης και την αμεροληψία των δικ.αποφάσεων,αλλά και πάλι δεν με έχετε πείσει πως στο υποσυνείδητό σας δεν παρεισέφρυσε το σύνδρομο του οπαδικού πατριωτισμού.Ομως,θα ήταν πιό κατανοητή η διαμαρτυρία σας,αν προσεγγίζατε το θέμα ευρύτερα,για να διαπιστώσετε ότι οι μικρές ομάδες αντιμετωπίζονται σαν οι φτωχοί συγγενείς,σε όλα τα επίπεδα.Αλλά η ρίζα του προβλήματος, βρίσκεται στην ”επαγγελματοποίηση” του ποδοσφαίρου μας,με αποτέλεσμα όλοι οι εμπλεκόμενοι να έχουν οικονομικά συμφέροντα που διακυβέυονται.Τι θέλουμε εμείς αυτό το είδος πρωταθλήματος,με τόσους ξένους που καμμιά φορά δεν υπάρχει κύπριος ποδοσφαιριστής,ούτε για δείγμα.Η Μάλτα ή το Λουξεμβούργο,με το ερασιτεχνικό τους ποδόσφαιρο,που δεν θέλουν να το παίζουν ”μικρομέγαλα” όπως εμείς,δεν έχουν αυτά τα προβλήματα και ”πετά” η εθνική τους ομάδα, που λέγεται ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ.

    • avatar
      αθηνα on November 28, 2011 - (permalink)

      Oύπς,ΟΙΚΟΜΟΝΟΙΑ ήθελα να πω.

  9. avatar
    Επιλήσμων on November 28, 2011 - (permalink)

    Καί εγώ που νόμιζα καί ανησυχούσα ότι το πρόβλημα μας είναι η οικονομική κρίση, η σχεδόν κατάρρευση του τραπεζικού μας συστήματος,οι στρατιές των ανέργων, η επικείμενη κάθοδος της Τρόϊκας καί η απαξίωση των πολιτικών μας.
    Ο αγώνας μεταξύ λογικής καί πάθους είναι άνισος στη πλειοψηφία των ανθρώπων.
    Άδικα ο Σεφέρης μας λεει:
    Με τι καρδιά, με τι πνοή
    τι πόθους καί τι πάθος πήραμε τη ζωή μας. (άνω τελεία)
    Λάθος!
    Κι′αλλάξαμε ζωή.

  10. avatar
    Μιχάλης on November 28, 2011 - (permalink)

    Συμφωνούμε ότι πολλοί πρέπει να παν σπίτι τους αλλά να μην τα βλέπετε όλα μονόπλευρα. Η Ομόνοια μετα τα σοβαρά επεισόδια με ΑΕΛ με την Αναγέννηση έπρεπε να τιμωρηθεί με κεκλεισμένων θυρών αλλά της επιβλήθει μόνον πρόστιμο

  11. avatar
    Pablo on November 28, 2011 - (permalink)

    Μιχάλη για το ματσ με την ΑΕΛ διαφωνούμε γιατί ήμουν παρόν και ειδα τι έγινε από πρώτο χέρι. Για το ματς με την Αναγέννηση συμφωνούμε…έλα όμως που η δικαστική είχε αλλού το μυαλό της…

    • avatar
      Athinodoros on November 28, 2011 - (permalink)

      Για το μάτς του Αποέλ με Σαλαμίνα και τα επεισόδια και το χθεσινό όπου χωρίς λόγο και αιτία 100 “λεβέντες” επιτέθηκαν σε οπαδούς του Παραλιμνίου και τραυμάτισαν 2 αστυνομικούς έχει κανείς τίποτε να πει; Ή επειδή τα επεισόδια έγινα από οπαδούς του “Ευρωπαίου” Αποέλ επιτρέπονται;;;

  12. avatar
    Μιχάλης on November 28, 2011 - (permalink)

    Φίλε επειδή είμαι ΑΕΛίστας και είμουν στην κερκίδα ναι εφτέαμεν παραπάνω εμείς αλλά επροκληθήκαμε και εδεχτήκαμε αντικείμενα και απο οπαδούς της Ομονοιας. Επίσης δες διαχρονικά πόσο ευκολα τιμωρούμαστε οι ομάδες της Λεμεσού σε σύγκριση με Ομόνοια και Αποελ. Πολλά πάρα πολλά που πρέπει να αλλάξουν για να καθαρίσει το ποδόσφαιρο μας

  13. avatar
    CPP on November 28, 2011 - (permalink)

    Pablo, ηρεμησε. Μαλλον μεσα στο θυμο σου δεν αντιληφθηκες οτι εγραψα το post πριν καν να δημοσιοποιηθει το δικο σου. Αυτο που λεω ειναι οτι διαβαζοντας την αποφαση της Δικαστικης φαινεται οτι ο Υπαστυνομος Ττοφης εκαμε αρχικα ψευδη δηλωση ωσπου αντιληφθηκε οτι τελικα το DVD θα χρησιμοποιηθει ως τεκμηριο και μετα ανακαλεσε. Επισης η αποφαση λεει οτι και ο προεδρος της ομονοιας εστειλε μεσω του δικηγορου του μαρτυρια η οποια ηταν “σε πληρη αρμονια” με την αρχικη μαρτυρια του Ττοφη (δηλ. οτι ηταν στις κερκιδες, αντιθετα με τι μας λες εσυ πιο πανω) που σημαινει οτι και ο προεδρος λεει ψεματα. Διαβασε τις σελιδες 20-26 της αποφασης.
    Φυσικα, εσυ λες οτι η Δικαστικη δεν ηταν αμεροληπτη και ηθελε το κακο της Ομονοιας (και δεν λεω οτι εχεις δικαιο η αδικο, δεν μπορω να ξερω εγω), οποτε ουσιαστικα θεωρεις αναξιοπιστη την εκθεση τους την οποια εγω διαβασα για να βγαλω τα συμπερασματα μου. Οποτε οποιαδηποτε περαιτερω συζητηση πανω σε αυτο δεν νομιζω να ειναι ιδιαιτερα εποικοδομητικη.

  14. avatar
    Πικρός on November 28, 2011 - (permalink)

    Σκέφτηκα να μη γράψω τίποτα αλλά δεν άντεξα.

    Τι σχέση έχει η Stockwatch με την μάππαν?

    Προσπάθησα να διαβάσω το άρθρο σου κ. Μιχαηλίδη αλλά δεν τα κατάφερα. Έπληξα, απογοητεύτηκα και σχεδόν αποκοιμήθηκα. Αν ήθελα να διαβάσω αθλητικά σχόλια θα πήγαινα σε άλλες ιστοσελίδες.

    Κόκκινη κάρτα στο άρθρο αυτό και κίτρινη στην Stockwatch που επέτρεψε την δημοσίευση του.

    • avatar
      Anonymous on November 29, 2011 - (permalink)

      Pikros, me vriskei apolita simfono o katalogismos ton pinon.

  15. avatar
    Takis Xenopoulos on November 28, 2011 - (permalink)

    Εγώ τουλάχιστον συμφωνώ σε αρκετα σημεία των επισημάνσεων του Κυρίου Μηχαηλίδη, εις τα όσα δυστυχώς συμβαίνου εις το Κυπριακό ποδόσφαιρο, ενεκα ακριβώς της εκμετάλλευσης πολιτικοποίησεως του με αποτέλεσμα σήμερα να κομματοποιείται.
    Γι′ αυτό αλλοστε βλέπουμε αποφάσεις ειτε τις ΚΟΠ ειτε της Δικαστικής ειτε του Συνδέσμου Διαιτητών αλλοπρόσαλλες και κατα το δοκούν, που τελικά την πληρώνουν όλοι οι αγνοί φίλαθλοι με επεισόδια απο φανατισμένους οπαδούς ειτε εντός ειτε εκτός γηπέδων.
    Και κάτι άλλο ονομάζομε το ποδόσφαιρο, “Κυπριακό ποδόσφαιρο”, αλλά δυστυχώς δεν ειναι, απο την στιγμή που έχουμε τόσες ομάδες 1ης Κατηγορίας που να μην έχουν έστω και ενα Κύπριο ποδοσφαιριστή, αλλά και τώρα ακόμη αρχίζου και οι ομάδες της 2ης Κατηγορίας να εισάγου ξένους ποδοσφαιριστές, που πάμε…… Μηπως δεν το βλέπουν οι αρμόδιοι της ΚΟΠ να βάλου τουλάχιστο ενα φραγμό, ενα Κότα, δεν βλέπου οτι σε 2-3 χρόνια δεν θα έχουμε ούτε και Εθνική Κύπρου, που θα είμαστε το κλωτσοσκούφη των ξένων. Επιπλέον του ως άνω ειναι και η οικονομική πτυχή του θέματος, που αφαιμάσσεται κάθε μήνα ενα σοβαρό κονδύλη τόσο απο τα σωματεία αλλά και απο τον οικονομία του τόπου μας.

  16. avatar
    Βάσος on November 28, 2011 - (permalink)

    Όταν και οι ‘διανοούμενοι′ μιας κοινωνίας πάσχουν από οπαδικά σύνδρομα τότε πως θα πάμε μπροστά αναρωτιέμαι με απογοήτευση.
    Ας δεχτώ για χάρη συζήτησης ότι συναισθηματικά κάποιοι έχουν λόγους να μιλούν για το ομονοιάτικο σύνδρομο κατατρεγμού. Αν το αναλύσομε αριθμητικά όμως και όχι νομικίστικα (διότι οι αριθμοί δεν ψεύδονται) βλέπομε ότι η εν λόγω ομάδα είναι σε νούμερα 2η σε κατακτήσεις τίτλων σε μια εποχή (τελευταία δεκαετία) όπου δεν έχει να επιδείξει τίποτε αξιόλογο από πλευράς αγωωιστικής. Η δε αποτυχημένη πορεία της όποτε αγωνίστηκε στην Ευρώπη, όπου κανένας δεν ασχολείται κατά πόσο ελέγχεται από πολιτικό ολοκληρωτικό κόμμα ή ενισχύεται οικονομικά από το Κράτος μέσω ζοφερών προσφορών στον χρηματοδότη της, μιλά από μόνη της.
    Τελικά ξεχνούμε ότι το ποδόσφαιρο παίζεται στο γήπεδο και η ομάδα σας κε Μιχαηλίδη στην Ευρώπη με ουδέτερους διαιτητές, παρατηρητές και αστυνόμους δεν κατάφερε ποτέ να διακριθεί όπως άλλες (Ανόρθωση, ΑΕΚ, ΑΠΟΕΛ). Μου φαίνεται ότι αντι για σύνδρομο κατατρεγμού θα πρέπει να μιλάμε για σύνδρομο κατωτερότητας.

  17. avatar
    έλεος on November 28, 2011 - (permalink)

    ο καθένας με το μακρυ και το κόντο του. όλοι επιστήμονες με άποψη και όλοι καθηγητές ποδοσφαίρου. για τις φωτογραφίες στην καταπακτή στο ματς με την αελ γιατί δεν λέτε τίποτα, που φαίνονταν οπαδοί της ομόνοιας κάτω από το νότιο πέταλο; το ότι τα τελευταία 10 χρόνια δεν κατάφερε η ομόνοια να στύσει ομάδα, εξαιτίας λάθος χειρισμών διοικητικά και προπονητικά, δεν οφείλεται στην ΚΟΠ. η ΚΟΠ μάλλον είναι η εύκολη “αιτία” προβλημάτων..

  18. avatar
    Neophytos on November 29, 2011 - (permalink)

    File Vasso
    Me exouv kalupsei polloi alloi filoi go auto to movo pou egw tha pw einai
    Afou thes va avaluseis arithmous tote kavto swsta. Apo to 1948 pou udruthike (gia polu snmavtikous gia kapoious apo mas logous oso afora tropo skepsns ) autn n ev logo omada ( ara kai uparxei metro sugkrisns ) mallov emplekses tous arithmous, Giati egw blepw va peire kata parasagkas polu perissotera prwtathlnmata apo opoia dnpote alln omada. Auta gia apokatastasn tns alnthias gia to ti leve oi arithmoi!
    S’auto to dusmiro topo n paraxaraksn tns istorias eivai apisteutn apo pollous suvndnta kai apo allous asuveidnta.
    Kalo bradu se olous

  19. avatar
    ΝΙΚ on November 29, 2011 - (permalink)

    ΒΑΣΙΚΑ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ.
    ΟΤΑΝ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΠΟΙΝΕΣ-ΧΑΔΗ ΟΛΟΙ ΦΩΝΑΖΟΥΜΕ.

    ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΥΣΤΗΡΗ ΠΑΛΙ ΦΩΝΑΖΟΥΜΕ.
    Π.Χ. ΤΟ ΟΜΟΝΟΙΑ-ΑΕΛ ΔΙΑΚΟΠΗΚΕ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΤΑΙΕΙ ΚΑΜΙΑ ΟΜΑΔΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΜΙΑ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΤΙΜΩΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΕΛ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΜΟΝΟΙΑ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΟΠΑΔΟΙ ΤΩΝ 2 ΟΜΑΔΩΝ ΕΡΙΧΑΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ. ΕΥΝΟΗΜΕΝΗ Η ΟΜΟΝΟΙΑ.

    ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΛΙΓΕΣ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ ΟΠΑΔΟΙ ΤΗΣ ΟΜΟΝΟΙΑ ΕΣΠΑΣΑΝ ΤΑ ΑΠΟΔΥΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΤΑΣΟΣ ΜΑΡΚΟΥ ΔΙΟΤΙ ΗΘΕΛΑΝΑ ΝΑ ΔΕΡΟΥΝ ΤΟΝ ΧΡ. ΗΛΙΑ. ΠΟΙΝΗ ΠΑΛΙ ΠΡΟΣΤΙΜΟ. ΕΥΝΟΗΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Η ΑΔΙΚΗΜΕΝΗ ΟΜΟΝΟΙΑ.

    ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΤΙ ΠΟΙΝΗ ΘΑ ΕΒΑΖΑΝ ΣΕ ΕΝΑ ΠΡΟΠΟΝΗΤΗ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ? ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΕΑΝ Ο ΠΡΟΠΟΝΗΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΝΕΟΣ ΚΑΙ ΦΙΛΟΔΟΞΟΣ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ. ΑΣ ΠΡΟΣΕΧΕ. ΑΛΙΜΟΝΟ ΕΑΝ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΕΝΕΡΓΕΙ ΜΕ ΒΙΑ ΟΤΑΝ ΝΟΜΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΔΙΚΕΙΤΑΙ.

    Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΗΡΕ ΠΟΛΛΕΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ? ΝΑΙ. ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ? ΟΧΙ.

    ΟΜΩΣ, Η ΟΜΟΝΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΗ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΛΥΨΟΥΝ ΤΙΣ ΑΔΥΝΑΜΙΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΙΩΣΟΥΝ ΤΙΣ ΕΠΙΤΥΧΙΕΣ ΤΟΥ ΑΠΟΕΛ.

    ΥΓ
    ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟΕΛΙΣΤΑΣ

  20. avatar
    ΝΙΚ on November 29, 2011 - (permalink)

    ΕΠΕΙΔΗ ΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ, ΒΑΖΩ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΟΤΙ Η ΠΟΝΗ ΤΟΥ ΛΑΡΚΟΥ ΘΑ ΜΕΙΩΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ.

    ΠΟΙΟΣ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ?

  21. avatar
    Τάκης on November 29, 2011 - (permalink)

    Άστοχο και πολύ οπαδικό το αρθρο του Αλέξανδρου Μιχαηλίδη. Η ποινή στον Λάρκου δεν ήταν αυστηρη, αλλά η ελάχιστη προβλεπόμενη απο τους κανονισμούς. Όσον αφορά τον Μιλτιάδη Νεοφύτου θεωρώ πως δεν τιμωρήθηκε, διότι η θέση ενός παράγοντα δεν είναι στη φυσούνα αλλά στις κερκίδες, μην τρελλενόμαστε. Και κάτι άλλο, οι επαγγελματίες οφείλουν να είναι πρότυπα συμπεριφοράς , άρα ας μάθουν να σέβονται τους κανονισμούς και να μην συμπεριφέρονται σαν αλητήριοι. Τελεία και παύλα.

  22. avatar
    giorgos georgiou on November 29, 2011 - (permalink)

    ειλικρινα λυπαμαι πολυ διοτι τα τελευταια χρονια πολλοι θελεται να παρουσιαζεται την ομονοια οτι ειναι η πιο αδικημενη ομαδα. εν συντομια αποκλεισμος απο το χρυσο παπουτσι της ουεφα διοτι ειδαν δολο στα πολλα τερματα του τοτε επιθετικου της ομονοιας, και εδω μιλαμε για ευρωπαικο ρεζιλικκι.εχω να πω και πολλα για τα εντος των τοιχων αλλα αυτο τα καλυπτει ολα.συμμεριζομαι τεσ ανησυχιες σας διοτι τοιχον κατακτηση εκ νεου του προταθληματος απο τον ΑΠΟΕΛ ισως σημανει το τελος για πολλους.(αφου παλι θα ευνοηθει απο την ουεφα και θα ξαναπαιξει ευρωπη).ορισμενοι επιτελους ξυπνηστε διοτι σας πηρανε χαμπαρι.ευχαριστω.

    • avatar
      Γιάννος on November 29, 2011 - (permalink)

      Γιώργο το χρυσό παπούτσι φιλάρα μου ήταν το 1979! 32 χρόνια πρίν! Που το θυμήθηκες βρε σαϊνι;;; Όσο για το αν θα είναι το τέλος κάποιων αν το αποέλ πάρει φέτος πρωτάθλημα… είναι ο ευσεβής σου πόθος. Με 200 χιλιάδες κόσμο πίσω της η Ομόνοια και μακρά ιστορία δεν πάει πουθενά! Εδώ θα μείνει μεγάλε για να σας βασανίζει. Κατά τα άλλα ξύπνα εσύ και δες πόσο ευνοείται η ομάδα σου στην Κύπρο τα τελευταία χρόνια. Δεν είναι άλλωστε αυτός ο λόγος που όυτε κάν οι υπόλοιπες δεξιές ομάδες δεν θέλουν να σας δουν όυτε καν ;

  23. avatar
    Ανεργος on November 29, 2011 - (permalink)

    κε Μιχαηλίδη,

    Με στεναχωρεί η απλοϊκότητα με την οποία αναπτύσσετε τις σκέψεις σας που εκτός όλων των άλλων, εμπεριέχει φάσεις και αντιφάσεις.

    Γράφετε ότι δεν έχει σημασία αν είναι δίκαιες ή άδικες οι διαμαρτυρίες των οπαδών αλλά μετά προχωράτε με επιχειρήματα για το δίκαιο της διαμαρτυρίας. Από τη μια μας λέτε ότι δεν έπρεπε να διακοπεί το παιχνίδι με την αελ και από την άλλη ότι έπρεπε να κατακυρωθεί υπέρ της ομόνοιας έστω και αν λανθασμένα διακόπηκε. Αν έχει αλλότρια κίνητρα και επηρεάζεται μια ολόκληρη δικαστική γιατί να μην επηρεάζεται και ένας αστυνομικός;

    Επικαλείσθε το Αγγλικό πρωτάθλημα. Μα αν είναι δυνατόν; Σπρώξιμο σε διαιτητή (official) από οποιονδήποτε, αν θεωρηθεί επίθεση, μπορεί να επισύρει και φυλάκιση μέχρι 6 μήνες και πρόστιμο 5 χιλιάδες στερλίνες (http://www.thefa.com/TheFA/RulesandRegulations).
    Επικαλείστε συνεχώς την αντικειμενικότητα της Δικαστικής. Και εγώ ως συνήγορος του Διαβόλου επικαλούμαι την αντικειμενικότητα των αστυνομικών που παρευρίσκονται σε αγώνες. Σε κάθε περίπτωση και τα δύο μέρη αποτελούν μέρος του αρρωστημένου συστήματος.

    Τέλος θα ήθελα να δω άρθρα σας και γι άλλες περιπτώσεις όπου η Δικαστική Εξουσία απλά παρακολουθεί χωρίς να εφαρμόζει τους νόμους. Στο μυαλό μου έρχονται δύο πρόσφατα παραδείγματα, Παπασάβας και οδοντοστοιχία, Μολέσκης.

    Ευχαριστώ

  24. avatar
    Costas on November 29, 2011 - (permalink)

    Κ. Μιχαηλίδη, θα μπορούσατε να μας αναλύσετε κάποιο θέμα πιο οικονομικής φύσης όπως για παράδειγμα την χορηγία της Ομόνοιας από την Ocean Tankers ή ίσως την επερχόμενη χορηγία από την Gazprom;

    Θα ήταν χρήσιμο να μας αναλύσετε τη σχέση και τα οφέλη των 2 αυτών εταιρειών από το καταναλωτικό κοινό της Κύπρου. Για παράδειγμα, τι έχουν να κερδίσουν από το κυπριακό κράτος ιδιάτερα σε περιόδους που το κράτος βρισκόταν / βρίσκεται σε μεγάλη ανάγκη (νερό, γκάζι);

    • avatar
      Κωνσταντίνος on November 29, 2011 - (permalink)

      Φίλε Κώστα,
      δεν γνωρίζω αν όντος υπάρχει ενδιαφέρον εκ μέρους της Gazprom για χορηγία της Ομόνοιας. Γ’ αυτό δεν μπορώ να σχολιάσω φήμες οι οποίες προέρχονται από τους ανταγωνιστές της Ομόνοιας, όσο η ίδια η ομάδα δεν επιβεβαιώνει κάτι τέτοιο.
      Θίγεις ωστόσο ένα ευαίσθητο θέμα που χρίζει συζήτησης. Στα πλαίσια λοιπών αυτής της συζήτησης, θέτω και εγώ κάποια ερωτήματα:
      1. Είναι θεμιτό το μεγαλύτερο τηλεοπτικό κανάλι μετάδοσης ποδοσφαιρικών αγώνων, να είναι την ίδια ώρα μεγαλομέτοχος στο ΑΠΟΕΛ και παράλληλα ο επίσημος σπόνσορας του Συνδέσμου Διαιτητών;
      2. Είναι θεμιτό ο πρόεδρος της αρμόδιας ποδοσφαιρικής Αρχής (ΚΟΠ) να είναι παράλληλα μεγαλομέτοχος στο ΑΠΟΕΛ;
      3. Την τελευταία φορά που η Ομόνοια κατηγορήθηκε για σκανδαλώδη δήθεν χορηγία, αφορούσε την CYTA. Τελικά αποδείχτηκε ότι δεν ήταν η Ομονοια που συζητούσε με την CYTA για χορηγία, αλλά το ΑΠΟΕΛ, το οποίο απέσπασε μια, κατά την άποψη μου, σκανδαλώδη χορηγία ύψους 800 χιλ. ευρώ! για το Τμήμα καλαθόσφαιρα. Δεν είμαι φίλαθλος του συγκεκριμένου αθλήματος, ωστόσο εκτιμώ ότι στις σημερινές συνθήκες και αναλογιζόμενος πόσοι ασχολούνται με την καλαθόσφαιρα στην Κύπρο, θεωρώ τη συγκεκριμένη χορηγία τουλάχιστον σκανδαλώδη.

  25. avatar
    Kos on November 29, 2011 - (permalink)

    Γιατί η Ομόνοια αποδέχθηκε τον κανονισμό που δηλώνει ως ελάχιστη ποινή 6 μήνες αποκλεισμός (οι κανονισμοί βάση των οποίων δικάζει η δικαστική γίνονται αποδεκτοί από όλα τα σωματεία);

    Γιατί η Ομόνοια δεν ζήτησε πέρσι να αλλάξει η ελάχιστη ποινή όταν είχε επιβληθεί και στον Κ. Καϊάφα, ποδοσφαιριστή της Αλκής (12/2010);

    • avatar
      Γιάννος on November 29, 2011 - (permalink)

      Τωρά φιλε σοβαρομιλάς; Συγκρίνεις το άγγιγμα στον ώμο του Ηλία με την επίθεση του ΚαΙάφα στο διατητή; Συγκρίνεις τον Λάρκου που σε 28 χρόνια δεν ήξερε καν που πέφτει η δικαστική με τον Κώστα Καϊάφα, ο οποίος ήταν μόνιμος κάτοικος δικαστικής; ΕΛΕΟΣ ΠΛΕΟΝ!!!

  26. avatar
    anonimos on November 29, 2011 - (permalink)

    Το ποδόσφαιρο μπορεί γενικά να προσεγγιστεί κοινωνιολογικά με γνώμονα δύο θεωρίες που μεταξύ τους είναι αντίθετες: τη θεωρία της κοινωνικής σύγκρουσης και τη θεωρία της κοινωνικής συναίνεσης. Ο μαρξιστικός χαρακτήρας της θεωρίας της κοινωνικής σύγκρουσης προβάλλει το ποδόσφαιρο ως σύγχρονο «όπιο των λαών» και ως μέσο αποπροσανατολισμού της λαϊκής μάζας από τα ουσιαστικά προβλήματα, ενώ παράλληλα προάγει τις κοινωνικές συγκρούσεις…..

    Αντίθετα, η θεωρία της κοινωνικής συναίνεσης χαρακτηρίζει το ποδόσφαιρο ως το μέσο με το οποίο επιτυγχάνεται κοινωνική ισορροπία. Η θεωρία της κοινωνικής σύγκρουσης είναι αυτή που συνήθως επικρατεί στα σύγχρονα γήπεδα ποδοσφαίρου…..

    apla ekama copy paste kapies protaseis pou ibra pou dame

    http://www.scribd.com/doc/56406744/T%CE%BF-%CF%86%CE%B1%CE%B9%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%9A%CF%8D%CF%80%CF%81%CE%BF

  27. avatar
    αθηνα on November 29, 2011 - (permalink)

    Νομίζω,εκφράζοντας την πλειοψηφία των σχολίων, ότι ο κ.Μιχαηλίδης ατύχησε για έναν βασικά λόγο.Λειτούργησε σαν οπαδός και όχι σαν φίλαθλος.Και τα φωτισμένα μυαλά,όπως ειλικρινά πιστεύω ότι είναι ο κ.Μιχαηλίδης,θα πρέπει να βλέπουν το ποδόσφαιρο απλά σαν ένα άθλημα,και όχι να κουβαλούν άθελά τους,νερό στο μύλο του χουλιγκανισμού.

    • avatar
      Anonymous on November 29, 2011 - (permalink)

      athina na min ekfrazis tin pliopsifia den se diorise kanis

      • avatar
        αθηνα on November 29, 2011 - (permalink)

        Ok,I’m self-nominated,but it should be better and more productive, to express your opinion for my comment,instead of ejaculating acid.Anyway, you may proceed to a gallop,in order to confirm the leading opinion in this blog.

        • avatar
          Anonymous on November 30, 2011 - (permalink)

          ma ti comment na kamo otan stin ousia apokalis to kathigiti xouligan

          • avatar
            αθηνα on November 30, 2011 - (permalink)

            Ανώνυμε,σε παρακαλώ να μην παραποιείς αυτό που είπα.Τα ελληνικά μου είναι τουλάχιστον τόσο καλά,όσο τα δικά σου,και εν πάση περιπτώσει, όχι greeklish.

    • avatar
      Γιάννος on November 29, 2011 - (permalink)

      Θα κάνουμε poll Αθηνά μου να δούμε τι λέει η πλειοψηφία; Νομίζω κάτι τέτοιο δεν θα σε σύμφερε. Μάλλον λυπήθηκες που ανακάλυψες ότι ο Αλέξανδρος – ο κατά τα άλλα έγκριτος επιστήμονας – δεν υποστηρίζει την δικιά σου ομάδα. Αλέξανδρε συνέχισε να εκφράζεις τις απόψεις σου ελέυθερα και σε όποιον αρέσει!

      • avatar
        αθηνα on November 30, 2011 - (permalink)

        Δυστυχώς για σένα αγαπητέ Γιάννο,έπεσες έξω για την ομάδα που υποστηρίζω,γιατί απλούστατα δεν είμαι οπαδός,αλλά μία φίλαθλος.Εκτός και αν κρίνεις εξ ιδίων…Απλά,βλέποντας την αντίδραση μέσα στο blog,για την οπαδική προσέγγιση του θέματος από τον κ.καθηγητή,έκανα μία εκτίμηση που εσύ θεωρείς υποκειμενική.Δικαίωμά σου.Εγώ όμως τουλάχιστον,δεν γλείφω κανέναν,όσο κι αν εκτιμώ τις απόψεις του σε θέματα οικονομίας.Και ο νοών νοείτω.

  28. avatar
    Alex on November 29, 2011 - (permalink)

    Νομίζω ο Κ. Μηχαηλίδης προσπαθεί να θείξει την αδιαφάνια στην απόφαση της Δικαστικής και την ετσιθελική απόφαση ότι οι δύο παράγοντες της Ομόνοιας είναι ένοχοι παρόλες τις εκ του αντιθέτου μαρτυρίες και κατα δεύτερο την ανομοιομορφία στο ύψος των ποινών. Έξι μήνες είναι και λίγοι κατά τη γνώμη μου σε περίπτωση που ο προπονητής κτυπήσει ένα διαιτητή, το θέμα είναι ο κανονισμός να εφαρμόζετε σε όλους και να υπάρχει έλεγχος για να αποφεύγετε το ενδεχόμενο ένας διαιτητής/παράγοντας που εξυπηρετεί αλλότρια κίνητρα σε συνεργασία με ένα διεφθαρμένο δικαστικό σώμα να καρατομούν ανάλογα με τις ορέξεις τους χωρίς να ελέγχονται ή να δίνουν λόγο για τις πράξεις τους.
    Ο λόγος που το άρθρο είναι σχετικό με την οικονομική κατάσταση της Κύπρου, είναι απλά γιατί είναι ένα από τα χιλιάδες παραδείγματα όπου το κατεστημένο και διάφορες σκοτεινές δυνάμεις εμποδίζουν τον υγιή ανταγωνισμό.

    Πιστεύω ότι το άρθρο ήταν σχετικά ξεκάθαρο στο τι ήθελε να θίξει και τα επιχειρήματα των περσισσότερων σχολιαστών ότι αδικήθηκε η συγκεκριμένη ομάδα, αλλά είναι δίκαιο γιατί ευνοήθηκε ποιο παλιά ή σε άλλες περιστάσεις είναι απλά ένα δείγμα της περιορισμένης αντίληψης που τους διακατέχει (αφού τωρά συμφέρει μας καλά να τους κάμουν). Φυσικά με το ίδιο σκεπτικό δίκαια πήρε και ο κουμπάρος του κάθενος τη θέση στο δημόσιο γιατί κάποτε αδικήθηκε ο παππούς τους και σωστά κυκλοφορούν διάφοροι μεγαλοαπατεώνες ελεύθεροι αφού κανένας υπουργός δεν καταδικάστηκε ποτέ για μίζες.

  29. avatar
    Joseph on November 29, 2011 - (permalink)

    Agapite Alex. Me ekfrazeis plirws! Ayto ithel na pei o alexandros alla oloi osoi foroun parwpides apikentrwthikan sto podosfairiko kommati, kai afou tous voleyei i timwria Larkou – Neophytou, tin epikrotoun. Krima gia tin katantia tis koinwnias mas…

  30. avatar
    ΦιλοςΝετ on November 29, 2011 - (permalink)

    Ένα άρθρο κρίνεται καλό/επιτυχημένο όταν καταφέρνει να είναι η αφετερία ενός γόνιμου διαλόγου και όχι άγονης αντιπαράθεσης.

    Στην προκέιμενη περίπτωση δυστυχώς τον όποιο προβληματισμό μπορούσε/είχε πρόθεση ο κύριος Μιχαηλίδης να αναδείξει μέσα από το αρθρο του για κακώς έχοντα στην κοινωνία, αυτός ενταφιάστηκε στην ποδοσφαιρική αντιπαλότητα της πλειονότητας των σχολιαστών.

    Άρα αγαπητέ κ. Μιχαηλίδη, δύο τα κρατούμενα

    1) Η προκατάληψη, η ευνοιοκρατία και η επιλεκτική ερμηνεία/εφαρμογή των κανονισμών είναι μέρος ενός συστήματος το οποίο εμείς όλοι γιγσντώσαμε, ενίοτε με την ανοχή μας και ενίοτε για την εξυπηρέτησή μας. Και δυστυχώς θα χρειαστεί πολλαπλάσια προσπάθεια για να το καταρρίψουμε. Νοουμένου ότι υπάρχει η θέληση!!!!!

    2) Αναμένουμε την Κατρακύλα “Γ” όχι τόσο για να τεκμηριώσουμε το ποιος η τί έφταιξε, αλλά γιατί μόνο η σφαιρική αντίληψη των λαθών, μπορεί να οδηγήσει στην σωστή αντιμετώπισή τους.

    ΥΓ Νο.1
    Παρακολουθώ ποδόσφαιρο από το 1974. (απλά και μόνο γιατί ποδοσφαιρικά από τότε ξεκινά η μνήμη μου)
    Ανέκαθεν το σύστημα ήταν η αιτία γιατί κάποια ομάδα στερόταν το δικαιώμα διεκδίκησης επ΄ίσοις όροις του πρωταθλήματος ή γιατί η αντίπαλη ομάδα το κατακτούσε. Ειδικά σε περιόδους παρατεταμένης αγωνιστικής κρίσης (και κάποτε όχι μόνον λόγω αυτής)

    Τα υπόλοιπα είναι για κατανάλωση / μαντρισμό / παρωπιδισμό των πετάλων.

    ΥΓ Νο.2
    Τόσο το ΑΠΟΕΛ όσο και η ΟΜΟΝΟΙΑ έχουν αναγάγει σε επιστήμη τον χειρισμό του Συστήματος προς όφελος τους. Και οι δυο έχουν κερδίσει αγώνες και τίτλους με αλλοπρόσαλλα σφυρίγματα. Και σίγουρα οι λανθασμένες αποφάσεις υπέρ είναι πολύ περισσότερες των εναντίον. Αλλά δεν είδαμε ούτε διαμαρτυρίες, ούτ επιθέσεις εναντίον διαιτητών, ούτε αίτημα για επανάληψη / κατοχύρωση στον αντίπαλο του αγώνα σε τέτοιες περιπτώσεις.

    Τα υπόλοιπα είναι για παραπλάνηση /
    ΥΓ Νο.2

  31. avatar
    Nicos on November 29, 2011 - (permalink)

    Larkos was rightly penalised, he should have behaved and he did not. The claim that an attack is penalised by the rules and this was only an attempted attack and rules don’t provide for a penalty is a ludicrous one.

    If Chiotis has indeed attached someone, he should also have been penalised, if he was not then that was a wrong decision. It does not mean Larkos should escape punishment.

    Omonoia should be penalised when they misbehave, Apoel should be penalised when they misbehave, Anorthosis, Apollon, AEL the same.

    Ocean Tanker was a big scandal, Gazprom will be a massive scandal if it is true.

  32. avatar
    Πετρος on December 1, 2011 - (permalink)

    Κυριε Μιχαηλιδη,

    Η απαντηση στο κρισιμο σας ερωτημα ειναι πολυ απλη και ευκολη. Επιθεση ειναι το αγγλικο assault. Ζητησε απο καποιο νομικο που εμπιστευεσαι να σου εξηγησει τι σημαινει ακριβως και θα λυσεις την απορια σου.

    • avatar
      Επιλήσμων on December 2, 2011 - (permalink)

      If I remember correctly (it’s been a long time since I left University) the legal term is “trespass to the person”. Even the merest touch is not allowed!

  33. avatar
    GIORGOS on December 13, 2011 - (permalink)

    Me ti diki mou antilipsi oi “eidikoi” epi eksidikevmenwn thematwn (px oikonomia) pou olofanera exoun emmona pistevw kai tsimentwmenes antilipseis epi simantikwn koinwnikwn thematwn (px podosfero klp) den me peithoun genika epeidi DEN EINAI ANTIKEIMENIKOI. Stin prokeimeni periptwsi anwtatoi aksiwmatouxoi enos megalou swmateiou epitethikan paranoma sto diaititi tou agwna (me skopo na tromakratisoun ti diatisia genikotera). Ti to fysikotero apo tou na tous epivlithoun oi provlepomenes poines?
    Giati o agapitos kos Mixailidis den sxoliazei ton ksylodarmo melous tis dikastikis kai tis paraitiseis pou akolouthisan, san synepeia tou klimatos tromokratias pou proekypse logw syngekrimenwn praksewn kai apopsewn? Mipws tha sxoliasei kai afta ta fainomena deontws? H tha pei “kala na tous kamoun”?

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS