Skip to content

Άσπρος καπνός και τράπεζες

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on December 5th, 2011 - 79 Comments
avatar

 Πολλοί στην Κύπρο έχουν ανακουφισθεί από το γεγονός ότι βγήκε άσπρος καπνός στη σύσκεψη της περασμένης Παρασκευής στο Προεδρικό.

 Είναι σίγουρα πολύ θετικό ότι το ενδεχόμενο ένταξης της Κύπρου στο μηχανισμό στήριξης EFSF έχει προς το παρόν απομακρυνθεί.  Μεταξύ Κίκη και τρόικας η επιλογή, ευελπιστώ, είναι ξεκάθαρη.  Αν δεν είναι κάνετε κλικ εδώ.

 Δυστυχώς όμως, παρά τη θετική αυτή εξέλιξη, δεν δικαιολογούνται πανηγυρισμοί.

 Ο πρώτος λόγος της δικής μου απαισιοδοξίας είναι ότι κανένα από τα μέτρα που συμφωνήθηκαν μεταξύ των πολιτικών κομμάτων δεν απομακρύνει το ενδεχόμενο οι δύο μεγάλες κυπριακές τράπεζες να χρειασθούν κρατική στήριξη μέσω του EFSF, αφού οι κεφαλαιακές τους ανάγκες ανέρχονται σε περίπου στο 20% του ΑΕΠ της Κύπρου. 

 Ο δεύτερος λόγος είναι ότι και αν ακόμη αποφευχθεί η στήριξη των τραπεζών από το κράτος, τα επιπρόσθετα μέτρα λιτότητας που συμφωνήθηκαν έχουν τη δυναμική να βυθίσουν την οικονομία σε ύφεση και αποπληθωρισμό, αν δεν αντισταθμισθούν επαρκώς από τα μέτρα στήριξης της ανάπτυξης, κάτι που είναι μάλλον απίθανο, η από άλλη, εξωγενή, αύξηση της εξωτερικής ζήτησης.

 Ο δεύτερος λόγος αυξάνει μάλιστα και την πιθανότητα οι τράπεζες να χρειασθούν κρατική στήριξη γιατί το ενδεχόμενο ύφεσης θα περιορίσει τη δυνατότητα των τραπεζών να εξεύρουν ιδιωτικά κεφάλαια.  Οι επενδυτές-επιχειρηματίες αν έχουν περισσή ρευστότητα, θα προσπαθήσουν να κρατήσουν τις δικές τους επιχειρήσεις στη ζωή παρά να επενδύσουν σε τραπεζικές μετοχές.

 Επίσης επειδή οι τράπεζες είναι ήδη ευάλωτες, η απομόχλευση που ήδη επιχειρούν θα στερέψει την πηγή χρηματοδότησης νέων επενδύσεων.  Επιπρόσθετα, αν η κατάσταση  πολλών μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων επιδεινωθεί και άλλο, θα πολλαπλασιασθούν και τα μη εξυπηρετούμενα κυπριακά δάνεια σε τράπεζες και ΣΠΙ.

 Συμπεραίνω ότι τα προβλήματα για το κυπριακό τραπεζικό σύστημα μάλλον θα επιδεινωθούν τους επόμενους μήνες αφού πλέον θα έχουν έκθεση όχι σε μία αλλά σε δύο οικονομίες που κατά πάσα πιθανότητα θα βρίσκονται σε ύφεση.

 Πανίκος Δημητριάδης

Καθηγητής Οικονομικών Πανεπιστήμιο του Leicester

Μέλος της Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών του Ηνωμένου Βασιλείου

Categories → Οικονομία

79 Comments
  1. avatar
    The Invisible Hand on December 5, 2011 - (permalink)

    Σωστά κρίνετε θετική την διακομματική ομοφωνία στο προεδρικό για τα δημοσιονομικά. Ας κρατήσουμε και μια επιφύλαξη για τες αναμενόμενες αντιδράσεις των συνδικαλιστών, οι οποίοι, πέραν του ισχυρού όπλου απεργιακών μέτρων, έχουν ισχυρούς οπαδούς εντός της κυβέρνησης.

    Σωστά βλέπετε και τα προβλήματα των τραπεζών και τη δυσκολία αύξησης κεφαλαίων σε περίοδο ύφεσης.

    Και σωστά απαιτείτε μέτρα στήριξης της ανάπτυξης που σωστά πάλι θεωρείτε “μάλλον απίθανο”. Και είναι απίθανο επειδή η ανάπτυξις χρειάζεται επενδύσεις. Και ενώ η πολιτεία δεν έχει χρήματα να επενδύσει στην ανάπτυξη, αποθαρρύνει συνειδητά τα ιδιωτικά κεφάλαια με λαϊκισμούς και λεονταρισμούς εναντίον του “πλούτου” και με ανέφικτα σχέδια κρατικής / ημικρατικής συμμετοχής σε μεγάλα ενεργειακά έργα που θα καθυστερήσουν οποιαδήποτε απαραίτητη επένδυση στον τομέα της ενέργειας. Αλήθεια, ποιά χώρα έχει πετύχει ανάπτυξη χωρίς “πλούτο”;

    Θα μπορούσετε να εισηγηθείτε μέτρα για προσέλκυση κεφαλαίων (Κυπριακών και ξένων) για ανάπτυξη πέραν του κορεσμένου κλάδου της οικοδομής;

  2. avatar

    Σωστός ο Κύριος Δημητριάδης , τώρα γίναμε 2

    Η λύση είναι η στήριξη των κεφαλαίων των τραπεζών απο το κράτος ΑΜΕΣΑ.

    Υπάρχει ακόμα μια βοήθεια/κίνηση απο πλευράς Κυβερνησης η οποία μπορεί να γίνει , θα το γραψω αποψε

  3. avatar
    Michael Olympios on December 5, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ πλήρως με την ανάλυση, ωστόσο θα πρέπει να σημειώσουμε ότι ο προσωρινός έστω περιορισμός των κρατικών δαπανών από το πάγωμα των μισθών και της ΑΤΑ στο δημόσιο αν και δεν επαρκεί, εν τούτοις είναι ένα μεγάλο βήμα στην ορθή κατεύθυνση. Η πραγματικότητα κατά την άποψή μου απαιτεί μειώσεις μισθών κατά 10% (και όχι πάγωμα) καθώς και έναρξη της διαδικασίας ιδιωτικοποιήσεων.

    Επίσης το πρόβλημα της απομόχλευσης που ορθά έχει επισημανθεί είναι ίσως πολύ πιο μεγάλο από όσο μπορούμε να εκτιμήσουμε διότι αυτό σημαίνει και αποεπενδύσεις στη πραγματική οικονομία και άρα το multiplier effect θα δουλεύει αρνητικά. Αυτό σε συνδιασμό με τα προβληματικά δάνεια δημιουργεί τεράστιες δημοσιονομικές προκλήσεις. Εκτιμώ ότι θα έχουμε το φαινόμεμνο να αυξάνωνται οι συντελεστές φορολογίες αλλά να μειώνονται τα κρατικά έσοδα. Χρειαζόμαστε λοιπόν ξένες άμεσες επενδύσεις για να τονώσουν την ανάπτυξη που οι κυπριακές τράπεζες αδυνατούν πια να χρηματοδοτήσουν. Ο μάυρος κύκνος – απώλεια καταθέσεων είναι κάτι που δεν θα πρέπει να μας διαφεύγει και γι′αυτό απαιτούνται πολύ πιο τολμηρά μέτρα διαρθρωτικής φύσεως που θα τονώνουν την παραγωγικότητα του δημόσιου τομέα και την ανταγωνιστικότητα του ιδιωτικού.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

      Συμφωνώ με τον Ολύμπιο ότι “η πραγματικότητα απαιτεί μειώσεις μισθών κατά 10% (και όχι πάγωμα) καθώς και έναρξη της διαδικασίας ιδιωτικοποιήσεων.” Τα μέτρα πρέπει να είναι και μονιμα και πιο δραστικά αν θέλουμε να έχουμε σαφή αποτελέσματα.

      Δεν πιστεύω πως οι αγορές δεν εμπιστεύονται το κυπριακό κράτος απο τον Μάιο του 2011 επειδή έχει πρόβλημα ο τραπεζικός μας τομέας. Οι αγορές δεν εμπιστεύονται τα κυπριακά ομόλογα γιατί απλούστατα το ίδιο το κράτος έχασε την αξιοπιστεία του αναφορικά με τη δημοσιονομική πολιτική που ασκει. Αν η δημοσιονομική πολιτική διορθωθεί και αποκατασταθεί η αξιοπιστεία – γεγονός που προσωπικά δεν βλέπω να γίνεται υπό τη σημερινή κυβέρνηση των “εργατοπατέρων”-τότε η εμπιστοσύνη των αγορών θα αποκατασταθεί. Βέβαια, τα όσα κατάφερε ο Νίκος Αναστασιάδης με την πρωτοβουλία που ανέλαβε για στήριξη του Κίκη Καζαμία έναντι του υποσκαπτικού και ποντιοπιλατικού ρόλου του ΑΚΕΛ, αποτελούν ένα πρώτο θετικό βήμα.

      ΥΓ: Ακόμα δεν είμαι σίγουρος πως τα μέτρα που συμφωνήθηκαν θα εφαρμοστούν. Ακούοντας σήμερα το πρώί τον ηγέτη της ΠΕΟ στο ραδιόφωνο και με δεδομένο το ότι η ΠΕΟ δεν τοποθετείται σε οτιδήποτε χωρίς τις οδηγίες του ΑΚΕΛ, θα έλεγα πως υπάρχει ακόμα το ενδεχόμενο το ΑΚΕΛ (και ο Πρόδερος) να βραχυκυκλώσει την όλη συμφωνία.

    • avatar
      Andreas on December 5, 2011 - (permalink)

      Το παράξενο είναι ότι ενώ το κρατικό μισθολόγιο αποτελεί μόνο το 33% περίπου των δημοσίων δαπανών, όταν αναφέρονται κάποιοι σε μείωση των δημοσίων δαπανών εστιάζονται μόνο στο κρατικό μισθολόγιο και αγνοούν το υπόλοιπο 66% των δαπανών. Να σημειωθεί ότι από τα ποσά που ξοδεύει το κράτος στο κρατικό μισθολόγιο, ένα μεγάλο ποσοστό επιστρέφεται πίσω στο κρατικά ταμεία μέσω άμεσων (οι δημόσιοι υπάλληλοι εκπληρώνουν τις φορολογικές τους υποχρεώσεις στο 100% σε αντίθεση με άλλες ομάδες) και έμμεσων φορολογιών. Αποτελεσματική μείωση των δαπανών μπορεί μόνον να επιτευχθεί με μείωση ΟΛΩΝ των δαπανών.
      Όσο για την μείωση των μισθών στο δημόσιο είμαι σίγουρός ότι όλοι γνωρίζετε ότι το πάγωμα των μισθών για δύο χρόνια σημαίνει μείωση των πραγματικών μισθών δεδομένου της αύξησης του πληθωρισμού. Φυσικά το πάγωμα των μισθών στο δημόσιο θα επιφέρει και περεταίρω μείωση των μισθών καθώς και επιδείνωση των όρων εργασίας στον ιδιωτικό τομέα. Επίσης, μήπως η μείωση των μισθών στο δημόσιο θα δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις (που τόσο επικαλούνται αρκετοί) μέσο της μείωσης της κατανάλωσης από τους δημοσίους υπαλλήλους?

      • avatar
        Επιλήσμων on December 5, 2011 - (permalink)

        Αγαπητέ Ανδρέα,
        Στη τελευταία σας παράγραφο αναρωτιέστε (δήθεν) εάν η μείωση των μισθών στο δημόσιο θα δημιουργήση περισσότερα προβλήματα στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις μέσω της μείωσης της κατανάλωσης από τους δημόσιους υπαλλήλους.
        Χωρίς να είμαι γνώστης του παράδοξου Ellsberg καί της knightian uncertainty (ίδε το προηγούμενο άρθρο του κ.Καθηγητή), λέω ότι είστε υπάλληλος του δημοσίου.
        Εάν όμως αυτό που μας λέτε, γνωρίζετε ότι είναι ορθό, τότε σας προτρέπω να εισηγηθείτε στον κ.Καζαμία να προβεί αμέσως σε μιά μεγάλη αύξηση στους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων.
        Η δική μου αίσθηση (a mere hunch) είναι ότι ο μισθός πέραν ενός ορίου, στην κυπριακή πραγματικότητα, τον χρησιμοποιούμε γιά αγορές αγαθών καί υπηρεσιών κατά το πλείστων μη κυπριακών. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι συνηγορώ υπερ της μείωσης μισθών, τουλάχιστο σε ανθρώπους που τίμια αξίζουν τον μισθό τους.

        • avatar
          Andreas on December 6, 2011 - (permalink)

          Δεν αντιλαμβάνομαι το νόημα της δεύτερης παραγράφου που λέτε ότι είμαι δημόσιος υπάλληλος. Και αν είμαι, ποία η διαφορά? Εξέφρασα κάποιες απόψεις τις οποίες υποστήριξα με επιχειρήματα όπως και κάποιους προβληματισμούς. Αν έχετε απαντήσεις στα ερωτήματα μου, μπορείτε να τις παραθέσετε με επιχειρήματα. Όσο για την προτροπή σας να εισηγηθώ στο υπ. Οικον. αύξηση μισθών θα μπορούσα με τον ίδιο τρόπο, να σας εισηγηθώ να προτείνετε την απόλυση όλων των δημοσίων υπαλλήλων για να σωθεί η κυπριακή οικονομία αλλά δεν είναι με αυτό τον τρόπο που σκέφτομαι.
          Αγαπητέ, το πρόβλημα της κυπριακής οικονομίας δεν είναι μόνον το κρατικό μισθολόγιο και αυτό ήθελα να θίξω στο σχόλιο μου. Υπάρχουν και άλλα προβλήματα όπως, η ραγδαία και ανεξέλεγκτη αύξηση των κοινωνικών παροχών (1δις από το 2004), η φοροαποφυγή και φοροδιαφυγή, η ανεξέλεγκτη κάθοδος των κοινοτικών εργατών, η απώλεια άσκησης αποτελεσματικής νομισματικής πολίτικής και φυσικά η κακοδιαχείριση από τους εκάστοτε κυβερνόντες. Θα ανέμενα, από τους διάφορους που καθημερινά καταφέρονται εναντίον του δημόσιου τομέα να εισηγούνται με τον ίδιο ζήλο ουσιαστικά μέτρα και για τα υπόλοιπα προβλήματα.
          Αυτό που λέτε στη τελευταία παράγραφο είναι σωστό και συμφωνώ, δεν είναι άλλωστε μόνον κυπριακή πραγματικότητα. Όμως δεν είναι όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι υψηλόμισθοι. Ένας μεγάλος αριθμός έχει μισθό κάτω των 1500ευρώ, άρα δεν θα επηρεαστεί μόνο η κατανάλωση αυτών των αγαθών

      • avatar
        Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

        Αντρέα,
        αν η κυβέρνηση δεν περιορίσει από μόνη της το κρατικό μισθολόγιο θα έρθει ο μηχανισμός στήριξης και όχι απλά θα το περιορίσει, θα το πετσοκόψει !

        • avatar
          Andreas on December 6, 2011 - (permalink)

          Παρατηρητή, δεν υποστηρίζω να μην συνεισφέρουν οι δημόσιοι υπάλληλοι. Το έπραξαν ήδη και μάλλον θα συνεισφέρουν και άλλα. Αυτό που θίγω είναι ότι κάποιοι θεωρούν και υποστηρίζουν ότι η δημοσιονομική εξυγίανση θα έρθει μόνον με περικοπές από το κρατικό μισθολόγιο.
          Εάν στο τέλος έρθει ο μηχανισμός στήριξης, δεν θα είναι για το κρατικό μισθολόγιο και το γνωρίζετε πολύ καλά. Άρα όσο και αν μειωθούν οι μισθοί στο δημόσιο το μηχανισμό στήριξης πολύ πιθανόν να μην τον γλυτώσουμε και φυσικά περεταίρω περικοπές και περεταίρω σμίκρυνση της οικονομίας. Με απλά μαθηματικά, αν το κράτος καλεστεί να στηρίξει τις τράπεζες ακόμα και αν μειώσει τους μισθούς κατά 50% θα εξοικονομήσει περίπου 1 δις το οποίο δεν θα είναι αρκετό. Γιατί όμως εστιαζόμαστε στο κρατικό μισθολόγιο των 2.5δις μόνον? Οι κρατικές δαπάνες ανέρχονται στα 8.1δις. Από τα υπόλοιπα 5.6δις δεν μπορούν να εξοικονομηθούν χρήματα? Τι είναι τόσο σημαντικό και τι κρύβεται πίσω από τις θέσεις ορισμένων που ασχολούνται μόνο με το κρατικό μισθολόγιο?

  4. avatar
    Taylor on December 5, 2011 - (permalink)

    Spot on analysis by the Prof yet again.

  5. avatar
    Επιλήσμων on December 5, 2011 - (permalink)

    Ελπίζω κανένας από το blog να χρειάστηκε να κάνει κλικ στο (εδώ) γιά να αντιληφθεί το πλεονέκτημα Κίκη έναντι Τρόικας!
    Συμφωνώ ότι απέχουμε κατά παρασσάγγας από πανηγυρισμούς.
    Ελπίζω ο κ.Καζαμίας να αντιλαμβάνεται την αναγκαιότητα γιά μέτρα στήριξης της ανάπτυξης.
    Προσβλέπω επίσης στην εξωγενή αύξηση της εξωτερικής ζήτησης (δηλ. κάποια προϊόντα μας να καταστούν ανταγωνιστηκά στις εξωτερικές αγορές – καί περιορίζοντας μερικές εισαγωγές – δηλ. πορτοκάλια κλπ από εξωτερικο!!! καί τα κυπριακά να μένουν στα δέντρα γιατί δεν μας συμφέρει να τα κόψουμε εμείς. Καθώς καί αύξηση του τουρισμού προς Κύπρο (αν καί αυτό προσωπικά δεν με χαροποιεί).
    Ελπίζω καί εύχομαι ο κ.Καθηγητής καί καί οι φόβοι του να μην αποδειχθούν η Κασσάνδρα της κυπριακής οικονομίας.

  6. avatar
    Michael Olympios on December 5, 2011 - (permalink)

    Προς Pablo: Το γεγονός ότι ο πολλής πλούτος ανοίκει στους λίγους είναι αλήθεια και δεν είναι μόνο κυπριακό φαινόμενο. Πιστεύω πραγματικά ότι
    πρέπει σταδιακά να εισάξουμε φόρο επί ακίνητης περιουσίας ώστε από την μια το κράτος να έχει έσοδα από τα έργα υποδομής που πραγματοποιεί και αυξάνουν την αξία των ακινήτων και από την άλλη να υπάρχει μια δικαιότερη κατανομή βαρών.

    Όμως το κράτος οφείλει να αξιοποιεί τα χρήματα των φορολογούμενων με σύνεση και πάντα προς όφελος της κοινωνίας και όχι για πολιτικές σκοπιμότητες. Θυμίζω το φιάσκο με τη Eurocypria που χρεοκόπησε 5 μήνες μετά που έλαβε 35 εκατομμύρια πακέτο διάσωσης. Όσο γι′αυτά που έδωσαν οι δημόσιοι υπάλληλοι τα πήραν με το παραπάνω το 2009, όταν μάλιστα ο ρυθμός ανάπτυξης της οικονομίας ήταν αρνητικός. Είναι ανάγκη να γίνουν δραστικές περικοπές. Όταν λέω 10% εννοώ στο σύνολο του κρατικού μισθολογίου όπου οι ψηλά αμοιβόμενοι θα πρέπει να δώσουν περισσότερα. Επίσης θα πρέπει επιτέλους να εφαρμοστεί και ένα αξιόπιστο σύστημα αξιολόγισης των δημοσίων υπαλλήλων για κάθε τομέα/υπηρεσία ξεχωριστά ώστε να παρακινούμε και να επιβραβεύουμε την αφοσίωση, την δημιουργικότητα και την εργατικότητα. Σήμερα το 90% των δημοσίων υπαλλήλων αξιολογούνται ως άριστοι. Αυτό ακούγεται ως ανέκδοτο με πόντιους (δεν έχω τίποτε με τους πόντιους).
    Συμφωνώ με την επισήμανση του Παρατηρητή ότι το ΑΚΕΛ και ο πρόεδρος μπορεί να κάνουν πίσω όμως η εκτίμηση μου είναι ότι θα γελοιοποιηθούν αν κάνουν πίσω, ενώ κινδυνεύουν να οδηγήσουν και τον υπουργό τους σε παραίτηση, ο οποίος αν και θα μπορούσε να κάνει πολύ περισσότερα, κατανοεί σε μεγάλο βαθμό τις προκλήσεις, είναι πολύ εργατικός και σίγουρα δεν είναι μαριονέττα. Ο Κίκης Καζαμίας παραδέχθηκε ότι ακόμα και με αυτά τα μέτρα δεν είναι βέβαιο ότι θα αποφύγουμε τον μηχανισμό. Η δική μου εκτίμηση είναι ότι με αυτά τα μέτρα μόνο δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να τον αποφύγουμε ακόμα και αν ανακαλυφθεί αύριο το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο.

    • avatar
      Επιλήσμων on December 5, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ κ. Ολύμπιε,
      Μην στεναχωριέσαι για τα 35 εκατομμύρια που δώσαμεν στην Eurocypria. Τα πήραν οι Τράπεζες. Αν δεν τα δίναμε τότε θα τα δώσουμε (μαζί με πάρα πολλά άλλα εκατομμύρια) στο εγγύς μέλλον ως πακέττο διάσωσης/στήριξης τραπεζών.
      Η αναφορά σας στους Πόντιους είναι άκομψη. Η δε δικαιολογία που δίνετε,χειρότερη από την πράξη.(Ενας αυλικός εισερχώμενος στην αίθουσα του θρόνου, είδε ένα άτομο φορώντας καί την βασιλική χλαμύδα να κοιτάζει έξω από το παράθυρο. Πλησίασε αθόρυβα καί το τσίμπησε. Γύρισε τότε το άτομο καί με τρόμο είδε ότι ήταν ο Βασιλέας. “Συγνώμη Μεγαλειώτατε” του λέει, “νόμισα ήταν η Μεγαλειωτάτη”.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

      Με την τελευταία σου εκτίμηση Ολύμπιε για το μηχανισμό στήριξης συμφωνώ, μάλλον είναι αδύνατο να τον αποφύγουμε…Για το ΑΚΕΛ όμως μην στηρίζεσαι και πολύ πως θα σκεφτούν πως θα γελοιοποιηθούν αν κάνουν πίσω και αν κάνουν στροφή 180 μοιρών…παλιά τους τέχνη κόσκινο, τι να πρωτοθυμηθούμε και από που να αρχίσουμε? Από το 2004 ή από τα μέτρα που είχαν από τον περασμένο Αύγουστο συμφωνηθεί και μετά τα ξέχασαν όλα? Ίσως Ολύμπιε για το ΑΚΕΛ γελοιοποίση να σημαίνει η εφαρμογή των μέτρων. Γιατί η αναγκαιότητα αυτών των μέτρων υπογραμμίζει πρώτον πως ως κυβέρνηση απέτυχαν να διαχειριστούν σωστά τα δημόσια οικονομικά και επίσης ότι η λύση των προβλημάτων απαιτεί τομές…νεοφιλελεύθερες και όχι λαικίστικες μπαρούφες από αυτές που μας έχει συνηθίσει το ΑΚΕΛ και ο πρώην υπουργός οικονομικών. Τώρα αν θα νικήσει και αν θα επιβληθεί ο Καζαμίας τη φορά αυτή δεν το ξέρω, αλλά βέβαια το εύχομαι…

  7. avatar
    Ελλαδίτης on December 5, 2011 - (permalink)

    Η ρητορική ερώτηση που θέτω είναι η εξής. Μπορεί να βγεί η Κύπρος απο την κρίση με Χριστόφια? Ο λαός δεν τον εμπιστεύεται, στην βουλή ζήτησαν την παραίτηση του, φέρει αποδεδειγμένα ευθύνη για το ατύχημα στο Μάρι, ακολουθεί την ίδια καταστροφική πολιτική της μή δραστικής μείωσης του δημοσίου ώστε τις αστοχίες του κράτους να τις πληρώσουν ο ιδιωτικός τομέας και οι τράπεζες. Μπορεί ένας κομμουνιστής παλαιάς σχολής (σύμφωνα με τους Financial Times ) να ηγείται ενός επενδυτικού καταφυγίου? Το πρόβλημα της κύπρου δεν είναι διόλου οικονομικό. Είναι καθαρά πολιτικό.

    • avatar
      αθηνα on December 5, 2011 - (permalink)

      Ελλαδίτη,όπως ακριβώς τα λες είναι.Εμείς όμως,μείναμε στο σύνθημα,”να πληρώσουν οι έχοντες και κατέχοντες ”, μετά απο το αμίμητο του Παπανδρέου,ότι ”λεφτά υπάρχουν”.Τα πάντα για τις ψήφους.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

      Πράγματι το πρόβλημα αυτό είναι, όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες….

  8. avatar
    Πικρός on December 5, 2011 - (permalink)

    Η επιλογή μεταξύ Κίκη και Τρόϊκας δεν είναι ξεκάθαρη κ. καθηγητά.

    Δεν έχω πεισθεί ότι ο Κίκης, η κυβέρνηση, τα κόμματα, το κατεστημένο και οι άπληστοι συντεχνιακοί είναι καλύτερη επιλογή από την Τρόϊκα.

    Δεδομένης και της θέσης ότι όσο πιό πολύ αργούμε τόσο πιό οδυνηρά θα είναι τα μέτρα που θα πρέπει να παρθούν, ερωτώ;

    Μήπως είμαστε ανίκανοι να διαχειριστούμε την δύσκολη θέση που βρισκόμαστε και θα ήταν καλύτερα να αποταθούμε στον μηχανισμό στήριξης της ΕΕ το συντομότερο δυνατόν?

  9. avatar
    ThomasT on December 5, 2011 - (permalink)

    Για ακόμα μια φορά ο κύριος Δημητριάδης θέτει το πρόβλημα στις σωστές του διαστάσεις, στη βάση των πραγματικοτήτων και στη σωστή του προοπτική: 1) Τα πραγματικά οικονομικά μεγέθη από μόνα τους δεν είναι τόσο ανησυχητικά (63% δημόσιο χρέος και 5% έλλειμμα σε περίοδο κρίσης), 2) Το πρόβλημα εντοπίζεται (εδώ και μήνες από τον Κύριο Δημητριάδη) στον υπερτροφικό τραπεζικό τομέα (4 φορές το ΑΕΠ) και τις κερδοσκοπικές του δραστηριότητες που δημιούργησαν «κεφαλαιακές ανάγκες που θα ανέρχονται σε περίπου στο 20% του ΑΕΠ της Κύπρου», 3) Τα οικονομικά πακέτα που ισοδυναμούν με μέτρα λιτότητας μπορεί να «βυθίσουν την οικονομία σε ύφεση και αποπληθωρισμό» χωρίς να μπορούν έτσι και αλλιώς να μας σώσουν από τον βάλτο που μας οδήγησαν ο Ορφανίδης και οι τραπεζίτες.
    Και παρά το ότι ο «Invisible Hand» και ο Μ. Ολύμπιος λεν ότι συμφωνούν με τον καθηγητή, αυτό που προτείνουν είναι περισσότερα και βαθύτερα μέτρα λιτότητας, δηλαδή σε κάθετη αντίθεση με αυτά που προτείνει ο κύριος Δημητριάδης.
    Συνεπής με τον εαυτό του ο Παρατηρητής / Προστάτης του Ορφανίδη, συμφωνεί με τους ποιο πάνω (κρύβεται μεταξύ σχολίων χωρίς να τολμά να διαφωνεί με τον καθηγητή) και κάνει ανταρτοπόλεμο στο ΑΚΕΛ για να δημιουργήσει προπέτασμα καπνού ώστε να φύγει η προσοχή από τα πραγματικά δεδομένα και τα γεγονότα που δεν τον συμφέρουν. Με αυτό τον τρόπο καταφέρνει να κερδίσει την συμπάθεια των εθνικά σκεπτόμενων ελλαδιτών και κύπριων (όπως η αθηνά και ο πικρός), που λόγω εμπάθειας και δογματισμού (νεοφιλελεύθερου, εθνικιστικού ή άλλου) αρνούνται και οι ίδιοι να δουν ή/και να αποδεχτούν γεγονότα και δεδομένα που δεν ταιριάζουν στο σύστημα του δόγματος τους – όποιο και αν είναι αυτό -.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ Thomas,
      είναι πραγματικά αστείο αυτό που λες ότι δεν τολμλω να διαφωνήσω με τον κ.Δημητριάδη με τον οποίο έχω διαφωνήσει ουκ ολίγες φορές και στο 90% των όσων γράφει. Δεν έχω τίποτα προσωπικό μαζί με τον άνθρωπο, προς θεού, απλά η φιλοσοφία μας διαφέρει και αν εσύ αυτό το θεωρείς αμάρτημα λυπάμαι αλλά ζούμε σε δημοκρατία και δεν είναι έτσι…

      ¨Όσον αφορά αυτους που εσύ αποκαλέις εθνικά σκεπτόμενους θα πρέπει να αποφασίσεις: ή εθνικά σκεπτόμενοι είναι ή είναι “εμπαθείς δογματικοί εθνικιστές νεοφιλελέυθεροι″ όπως τους αποκαλείς στην ίδια πρόταση. Μήπως τελικά δεν είμαστε εμείς οι εμπαθείς αγαπητέ φίλε αλλά κάποιοι άλλοι που χρησιμοποιούν επίθετα και ετικέτες που θυμίζουν κομμουνιστική προπαγάνδα επί εποχής ψυχρού πολέμου?

    • avatar
      The Invisible Hand on December 6, 2011 - (permalink)

      Φίλε ThomasT

      Δεν προτείνω λιτότητα σαν επιλογή, κάνεις λάθος. Απλά διαπιστώνω ότι η λιτότητα επιβάλλεται επειδή δεν υπάρχουν χρήματα. Και γι′ αυτό φταιν οι σπατάλες και τα κακά χάλια στα οποία έφεραν τα δημόσια οικονομικά τα κόμματα και οι κυβερνήσεις μας, του ΑΚΕΛ μη εξαιρουμένου.

      Αυτά πριν τη κρίση του κουρέματος των Ελληνικών ομολόγων, που στους επόμενους λίγους μήνες θα χειροτερ΄ρψουν μια ήδη κακή κατάσταση.

      Δεν αντιλαμβάνεσαι ότι η λιτότητα δεν είναι διακαής πόθος δικός μου ή του Ολύμπιου, αλλά επεβλήθη εξ ανάγκης; Όπως επιβάλλεται πλέον και το δημόσιο νοικοκύρεμα; Σε άλλα κέντρα πρέπει να λακτίζεις.

      Ο Δρ Δημητριάδης ορθά εισηγείται λιγότερη λιτότητα και περισσότερη ανάπτυξη για την Ευρωζώνη (Quantitative Easing). Για τη περίπτωση της Κύπρου θα συμφωνούσα μαζί του αν μας έλεγε πρώτα που θα βρούμε τα λεφτά (αφού δεν μας τα δίνει η κα Μέρκελ).

  10. avatar
    Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

    Τώρα όσον αφορά τον Ορφανίδη αγαπητέ Thomas, ναι τον υποστηρίζω όπως υποστήριζα διαχρονικά και υποστηρίζω κάθε θύμα της λάσπης που εκτοξεύει ο ακελικός οδοστρωτήρας. Και αυτό θα συνεχίσω να πράτω αγαπητέ φίλε και σε όποιον αρέσει….

    ΥΓ: Υποψήφιο θύμα του ακελικού οδοστρωτήρα θεωρώ πως είναι και ο νυν υπουργός οικονομικών. Αν δεν σε πειράζει αγαπητέ Thomas, τολμώ να πω ότι και αυτόν τον υποστηρίζω με την προυπόθεση ότι θα επιμείνει μέχρι τέλους τουλάχιστον στα όσα συμφωνήθηκαν την περασμένη Παρασκευή.

  11. avatar

    Ο φάυλος κύκλος στον οποίο αναφέρομαι είναι αυτά που φοβάτε οτι θα συμβούν Κύριος Δημητριάδης. Εγώ επιμένω στην θέση οτι θα συμβούν σίγούρα. Κινούμαστε αργά , χάνονται συνέχεια θέσεις εργασίας, αυτό είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα, οσο χάνονται θέσεις εργασίας,(αφού χρεωκοπούν μικροεπειχηρήσεις) τοσο πιο πολύ θα αυξανετε το πρόβλημα στην πραγματική οικονομία λόγο μειωμένης κατανάλωσης και κατεπεκταση μειωμενοι φόροι για το κράτος.

    Οι θέσεις εργασίας που χάνονται πολύ δύσκολα θα μπορούν να ξαναδιμιουργηθούν η να το θέσω διαφορετικά θα χρειαστούνε τεραστιες επενδύσεις και κεφάλαια να ξαναδημιουργηθούνε οι θέσεις εργασίας που χάνονται σήμερα.

    Εισηγούμαι το εξής

    Να πάει το κράτος στο ταμείο χρηματοπιστωτικής σταθερότητας, να πιάσει δάνειο και να εξαγοράσει δικό του χρέος το οποίο βαστάνε οι τράπεζες μας. Με αυτόν τον τρόπο επιστρεφουν κάπου 4 Δις στις τράπεζες και στα ΣΠΙ, αυξάνεται η ρευστότητα τους και έτσι μπορούν να βοηθάνε μικροεπειχηρήσεις και την πραγματική οικονομία και την ανάπτυξη. Ο δανεισμός του κράτους δεν αυξάνετε με αυτον τον τρόπο ενώ διοχετέυονται μεγάλα κεφάλαια στην οικονομία μας

    εισηγούμε όπως το κράτος το πράξει το συντομότερο δυνατό πριν πάει στο ταμείο η Ιταλία και το “καθαρίσει″ , είναι και το Βέλγιο στην γραμμή,,,,,,τα 700 δις του ταμείου είναι “ψιχουλα” μπροστά στον εξωτερικό δανεισμο της Ιταλιας ….

    • avatar
      Pablo on December 6, 2011 - (permalink)

      Και πως εισαι σίγουρος κύριε Σάββα πως αν γίνει κάτι τέτοιο οι τραπεζίτες μας, με τις ευλογίες Ορφανίδη πάλι, δεν θα τρέξουν να τζογάρουν τα 4 δις σε υψηλής απόδοσης και ρίσκου κρατικά ομόλογα κάποιας ιταλίας ή πορτογαλλίας κλπ? Αυτό δεν έκαναν με τα 3 δίς που δανίστηκε το κράτος και τους έδωσε το 2009 υποτίθετε για να χρηματοδοτήσουν έργα του ιδιωτικού τομέα με χαμηλο επιτόκιο? Και τι έκαναν αντ’ αυτού οι μεγαλοκαρχαρίες των τραπεζών? Απλά πόνταραν στα ελληνικά ομόλογα και είχαν και το θράσος να αγοράζουν ομόλογα ακόμα και μετά που η Ελλάδα ζήτησε ένταξη στον μηχανισμό. Κατά τα άλλα ο Ορφανίδης είπε χτες στη Βουλή ότι δεν μπορούσε να τους σταματήσει από το να αγοράζουν ομόλογα γιατί ο ρόλος του είναι “απλά να ελέγχει αν οι τράπεζες κάνουν συνετή πολιτική”.
      Τώρα πείτε μου αν ο εν λόγω κύριος παίζει με την νοημοσύνη μας ή όχι… εκτός και αν θεωρούσε συνετότατη πολιτική την αγορά σε εκπτώσεις των ελληνικών ομολόγων που ξεφορτωναν οι γερμανικές τράπεζες…

    • avatar
      The Invisible Hand on December 6, 2011 - (permalink)

      Φίλε Σάββα

      Γράφεις “Να πάει το κράτος στο ταμείο χρηματοπιστωτικής σταθερότητας, να πιάσει δάνειο και να εξαγοράσει δικό του χρέος το οποίο βαστάνε οι τράπεζες μας”.

      Δηλαδή υποστηρίζεις εθελοντική υπαγωγή μας στη “Τρόικα” που ελέγχει το ταμείο και τους χρεώστες του; Η Τρόικα, βέβαια, θα απαιτήσει το σύνηθες της μνημόνιο με οδυνηρά μέτρα, μη εξαιρουμένων απολύσεων και κατάργηση κεκτημένων. Και ίσως να απαιτήσει η Γερμανόστροφη Τρόικα και αύξηση του εταιρικού φόρου για τες υπεράκτιες εταιρείες που κερδοσκοπικά φιλοξενούμε.

  12. avatar
    Παρατηρητής on December 6, 2011 - (permalink)

    Προς τον Thomas και τους άλλους επικριτές Ορφανίδη:

    Για άλλη μια φορά ο Ορφανίδης απάντησε χτες με σαφήνεια στις αστήρικτες κατηγορίες εναντίον του για την έκθεση των τραπεζών στα ελληνικά ομόλογα: (αντιγράφω από τη σχετική είδηση της Stockwatch)

    Ο κ. Ορφανίδης ξεκαθάρισε ότι η Κεντρική Τράπεζα ως εποπτική αρχή δεν μπορεί να παρέμβει στην αγορά ομολόγων .

    «Οι αγορές κρατικών ομολόγων από το 2010 περιλαμβάνονται στα τεστ αντοχής και όταν σύμφωνα με τις αγορές υπάρχουν περισσότεροι κίνδυνοι ζητούμε από τις τράπεζες να κρατούν περισσότερα κεφάλαια».

    «Εάν απαγορεύαμε την αγορά ελληνικών ομολόγων τότε θα έπρεπε να απαγορεύαμε και την αγορά κυπριακών ομολόγων και άλλων χωρών που έχουν το ίδιο νόμισμα», είπε.

    Σύμφωνα με τον κ. Ορφανίδη θα ήταν φοβερό σφάλμα σε περίπτωση που η ΚΤ αποθάρρυνε τις τράπεζες να αγοράζουν κρατικά ομόλογα της ευρωζώνης.

    Σημείωσε ότι η ασφάλεια των κρατικών ομολόγων διασφαλίζεται από τις αποφάσεις των κυβερνήσεων και του ευρωπαϊκού πλαισίου.

    Υπέδειξε ότι δεν πρέπει να γίνονται κινήσεις οι οποίες να αυξάνουν τις ανησυχίες για τα κρατικά ομόλογα στην ευρωζώνη.

    “Κάναμε ένα φοβερό λάθος στην ευρωζώνη. Πήραμε μια απόφαση σε ανώτατο επίπεδο η οποία ανάγκασε την απομείωση των κρατικών ομολόγων μιας συγκεκριμένης χώρας», είπε.

    «Αυτό ήταν λάθος γιατί με το αναγκάσουμε την απομείωση ενός κρατικού ομολόγου έχουμε δημιουργήσει ανησυχίες στους επενδυτές διεθνώς ενάντιων όλων των κρατικών ομολόγων της ευρωζώνης για αυτό είναι από τους πιο σημαντικούς λόγους που αντιμετωπίζουμε πρόβλημα στην ευρωζώνη», είπε στη συνεδρία της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής.

    Η ευρωζώνη τόνισε έχει χάσει την αξιοπιστία της στην αγορά κρατικών ομολόγων στις διεθνείς αγορές, πρόσθεσε, υποδεικνύοντας θα μπορούσε να μην γινόταν καμία απομείωση των κρατικών ομολόγων και παράλληλα να διασφαλίζονταν όλα τα κρατικά ομόλογα στην ευρωζώνη.

    «Ήταν ένα τραγικό λάθος το οποίο δεν ξέρω αν μπορεί να διορθωθεί. Είναι εξαιτίας αυτού του τραγικού λάθους που αυτή τη στιγμή οι αποδόσεις των κρατικών ομολόγων σε πολλές χώρες είναι ψηλές», πρόσθεσε.

    Υπέδειξε επίσης ότι οι αποδόσεις ομολόγων κάποιων χωρών είναι σε επίπεδα τα οποία δεν φαίνεται ότι είναι τα επίπεδα για να διατηρηθεί ένα κοινό νόμισμα και μια κοινή οικονομία.

    Την ερχόμενη Παρασκευή κατά τη Σύνοδο Κορυφής θα πρέπει να ληφθούν αποφάσεις για τη μελλοντική πορεία της ευρωζώνης, είπε..

    Αυτή λοιπόν είναι η πραγματικότητα για όσους όντως ενδιαφέρονται να γνωρίζουν την αλήθεια…

    • avatar
      Pablo on December 6, 2011 - (permalink)

      Και το γερμανικό και το γαλλικό και το ολλανδικό ομόλογο είναι ομόλογο της ευρωζώνης, οπότε ο κος Ορφανίδης φανερά μας εμπαίζει. Αν έλεγε στις τράπεζες καντε διάχυση του κινδύνου επενδύοντας και σε άλλα ομόλογα της ευρωζώνης πέραν των ελληνικών θα ίσχυε η φτηνή δικαιολογία που επικαλέστηκε?

      Ο ίδιος είπε ότι ο ρόλος του είναι “να ελέγχει αν οι τράπεζες κάνουν συνετή πολιτική”. Τώρα αν ο κος Ορφανίδης θεωρούσε την αγορά ελληνικών ομολόγων το 2010 και μετά που η Ελλάδα ζήτησε να μπει στο μηχανισμό είναι συνετή πολίτική όχι απλά αδράνισε και δεν έλεξε τις τράπεζες αλλά είναι και επικίνδυνος..

      • avatar
        Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

        Οι κυπριακές τράπεζες φίλε Pablo, στην Ελλάδα είναι που δραστηροποιούνται και όχι στη Γαλλία, τη Γερμανία και την Ολλανδία. Επομένως δεν είναι ο Ορφανίδης αλλά κάποιοι άλλοι που μας εμπαίζουν.

  13. avatar
    Πικρός on December 6, 2011 - (permalink)

    Η όλη συζήτηση είναι στημένη απο το άτομο που διαχειρίζεται το μπλόγκ της Stockwatch.

    Προσθέτει δικές του απόψεις και αφαιρεί τις απόψεις άλλων όταν δεν τον βολεύει ή για κάποιο λόγο θέλει να χαϊδέψει τα αυτιά του “παντογνώστη” ThomasT και να κατευθύνει την συζήτηση εκεί που θέλει.

  14. avatar
    ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

    Εκείνο που δεν μας είπε ποτέ ο κ. Ορφανίδης είναι ποιά ήταν η εναλλακτική λύση που προτείνει γιά την Ελλάδα αν δε γινόταν το κούρεμα, το οποίο, σύμφωνα με τους πλείστους αναλυτές παραμένει ανεπαρκές. Ο λόγος που και οι ιδιώτες επενδυτές δέχονται το κούρεμα είναι ότι είναι η λιγότερο επώδυνη λύση από τη χρεωκοπία.

    Χωρίς εναλλακτικό σχέδιο – το οποίο πρε΄πει να είναι αποδεκτό σε όλους – τα επιχειρήματά που έδωσε χθές στη Βουλή ο κ. Ορφανίδης συνιστούν μιά απεγνωσμένη προσπάθεια να απαλλαγεί των δικών του εποπτικών ευθυνών.

  15. avatar
    Taylor on December 6, 2011 - (permalink)

    What Orphanides fails to realise or it doesn’t suit him to realise is that the ECB is only responsible for the monetary policy of the Eurozone members, the ECB does not as yet protect the Financial Stability of its members it may start to do so via the European Systemic Risk Board and it certainly does not take on the role of National Bank supervisor or regulator. This aspect is governed by the Cypriot Banking Law and other relevant NATIONAL laws that in no way are superseded by any European Banking Law. In specific clauses of that law which I will not quote so as not to bore you, the National Bank Regulator i.e the Central Bank governor could have stopped BoC from opening 20 more Branches in Greece for example in 2010 and also could have advised the Cypriot banks he regulates than from 2010 when Greece in Particular was being rocked to the core not to buy any MORE government bonds. He could also have told Cypriot banks in no uncertain terms to stop expanding their loans to Greece.
    If the ECB as part of its monetary Policy objectives is buying loads of Greek Government bonds that does not mean our Cypriot Commercial banks should be doing the same. As an institution the ECB is subject to no haircut on any sovereign bond of the Eurozone it buys of any country. Therefore monetary policy is one thing, financial stability and regulation is another.
    Orphanides as member of the Governing Council of the ECB with regard monetary policy is right to say that the ECB sis buying bonds.
    Orphanides as a National Bank regulator though has a duty to the Cypriot taxpayer and the Cypriot Parliament to protect the banks under his supervision from exposing themselves to dangerous risks. This is what he has not done.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      θα ειχες δίκαιο Taylor αν ο Ορφανίδης υποστήριζε ή ήταν μέρος της λανθασμένης απόφασης για κούρεμα του ελληνικού χρέους. Δεν είναι ο Ορφανίδης που μετέτρεψε σε χαρτιά άχρηστα τα μισά ελληνικά ομόλογα αλλά οι πολιτικοί της ευρωζώνης η οποίοι αποφάσισαν ομόφωνα συμπεριλαμβανομένου και του κ.Χριστόφια. Τα παράπονά σου λοιπόν και η κριτική σου θα πρέπει να κατευθυνθούν αλλού.

  16. avatar
    Επαμεινώνδας on December 6, 2011 - (permalink)

    Η εναλλακτική λύση (που υποστήριζε η ΕΚΤ και όχι μόνο ο Ορφανίδης) ήταν η ΕΕ να εγγυηθεί το Ελληνικό χρέος. Ομολογώ ότι τότε δεν ήμουν και πολύ υπέρ αυτής της άποψης. Εκ των υστέρων ίσως να είχαν δίκαιο.

    • avatar
      ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

      Μίλησα γιά εναλλακτικές λύσεις που ήταν αποδεκτές σε όλους. Η εγγύηση του χρέους της Ελλάδας δεν ήταν ποτέ αποδεκτή, όχι μόνο στη Γερμανία αλλά και στις περισσότερες χώρες του βορρά.

      Οι εγγυήσεις είναι μορφή δημοσιονομικής ένωσης. Αν αυτή ήταν αποδεκτή δε θα βρισκόμαστε μπροστά στην κατάρρευση του ευρώ και φυσικά δε θα υπήρχε και λόγος γιά κούρεμα.

      Πόσο όμως προώθησε ο κ. Ορφανίδης την ιδέα της δημοσιονομικής ένωσης οιασδήποτε μορφής;

      Αντίθετα προώθησε την τιμωρητική πολιτική των δημοσιονομικά “απείθαρχων” κρατών, πάιζοντας το καταστροφικό παιχνίδι της κ Μέρκελ, και υποστήριξε τα άγρια μέτρα λιτότητας που επέβαλε η τρόικα στην Ελλάδα.

      • avatar
        Επαμεινώνδας on December 6, 2011 - (permalink)

        Η ΕΚΤ ήθελε στήριξη για την Ελλάδα από την ΕΕ και ταυτόχρονα μεταρρυθμίσεις. Λογικό νομίζω. Δυστυχώς η Γερμανία και οι υπόλοιποι βόρειοι κόλλησαν στην εμμονή τους να τιμωρήσουν τους άταχτους. Και σέρνουν την παγκόσμια οικονομία στην ύφεση.

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

          Γιά ποιά στήριξη αναφαίρεστε; Πότε προώθησε η ΕΚΤ η ο κ. Ορφανίδης δημόσια την εγγύηση του χρέους της Ελλάδας; Μήπως ονειρέυεστε;

          Το μόνο που έκανε η ΕΚΤ και ο κ. Ορφανίδης ήταν να επιβάλουν τιμωρητικά μέτρα στην Ελλάδα, πιπιλίζοντας το δόγμα τους οτι αυτά ήταν το μόνο που χρειάζεται γιά να επιστρέψει σύντομα η Ελλάδα στις αγορές. Τα ίδια μας λέει και ο κ. Ορφανίδης σήμερα γιά την Κύπρο.

          Ιδόυ ένα από τα πολλά παραδείγματα τι έλεγε ο κ. Τρισέ το Μάιο του 2010:

          http://www.youtube.com/watch?v=_uoXuPhltzw

          • avatar
            Επαμεινώνδας on December 6, 2011 - (permalink)

            Δεν ονειρεύομαι καθόλου. Εσύ είσαι μονόπλευρος μου φαίνεται. Το βίντεο που με παρέπεμψες δεν λέει τίποτα. Τα μέτρα βγήκαν από την Τρόικα. Γιατί τα έχεις μόνο με την ΕΚΤ;

            Δεύτερον, η ΕΚΤ έλεγε συστηματικά ότι δεν πρέπει να γίνει κούρεμα και ότι η λύση πρέπει να προέλθει από τους πολιτικούς. Αυτό για μένα σημαίνει ότι η ΕΕ έπρεπε πάση θυσία να βρει τρόπο να στηρίξει την Ελλάδα (χωρίς κούρεμα). Δεν μπορούσε να τους πει και τι να κάνουν. Είναι πέραν των αρμοδιοτήτων της.

            Εκ των υστέρων, φαίνεται ότι το κούρεμα πράγματι ήταν λάθος γιατί άνοιξε τους ασκούς του αιόλου. Συμφωνείς ή διαφωνείς;

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

            Αγαπητέ Επαμεινώνδα,

            Πρώτα παίρνω πισω το ονειρεύεσε, ηταν υπερβολικό, να με συγχωρείς.

            Το θέμα όμως παραμένει, προσωπικά δεν έχω υπόψη μου ο κ. Ορφανίδης να εισηγήθηκε δημόσια την εγγύηση του ελληνικού χρεόυς. Μήπως γνωρίζεις εσυ;

            Το φιλμάκι με τον Τρισέ ήταν γιά να δείξει αυτά που έλεγαν κάθε φορά – δηλαδή κανένα πραγματικό μέτρο στήριξης της ελλάδας.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

            Φίλε ανεξάρτητε,

            Ο Ορφανίδης είχε στηρίξει πάρα πολλές φορές δημόσια την άποψη ότι ένα ελληνικό κούρεμα θα ήταν μια λανθασμένη επιλογή. Και στήριξε επίσης με κάθε ευκαιρία τις προσπάθειες της ΕΚΤ και της Ελλάδας να αποφευχθεί υτό το ενδεχόμενο. Και από ότι φάνηκε είχε απόλυτο δίκαιο.

            Τα μέτρα που εσύ ονομλαζεις τιμωρητικά, δεν είναι καθόλου τιμωρητικά και αυτό δείχνει ότι δεν αντιλαμβάνεσαι καν την ουσία του προβλήματος. Μιλάμε για μέτρα που αναγκαστικά πρέπει να να εφαρμόσουμε για να εξυγιανθούμε ΕΜΕΙΣ ως χώρα, ως Κύπρος, όχι η Ευρώπη. Το σπάταλο κράτος δεν μπορεί δυστυχώς να διορθωθεί χωρίς τα μέτρα αυτά που δεν είναι αρκετα ασφαλώς αλλά χρειάζονται και σοβαρές, μόνιμες διαρθρωτικές αλλαγές. Και εφόσον η δική μας κυβέρνηση όπως και εσύ δεν αντιλαμβάνεστε πως κάθε άλλο παρά τιμωρητικής φύσης είναι τα μέτρα, κάποιοι πρέπει να μας τα επιβάλουν στο τέλος και σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό όσο καθυστερούμε, για να συνέλθουμε.

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

          Με άλλα λόγια ο κ. Ορφανίδης ήθελε να τιμωρήσει την Ελλάδα περισσότερο απο τους Γερμανούς, μάλλον γιά να αποφύγει τις δικές του ευθύνες γιά την απραξία του με τα ελληνικά ομόλογα την οποίαν ο ίδιος ομολόγησε στη Βουλή προχθές.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

            Αυτό είναι δική σου ερμηνεία φίλε, ο καθένα μπορεί να αντιλαμβανεται ότι θέλει, έχουμε δημοκρατία ευτυχώς…

  17. avatar

    Pablo, οι ανησυχίες σου είναι έυλογες. Εάν γίνει αυτό που εισηγούμε , καλά θα κάνει το κράτος να επιβάλει καποιες δικλίδες ασφαλείας ώς προς τα που θα διοχετευτούνε αυτά τα κεφάλαια.

    Δέν έχουμε αυτή την στιγμή πολλές άλλες επιλογές, πρέπει άμεσα να βελτιωθεί η ρευστοτητα τω τράπεζών και κατεπέκταση η ρευστοτητα στην πραγματική οικονομία……

    • avatar
      ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

      Συμφωνώ με τον Τταντή.

      Η μόνη ασφαλιστική δικλειδα είναι να παρθούν τα χρήματα στήριξης τραπεζών από το EFSF (Section D), χωρίς να ενταχθεί η Κύπρος σε μνημόνιο. Αυτό επιτρέπεται, μάλλον ενθαρρύνεται, όταν το πρόβλημα είναι κυρίως χρηματοοικονομικό όπως είναι στην περίπτωση της Κύπρου. Αυτό θα οδηγήσει σε βελτιώσης εταιρικής διακυβέρνσης των τραπεζών ποι θα είναι προς όφελος των μετόχων αλλά και σε βελτιώσεις του εποπτικού πλαισίου – κάτι που ο κ. Ορφανίδης προσπαθεί να αποφύγει με τη νέα του εισήγηση να ανταλλάξει ομόλογα με μετοχές, παρακπαμπτωντας ευρωπαικές διαδικασίες.

      See:

      http://www.efsf.europa.eu/attachments/faq_en.pdf

      Section D – New instruments for EFSF
      Bank recapitalisations
      10
       D1 –What is the objective of EFSF‟s participation of recapitalisation of financial institutions?
      The objective is to limit contagion of financial stress by ensuring capacity of a government (typically those with “small country, large financial sector problem”) to finance recapitalisation of financial institution(s) at sustainable borrowing costs.
       D2 – Which countries could benefit from this assistance
      It applies to Member States which are not under a macro-economic adjustment programme.
      For those under a programme, an amount has already been designated within the programme for the recapitalisation of the financial sector (€12 billion for Portugal, €35 billion for Ireland).
       D3 – Will EFSF make loans directly to financial institutions?

      No, EFSF will only loan to euro area Member States.
       D4 – How is eligibility decided?
      A three step approach is applied. First of all, the private sector (shareholders) will participate
      followed by participation on a national level (government) and then finally on a European level
      via the EFSF.
       D5 – Will conditions be attached?
      Yes, the planned restructuring/resolution of financial institutions will be the sine qua non condition for EFSF assistance for recapitalisation. In addition, as this type of assistance is considered as state aid, it will therefore have to comply with European state aid rules. Finally,
      additional conditionality should also be envisaged in the domains of financial supervision, corporate governance and domestic laws relating to restructuring/resolution.
       D6 – What will be the request procedure?
      The request for and control of this instrument needs to be „lighter‟ than in the case of a regular macro-economic adjustment programme in order to increase the speed of funding as well as to reflect the sectorial nature of the loan. The request must be made by the government of
      the Member State to the chairman of the Eurogroup. This will be followed by an independent assessment provided by the Commission in liaison with the ECB, and where appropriate with the relevant European supervisory authority (EBA, ESMA, EIOPA).

      • avatar
        Επαμεινώνδας on December 6, 2011 - (permalink)

        Ανεξάρτητε, το κείμενο που παρέθεσες μιλά για διαδικασία τριών σταδίων: πρώτα οι ιδιώτες, μετά η κυβέρνηση, μετά η ΕΕ. Δεν γίνεται να πάμε απ’ ευθείας στο EFSF. Σωστά;

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

          Βεβαίως, αλλά η κυβέρνηση δεν έχει spare χρήματα να δώσει στις τράπεζες.

          Αυτό που εισηγείται ο κ. Ορφανίδης είναι περίπου να τυπώσει ζεστό αέρα ο κ. Καζαμίας γιά να αποφευχθεί η ενίσχυση του εποπτικού πλαισίου και η αναδιάρθρωση των τραπεζών που θα επιβάλει το EFSF. Στην προκειμένη περίπτωση και τα δύο είναι πρός όφελος της Κυπριακής οικονομίας, και ιδιάιτερα των μετόχων και των φορολογουμένων.

          Ακόμη και αν αυτό ήταν εφικτό, η έκδοση ομολόγων πάλι θα αυξήσει το δημόσιο χρέος (εξαιρώ λογιστικά τεχνάσματα που αυτοί που βρίσκονται σε απόγνωση δεν αποκλείεται να προσπαθήσουν να χρησιμοποιήσουν).

          • avatar
            Επαμεινώνδας on December 6, 2011 - (permalink)

            Δεν καταλαβαίνω σε τι αναφέρεσαι. Τι είναι αυτό που εισηγείται ο Ορφανίδης και το οποίο αποκαλείς “τύπωμα ζεστού αέρα”;

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

            Ο κ. Ορφανίδης, σύμφωνα με είδηση στο stockwatch που δημοσιεύθηκε χθές είπε τα εξής:

            «δεν χρειάζεται να προσφύγει στις αγορές η Κυπριακή Δημοκρατία για να βοηθήσει μια τράπεζα, εάν χρειαστεί τα κεφάλαια, μπορεί να εκδώσει ομόλογο και να το ανταλλάξει με μετοχές».

            http://www.stockwatch.com.cy/nqcontent.cfm?a_name=news_view&ann_id=144888

            Μήπως αυτό δεν είναι “ζεστός αέρας”;

  18. avatar
    ThomasT on December 6, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ με τον Taylor, τον Pablo και τον «ανεξάρτητο» και προσθέτω ότι η άμυνα / δικαιολογία του κ. Ορφανίδη συνιστάτε σε τρία σημεία και τα οποία επαναλαμβάνει ξανά και ξανά σε όλες του τις τοποθετήσεις: 1) Δεν μπορούσα να παρέμβω αφού είναι ιδιωτικές εταιρείες, 2) συνηθίζεται να αγοράζουν οι τράπεζες ομόλογα των χωρών στις οποίες δραστηριοποιούνται, 3) Δεν γνώριζα ή δεν μπορούσα να γνωρίζω τους κινδύνους.
    Πέραν του γεγονότος όμως ότι οι 3 δικαιολογίες αντιφάσκουν, πέραν των γεγονότων που παραθέτει ξανά και ξανά ο κ. Δημητριάδης και ο Taylor, υπάρχει κάτι ακόμα που ανατρέπει και τις 3 άμυνες του κ. Ορφανίδη: Γιατί όλο αυτό το διάστημα ο κ. Ορφανίδης μαζί με τον κ. Αβέρωφ και Νικόλα εξασκούν πιέσεις στον συνεργατισμό να μειώσει την «έκθεση του σε Κυπριακά Ομόλογα». Ποία από τις τρείς δικαιολογίες μπορεί πλέον να σταθεί.
    Αν προσπαθούμε να περικόψουμε τις κοινωνικές παροχές, να σταματήσουμε τις προσλήψεις και να μειώσουμε τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων για να «περισώσουμε» μερικές δεκάδες εκατομμύρια στην οικονομία μας, αν κυνηγάμε τους κυβερνητικούς γιατρούς για μερικές δεκάδες χιλιάδες υπεροριών, τότε τι πρέπει να κάνουμε με ένα Διοικητή κεντρικής τράπεζες που με λάθη, παραλήψεις και ανεπάρκειες στοίχισε στην οικονομία μερικά δισεκατομμύρια;

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      Ο Ορφανίδης έχει πει πως όπως σήμερα δεν μπορεί να επιβάλει στις τράπεζες να μην αγοράζουν κυπριακά ομόλογα, ούτε τότε μπορούσε να τους πει κάτι αντίστοιχο για τα ελληνικά. Εξάλου ο Ορφανίδης και η ΕΚΤ δεν υποστήριζαν τη λύση του κουρέματος του ελληνικού χρέους και επομένως αν το κούρεμα δεν γινόταν από τους πολιτικούς, μια χαρά θα ήταν σήμερα τα ελληνικά ομόλογα. Επομένως τα πράματα είναι απλά: δεν φταιν οι τράπεζες, η ΕΚΤ και ο Ορφανίδης γιατί οι πολιτικοί, λανθασμένα και αχρείαστα και με τραγικές συνέπειες για όλη τη ζώνη του ευρώ αποφάσισαν να αχρηστεύσουν τα ελληνικά ομόλογα. Επομένως τα πράματα είναι ξεκάθαρα.

      • avatar
        Επιλήσμων on December 7, 2011 - (permalink)

        Αγαπητε Παρατηρητή,
        Έστω δέχομαι την πάγια θέση σου ότι ο Διοικητής της ΚΤΚ δεν μπορεί να επιβάλει στις τράπεζες να μην αγοράζουν ελληνικά ομόλογα.
        Να τις συμβουλεύσει μπορούσε?
        Τους έχει στείλει κάποια επιστολή, off the record, που να τους προειδοποιά?
        Για την ευθύνη των ίδιων των τραπεζιτών έχουμε μιλήσει προηγουμένως. Τους δικαιολογώ μόνο αν ζούσαν σε άλλο πλανήτη.
        Τουλάχιστο κατά την περίοδο 2010 καί μετά, που αγοράστηκε ένα μεγάλο ποσοστό ελληνικών ομολόγων, η ευθύνη δεν μπορεί να μετακυλισθεί από τους ώμους τους, είτε είναι Διοικητές, είτε είναι Δ/ντες Σύμβουλοι Τραπεζών είτε Πρόεδροι των Συμβουλίων.

      • avatar
        ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

        Αυτό δείχνει ότι ο κ. Ορφανίδης δε μπορεί να φορέσει δύο διαφορετικά καπέλα. Αν υποστήριζε η όχι το κούρεμα δεν έχει καμία σημασία όσον αφορά τις ευθύνες του ως επόπτης. Σαν εποπτική αρχή είχε την ευθύνη να λάβει υπόψη του μεταξύ άλλων και τον πολιτικό κίνδυνο μιάς χώρας, όπως έπρεπε να έκαναν και οι τράπεζες. Δεν είναι δικαιολογία ότι οι πολιτικοί έκαναν λάθη.

  19. avatar
    kax on December 6, 2011 - (permalink)

    Έχω εκφράσει πολλές φορές την άποψη μου και δεν θέλω να επαναλάβω.Έχω όμως μερικά ερωτήματα για τον Παρατηρητή ο οποίος δέχεται τις θέσεις Ορφανίδη.

    1.Η πολιτική απόφαση που επικαλείται ο Κος Ορφανίδης είναι εθελοντική.Άρα οι τράπεζες μας δικαιούνται να μην την δεκτούν.Υπάρχει οτιδήποτε που να αναγκάζει τις τράπεζες να δεχθούν το κούρεμα.Αν όχι το πρόβλημα λύνεται με το να μην δεχθούν οι τράπεζες μας την απόφαση?Σημειώνω ότι αν δεκτούν χάνουν 50% και επιπλέον παίρνουν νέα ομόλογα που από την πρώτη μέρα να αξίζουν τα μισά η και λιγότερο.

    2.Ο Κος Ορφανίδης είναι και μέλος του Συμβουλίου της ΕΚΤ που κρατά τα επιτόκια ακριβά,αρνείται να “τυπώσει″ Ευρώ και παράλληλα η ΚΤ αυξάνει τον πήχυ για τις τράπεζες μας αυξάνοντας τα ελάχιστα απαιτούμενα κεφάλαια.Δεν προκαλεί αυτή η θέση μεγαλύτερα προβλήματα και δεν έχουν δίκαιο οι τραπεζίτες να διαμαρτύρονται ότι τους άλλαξαν εν κινήσει τους κανονισμούς?Οι τράπεζες έπαιξαν και έχασαν με τα ομόλογα.Δεκτόν και επιβεβλημένον να υποστούν τις συνέπειες των πράξεων τους αλλά να τους ανεβάζει τον πήχυ και να χρειάζονται πολλαπλάσια κεφάλαια από την αναγνωρισμένη ζημιά τους τι σκοπό εξυπηρετεί?

    3.Ο Κος Ορφανίδης λέει ότι δεν χρειάζεται ο μηχανισμός και η Κυβέρνηση μπορεί να εκδώσει ομόλογα για να πάρει μετοχές.Γιατί ωσπου να αποφασίσουν τι θα γίνει δεν εισηγείται να εκδοθούν ομόλογα για να δοθούν δάνεια στην αγορά που έχει πνιγεί?

    4.Ακούμε για Blackrock,ελέγχους από άλλους κλπ.Η Κεντρική Τράπεζα και ο Κος Ορφανίδης δεν ξέρουν και αν δεν ξέρουν δεν έχουν την δυνατότητα να αξιολογήσουν οι ίδιοι την κατάσταση και θέλουν την Blackrock να τους εξηγήσει?Αν ναι ας καταργήσουμε τις Κεντρικές και να πληρώνουμε τις διάφορες Blackrock να κάμνουν τον έλεγχο που δεν μπορούν να κάμουν οι ΚΤ.

    5.Ο Κος Ορφανίδης ζητά μέτρα για να πειστούν οι αγορές για το Κυπριακό χρέος.Οι ίδιες αγορές του λέγουν όμως ότι τα Ελληνικά ομόλογα αξίζουν λιγότερο και από 50%,άρα η πολιτική απόφαση κουρέματος αποτελεί ουσιαστικά μιά αναγνώριση μέρους της ήδη υπάρχουσας ζημιάς.Είναι menu a la carte οι αγορές και δάλέγουμε ότι μας συμφέρει?

    Εν αναμονή των απαντήσεων η δική μου θέση είναι ότι ο Κος Ορφανίδης ενεργεί σαν γνήσιος Κυπραίος και για όλα φταίν όλοι οι άλλοι.Για τα λάθη και παραλείψεις των άλλων δεν του φεύγει τίποτε,για τα λάθη της ΕΚΤ και της ΚΤ δεν παραδέχεται τίποτε.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      Καχ,
      καταρχή νομίζω συγχίζεις το τι υποστηρίζει η ΕΚΤ και το τι ρόλο την θέλουν να διαδραματίζει, ασχέτως αν συμφωνεί η όχι, η Γερμανία, η Γαλλία και άλλες ισχυρές χώρες της ευρωζώνης.
      Επίσης δεν κατάλαβα γιατί από τη μια επικρίνεται ο Ορφανίδης (και επικρινόταν από την αρχή) για αυστηρή εποπτεία(αύξηση ελάχιστών κεφαλαίων όπως λες κλπ)και από την άλλη επικρίνεται από τους ίδιους κύκλους ότι αφήνει τις τράπεζες να κάνουν ότι θέλουν.

      Το τελευταίο σου καταληκτικό σχόλιο δείχνει πως δεν αντιλαμβάνεσαι από που προέκυψε το πρόβλημα και ποιος φταίει. Δεν Είναι η ΕΚΤ και ο Ορφανίδης που αποφάσισαν το κούρεμα που αποδείκτηκε μεγάλο σφάλμα και παρασύρει ολόκληρη την ευρωζώνη. Ο Ορφανίδης ήταν και είναι κατά της απόφασης αυτής η οποία πάρθηκε ομόφωνα από όλους τους αρχηγούς κρατών της ευρωζώνης συμπεριλαμβανομένου και του κ.Χριστόφια (ασχέτως αν δεν κατέχει οτιδήποτε από τέτοια θέματα και όποια και αν ήταν η απόφαση θα…”συμφωνούσε”). Επομένως γιατί να πάρει ο Ορφανίδης την ευθύνη για κάτι που δεν αποφάσισε ο ίδιος και για κάτι που ο ίδιος προειδοποιούσε ως λανθασμένο?

  20. avatar
    αθηνα on December 6, 2011 - (permalink)

    Η τράπεζα Κύπρου έχει ήδη ανακοινώσει,πως δεν χρειάζεται κρατική στήριξη.Γι′αυτό οι αγαπητοί Thomas,Taylor και Pablo,μπορούν να κοιμηθούν ήσυχοι απόψε.

    • avatar
      ανεξάρτητος on December 6, 2011 - (permalink)

      αγαπητή αθηνά, να φοβάσαι περισσότερο όταν ακούς όταν αξιωματούχους τραπεζών η του κράτους να προσπαθούν να καθησυχάσουν. Αν δεν υπήρχε πρόβλημα δε θα υπήρχε λόγος να το κάνανε!

    • avatar
      Taylor on December 6, 2011 - (permalink)

      I’m now sleeping well if BoC said it will not need Government assistance before getting the funds it seeks from its shareholders lets pop the champagne corks from now…
      To say you are ok is one thing to actually raise all required funds (and I doubt that the required funds are what the banks say now, as there are many more bad loan provisions especially in Greece coming) is another. The shareholders severly over stretched and to invest now in BoC with a probability it will need further capital will inflict even more losses on the shareholders…
      Also to reply to Epaminondas the haircut was correct as it lightens the load on our brothers the Greek taxpayer do we not want to lighten their burden or would we rather help the bank execs???

      • avatar
        αθηνα on December 7, 2011 - (permalink)

        Ενώ όλοι στην ΕΕ μιλούν για την κρίση χρέους,και στη Κύπρο” πασκίζουμε” να πάρουμε μέτρα δημοσιονομικής εξυγίανσης,ο Καχ και η παρέα κόλλησαν στις ευθύνες του Ορφανίδη,για τις τράπεζες.Εντάξει,είναι σοβαρό το πρόβλημα,αλλά αυτό το ”κόλλημα” νομίζω πως έχει παρατραβήξει,δίνοντας την εντύπωση αντιπερισπασμού.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

          Φίλη Αθηνά, ξέρεις ότι συμφωνώ μαζί σου αλλά πρόσεξε μόνο ένα σημείο: “Λες ότι κολλήσαν στις ευθύνες Ορφανίδη, ενταξει το πρόβλημα είναι σοβαρο αλλα..”. Το πρόβλημα μπορεί να είναι σοβαρό αλλά δεν είναι ο Ορφανίδης που το δημιούργησε όπως ισχυρίζεται η γνωστή παρέα , αλλά το λανθασμένο κούρεμα στο οποίο η ΕΚΤ και ο Ορφανίδης ήταν εναντίον…Το πρόβλημα το δημιούργησαν οι πολιτικοί της ευρωζώνης συμπεριλαμβανομένου και του ηγέτη της γνωστής παρέας (Χριστόφια) που επικρίνει τον Ορφανίδη.

          • avatar
            kax on December 7, 2011 - (permalink)

            Φίλτατε Παρατηρητή
            Δεν απαντάς καμμιά ερώτηση αλλά τουλάχιστον πες μας σε τι τιμή διαπραγματεύονταν τα ΟΕΔ πριν και μετά το κούρεμα για να δούμε αν δεν είχαν πρόβλημα.Ένας που σε ακούει θα νομίσει ότι όλα πήγαιναν ρολόι και μιά μέρα η ΕΕ για να τιμωρήσει τις τράπεζες και τους πολίτες της για κάποιο παράξενο λόγο αποφάσισε να μην πληρωθούν στο ακέραιο τα ομόλογα.Επαναλαμβάνω αφού το κούρεμα είναι εθελοντικό ας μην το δεκτούν οι τράπεζες οπότε είμαστε εκεί που είμαστε πριν,στο …χωρίς πρόβλημα.Πιστεύεις ότι τα νέα ομόλογα αν ΔΕΝ έχουν εγγύηση θα αξίζουν πάνω από 50%?(Δηλαδή κούρεμα 50% + περίπου 50% του ποσοστού χρέους που δεν θα πληρωθεί με μετρητά αλλά με νέα ομόλογα)
            Αν ένας διαιτητής δεν δώσει καθαρό πέναλτι και μετά δίνει με το παραμικρό δικαιούμαστε να τον κρίνουμε.Πρέπει να σφυρίζει σωστά,ούτε να χαρίζει ούτε μετά να πηγαίνει στο άλλο άκρο.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      Κax,
      ασφαλώς και δεν ήταν όλα ρολόι και ασφαλώς υπήρχε πρόβλημα πριν το κούρεμα λόγω του τεράστιου ελληνικού χρέους. Και ασφαλώς επειδή υπήρχε αυτό το πρόβλημα θα έπρεπε να βρεθεί η σωστή για την ευρωζώνη λύση. Αυτή που υποστήριζε ο Παπαδήμος, η ΕΚΤ και ο Ορφανίδης. Τελικά βρήκαν οι πολιτικοί τη λύση του κουρέματος. Η οποία ήταν λανθασμένη. Νομίζω είμαι σαφής.

      • avatar
        KKyriacou on December 7, 2011 - (permalink)

        P, from your writings today, it seems to me that the debate on Orphanides fas shifted to something else.  So far your argument was that O did not have the power to stop them, or advise the banks to limit their exposure to Greece (or at minimum attempt to prevent BoCy from doing the last purchase that proved catastrophic).  What you are writing today is something different: that the reason he did not advise against it is because it would have contradicted his (and ECB’s) “no haircut” position.  If that is the case, then O has given priority to to his ECB’s ideals over the soundness of our domestic financial stability.  A huge risk to take at a time when the market flatly disagreed with “ECB”, and was pricing the inevitability of a haircut.  This may sound like splitting of hairs, after the fact, but it also highlights that the duality of his role, at minimum, prevented him from serving our interests to the fullest.

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

          Εχεις απόλυτο δίκαιο όσον αφορά προσπάθεια να γλιστρήσει από το τι έλεγε παλία. Ο Παρατηρητής δεν μπορεί πλέον να ισχυρισθεί δημόσια ότι ο κ. Ορφανίδης δε είχε την εξουσιά να επιβάλει στις τραπεζες να μην επενδύσουν σε ομόλογα. Η νομοθεσία δίνει τεράστιες εξουσίες στο Διοικητή, αλλά ο κ. Ορφανίδης φαίνεται δεν ηθελε να το κάνει γιά λόγους που μόνο ο κ. Ορφανίδης, η ίσως και ο παρατηρητής, γνωρίζουν.

          Αυτό που λές γιά splitting of hairs και γιά διπλό ρόλο ισχύει μόνο σε ενα βαθμό. Ο διπλός ρόλος υπάρχει αλλά κανείς δεν τον εμποδίζει να φορά δύο διαφορετικά καπέλα. Αν υποστήριζε η όχι το κούρεμα σαν μέλος του συμβουλίου της ΕΚΤ δεν τον εμποδίζε να κάνει αυτό που πρέπει να κάνει σαν επόπτης.

          Σαν εποπτική αρχή η ΚΤΚ είχε την ευθύνη να λάβει υπόψην της, μεταξύ άλλων, και τον πολιτικό κίνδυνο μιάς χώρας και τη συγκέντρωση κινδύνου, όπως έπρεπε να έκαναν και οι τράπεζες. Είναι πολύ φθηνή δικαιολογία ότι οι πολιτικοί έκαναν λάθη.

  21. avatar

    Συμφωνώ με τον Ανεξάρτητο επιδή συμφωνά μαζί μου ΄! ¨)¨)

    Φίλοι συμφωνώ με πολλά απο αυτά που συζητάτε. Μέσα απο συζητήσεις μαθαίνουμε πολλά πράγματα. Αυτές οι στιγμές που περνά η Κύπρος και η Ευρωζώνη είναι κρίσιμες και κάθε μέρα που περνά χωρίς να παρθούν σημαντικές αποφάσεις είναι κρίσιμες. Σήμερα συζητούσαν στην βουλή για μείωση του τέλους που συνησφέρουν οι τράπεζες προς το ταμείο εκτακτης ανάγκης… Είμαστε ακόμα εκτος τόπου και χρόνου, οι τράπεζες είναι αυτή την στιγμη χωρις κεφάλαια και αυτοί σίυζητουσαν μειωσης του τέλους!!!!!!

    τελοσπαντον…..επιμένω οτι πρέπει να πάμε στο ταμείο χρηματοπιστωτικής σταθερότητας, να διοχετέυσουμε τεραστια μετρητά στις τράπεζες χωρις να αυξηθεί το Κυβερνητικό χρέος. Φίλε Invisible Hand, μιλώ για το ΕFSF, οχι το διεθνές νομισματικό ταμείο και την Τροικα….Το EFSF έχει κόστος για τα κεφάλαια του κάπου 2.9% , πιστέυω οτι μπορούμε να πιάσουμε κεφάλαια με κόστος 3.5%, εαν καταφέρουμε αυτό το κόστος ισος να έιναι και καλύτερο απο το επιτόκιο που πληρώνει σήμερα το κράτος πάνω στα ομόλογα που βαστάνε σήμερα οι τράπεζες. Ιδη απο το ταμείο αυτό έπιασε λεφτα η Πορτογαλία και η Ιρλανδία. Εμεις γιατί να μην πιάσουμε και εας μήν έχουμε ακομα το μέγεθος των προβληματων της Πορτογαλίας. Εαν κάνουμε αυτή την κινηση θα έχουμε τα εξης οφέλη

    1. Αυξηση ρευστοτητας τραπεζών , αυξηση δυνατοτητας διοχετευσης κεφαλαίων στην πραγματική οικονομια για να αποφύγουμε το μέγεθος της υφεσης που περιμένω

    2. Μειώνετε ο κίνδυνος των Κυπριακων τραπεζών απο το Κυπριακό χρεος. Καλό αυτό για τις αξιολογίσεις τους

    3. Νομίζω η Τραπεζα Κυπρου μείωσε την αξια των Κυπριακών ομολόγων στα Βιβλια της και έπαθε λογιστική ζημία, με το πιο πάνω που προτινω θα υπάρξει λογιστικό κέρδος για τις τράπεζες και άρα αυξηση των κεφαλαίων τους

    Αυτές οι αποφάσεις δεν είναι ευκολες, δεν γίνετε να τα θέλουμε ολα. Η κρίσης θα ειναι εδώ για χρόνια και θα σπάσει κοκαλα. Φοβάμε τον φαυλο κύκλο που περιεγραψα πολλές φορες. Αυτο που λέει και στο πιο πάνω ο Δημητριάδης. Βλέπετε το έπαθε η Ελλάδα, αυξάνουν φόρους και τα εισοδήματα του κράτους δεν αυξάνονται με τους ρυθμούς που περιμένουν και έχουν και την τροικα να τους λέει οτι δεν κινούνται γρήγορα!!! Πώς θα κινηθούνε πιο γρήγορα ? αφου η υφαιση βαθαινει λόγο των μέτρων που τους επιβλήθηκαν, φορολογιες , φορολογιες και πάλι φορολογίες, αναπτυξιακά έργα μηδέν.

    Μπορεί καμία άλλη χώρα να μην έκανε την κινηση που εισηγούμε , δέν έχει σημασία, δεν πρέπει να πάθουμε αυτά που πάθανε οι άλλες χώρες, η ευρωζώνη είναι εγκλωβισμένη και δεν νομίζω να αντέξει, είμαι σίγουρος οτι η Ιταλία ακολουθά σύντομα, ειναι θέμα εβδομάδων η μηνών…….μετά ειναι και το Βέλγιο…..εμείς πρέπει να νοικοκυρευτουμε πριν ξεκινήσουν τα μεγαλύτερα προβληματα για την Ευρωζώνη……..

  22. avatar
    P. Demetriades on December 6, 2011 - (permalink)

    Ευχαριστώ γιά τα σχόλιά σας, η συζήτηση και πάλι είναι πολύ ενδιαφέρουσα και εποικοδομητική.

    Να προσθέσω ότι αν χρειαστούν στήριξη οι τράπεζες από το EFSF, αυτό δε συνεπάγεται και μνημόνιο γιά την οικονομία.

    Η χρηματοδότηση που γίνεται από το EFSF περιλαμβάνει όρους οι οποίοι στοχεύουν να διορθώσουν όποια κακώς έχοντα στις τράπεζες και στις εποπτικές αρχές. Η αναδιάρθρωση των τραπεζών, η βελτίωση της εταιρικής διακυβέρνησης κλπ που θα προκύψουν από αυτή την ανεξάρτητη επέμβαση πρέπει να είναι ευπρόσδεκτες, τόσο από τους μετόχους των τραπεζών, όσο και από τον Κύπριο φορογούμενο πολίτη.

    Το σχετικό έγγραφο του Ταμείου είναι εδώ:

    http://www.efsf.europa.eu/attachments/efsf_guideline_on_recapitalisation_of_financial_institutions.pdf

    Η λύση που πρότεινε χθές ο κ. Ορφανίδης στη Βουλή, δηλαδή η έκδοση ομολόγων από το κράτος και η ανταλλαγή τους με τραπεζικές μετοχές, εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον, ακούγεται σαν ρυθμιστική χαλάρωση (regulatory forbearance), η οποία δεν παύει να οδηγεί σε αύξηση του δημόσιου χρέους της Κύπρου. Αρα υστερεί από την στήριξη του Ταμείου και μάλιστα μπορεί να οδηγήσει τη χώρα σε μεγαλύτερο τελικό λογαριασμό, αν όχι και σε περιπέτειες. Το τελευταίο που χρείαζεται η Κύπρος αυτή τη στιγμή είναν να κατηγορηθεί από την ΕΕ γιά παρατυπίες η παράκαμψη των νενομισμένων διαδικασιών.

    Ελπίζω η κυβέρνηση να μην την υιοθετήσει.

    Παρεπιμπτόντως, γιά τον Επαμεινώνδα που λέει ότι τα μέτρα γιά την Ελλάδα βγήκαν από την τρόικα και όχι την ΕΚΤ να υπενθυμίσω ότι η τρόικα αποτελείται από την Κομισιόν, το ΔΝΤ και την…ΕΚΤ.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      κ Δημητριάδη, λέτε ” αν χρειαστούν στήριξη οι τράπεζες από το EFSF, αυτό δε συνεπάγεται και μνημόνιο γιά την οικονομία.” Χαίρομαι γιατί ξεκαθαρίζετε και κάτι άλλο με αυτή σας τη θέση που αν όχι εσείς, τουλάχιστον κάποιοι άλλοι υποστήριζαν λανθασμένα και παραπλανητικά σε αυτό το Blog: ότι αν μπούμε στο μηχανισμό στήριξης δεν θα μπούμε, λένε, για το δημοσιονομικό πρόβλημα, αλλά λόγω του τραπεζικού προβλήματος.

      Επίσης λέτε (για να επικρίνετε συγκεκριμένη πρόταση Ορφανίδη) πως “το τελευταίο που χρείαζεται η Κύπρος αυτή τη στιγμή είναν να κατηγορηθεί από την ΕΕ γιά παρατυπίες η παράκαμψη των νενομισμένων διαδικασιών.” Ο Ορφανίδης είναι σε θέση ως μέλος του ΔΣ της ΕΚΤ να γνωρίζει πάρα πολύ καλά τις νενομισμένες διαδικασίες και άρα ουδέποτε πρότεινε οτιδήποτε εκτός αυτών αλλά δεν πρόκειται να μπω τώρα σε συζήτηση για την πρόταση Ορφανίδη.

      Αντίθετα θα χαιρετήσω τη θέση σας (που με εξέπληξε για να πω την αλήθεια) ότι″το τελευταίο που χρείαζεται η Κύπρος αυτή τη στιγμή είναι να κατηγορηθεί από την ΕΕ γιά παρατυπίες η παράκαμψη των νενομισμένων διαδικασιών”. Πολύ πολύ σωστά. Δεν είστε εσείς όμως που καθημερινά μας λέτε πως η πολιτική της ΕΚΤ είναι λανθασμένη, ότι τα μέτρα λιτότητας που επιβάλει η ΕΕ δημοσιονομική διόρθωση δεν θα φέρουν κανένα αποτέλεσμα και άρα λογικά να τα απορρίψουμε, δεν είστε εσείς που γενικά μας λέτε ακριβώς τα αντίθετα από αυτά που μας παροτρίνει η ΕΕ για δημοσιονομική εξυγίανση? Αν τώρα έχετε αλλάξει στάση και καταλαμβαίνετε πως στη κατάσταση που μας έφερε η παρούσα κυβέρνηση δεν έχουμε την πολυτέλεια να δημιουργήσουμε και άλλα προβλήματα με την ΕΕ, τότε εγώ δεν έχω παρά να χαιρετήσω τη νέα σας θέση που ήταν ανέκαθεν και δική μου.

      • avatar
        P. Demetriades on December 7, 2011 - (permalink)

        Και πάλι προσπαθείς αγαπητέ παρατηρητή να βάλεις λόγια στο στόμα μου. Ουδέποτε εχω παροτρύνει την κυβέρνηση να μη συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ΕΕ. Τα μέτρα λιτότητας τα βλέπω σαν αναγκαίο κακό, γι’ αυτό και χαιρέτησα το γεγονός ότι βγήκε άσπρος καπνός απο τη συνάντηση του προεδρικού.

        Πιό κάτω παραθέτω την εκτίμηση διακεκριμένου καθηγητή της νομικής στο Πανεπιστήμιο Cambridge γιά την πρόταση του κ. Ορφανίδη να ενισχύσει την κεφαλαιακή βάση των κυπριακών τραπεζών αντάλλασοντας κρατικά ομόλογα με μετοχές:

        “This is getting into murky water.

        It sounds like this is a roundabout way to recapitalise the banks in a context where, because Cyprus is in the eurozone, its central bank can’t engage in QE, is that right? Under the eurozone rules, a national central bank can’t buy bonds directly from the government, but this is not quite that case, by the sound of it. It may be similar in substance. That raises interesting issues. If there were a breach of the eurozone rules, it would be for the ECB itself in the first instance to make a determination, I think. What the knock-on effects would be on the legal validity of the transactions of a breach of the eurozone rules, who knows; the local courts would probably end up ruling on that, subject to guidance from the CJEU on the meaning of EU law.

        Whether or not it’s legal, would it work? Wouldn’t the banks end up holding bonds which are not worth much, if the government is facing a liquidity/solvency problem, while the government gets shares in banks which are also not worth much (in part because the bonds are worthless, and so on…)?”

        • avatar
          Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

          Κ. Δημητριάδη,
          δεν ξέρω πόσο διακεκριμένος η μη είναι ο νομικός του οποίου αναφέρετε την άποψη χωρίς να μας λετε καν ποιος είναι, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα… Αυτό που έχω προσέξει είναι ότι χρησιμοποιεί στην διατύπωση της άποψης του φράσεις όπως “Ι think”, “who knows” “propably” “is that right?” που καταδεικνύουν ότι δεν είναι καθόλου σίγουρος ο άνθρωπος για την θέση που εσείς υιοθετείτε με τόση σιγουριά και τοποθετείται (ο νομικός) εντελώς υποθετικά και προσεκτικά και με κανένα απόλυτο τρόπο. Αυτό λεει πολλά. Και για την ετοιμότητα τη δική σας να βγάλατε αυθαίρετα συμπεράσματα και για τη σπουδή σας να κάνετε κριτική σε ότι πει ο Ορφανίδης χωρίς καν να γνωρίζετε πράγματι τι ισχύει και τι όχι.

          ΥΓ: Ο Ορφανίδης είναι μέλος-και μάλιστα ενεργό μέλος-του ΔΣ της ΕΚΤ. Και είναι καλά γνωστή η εκτίμηση που χαίρει τόσο στην ΕΕ όσο και διεθνώς (αυτό φαντάζομαι δεν το αμφισβητείτε κ.Δημητριάδη).Επομένως είναι φυσικό να συζητά σχεδόν καθημερινα με τους συναδέλφους του στο ΔΣ της ΕΚΤ και τον πρόεδρο της ΕΚΤ και γνωρίζει πολύ καλά τόσο τις θέσεις της ΕΚΤ όσο και τους κανονισμούς του ευρωσυστήματος. Και ασφαλώς δεν ανοίγει το στόμα του να πει ότι του καπνίσει αγνοώντας τους κανονισμούς αυτούς. Θα ήταν πραγματικά μα πραγματικά πολύ αστείο να πίστευε κανείς κάτι τέτοιο.

          • avatar
            P. Demetriades on December 8, 2011 - (permalink)

            Of course the legal scholar is not providing a definitive view. This is a tricky and untested territory.

            What the legal scholar writes casts sufficient doubt in my mind on the legality of what has been proposed to suggest that the government should take independent legal advice on it. ‘Murky water’ sounds pretty bad to me. I wouldn’t want to test that in a court of law.

            The economics of the proposal is very problematic too for many reasons, including what the legal scholar says about the value of the bonds. However one looks at it, it sounds like a form of regulatory forbearance, i.e. effectively a lowering of capital standards. I would be surprised if that is acceptable to the EBA.

            Please be reminded that blogs are places for an informal exchange of ideas. I am not obliged to disclose the identity of the legal scholar to the public but I thought that readers may nevertheless be interested in a more informed view on the legality of the proposal than mine. Unlike others, I do not pretend to be a legal expert.

            Those who want to know who gave me that view should write to me. My email address is pd28@le.ac.uk.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            K δημητριάδη,
            όπως διατυπώνεται τώρα την θέση σας, με ηπιότητα και χωρίς την απόλυτη σιγουριά που διατυπώνατε πριν,θα έλεγα πως κάνατε ένα βήμα προς τη σωτή κατέυθυνση γιατί δεν πρέπει ποτέ χωρίς να είμαστε σίγουροι για κάτι, να δείχνουμε τόση σπουδή και αγωνία να διατυπώνουμε θέσεις εναντίον κάποιων τόσο εύκολα γιατί στο τέλος χάνουμε(και δεν μιλώ αποκλειστικά για σας, μιλώ γενικά) την αξιοπιστία σε όλα όσα λέμε.

            Χαίρομαι επίσης που παραδέχεστε πως δεν είστε ειδικός σε νομικά θέματα και το ίδιο λέω και εγώ για τον εαυτό μου. Δεν έχω ούτε εγω νομική γνωμάτευση επί του θέματος για να μπορώ να συνεχίσω συζήτηση επ αυτού, όμως παρακολουθώντας τον Ορφανίδη τα τελευταία χρόνια σε όλες του τις τοποθετήσεις, είμαι πεπεισμένος πως όταν λέει κάτι ξέρει πολύ καλά τι λεέι και τι ισχύει και τι όχι. Και είμαι επίσης σίγουρος πως αν ερωτηθεί και αν χρειαστεί να εξηγήσει περεταίρω την όποια πρόταση έχει κάνει, θα δώσει τις απαραίτητες διευκρινίσεις.

            ΥΓ:δεν έχει καμία σημασία για μένα το όνομα του νομικού που έδωσε αυτή την άποψη, η οποια εξάλλου όπως έχω πει δεν καταλήγει σε κανένα συμπέρασμα. Δεν είμαι ούτε η Επαγρύπνηση του ΑΚΕΛ για να φακελώνω κόσμο και να τον χωρίζω σε εχθρούς και φίλους “του κόμματος”, ούτε και με ενοχλεί η αντίθετη άποψη απο οπουδήποτε και αν προέρχεται. Αντίθετα, τη χαίρομαι. Και σας κ.Δημητριάδη αν επιχειρούσε ποτέ κανέις να σας φιμώσει, όσο και αν διαφωνώ μαζί σας, θα ήμουν ο πρώτος που θα στεκόμουν δίπλα σας για να υποστηρίξω το δικαίωμά σας να λέτε ότι πιστεύετε. Αυτή είναι η πραγματική δημοκρατία και οι αρχές του φιλελευθερισμού (όχι μόνο του οικονομικού) στις οποίες πιστεύω απόλυτα.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

          Κατά λάθος έβαλα εδώ το πιο πάνω σχόλιο για τον ανεξάρτητο, αν μπορεί ο Moderator να το διαγράψει….το έχω βάλει κάτω από το σχόλιο του ανεξάρτητου κάτω από το άρθρο του Α. Μηχαηλίδη. Εκέι είναι η σωστή θέση…

      • avatar
        P. Demetriades on December 7, 2011 - (permalink)

        Να προσθέσω επίσης ότι ως ακαδημαικός και αναλυτής έχω το κάθε δικαίωμα να κάνω κριτική της οικονομικής πολιτικής της ευρωζώνης. Ζούμε σε δημοκρατία, νομίζω. Διερωτούμαι γιατί το συγχύζεις αυτό με την τήρηση των νόμων, μπορέις παρακαλώ να μας εξηγήσεις;

        Πιστεύω ότι οι απόψεις μου έχουν δικαιωθεί. Ακόμη και ο Ζάκ Ντελόρ μίλησε προχθές γιά ελαττωματικό σχεδιασμό του ευρώ… Πέραν από τον Κρούγκμαν, τον Στίγκλιτζ, τον Ντελόγκ και πάρα πολλούς άλλους που δεν έχω χρόνο να παραθέσω.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

          Δεν έχω ποτέ αμφισβητήσει το δικαίωμά σας να κάνετε κριτική σε κανέναν απολύτως, ούτε στην ΕΚΤ, ούτε στον Ορφανίδη ούτε σε κανένα. Μάλιστα εγώ χαίρομαι πολύ την αντίθετη άποψη, δεν υπάρχει καμία μα καμία σας διαβεβαιώ αντιπαθεια εκ μέρους μου έναντί σας, απλά έχω και εγώ με τη σειρά μου το ίδιο δικαίωμα να κριτικάρω τις απόψεις του οποιουδήποτε συμπεραλαμβανομένου και εσας και να επισημαίνω τις κατά την άποψή μου αντιφάσεις ή λάθη στα όσα λέτε.

          Το αν έχουν δικαιωθεί οι δικές σας οι απόψεις ή του Κρουγκμαν (που για μένα είναι ένας από τους ηθικούς αυτουργούς του δημοσιονομικού χάους στο οποίο βρίσκονται αυτή τη στιγμή οι Ηνωμένες Πολιτείες) είναι μεγάλο θέμα και δεν είναι της ώρας.

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

            Αγαπητέ παρατηρητή,

            Τώρα ξεχάσαμε και ότι οι ΗΠΑ διάσωσαν τις τράπεζες και μπήκαν σε μεγάλη ύφεση για αυτό το λόγο. Φταίει ο Κρούγκμαν γι΄αυτο; Αυτό πρέπει να μας το αναλύσεις γιατί εγώ τουλάχιστον δεν το καταλαβάινω.

            Αντιλαμβάνομαι ότι δεν είναι ωρα γιά αυτή τη συζήτηση, γιατί σήμερα προέχουν τα επιτόκια, τα οποία επλίζω κα κατέβουν κατα 50 μονάδες βάσης.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            Χαίρομαι που το αντιλαμβάνεσαι φίλε ότι τώρα δεν είναι ώρα για τον Κρούγμαν, ούτε για την Θάτσερ, ούτε για πράσινα άλογα. τώρα είναι η ώρα να δούμε που θα καταλήξει αυτή η οικονομία. Μπορεί να μας δοθεί άλλη ευκαιρία και να τα συζητήσουμε και αυτά ευχαρίστως. Υπάρχουν πολλοί μύθοι ακόμα που αναπαράγονται στην Κύπρο και πρέπει σιγά σιγά να πέσουν και αυτοί.

  23. avatar
    Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

    Two things that Paratiritis ignores in his quest to protect his hero Orphanides:

    First of all the haircut is a BLESSING for our fellow GREEK TAXPAYER it lightens the load of our Greek Brothers the Greek person on the street i.e. the taxpayer.

    It is on the other hand, anathema for technocrats like Papademos, Orphanides and Bank execs, it was the correct decision for our fellow Greeks and I support the Greek taxpayer over technocrats or bank execs any day.
    Second and most importantly what Orphanides and his “spokesperson” Paratiritis (who adopts the Orphanides line to the last full stop) ignore or choose to ignore as it does not suit their “defense” of Orphanides, are the losses from NON PERFORMING LOANS (especially Greek ones), the bond haircuts are large but the Provisions from the non performing loans, especially to Greece, will dwarf these and mark my words…

    It is convenient for Orphanides to ignore this as he allowed BoC to open 20 yes, 20 more branches in Greece in 2010 despite the ongoing crisis, to add to the Non Performing Loans and provisions and hence to their losses, on its P and L and Balance Sheet.

    The CYPRIOT I repeat NATIONAL Banking Law is clear, if a systemically important bank’s strategy is putting at risk the stability of the Cypriot Financial System and if the Cypriot Taxpayer is being put at risk from WRONG decisions of its bank executives, the CBC can stop this (and should!!).

    Orphanides on the other hand, hiding behind the so called European Aquis Communotaire of the ECB which says NOTHING about Regulation of banks in the NATIONAL JURISDICTION, which is his duty!!!
    Choose to allow BoC’s expansion with 20 more branches in Greece despite EXPLICIT provisions in the Cypriot Banking Law that gave him all the power he needed to stop this and at least limit loan loss provisions from non performing Greek loans…

    When a month ago, I predicted that when Orphanides term expires on 30th April 2012 and that his term will not be renewed by almost universal consensus, few people believed me. The time is nearing when his term will not be renewed and the only people upset about it will be Orphanides and Paratiritis and a few in the media…

  24. avatar
    The Invisible Hand on December 5, 2011 - (permalink)

    Φίλε Pablo
    Δεν ζητά κανείς να επωφεληθεί το κράτος ούτε από το 80% των αδυνάτων, ούτε από το 20% των ευπόρων. Ζητούμε απλά να περιορίσει τα έξοδα του. Δεν φταίν ούτε οι φτωχοί ούτε οι πλούσιοι αν οι κομματικές κυβερνήσεις προσέλαβαν υπεράριθμο προσωπικό και απεδέχθηκαν γεωμετρικά αυξανόμενα “κεκτημένα”. Όταν μια επιχείρησις ή οργάνωσις πάει στραβά δεν μπορούν οι υπάλληλοι της να διεκδικούν επιδότηση από το 80% ή το 20% που δεν ευθύνονται.

    Πρέπει σταδιακά και με τάξη να μειωθούν τα κρατικά έξοδα, είτε με μείωση ΄κεκτημένων, είτε με μείωση αριθμού εργαζομένων. Και, όπως εισηγείται και ο κ Ολύμπιοσ, με αυξηση των εσόδων από αποκρατικοποιήσεις αντί να βάζει φόρους που κτυπούν την ανάπτυξη.

  25. avatar
    Παρατηρητής on December 5, 2011 - (permalink)

    Pablo,
    μα ποιος είναι επιτέλους αυτός ο…”πλούτος”? Μήπως οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις και οι υπαλλήλοι τους που έχουν ήδη υποστεί τις μεγαλύτερες ζημιές λόγω της οικονομικής κρίσης? Όταν μια ιδιωτική επιχείρηση κάνει ζημιές αντί κέρδη ποιος πληρώνει? Οι ιδιωτικοί υπάλληλοι που εργοδοτεί ασφαλώς και όχι οι δημόσιοι υπάλληλοι. Όταν η κρατική μηχανή δεν διαχειρίζεται σωστά τα του οίκου της και έχει ζημιές και πάλι οι ιδιωτικοί υπάλληλοι πρέπει να πληρώσουν?

    Επιτέλους πέστε μας ποιος είναι αυτός ο …κακός “πλούτος” γιατί επειδή δεν ζούμε στο 1917 εγώ με το φτωχό μου..νεοφιλελεύθερο μυαλό αδυνατώ να καταλάβω…

  26. avatar
    Xenios Mamas on December 5, 2011 - (permalink)

    Αγαπητέ φίλε,

    Πλούτος δεν είναι οι επιχειρήσεις και οι εργαζόμενοι οι οποίο είναι οι παραγωγική τάξη της οικονομίας.

    Πλούτος είναι τα ακίνητα τα οποία κάθονται και περιμένουν…
    Τα χρήματα που είναι για χρόνια σε τράπεζες, σε χρηματοκιβώτια, σε θυρίδες, μέσα σε μαξιλάρια… Αυτό ειναι πλούτος.

  27. avatar
    The Invisible Hand on December 6, 2011 - (permalink)

    Φίλε Μάμα

    Δεν ξέρω αν έχουν πολλοί εξ ημών τα χρήματα τους μεσα στο πάπλωμα (φυσικά δικαίωμά τους) και αν υπάρχουν πολλά τέτοια λεφτά δεν ξέρω πως θα τα βρείς για να τα φορολογήσεις.

    Για τες καταθέσεις που έχουμε όλοι σχεδόν στες τράπεζες και ΣΠΙ, έχεις τη πολύ αφελή εντύπωση ότι είναι αδρανής πλούτος που πρέπει να κτυπηθεί.

    1. Είναι από αυτές τες καταθέσεις που χρηματοδοτούν οι τράπεζες την οικονομία. Χωρίς αυτές τες αποταμιεύσεις οικονομία γιόκ.
    2. Οι καταθέτες πληρώνουν όλοιανεξαίρετα φόρους επί των τόκων που εισπράττουν.
    3. Σε μια ελέυθερη οικονομία αν δυσκολέψεις πολύ τους “αδρανείς καταθέτες” θα τους υποχρεώσεις να τα σηκώσουν σε πιό φιλόξενες χώρες. Και τότε ψάχνε να βρείς δάνειο για την επιχείρηση σου ή για να αγοράσεις σπίτι.

    Όσο για τα “ακίνητα που κάθονται και περιμένουν” σίγουρα γνωρίζεις ότι είναι από αυτά που εισέπραττε τους καλούς καιρούς το κράτος ένα δις εησίως σε ΦΠΑ, μεταβιβαστικά, φόρο κεφαλαιουχικών κερδών, δημοτικά και αποχετευτικά τέλη. Με τη διεθνή κρίση και την Κυπριακή κακοδιοίκηση τα κέρδη και οι φόροι περιορίστηκαν σημαντικά και χιλιάδες εργαζόμενοι κατέληξαν άνεργοι. Θέλεις να σκοτώσεις την ήδη ημιθανή χήνα που γεννο΄σε τα χρυσά αυγά;

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS