Skip to content

Η κατρακύλα προς διαβάθμιση: Μέρος Γ

Posted by (Regular StockWatch Contributor) on December 7th, 2011 - 118 Comments
avatar

 Η επιμονή μου να συγκεντρωθώ στα δημόσια οικονομικά σαν το πρώτο βήμα προς την κατρακύλα προς τη διαβάθμιση του κυπριακού χρέους σε «μη-επενδύσιμο» μπορεί να παρερμηνευθεί ότι αγνοώ τον «ελέφαντα στο δωμάτιο» που είναι το μέγεθος του τραπεζικού τομέα στην Κύπρο.  Απλώς αναφέρω ότι οι λόγοι που συγκεντρώθηκα στα δημόσια οικονομικά είναι επειδή θεωρώ ότι και η επιδείνωση και η εξυγίανση τους εξαρτώνται περισσότερο από τα χέρια των εκλεγμένων πολιτικών παρά ο τραπεζικός τομέας.

 Έχω γράψει για τη σχέση μεταξύ τραπεζικού και δημοσιονομικού τομέα παλιότερα, και έχω πάρει τη θέση ότι είναι δύσκολο να ξεχωρίσει κάποιος την κότα από το αυγό όταν έχεις πλέον μπει στο φαύλο κύκλο δημοσιονομικής επιδείνωσης-υποβαθμίσεων-χειροτέρευσης τραπεζικών επισφαλειών-ύφεσης με αυξημένα επιτόκια.  Αυτό το άρθρο, για παράδειγμα, παίρνει τη θέση ότι αντίθετα με το τι συνέβηκε στην Ισλανδία, στην Ευρώπη είναι η κρίση χρέους που οδήγησε το τραπεζικό σύστημα σε προβλήματα, όπως μας επανέλαβε πρόσφατα στις προγραμματικές του δηλώσεις ο κ. Παπαδήμος, και όπως την περασμένη εβδομάδα μας υπενθύμισε η Moody’s για την ευρωζώνη.

 Για να πάρουμε (αν μπορέσουμε) θέση για το τι ήρθε πρώτα, ας δούμε τα ιστορικά στοιχεία για τους 3 κύριους οίκους αξιολόγησης που ασχολούνται με την κυπριακή οικονομία και τις κυπριακές τράπεζες.  Οι οίκοι Moody’s και Fitch αξιολογούν και το κυπριακό χρέος και τις κυπριακές τράπεζες.  Ο οίκος S&P αξιολογεί μόνο το κυπριακό χρέος (άρα μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι έχει χειρότερη πληροφόρηση για τον τραπεζικό τομέα από τους άλλους δύο οίκους, αλλά στην πρόσφατη βιβλιογραφία φαίνεται να προπορεύεται στις αποφάσεις του από τους άλλους δύο οίκους).  Αυτό το άρθρο εξιστορεί τις αποφάσεις των τριών αυτών οργανισμών για το κυπριακό χρέος.  Δεδομένης της πολιτικής αυτών των οίκων (με λίγες εξαιρέσεις που δεν ισχύουν στην Κύπρο) να αξιολογούν το χρέος του κράτους με καλύτερο βαθμό από ότι το χρέος ιδιωτικών εταιρειών, οποιαδήποτε υποβάθμιση του κρατικού χρέους ακολουθείται από υποβάθμιση του τραπεζικού.  Άρα θα συγκεντρωθώ στις κρατικές αξιολογήσεις που χρονικά προηγούνται των τραπεζικών.

 Αξίζει να σημειωθεί ότι η προηγούμενη αλλαγή από τους Moody’s ήταν στις 3/1/2008 και ήταν αναβάθμιση από Α1 σε Αα3, δηλαδή από την πέμπτη στην τέταρτη ψηλότερη θέση.  

Η επόμενη κίνηση των Moody’s ήταν στις 24/02/2011 από Αα3 σε Α2, δηλαδή από την τέταρτη στην έκτη θέση (τώρα, 9 μήνες αργότερα, βρισκόμαστε στη 10η θέση, τελευταία θέση πριν τη διαβάθμιση στην κατηγορία μη-επενδύσιμων ομολόγων, μία ταχύτητα προς διαβάθμιση που εξηγεί τον τίτλο «κατρακύλα»).  Η προηγούμενη αλλαγή από τους Fitch (πριν την τριπλή υποβάθμιση στις 31/05/2011 από την 4η στην 7η θέση) ήταν στις 12/7/2007 από ΑΑ σε ΑΑ- (δηλαδή από την 3η στην 4η θέση) με αρνητικό ορίζοντα.  Η προηγούμενη αλλαγή σε βαθμίδα (πριν τις 16/11/2010) από τους S&P ήταν στις 24/04/2008 και ήταν αναβάθμιση από Α σε Α+ (δηλαδή από την 6η στην 5η βαθμίδα αυτού του οίκου).  Η επόμενη κίνηση τους ήταν αυτή που βλέπουμε στο κείμενο της Stockwatch από την 5η στην 6η θέση στις 16/11/2010.

 Βλέπουμε από αυτές τις αλλαγές ότι ακόμη και μέχρι το 2008 υπήρχαν αναβαθμίσεις του αξιόχρεου των κυπριακών ομολόγων.  Βλέπουμε επίσης ότι όταν οι υποβαθμίσεις αρχίσουν, τότε γίνονται πολλές φορές σχεδόν ταυτόχρονα από τους 3 οίκους και οι εξελίξεις μπορεί να είναι πολύ γρήγορες, όπως μας δείχνει ο πίνακας στο άρθρο της Stockwatch. Όταν γίνει η αρχή, δηλαδή, ο κύκλος είναι πολύ γρήγορος.

 Τι προκάλεσε αυτές τις υποβαθμίσεις από τις 16/11/2010 μέχρι τώρα, ενώ το Γενάρη του 2008 η Moody’s αναβάθμιζε το χρέος, όπως έκανε και η S&P στις 24/04/2008; Για να απαντήσουμε αυτό το ερώτημα θα πρέπει να δούμε τα αιτιολογικά αυτών των υποβαθμίσεων.  Μία μικρή, αλλά σημαντική λεπτομέρεια που πρέπει να υποδείξουμε είναι ότι πριν την πρώτη υποβάθμιση αυτού του κύκλου, η S&P είχε ανακοινώσει στις 21/07/2010 (δηλαδή 4 μήνες πριν την πρώτη υποβάθμιση αυτού του κύκλου) ότι έβαζε το κυπριακό χρέος σε αρνητικό ορίζοντα (negativewatch).  Ο οίκος δεν μπορούσε να είναι περισσότερο καθαρός: «Πάρτε μέτρα για μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος ή αντιμετωπίστε υποβάθμιση».  Ο τρόπος που μετέδωσε την είδηση η Stockwatch ίσως είναι χρήσιμος για τι γινόταν το καλοκαίρι του 2010 και τι ακολούθησε μέχρι τώρα: Οι οίκοι ζητούσαν μέτρα αλλά όπως ξέρουμε τα δημοσιονομικά μέτρα ποτέ δεν ήρθαν το καλοκαίρι του 2010. 

 Η S&P προχώρησε στην υποβάθμιση στις 16/11/2010 αλλά ξάφνιασε τους ντόπιους αναλυτές αλλάζοντας την έμφαση από το δημοσιονομικό έλλειμμα στα πιστωτικά ρίσκα του κυπριακού τραπεζικού συστήματος και πως αυτά ενδεχόμενα θα επηρεάσουν τα δημόσια οικονομικά.  Συγκεκριμένα, «increased vulnerabilities from embedded credit risk of the Cypriot financial system’s external assets and domestic loan book, and the impact these could have ultimately on public finances».

 Η Moody’s ακολούθησε στις 24/02/2011 και συγκεκριμενοποίησε ότι η υποβάθμιση προερχόταν από τρεις παράγοντες.  Πρώτον, από τη μόνιμη χειροτέρευση των δημόσιων οικονομικών, (έστω και αν ληφθεί η επίδραση της χρηματοοικονομικής κρίσης), δεύτερον από τον πιστωτικό κίνδυνο στον τραπεζικό τομέα από την επέκταση στην Ελλάδα και τρίτον τη χαμηλή ανταγωνιστικότητα της κυπριακής οικονομίας.  Αγγλιστί από την ανάλυση:

 “Ratings Rationale”: The key drivers for today’s rating action are:

 1. Concerns that the deterioration in the Cypriot government’s fiscal metrics, relative to levels recorded prior to the financial crisis, is largely structural;

 2. The banking sector’s exposures to macroeconomic stress in Greece; and

 3. Concerns about the country’s competitiveness.”

 Στην τελευταία υποβάθμιση του περασμένου μήνα έχει επίσης προστεθεί για πρώτη φορά και η αβεβαιότητα από την ανικανότητα του kυπριακού πολιτικού συστήματος να πάρει αποφάσεις.

 Οι υποβαθμίσεις που ακολούθησαν από τις 24/02/2011, σε λιγότερο ή μεγαλύτερο βαθμό, έχουν αυτούς τους 3-4 λόγους σαν τις βασικές αιτίες για την πρόβλεψη των αναλυτών (ότι η Κυπριακή Δημοκρατία θα γίνει λιγότερο αξιόχρεη).  Η ερώτηση τώρα είναι ποιός από αυτούς τους λόγους μπορεί να είναι ο περισσότερο σημαντικός και ειλικρινά δεν ξέρω αν αυτή η ερώτηση μπορεί να απαντηθεί από κανένα, ακόμη και από τους ίδιους τους αναλυτές που κάνουν αυτές τις αξιολογήσεις.Θα υποβαθμιζόμασταν αν έλειπε κάποιος από αυτούς τους λόγους;

 Για παράδειγμα, θα υποβαθμιζόμασταν αν το τραπεζικό σύστημα ήταν μικρό; Νομίζω πως «ναι» διότι η αλλαγή από 48% χρέος προς ΑΕΠ το 2008 σε 65% το 2011 με αύξηση βασικά σε κοινωνικές, μόνιμες και μη παραγωγικές παροχές, κάνει πολύ δύσκολη τη συγκράτηση του χρέους εν μέσω μίας παγκόσμιας οικονομικής κρίσης.  Το τραπεζικό σύστημα (σύνολο ενεργητικού τραπεζών) ήταν περίπου 700% του ΑΕΠ ήδη το 2008 και το 2008 είδαμε ότι το αξιόχρεο του κυπριακού χρέους αναβαθμίστηκε από την S&P τον Απρίλιο του 2008 και δεν βγήκε καμία ανακοίνωση για το πρόβλημα του τραπεζικού μεγέθους από αυτόν τον οίκο μέχρι το Νοέμβριο του 2010.

 Οι πρώτες αναφορές που εγώ βρήκα για τους κινδύνους του τραπεζικού συστήματος ήταν σποραδικές και σχετικά αργά.  Τον Ιούνιο του 2009 στο άρθρο του Μάριου Κληρίδη και του Κωνσταντίνου Στεφάνου (“TheFinancialCrisisandtheBankingSysteminCyprus”), στην τελευταία παράγραφο υπάρχει η ιδέα ότι η εποπτεία πρέπει να είναι αυστηρότερη παρά στο παρελθόν αν θα μπορέσει η Κύπρος να διατηρηθεί σαν αξιόπιστο χρηματοοικονομικό κέντρο.  Το Μάιο του 2010 στα γραφόμενα του κ. Δημητριάδη υπάρχει επίσης η ανάδειξη αυτών των κινδύνων.  (Το γεγονός ότι εν μέσω της παγκόσμιας τραπεζικής κρίσης από (βασικά) κακά δάνεια σε σπίτια αυτή η συζήτηση άργησε να γίνει στην Κύπρο στο βαθμό που έπρεπε δεν είναι ελαφρυντικό για κανένα.  Αν κάποιος σχολιαστής μπορεί να με οδηγήσει σε κάποιο γραπτό κείμενο που προειδοποιούσε για τους κινδύνους από το μέγεθος του τραπεζικού συστήματος πριν από τότε θα ήταν χρήσιμο για το Μέρος Δ της άλλης εβδομάδας.  Το μόνο που μπορώ να σκεφθώ είναι η απόφαση της ΚΤΚ τον Ιούλιο 2007 για τη μείωση του ποσοστού δανεισμού για δεύτερη κατοικία από 70% σε 60%, πράξη που δημιούργησε σκηνικό έντονης κριτικής στο πρόσωπο του καινούργιου Διοικητή κ. Ορφανίδη, από κτηματομεσίτες, εταιρείες ανάπτυξης γης και τράπεζες).

Ο ρυθμός αύξησης του χρέους (μέρος Α) και του εξωτερικού δανεισμού (μέρος Β), η αδυναμία αντίδρασης με λήψη μέτρων από την κυβέρνηση παρά τις παραινέσεις της ΚΤΚ και των οίκων αξιολόγησης (διεθνών και ντόπιων κατά τον κ. Ευαγόρου), και η χειροτέρευση της κυπριακής ανταγωνιστικότητας (με έλλειμμα στο ισοζύγιο εξωτερικών συναλλαγών στο 12% του ΑΕΠ το 2008), εν μέσω της επιδεινούμενης Ευρωπαϊκής και ελληνικής κρίσης, πιστεύω θα ήταν αρκετοί λόγοι να υποβαθμιστεί το κυπριακό χρέος ακόμη και χωρίς τραπεζικό τομέα στην Κύπρο.  Η Ιταλία, για παράδειγμα, που έχει θετικό πρωτογενές πλεόνασμα διαχρονικά έχει υποβαθμιστεί, ενώ η Κύπρος έχει 3.4% και 3.1% πρωτογενές έλλειμμα το 2009 και 2010 αντίστοιχα.  Η συχνά επικαλούμενη απάντηση ότι το χρέος στο 65% του ΑΕΠ είναι χαμηλό σε σχέση με άλλες χώρες, ξεχνά το ρυθμό αύξησης αυτού του χρέους σε τρία χρόνια, την καταναλωτική διάρθρωση αυτών των μόνιμων εξόδων, τη χειροτέρευση των Ευρωπαϊκών αγορών χρέους, ενώ αυτή η αλλαγή γινόταν εν μέσω μίας ακατανόητης στους ξένους αναλυτές επιμονής, για «βελτιωμένη κατάσταση των δημοσιονομικών».  Καθώς οι ατεκμηρίωτες από δεδομένα προβλέψεις κάθε χρόνο διαψεύδονταν, η αξιοπιστία της κυβέρνησης χανόταν, κάνοντας ακόμη περισσότερο δύσκολη την κάθε συνάντηση με τους αναλυτές των οίκων αξιολόγησης (στα αγγλικά ο όρος για τέτοιες συναντήσεις είναι «lameduck», κάτι σαν ανήμπορη πάπια έτοιμη για τη σφαγή, συγκρατιέμαι και δεν περιγράφω την κατάσταση με ένα πιο παραστατικό κυπριακό όρο).

 Αντίστροφα, θα υποβαθμιζόμασταν αν το χρέος έμενε στο 48% αλλά ο τραπεζικός τομέας ήταν όσο μεγάλος όσο είναι; Νομίζω πως «ναι» λόγω των αναπόφευκτων συγκρίσεων με την Ιρλανδία, όπως είχε κάνει το Economist, και τις ενδεχόμενες υποχρεώσεις από πιθανά προβλήματα στον τραπεζικό τομέα, ειδικά με τη χειροτέρευση της οικονομικής κατάστασης στην Ελλάδα, αλλά και στην Κύπρο (το συνολικό ιδιωτικό χρέος προς ΑΕΠ στην Κύπρο είναι σημαντικό πιθανό πρόβλημα για όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα της Κύπρου).

 Τη γνώμη μου για το πώς αυξήθηκε το χρέος από 48% σε 65% του ΑΕΠ σε τρία χρόνια την ξέρετε.  Η ερώτηση τώρα είναι πως και πότε μεγάλωσε τόσο πολύ ο τραπεζικός τομέας στην Κύπρο.  Πότε γίνεται επικίνδυνο το μέγεθος του τραπεζικού τομέα; Είναι το μέγεθος που μετράει ή η διάρθρωση του; Ποιός είναι ο ρόλος της Κεντρικής Τράπεζας σαν εποπτικό όργανο και ποιες οι πιθανές ευθύνες της; Ποιες είναι οι πιθανές ευθύνες των εποπτευόμενων από την Κεντρική Τράπεζα; Αν οι εποπτευόμενοι μπορούν δημόσια και μέσα στη Βουλή να αποκαλούν το Διοικητή της ΚΤΚ «Δικτάτορα», πως υπολογίζουμε ότι θα αντιμετωπίζουν τους πιο χαμηλόβαθμους αξιωματούχους της ΚΤΚ όταν οι τελευταίοι προσπαθούν να «ελέγξουν» το δανειακό χαρτοφυλάκιο αυτής της τράπεζας; Ποιός είναι ο ρόλος της ΕΤΥΚ; Η γνώμη μου είναι ότι η ανταγωνιστικότητα της οικονομίας περνά, λόγω μεγέθους του τραπεζικού τομέα, ειδικά μέσω της ανταγωνιστικότητας των τραπεζών, άρα οι μισθοί των τραπεζικών υπαλλήλων έπρεπε ήδη να είχαν μειωθεί, ακολουθώντας το παράδειγμα της εποπτικής αρχής από τον Αύγουστο του 2011. (Αντί αυτού είχαμε και κριτική από την ΕΤΥΚ προς το Διοικητή της ΚΤΚ ότι δεν είναι ανεξάρτητος αφού ακολουθεί τι κάνει η Κυβέρνηση!).  Πως βοηθά ή δυσχεραίνει την αποτελεσματική εποπτεία η κυπριακή νοοτροπία προς ανεξάρτητους θεσμούς; (Έχω στο μυαλό το ακέφαλο της Επιτροπής Ανταγωνισμού και τους (αντισυνταγματικούς) διορισμούς στο συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς).  Πως δυσκόλεψε την άσκηση οικονομικής πολιτικής η είσοδος στο ευρώ; Μπορούσαν οι επενδύσεις σε ελληνικά και κυπριακά ομόλογα να αποφευχθούν; Αυτά τα ερωτήματα θα τα αφήσω για την επόμενη εβδομάδα, όπου θα απαντήσω και σε συγκεκριμένες ερωτήσεις που έχουν εγερθεί για αυτά και άλλα θέματα από διάφορους σχολιαστές του blog, καθώς και θα αναφερθώ στη διάσημη συζήτηση για το κυπριακό τραπεζικό (εποπτικό) σύστημα την οποία εναγωνίως απαιτεί ο κ. Βγενόπουλος.

 Ο Αλέξανδρος Μιχαηλίδης είναι καθηγητής χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου.

Categories → Οικονομία

118 Comments
  1. avatar
    P. Demetriades on December 7, 2011 - (permalink)

    The excerpt below is paragraph 8 of an IMF report published July 5 2010:
    The warnings in it are very clear but some people chose to selectively read such reports.

    Preserving the stability of the banking sector through continued strong supervision and early detection of risks should remain a top priority in light of the difficult economic and financial environment. The economic downturn in Cyprus and elsewhere in the region has had a negative effect on financial soundness indicators such as bank profitability, non-performing loan ratios, and capital buffers, and these pressures are likely to persist until economic recovery in Cyprus and the region takes full hold. Given the large size of the banking sector relative to the economy and relatively high concentration ratios, if problems emerged in this sector they could quickly escalate to systemic proportions with serious spillover to the economy and to public finances. Policies should therefore focus on addressing areas of potential concern early. Ongoing initiatives for cross border cooperation with Greece and other Southeastern European supervisors should be pursued vigorously in light of Cyprus’ extensive international financial linkages.

    • avatar
      P. Demetriades on December 7, 2011 - (permalink)

      Here is the link to that report:

      http://www.imf.org/external/np/ms/2010/070510.htm

      I should also add that from summer 2009 I tried to warn informally senior CBC officials of the financial tsunami that was heading Cyprus way and offered my help. However, I was told ‘en eshi tipote’.

  2. avatar
    P. Demetriades on December 7, 2011 - (permalink)

    Here is also a link to a post I wrote on the first Moody’s downgrade which happened early July 2010 due to banking sector exposures.

    http://neapolitikioikonomia.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html

    Usually everything I posted on my blog those days was published in Politis and/or Haravgi but their websites do not go back to confirm this.

    I will try to find more documents from that period but this has to wait till the evening. I am teaching and have meetings meeting today.

    The important thing for readers to note is that bank supervisors should not wait for newspapers or bloggers to be writing for what they should be doing. They should be doing it quietly in the background without much fuss and preventing excessive risk taking, well before it becomes a problem. Anything else, I am afraid, is an excuse.

    The CBC law is actually very clear on all of this, e.g. concentrated exposures, systemic banks etc.

  3. avatar
    Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

    Στην αντικειμενική και ισοζυγισμένη ανάλυση του κ. Μιχαηλίδη υπενθυμίζονται πολλές αλήθειες τις οποίες η γνωστή παρέα που επικρίνει εργολαβικά τον Ορφανίδη, “ξεχνά” και προσπαθεί ανεπιτυχώς να μας κάνει όλους να ξεχάσουμε!

    Σε ότι αφορά τις επιλεκτικές αναφορές του κ.Δημητριάδη στο IMF, θα ήθελα να τον ρωτήσω αν υιοθετεί-αν θέλει να είναι αξιόπιστος στις αναφορές του- όχι μόνο τα αποσπάσματα που παραθέτει αλλά ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ των εισηγήσεων του IMF για την Κύπρο. Εγώ πάντως δηλώνω εκ των πρωτέρων ότι υιοθετώ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ των εισηγήσεων του IMF και όχι “μόνο ότι με βολέυει”. Αν ο κ.Δημητριάδης επίσης τις υιοθετεί, τότε όντως θα έχουμε μια καλή βάση για περαιτέρω συζήτηση. Οπότε επιφυλάσσομαι για τη συνέχεια…

    • avatar
      ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

      Τι σημασία έχει αν κ. Δημητριάδης υιοθετεί όλες τις εισηγήσεις του ΔΝΤ η όχι;

      Και γιατί πρέπει να μας ενδιαφέρει η συζήτηση μεταξύ Παρατηρητή και Δημητριάδη; Μπορείτε παρακαλώ να μας εξηγήσετε;

      Το θέμα έδώ είναι πόσο μεγάλες είναι οι ευθύνες του κ. Ορφανίδη και κατά πόσον η ίδια η ΚΤΚ ενεργούσε επιλεκτικά στις προειδοποιήσεις του ΔΝΤ, αγνοώντας εκείνες που αφορούσαν την ίδια ενώ επικέντρωνε τα πυρά της στα δημόσια οικονομικά.

      Οι προειδοοποιήσεις του ΔΝΤ γιά το τραπεζικό σύστημα της Κύπρου ήταν ξεκάθαρες από τον Ιούλιο του 2010, ίσως και από πρίν.

      • avatar
        Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

        Ανεξάρτητε,
        φυσικά και έχει σημασία αν ο κ.Δημητριαδης και εσύ υιοθετάτε ή όχι το σύνολο των εισηγήσεων του ΔΝΤ και όχι μόνο το τι (νομίζετε) ότι σας βολεύει τη δεδομένη στιγμή. Και άμα το ξεκαθαρίσετε αυτό, όπως το ξεκαθάρισα και εγώ, τότε όντως θα έχουμε πολλά να συζητήσουμε από τις εκθέσεις του ΔΝΤ και ποιοι και κατά πόσον τις έλαβαν υπόψιν ή τις έγραψαν στα παλιά τους τα παπούτσια (Μήπως είναι ο Ορφανίδης που δήλωσε αγαπητέ ότι “οι νεοφιλελεύθερες ιμπεριαλιστικές συνταγές που υιοθετούνται κατά καιρούς από τις εκθέσεις του ΔΝΤ για την Κύπρο δεν πρόκειται να γίνουν αποδεκτες από αυτή την κυβέρνηση”?? ).

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

          Δεν απαντάτε αγαπητέ παρατηρητή καμιά από τις ερωτήσεις μου. Αναμασάτε τα ίδια και μάλιστα, ελλειψει επιχειρημάτων, μιλάτε και γιά δηλώσεις άλλων περί συνταγών που είναι εντελώς άσχετες με το θέμα της εποπτείας των τραπεζών και των ευθυνών του κ. Ορφανίδη.

          Επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις μου:

          1. Τι σημασία έχει αν κ. Δημητριάδης υιοθετεί όλες τις εισηγήσεις του ΔΝΤ η όχι;

          2. Και γιατί πρέπει να μας ενδιαφέρει η συζήτηση μεταξύ Παρατηρητή και Δημητριάδη; Μπορείτε παρακαλώ να μας εξηγήσετε;

          3. Γιατί η ΚΤΚ ενεργούσε επιλεκτικά στις προειδοποιήσεις του ΔΝΤ, αγνοώντας εκείνες που αφορούσαν την ίδια ενώ επικέντρωνε τα πυρά της στα δημόσια οικονομικά;

          • avatar
            Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

            Μα σου απάντησα γιατί έχει σημασία ή όχι αν υιοθετά ο κ.Δημητριάδης τις εισηγήσεις του ΔΝΤ.

            Η δεύτερη σου ερώτηση δεν έχει απολύτως κανένα νόημα, σου είπα εγώ ποτέ να σε ενδιαφέρει η συζήτησή μου με τον κ.Δημητριάδη???

            Για την τρίτη ερώτησή σου καλά κάνεις να διαβάσεις προσεκτικά τις εκθέσεις των οίκων αξιολόγησεις στις οποίες σημειώνουν (αύριο θα σου βρω αν δεν τα βρεις εσύ τα αποσπάσματα) ότι παρόλη την έκθεση των τραπεζών στα ελληνικά ομόλογα (για τα οποία πουθενά δεν κατονομάζουν ως υπέυθυνη την ΚΤΚ και την εποπτεία της για τους λόγους που έχω πολλές φορές εξηγήσει σε αυτό το blog) σημειώνουν θετικά όλες τις κινήσεις τις ΚΤΚ για αυστηρότερη εποπτεία και αύξηση της κεφαλαιουχικής βάσης των τραπεζών μας. Επομένως έλαβε ο Ορφανίδης πολύ υπόψιν τις εκθέσεις του ΔΝΤ στο μέτρο που είχε επαναλαμβάνω τη δικαιοδοσία να το πράξει. Αντιθετα οι οίκοι αξιολόγησης κατονομάζουν την κυπριακή κυβέρνηση ως υπεύθυνη για τη μή λήψη μέτρων στα δημοσιονομικά. Γιατί δεν κάνουν το ίδιο με την ΚΤΚ και τον Ορφανίδη όσον αφορά το τραπεζικό πρόβλημα? Επειδή τους αγαπούν ή τους λυπούνται?

            Λυπάμε αγαπητέ φίλε αλλά μάλλον παίζετε πελλόν και επαναλαμβάνετε τα ίδια χωρίς να μπορείτε να αντικρούσετε τα όσα επανέλαβε και προχτες ο Ορφανίδης .

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

            Αγαπητέ παρατηρητή,

            Αυτό που λές γιά τους οίκους αξιολόγησης, ότι δεν κατονόμασαν την ΚΤ στις εκθέσεις τους ως υπέυθυνη γιά την έκθεση των τραπεζών δείχνει να μην αντιλαμβάνεσαι ότι η ΚΤΚ έχει τη νομική ευθύνη γιά την διασφάλιση της σταθερότητας του τραπεζικού συστήματος. Οταν υποβαθμίζονται οι τράπεζες από τους οίκους γιά το υπερβολικό βαθμό έκθεσης σε κινδύνο συγκέντρωσης, αυτό σημαίνει ότι η κεντρική δεν έχει εφαρμόσει τις πρόνοιες του περί τραπεζικών εργασιών νόμου (παράρτημα ΙΙΙ άρθρο 26). Αυτό δεν είναι κομπλιμέντο γιά την κεντρική. Οι οίκοι δεν αξιολογούν την κεντρική, αξιολογούν τις τράπεζες.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            Μα σε άλλες περιπτώσεις διεθνώς οι οίκοι κατονομάζουν κεντρικές τράπεζες και κακές εποπτείες και δεν έχουν κανένα πρόβλημα να το πράξουν. Επίσης είναι το κυπριακό χρέος που αξιολογούν, γιατί τότε κατονομάζουν την κυπριακή κυβέρνηση? Με τη δική σου λογική δεν θα έπρεπε. Και όμως φίλε, το κάνουν!

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

            Μπορείς σε παρακαλώ κ. παρατηρητή να μας δώσεις κάποια παραδείγματα που οι οίκοι κατονόμασαν κεντρικές τράπεζες η εποπτικές αρχές ως ανίκανες (από αναπτυγμένες χώρες) οταν αξιολογούν τράπεζες;

  4. avatar
    Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

    http://www.centralbank.gov.cy/nqcontent.cfm?a_id=5755&lang=en
    Working Paper 2010-5: Winners and Losers in House Markets
    Nobuhiro Kiyotaki, Alexander Michaelides and Kalin Nikolov
    Working Paper 2009-6: Quantifying the Distortionary Fiscal Cost of ‘The Bailout’
    Francisco Gomes, Alexander Michaelides and Valery Polkovnichenko…

  5. avatar

    Κύριε Μιχαηλίδη συμφωνώ απόλυτα μαζί σας. Λόγω της θέσης μου έρχομαι καθημερινά σε επαφή με στελέχη αρκετών τραπεζών στην Κύπρο και στο εξωτερικό. Αυτό που έχω να πω μετά βεβαιότητος για τις Κυπριακές Τράπεζες και τα στελέχη της είναι η έλλειψη ανταγωνιστικότητας, ο εφησυχασμός που υπάρχει για την εργασιακή εξασφάλιση, οι ώρες εργασίας τους δυσκολεύουν τους ξένους πελάτες που έχουν διαφορά ώρας γιατί στις άλλες χώρες εργάζονται όλες οι Τράπεζες μέχρι τις 5.00 το απόγευμα τουλάχιστον και η εμπλοκή των κομμάτων και της αναξιοκρατίας στις προαγωγές. Σε αντίθεση με τις άλλες τράπεζες του εξωτερικού είναι μια αντιγραφή της Δημόσιας Υπηρεσίας της Κύπρου στον τραπεζικό τομέα.

    Συμφωνώ μαζί σας ότι το πρόβλημα πλέον δεν λύνεται με τις αυξήσεις κεφαλαίου στις Τράπεζες. Θα πρέπει να ελαττωθεί ο αριθμός των καταστημάτων, να εξορθολογιστούν τα έξοδα και επίσης να παραταθεί το ωράριο λειτουργίας των καταστημάτων και να ελαττωθούν οι μισθοί και τα ωφελείματα των τραπεζικών υπαλλήλων. Το έλλειμα που δημιουργήθηκε δεν μπορεί να καλυφθεί διαφορετικά.

  6. avatar
    kax on December 7, 2011 - (permalink)

    Πράγματι όπως και οι προηγούμενες είναι μιά εξαιρετική ανάλυση των όσων έχουν συμβεί.Επειδή ο Κος Μιχαηλίδης στην ουσία θα δώσει τις δικές του θέσεις στο επόμενο άρθρο,παρόλο ότι ήδη υπάρχει μιά ένδειξη για τα δικά του συμπεράσματα θα περιμένω την επόμενη εβδομάδα να τοποθετηθώ.Το μόνο σχόλιο που πρέπει να γίνει είναι ότι κανένας δεν έχει απαίτηση από τον Κον Μιχαηλίδη,από άλλο καθηγητή,αρθρογράφο η αναλυτή να προειδοποιά για κινδύνους και να προβλέπει καταστάσεις.Από την Κεντρική Τράπεζα όμως που είναι και στελεχωμένη με ικανότατα στελέχη αναμένει να ξέρει τι γίνεται,να ελέγχει και να προλαβαίνει καταστάσεις.Κανονικά αν ο έλεγχος είναι επαρκής καμμία Blackrock δεν μπορεί να βρεί ουσιώδη κενά και να ξετρυπώσει νέες επισφάλειες.

  7. avatar
    Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

    This unfortunately is another effort to defend the Governor, although certain points I agree with I ask the following:

    Why is Prof Alexander Michaelides and Paratiritis so desperate to protect this governor who has objectively been negligent in his application of provisions of the Cypriot banking Law which he could have used in preventing Greek banks from expanding in Greece as late as 2010?

    The answer is that on the 30th April 2012 this governor’s term expires and any objective observer would say that his term should under no circumstances be renewed by the President as he did NOT stop the Cypriot banking System from expanding in Greece and oversaw under his dictatorial tenure the expansion of our banks assets from 600% GDP to 900% today (including all foreign banks with Cypriot subsidiaries) it is under this governor’s term that BoC opened 20 new branches in Greece in 2010 at the peak of the crisis, it is under this governor’s term that Marfin Popular swallowed Egnatia and the HQ stayed in Cyprus (despite some initiall half hearted efforts by the governor for their base to move to Greece, he then balked and backed down) It is under this governor’s term that the Following Greek Banks: Alpha, Piraeus and Eurobank were given bank licenses as SUBSIDIARIES (not branches), therefore rendering our CBC their prime regulator for their Cypriot operations and responsible for bailing out the Cypriot entities/subsidiaries of these 100% Greek banks. All hail the Governor he did nothing wrong renew him for 5 more terms make him a technocratic president a la Pademos in Greece to lead a government of national unity, we need him to make sure our banks run into the ground fully. This concerted effort to protect this one person over the backs of all of us the Cypriot taxpayer is misguided.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

      Why is Taylor so desperate (to use his own words) to get rid of Orphanides?

      Πάντως Taylor, έχει πραγματικά ενδιαφέρον και η εκτίμηση που φαίνεται να έχεις προς τον πολιτικό (δεν μιλώ για τον άνθρωπο) Χριστόφια. Ο οποίος κατ’ εσένα θα πάψει τον Ορφανίδη για όσα του καταλογίζεις. Ενώ ο ίδιος ο Χριστόφιας έχει να επιδείξει …πολύ αξιόλογο έργο και είναι σε θέση να κρίνει και άλλους. Κατά τα άλλα είσαι και συναγερμικός και..”european right wing”. Τι άλλο θα ακούσουμε από εσένα???

      • avatar
        Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

        Christofias is explosive. I have criticised him quite a few times in my previous posts. He is the man who will renew or not renew Orphanides term and I’m sure that he will do the right thing on this occasion and save us from the technocrat by appointing a technocrat with knowledge of bank regulation not monetary Policy.

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 7, 2011 - (permalink)

      Dear Taylor,

      unlike you, I have nothing to hide. You can find all the information you want about me on my webpage that includes my CV and where I have worked all my life.

      You have said repeatedly that I am driven by other motives. That is what you are insinuating now:

      “Why is Prof Alexander Michaelides and Paratiritis so desperate to protect this governor who has objectively been negligent in his application of provisions of the Cypriot banking Law which he could have used in preventing Greek banks from expanding in Greece as late as 2010?”

      I reverse the question to you. What are your motives? Tell us who you are and we can all make our own judgement about what your motives are and what mine are.

      I state that my motives are objectivity, transparency, meritocracy and fairness. Now, tell us who you are so that we can decide whether those are your motives as well.

      Alexandros Michaelides

      • avatar
        Επιλήσμων on December 7, 2011 - (permalink)

        Συγνώμη Παρατηρητή, από απροσεξία έγραψα το όνομα σου αντί του Taylor.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

          Δεν ξέρω για πιο σημείο μιλάς φίλε αλλα σε συγχωρώ, εξάλου οι θέσεις μου με αυτές του Taylor είναι …παρόμοιες οπότε ήταν επόμενο να συγχιστείς :-)

        • avatar
          Anonymous on December 8, 2011 - (permalink)

          I read the economist, the financial times, the wall street journal the new York times the telegraph the guardian and the bbc web pages.
          Whose interests do you think the ecb promotes?

      • avatar
        Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

        My motives are to protect the Cypriot taxpayer that the current governor exploded by his less than perfect application of the Cypriot Banking Law. As such I would like to see the replacement of the current Governor.
        I will give you my name once all the other readers and commentators of the blog and especially Paratiritis reveal their. Sufficient is to say I have nothing to hide and only the collective good in mind in a Utilitarian fashion. Something Paratiritis and yourself disregard for the benefit of the current governor.

        • avatar
          αθηνα on December 7, 2011 - (permalink)

          Taylor,θα ήσουν πιό πειστικός,εαν αφιέρωνες έστω το 1% του χρόνου σου μέσα στο blog,για να αναλύσεις την οικονομική μας κατάντια πιό σφαιρικά-και έχεις τις γνώσεις.Αντ’αυτού,χύνεις κροκοδείλια δάκρυα για τον Κύπριο φορολογούμενο.Μα αν φταίει τόσο πολύ ο Ο,όσο πιστεύεις,τότε μπορεί να είναι και ποινικό αδίκημα.Και όπως ξέρεις,ο διοικητής της ΚΤ δεν έχει ασυλία,όπως μερικοί-μερικοί.

      • avatar
        Επιλήσμων on December 8, 2011 - (permalink)

        Αγαπητέ κ. Μιχαηλίδη,
        Έχετε δίκαιο να εξανίστασθε όταν δημόσια σας αμφισβητούν τα κίνητρα σας καί ιδίως ανώνυμα.
        Ιδίως δε, όταν εσείς αρθρογραφείτε επωνύμως καί όπως λέτε στην ιστοσελίδα σας υπάρχουν καταγραμμένες όλες οι σχετικές πληροφορίες γιά το άτομο σας.
        Χάριν τάξεως όμως, καί σε εντελώς θεωρητικό επίπεδο, θέλω να παρατηρήσω ότι δεν είναι πάντοτε δυνατό να εκτιμησει κάποιος μελλοντικά κίνητρα τρίτου προσώπου με γνώση απλώς του ιστορικού δεδομένου.

        • avatar
          Alexandros Michaelides on December 8, 2011 - (permalink)

          Αγαπητέ Επιλήσμων,

          έχετε δίκαιο. Ο καιρός θα δείξει για μερικούς από μας, δυστυχώς για τους άλλους δε θα μάθουμε λόγω ψευδονύμων.

          Α Μιχαηλίδης

          • avatar
            Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

            I will reveal my name once Paratiritis and all other anonymous people on the blog reveal theirs. I repeat I have nothing to fear and no personal gain only the good of the Cypriot Taxpayer in mind in a utilitarian fashion above the good of one person the Governor.

  8. avatar
    ΚΑΙ on December 7, 2011 - (permalink)

    Η ουσία του άρθρου σας κύριε Μιχαηλίδη νομίζω θα βρεθεί στο επόμενο άρθρο σας όπου θα καταθέσετε την άποψή σας για τα πραγματικά καίρια και ουσιώδη ερωτήματα που θέτετε. Σε αυτά θα πρόσθετα και τις πρόνοιες της νομοθεσίας μας η οποία επέτρεπε την μεταπήδηση υψηλών αξιωματούχων της ΚΤΚ σε εμπορικές τράπεζες και το ενδεχόμενο της πρόκλησης moral hazard ως αποτέλεσμα.

    Πέραν των πιο πάνω όμως, μετά και τις χτεσινή ανακοίνωση της S&P ότι εξετάζει το ενδεχόμενο υποβάθμισης όλων των ευρωπαϊκών χωρών περιλαμβανομένης της Γερμανίας (καθώς και τοτ EFSF) τα δημοσιονομικά της οποίας δεν επιδέχονται αμφισβήτησης νομίζω, είναι πλέον ξεκάθαρο ότι οι υποβαθμίσεις της Κυπριακής οικονομίας και η άνοδος των spreads δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν διότι απλά είμαστε μέλος της ευρωχώνης που ταλανίζεται. Το ερώτημα που τίθεται είναι ποιό είναι το key driver των υποβαθμίσεων και της ανόδου των spreads. Όσον αφορά το πρώτο ερώτημα, τόσο το μέγεθος του τρπαεζικού τομέα όσο και τα διαρθρωτικά προβλήματα της οικονομίας όπως αναφέρουν οι διάφοροι οίκοι τουλάχιστον το τελευταίο ένα χρόνο στις εκθέσεις τους. Όσον αφορά όμως τα spreads, καταλυτικό ρόλο παίζει η διασύνδεση του τραπεζικού τομέα με την Ελλάδα και το μέγεθος της έκθεσης εκεί, πέραν των ομολόγων. Διότι η ανησυχία των αγορών προκύπτει από την πιθανότητα το κράτος να κληθεί να ανακεφαλαιοποίσης δυσανάλογα μεγάλες για το μέγεθός του τράπεζες. Κατά την άποψή μου, το κράτος ενδεχομένως να αδυνατούσε να ανακεφαλαιοποιήσει έστω και αν τα οικονομικά του ήταν υγιή.

    Συνεπώς, λάθη έγιναν τόσο από την ΚΤΚ στη άσκηση προληπτκής εποπτείας (άφησε τις τράπεζες να επεκταθούν χωρίς να διατηρούν επαρκή κεφάλαια για κάλυψη των κινδύνων που αναλάμβαναν) όσο και από τους Υπουργούς Οικονομικών από το 2004 και μετά οι οποίοι ενώ έβλεπαν τα μεγάλα ελλείμματα στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών και την υπερθέμανση της οικονομίας μέσω της εξωγενούς ζήτησης ακινήτων δεν προέβηκαν σε ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΕΣ ενέργειες.

  9. avatar
    F X on December 7, 2011 - (permalink)

    Αξιότιμε κε Μιχαηλίδη,

    θα συμφωνήσω ότι οι τράπεζες (συμπεριλαμβανομένου και της ΕΤΥΚ) δεν είναι άμοιρες ευθυνών και όντως έπρεπε να σύρουν πρώτες το χορό προστασίας από τις επερχόμενες κακοτοπιές, λόγω και του ειδικού βάρους τους στην κυπριακή οικονομία, με διάφορα μέτρα (μείωση μισθών, μείωση έκθεσης σε ομόλογα ή οτιδήποτε άλλο) και όχι να περιμένουν τι θα κάνουν οι υπόλοιποι (τελευταίο παράδειγμα η αναμονή τους στις αποφάσεις για τους μισθούς στο δημόσιο τομέα προτού προσέλθουν σε συζητήσεις με την ΕΤΥΚ για ανανέωση της συλλογικής σύμβασης η οποία έχει λήξει εδώ και ένα χρόνο), αλλά το ερώτημα παραμένει.

    Δεδομένου ενός σεναρίου καλών δημόσιων οικονομικών (π.χ. το σενάριο που αναφέρετε με το χρέος να παραμένει στο 48% του ΑΕΠ και με χαμηλό έλλειμα <2%) και τον τραπεζικό τομέα ως έχει, ποια θα ήταν η υποβάθμιση της κυπριακής οικονομίας? 1 βαθμίδα, 2 βαθμίδες ή στα ίδια επίπεδα που είναι σήμερα (π.χ. ΒΒΒ+)?

    Επίσης θα ήθελα να σας παρακαλέσω, αφού κάνατε τον κόπο μέχρι τώρα, να αφιερώσετε και ένα άρθρο για το τι διαφορετικό θα μπορούσαμε να κάνουμε την τελευταία τριετία (κράτος, τράπεζες, όλοι γενικά) και το τι μπορούμε κάνουμε από δω και πέρα για να ξεφύγουμε από την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει. Γιατί καλή η ανάλυση του προβλήματος και πώς φτάσαμε σε αυτό, αλλά παραμένει ημιτελής χωρίς οποιαδήποτε συγκεκριμένη πρόταση επίλυσής του.

    Μη μιμηθούμε τους πολιτικάντηδες μας που τελευταίως έχουν μάθει τις λέξεις "αναπτυξιακά μέτρα" αλλά μόνο σε γενικές αναφορές περί αυτών αναλώνονται χωρίς να έχουν να πουν κάτι συγκεκριμένο (πολύ αμφιβάλλω βέβαια αν κατανοούν τι σημαίνει αναπτυξιακό μέτρο και κατά πόσο μπορούν να σκεφτούν κάτι προς αυτή την κατεύθυνση αλλά συνάμα και να το μετουσιώσουν σε συγκεκριμένη πρόταση και όχι απλά μια γενική ιδέα).

    Ευχαριστώ πολύ και πολύ καλημέρα σας

  10. avatar
    Michael Olympios on December 7, 2011 - (permalink)

    Συμφωνώ με την ανάλυση του δρ. Μιχαηλίδη όμως οι αστοχίες της δημοσιονομικής πολιτικής είναι το ένα σκέλος του προβλήματος της κυπριακής οικονομίας. Ακόμα όμως και το δημοσιονομικό έλλειμα να ήταν στο 3% του ΑΕΠ, από τη στιγμή που οι τράπεζες και ο Αθανάσιος Ορφανίδης δεν κατόρθωσαν να διαχειριστούν με σύνεση την έκθεση των τραπεζών στον ελληνικό κίνδυνο (ελληνικά ομόλογα + 30 δις χαρτοφυλάκιο δανείων = country risk) τότε οι ξένοι οίκοι πάλι θα υποβάθμιζαν την κυπριακή οικονομία διότι η κυπριακή κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να στηρίξει ούτε τη μια από τις δύο συστημικά σημαντικές τράπεζες. Είναι γι’αυτό που συμφωνώ πλήρως με την επισήμανση του καθηγητή Π. Δημητριάδη από την έκθεση του IMF. Όμως και αυτά που επικαλείται ο δρ. Μιχαηλίδης είναι χαρακτηριστικά για το πρόβλημα:

    “Ratings Rationale”: The key drivers for today’s rating action are:

    1. Concerns that the deterioration in the Cypriot government’s fiscal metrics, relative to levels recorded prior to the financial crisis, is largely structural;

    2. The banking sector’s exposures to macroeconomic stress in Greece; and

    3. Concerns about the country’s competitiveness.”

    Συνεπώς, ούτε τα δημοσιονομικά προβλήματα και το έλλειμα ανταγωνιστικότητας μπορούμε να αγνοούμε αλλά ούτε και την έκθεση του τραπεζικού τομέα της κύπρου στο μακροοικονομικό περιβάλλον της Ελλάδας.

    Θεωρώ ότι ο Αθανάσιος Ορφανίδης στην προσπάθειά του να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα έχει χάσει πλήρως το παιγνίδι. Το άρθρο της Stockwatch: Τραγικό λάθος το κούρεμα των ομολόγων, αναφέρει τα εξής.

    “Μάλιστα στις καταιγιστικές ερωτήσεις των βουλευτών επισήμανε ότι κανένας από το υπουργείο Οικονομικών ή από οποιοδήποτε άλλο τμήμα της κυβέρνηση δεν ανέφερε στην ΚΤ ως εποπτική αρχή να απαγορεύσει την αγορά ελληνικών ομολόγων.”

    Αν είναι δυνατόν το υπουργείο Οικονομικών ή άλλο τμήμα της κυβέρνησης, ας πούμε αυτό για τους αλλοδαπούς, να έλεγε στον κ. Ορφανίδη να απαγορεύει την αγορά ομολόγων. Και αν του έλεγαν δηλαδή ότι τα ελληνικά ομόλογα έχουν αυξημένους κινδύνους τι θα έκανε; Αν με ρωτάτε εμένα θα έκανε “πανηγύρι” ότι η κυβέρνηση παρεμβαίνει στο έργο της ανεξάρτητης ΚΤ.

    Μήπως δεν είναι αλήθεια ότι οι διαφορές στα spread των ομολόγων στην ευρωζώνη (σ.σ. και παγκοσμίως) αντικατόπτριζουν τους διαφορετικούς κινδύνους της κάθε χώρας όπως τις εκτιμούν οι αγορές; Διαφωνεί και με αυτή τη θεωρία ο κ. Ορφανίδης; Αν μπορεί να την αποδείξει ίσως να καταστεί και υποψήφιος για Νόμπελ οικονομικών.

    Όσο και αν προκαλεί έκπληξη πάντως μια τέτοια τοποθέτηση από ένα κεντρικό τραπεζίτη της ευρωζώνης, στην πραγματικότητα δεν θα έπρεπε όταν αυτά λέγονται από ένα άνθρωπο που ακόμα παραμένει σε κατάσταση on the job training!!!

    Η μόνη λύση για να δούμε πως φθάσαμε εδώ είναι να γίνει μια ανεξάρτητη διερευνητική επιτροπή που να εξετάσει σε βάθος το πως φθάσαμε ως εδώ με τις τράπεζες και ποιοί φέρουν ευθύνες. Διαφορετικά θα συνεχίσουμε να διαπράττουμε τα ίδια λάθη.

  11. avatar
    ΚΚΚ on December 7, 2011 - (permalink)

    Μου προκαλεί αίσθηση ότι το ‘επιχείρημα’ του Taylor σε αυτή την εξαιρετική ανάλυση του κ. Μιχαηλίδη, είναι απλώς ότι ο αρθρογράφος έχει σύγκρουση συμφέροντος.

    Ανέμενα πιο πειστικά επιχειρήματα από τον Taylor και είναι κρίμα που η συζήτηση υπονομεύεται από προσωπικές επιθέσεις.

    Ο κ. Μιχαηλίδης παραθέτει κάποια σημαντικά δεδομένα, που διαφοροποιούν το πλαίσιο της συζήτησης.

    Αν το μόνο που έχει να πει ο Taylor είναι ότι ο κ. Μιχαηλίδης είναι φίλος του Ορφανίδη, αυτό από μόνο αποδεικνύει τη φτώχεια των επιχειρημάτων του.

    • avatar
      Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

      My arguments are simple but ignored and never replied to by Prof Micaelides and Paratiritis.

      The Cypriot Banking Law gives lots of powers to the Governor “Kyvernitis” as one Chicago School Cypriot economist characterised him, for good reason (see below)!!

      Among these is the power for him to intervene and stop the banks he regulates from:

      1. Expanding in countries which are in distress like Greece. i.e What he allowed BoC to do as late as 2010 when it was obvious Greece was going down the drain. It allowed them to open 20 more branches. It is not as if Greece had 8% growth at the time and BoC needed to expand there quickly to take advantage of the growth opportunities…

      2. He has not regulated the Cypriot banks well and they are now up to the brim with Non Performing Loans especially to Greece, 20% NPL’s is the lower bound to my mind. These result in loan loss provisions and losses…

      3. Orphanides is trying to shift the blame to politicians in the EU trying to hide beyind no existant EU practices when it comes to National Bank Regulation when all he has to do is read the Cypriot Banking Law and implement it…

      4. Orphanides granting of Subsidiary licenses to 3 Greek Banks thus making the CBC responsible as primary regulator to bail out the Cypriot subsidiaries of 3 Greek banks and also increasing total bank assets from 600% to 900% of our GDP by giving subsidiary and not branch licenses, all in 3 strokes of genius.

      He is obviously responsible for all this but too “ligos” for regulation, he is a guru on inflation targeting and monetary policy but that has not prevented us from taking the first huge billion writedown from GGB’s he considers safe and the huge loan loss provisions from the huge banking books of our banks in Greece: MPB 46% BoC 35% all done under his stint as Governor.

      Concrete points no counter arguments ever made by the staunch defenders of this man that destroyed our banking system, I still await for them to answer these but I will be waiting forever it seems.

      So to reply to you arguments here no counter arguments so I need not have pointed out the conflict of interest if the blogger objectively criticised the man responsible for the mess in the Cypriot banking system that the taxpayer will shoulder!!

      • avatar
        Alexandros Michaelides on December 7, 2011 - (permalink)

        Dear Taylor,

        I promise a reply to all the questions you raise. I do not expect a reply from you with regards to my questions.

        Alexandros Michaelides

  12. avatar
    Παρατηρητής on December 7, 2011 - (permalink)

    Ολύμπιε,
    την ερευνητική επιτροπή τι να την κάνεις? Τα πράγματα είναι πολύ απλά: οι τράπεζες αγόραζαν ελληνικά ομόλογα γιατί το return ήταν πολύ ψηλό και κανείς τότε δεν ανέμενε, συμπεριλαμβανομένου και εσένα, πως οι πολιτικοί θα έφταναν σε τέτοιο σημείο να πάρουν τη λανθασμένη -όπως αποδείκτηκε απόφαση – για κούρεμα. Και αλίμονο αν μια εποπτική αρχή της ευρωζώνης “διέταζε” τις τράπεζες που εποπτεύει να μην αγοράζουν ομόλογα οποιασδήπτε χώρας του ευρώ. Εσύ μήπως Ολύμπιε γνωρίζεις καμία εποπτική αρχή στην Ευρωζώνη που να έπραξε κάτι τέτοιο? Αν ξεκινούσε τέτοιος πόλεμος μεταξύ των κρατών μελών και των εποπτικών αρχών της ζώνης του ευρώ, η ευρωζώνη θα κατέρρεε, όχι την επόμενη αλλά την ίδια μέρα.

    Ειλικρινά εκπλήττομαι που παίρνεις τόσο επιφανιακές θέσεις σε αυτό το θέμα και συνταυτίζεσαι με τόσο απόλυτο τρόπο με την πτέρυγα του ΑΚΕΛ που υποσκάπει τον Ορφανίδη, όχι για τα ελληνικά ομόλογα ασφαλώς αλλά γιατί από την αρχή ξεκαθάρισε πως κομματικές εντολές δεν παίρνει, ούτε από το ΑΚΕΛ ούτε από κανένα άλλο κόμμα.

  13. avatar
    ΚΚΚ on December 7, 2011 - (permalink)

    Το βασικό επιχείρημα του κ. Μιχαηλίδη είναι ότι η Κύπρος θα υποβαθμιζόταν ούτως ή άλλως, ακόμα και αν είχε μικρότερο τραπεζικό τομέα, λόγω δημοσιονομικών.

    Taylor, έχεις κάτι να αντιπαραβάλεις σε αυτό το επιχείρημα; Δεν είμαι σίγουρος αν συμφωνώ με τον κ. Μιχαηλίδη, αλλά είμαι σίγουρος ότι θα προτιμούσα μια συζήτηση για αυτή την πτυχή του θέματος, παρά για αυτά που θέτει ο Taylor (που έχουν συζητηθεί πολλές φορές).

    Για τα άλλα που θέτεις, είπε θα απαντήσει στο επόμενο του άρθρο. Επομένως, γιατί βιάζεσε να κρίνεις;

    κ. Μιχαηλίδη, συνεχίστε την καλή δουλειά.

  14. avatar
    phylarchus on December 7, 2011 - (permalink)

    Αν κατηγορείτο η Κεντρική ότι δεν φρόντισε έγκαιρα να ισχύσουν αυστηρότεροι περιοριστικοί κανονισμοί ιδίων κεφαλαίων για τις επεκτεινόμενες στο εξωτερικό κυπριακές τράπεζες, αυτό θα το αντιλαμβανόμουν. Φυσικά τέτοιοι κανονισμοί λογικά θα αναμενόταν να εισαχθούν πριν ή ταυτόχρονα με τα μεγάλα ανοίγματα κεφαλαίων και επεκτάσεων των τραπεζών σε Ελλάδα και Ρωσία, δηλαδή πριν τουλάχιστο δέκα-δεκαπέντε χρόνια.
    Το να έρχονται όμως κάποιοι και να απαιτούν για τους δικούς τους λόγους τώρα από την Κεντρική Τράπεζα να είχε φροντίσει να ελέγχει την ποιότητα των επενδύσεων που κάνουν ιδιωτικές τράπεζες-δημόσιες εταιρείες, δηλαδή να διαχειρίζεται η Κεντρική σε τελική ανάλυση την επένδυση των κεφαλαίων των μετόχων, το βρίσκω παράδοξο και αφελές.
    Αν οι ρωσικές καταθέσεις επενδύονταν σε γερμανικά χρεόγραφα θα γινόταν σήμερα συζήτηση; Αμφίβολο. Γιατί λοιπόν δεν εντοπίζονται οι ένοχοι εκεί που βρίσκονται σε πρώτη ζήτηση; Δηλαδή σε εκείνους που, θέλοντας να δείξουν πόσο άξιοι (ίσως και “πατριώτες”) είναι, αγόραζαν χαρτιά που λόγω ρίσκου άφηναν και μεγαλύτερο περιθώριο επιτοκιακού κέρδους, μόνο και μόνο για να έχουν να καυχώνται στούς αδαείς μετόχους τους ότι κάνουν φοβερά κέρδη “από εργασίες;” Γιατί δεν δακτυλοδείχνονται οι “μάνατζερ” ανώτεροι διευθυντές και τα Διοικητικά Συμβούλια των τραπεζών, που λόγω αυτών των κερδών χωρίς τον ξενοδόχο χάριζαν στον εαυτό τους γενναιόδωρα “μπόνους”; Γιατί δεν ερωτώνται και οι μόνιμοι εξωτερικοί λογιστές-ελεγκτές, να δηλώσουν πού φαινόταν στους ελεγμένους λογαριασμούς τους η λεπτομέρεια των δεκάδων εκατομμυρίων κερδών από τέτοιες “επενδύσεις”; Όσο και να επιχειρείται η ενοχοποίηση άλλων, οι πραγματικοί ένοχοι είναι εκεί και δεν θα κρύβονται επί πολύ. Έστω και αν οι Κύπριοι μέτοχοι δημόσιων εταιρειών κοιμούνται πάντα τον ύπνο του δικαίου..

  15. avatar
    Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

    My reply is that we would have Still been downgraded by all rating agencies even if our debt stayed at 48% of GDP and our budget deficit was 3% I say this not to defend the government as I agree with the points in parts a and b of Prof Michaelides about the deterioration of our fiscal position and the need for debt to be in control as well as eliminating public sector inefficiencies. What I say is this even if on the fiscal front we were good with debt at 48% of GDP and deficit at 3% we would STILL be downgraded. Obviously not as much but still we would be downgraded due to the fact that the current governor expanded our banking system with subsidiary licences and let our banks expand recklessly in Greece in 2010 where the growth rate was more than China…
    It is convenient to make parts 4 and 5 and so on and try to spread the blame round.
    The crux of the matter is we have national responsibility for bank regulation that lies with the Central Bank Governor he negligently did not apply the Cypriot Banking Law and is shifting the blame to the bad Ruropean politicians for their decision to subject GGB’S to a haircut something that is lightening the load of our brothers the Greek taxpayer. Monetary policy is up to the ECB regulation is up to the CBC how do you KKK rate this great technocrat in his major function of safeguarding the stability of our financial system and for regulating our banks??
    Prof and Paratiritis give him an A+ I give him an F.

    • avatar
      Alexandros Michaelides on December 7, 2011 - (permalink)

      Dear Taylor,

      that is not a reply to KKK’s question. In your reply you also agree with what I wrote as well (that Cypriot debt would have been downgraded even with a 48% debt to gdp ratio) but you make it sound as you do not. Let’s try to be economical with language, if not for anything else but at least to save everyone time. Length is not a substitute for substance, if you prefer.

      A Michaelides

  16. avatar
    Σταύρος Α. Ζένιος on December 7, 2011 - (permalink)

    Ο Αλέκος όπως πάντα τεκμηριώνει με αυστηρότητα επιστημονικού άρθρου τις θέσεις πολιτικής. Θα μπορούσε κάποιος να το πεί υπερβολικό, αλλά οπωσδήποτε όχι οτι κρύβει συμφέροντα. Ο αντίλογος κατά της ΚΤΚ είναι υπερ-απλουστευμένος: έχουμε πρόβλημα άρα φταίει ο Διοικητής της ΚΤΚ!

    Τι φταίει είναι η ανεπάρκεια του εποπτικού συστήματος της ευροζώνης, για το οποίο ακόμη ψάχνουν λύσεις. ‘Οταν η ΒΑΣΙΛΕΙΑ δεν έκανε διάκριση μεταξύ γερμανικών και ελλαδικών ομολόγων για σκοπούς κεφαλαιουχικής επάρκειας, τι αναμέναμε απο την δική μας ΚΤΚ?

    Όταν μάλιστα η ηγεσία της εποπτευόμενης τράπεζας με το μεγαλύτερο πρόβλημα εγκαταλείπει τις διευθυντικές θέσεις μόλις εμφανίστηκαν τα προβλήματα και ζητά ευθύνες απο το νέο συμβούλιο και τις εποπτικές αρχές, τότε όσοι δεν βλέπουν που έγκειται το πρόβλημα έχουν μεγάλο πρόβλημα.

    Και για να κλείσω με κάτι απο τον Κήπο του Προφήτη του Khalil Gibran, για όσους καταλαβαίνουν την ποίηση περισσότερο απο την ανάλυση χρηματοοικονομικών μεγεθών

    «Το έθνος να λυπάστε που επευφημεί τον τραμπούκο ως ήρωα,
    και θεωρεί γενναιόδωρο τον απαστράπτοντα κατακτητή.»

    • avatar
      ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

      Οι αδυναμίες του Πυλώνα Ι της Βασιλείας κ. Ζένιο, που εξισώνει τα γερμανικά με τα ελληνικά ομόλογα, είναι γνωστές και άλλες εποπτικές αρχές ενεθάρρυναν τις τράπεζες τους να πωλήσουν τα ελληνικά ομόλογα τους όταν άρχισε η κρίση.

      Ο Πυλώνας ΙΙ της Βασιλείας δίνει τεράστια σημασία στην επιτήρηση των τραπεζών, όπως και ο κυπριακός Νόμος περι τραπεζικών εργασιών, μέρος του οποιου παραθέτω πιό κάτω, ιδαίτερα το άρθρο που αφορά τον κίνδυνο συγκέντρωσης και τις εξουσίες που έχει, οι οποίες είναι πολύ μεγάλες.

      Παράρτημα ΙΙΙ (Άρθρο 26)
      Τεχνικά Κριτήρια Εξέτασης και Αξιολόγησης από την Κεντρική Τράπεζα.

      1. Επιπρόσθετα στον πιστωτικό κίνδυνο, τον κίνδυνο αγοράς και τον λειτουργικό κίνδυνο, η εξέταση και αξιολόγηση που πραγματοποιείται από την Κεντρική Τράπεζα δυνάμει του άρθρου 26(6) καλύπτει τα εξής:
      (α) τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ακραίων καταστάσεων που πραγματοποιούν οι τράπεζες που εφαρμόζουν τη μέθοδο των εσωτερικών διαβαθμίσεων κατά τον υπολογισμό της κεφαλαιακής τους επάρκειας, όπως αυτή καθορίζεται σε οδηγία της Κεντρικής Τράπεζας.
      (β) τον βαθμό έκθεσης των τραπεζών σε κίνδυνο συγκέντρωσης καθώς και τη διαχείριση των κινδύνων αυτών…

      Άρθρο 30(ι)
      Η Κεντρική Τράπεζα δύναται να λάβει όλα ή οποιαδήποτε από τα πιο κάτω αναφερόμενα μέτρα σε περίπτωση που οποιαδήποτε τράπεζα παραλείπει να συμμορφωθεί με οποιαδήποτε διάταξη του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε κανονισμού που εκδόθηκε δυνάμει του παρόντος Νόμου… ή όταν αυτό κρίνεται αναγκαίο για την εξασφάλιση των συμφερόντων των καταθετών ή πιστωτών.
      (α) να απαιτήσει από την τράπεζα να λάβει αμέσως τέτοια μέτρα για θεραπεία της κατάστασης όπως η Κεντρική Τράπεζα ήθελε ορίσει ή να περιορίσει τις εργασίες της τράπεζας με την επιβολή όρων στην άδεια της ΄όταν η Κεντρική Τράπεζα κρίνει τούτο σκόπιμο.
      (β) χωρίς επηρεασμό της γενικότητας της παραγράφου (α) πιο πάνω, να επιβάλει όρους δυνάμει του άρθρου αυτού ειδικά γι –
      (ι) να απαιτήσει από την τράπεζα να πάρει ορισμένα μέτρα ή να αποφύγει να υιοθετήσει ή να ακολουθήσει μια συγκεκριμένη κατεύθυνση ή να περιορίσει το πεδίο των εργασιών της καθ’ οιονδήποτε τρόπο.

      Άρθρο 30(ιν)
      Να απαγορεύσει στην τράπεζα να διεξάγει οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή ή τάξη συναλλαγών

      Άρθρο 30(νιι)
      Να απαιτήσει την ενίσχυση των διακανονισμών, διαδικασιών, μηχανισμών και στρατηγικών της τράπεζας που τέθηκαν σε εφαρμογή για τη συμμόρφωση με τα εδάφια (2) και (3) του άρθρου 19 (υποχρέωση της κάθε τράπεζας να διαθέτει άρτιο πλαίσιο διακυβέρνησης που, μεταξύ άλλων, να περιλαμβάνει αποτελεσματικές διαδικασίες εντοπισμού, διαχείρισης, παρακολούθησης και αναφοράς των κινδύνων τους οποίους αναλαμβάνει ή ενδέχεται να αναλάβει).

      Άρθρο 30(ιχ)
      Να θέσει περιορισμούς ή όρια στις επιχειρηματικές δραστηριότητες, το επιχειρηματικό φάσμα ή το δίκτυο των τραπεζών.

      Άρθρο 30(χ)
      Να απαιτήσει τη μείωση του κινδύνου τον οποίον ενέχουν οι δραστηριότητες, τα προϊόντα και τα συστήματα της τράπεζας.

      • avatar
        Kleanthis Ioannides on December 7, 2011 - (permalink)

        Επίσης, μέσα στα πλαίσια της χρηστής διαχείρισης κινδύνων, όπως απαιτείται από τα guidelines της European Banking Authority, οι τράπεζες οφείλουν να διαχειρίζονται το κίνδυνο συγκέντρωσης. Σημειώνω ότι ο κίνδυνος συγκέντρωησης δεν καλύπυτεται κάτω από τον Πυλώνα 1 (στον οποίο γίνεται ευ΄ρέως επίκληση) αλλά καλύπτεται κάτω από τον Πυλώνα 2. Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση το θέμα δεν είναι η αγορά ελληνικών ομολόγων μόνο. Είναι η αγορά ποσού δυνσανάλογα μεγάλου σε σχέση με την κεφαλαιακή βάση της κάθε τράπεζας. Οι τράπεζες όφειλαν να διαχειριστούν τη συγκέντρωση αυτή και η εποπτική αρχή να λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε ο κίνδυνος συγκέντρωσης να μειωθεί.

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 7, 2011 - (permalink)

          Συμφωνώ και επαυξάνω.

          Το πίο κάτω σχετικά άρθρα είναι από το δεύτερο Πυλώνα της Βασιλείας, και ο σύνδεσμος από κάτω βγάζει όλόκληρο το έγγραφο:

          723. Supervisors are expected to evaluate how well banks are assessing their capital needs relative to their risks and to intervene, where appropriate. This interaction is intended to foster an active dialogue between banks and supervisors such that when deficiencies are
          identified, prompt and decisive action can be taken to reduce risk or restore capital. Accordingly, supervisors may wish to adopt an approach to focus more intensely on those banks with risk profiles or operational experience that warrants such attention.

          735. The analysis of credit risk should adequately identify any weaknesses at the portfolio level, including any concentrations of risk. It should also adequately take into consideration the risks involved in managing credit concentrations and other portfolio issues
          through such mechanisms as securitisation programmes and complex credit derivatives. Further, the analysis of counterparty credit risk should include consideration of public 207 evaluation of the supervisor’s compliance with the Core Principles for Effective Banking Supervision.

          http://www.bis.org/publ/bcbs128c.pdf

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            Ξέρεις ανεξάρτητε,
            από τη θεωρία στην πρακτική εφαρμογή ενός νόμου κατά γράμμα αλλά και η ερμηνεία του νόμου είναι κάποια πράγματα που δεν λαμβάνεις υπόψη. Επίσης δεν λαμβάνεις υπόψη την κυπριακή πραγματικότητα και ότι δηλαδή ο Ορφανίδης είχε απέναντί του όχι μόνο τις τράπεζες αλλά και όλη τη διαφθορά του συστήματος και την επίσημη κυβέρνηση να υποσκάπτει όλες του τις προσπάθειες. Επίσης μια άλλη πραγματικότητα που αγνοείς και δεν αναγνωρίζεις ούτε εσύ ούτε ο Ταυλορ είναι ότι ανήκουμε στην ευρωζώνη. Και τα ομόλογα της ευρωζώνης δεν μπορούσαν να τίθενται υπό αμφισβήτηση από καμία εποπτική αρχή της ευρωζώνης με βάση τα όσα ίσχυαν, κακώς, αλλά ίσχυαν. Αν επιχειρούσε κάτι τέτοιο ο Ορφανίδης, ακόμα και αν αφήσουμε στην πάντα το ασυμβίβαστο που θα δημιουργείτο με την ευρωζώνη (γιατί υπάρχει ασυμβίβαστο ότι και να λεν ορισμένοι), θα έπεφτε πάνω του να τον φάει όλο σχεδόν το πολιτικό σύστημα και κυρίως, ΚΥΡΙΩΣ όσοι σήμερα τον επικρίνουν.

            Είδαμε και τη συμπεριφορά τους στην κόντα Ορφανίδη-Βγενόπουλου , είδαμε την συμπεριφορά τους όταν ήθελαν να αρπάξουν σε μια νύχτα τον χρυσό και “να τον κάνουν σκουλαρίκια” όπως εύστοχα λέει χαριτολογώντας ο Αβέρωφ, είδαμε τη συμπεριφορά τους όταν επιχείρησε ο Ορφανίδης να περιορίσει τη φουσκα των ακινήτων, είδαμε τη συμπεριφορά τους όταν διέλυσαν την οικονομία, μας ανατίναξαν, βγήκαν πορίσματα τα οποία δεν σεβάστηκαν και έχουν και το θράσσος να ζητούν και τα ρέστα.Από ποιον? Από τον Ορφανίδη και όσους ΕΓΚΑΙΡΑ τους προειδοποιούσαν για την καταστροφική πορεία. Επομένως τα μαθήματα για νόμους, σωστή οικονομική διαχείρηση και σωστή συμπεριφορά αλλού να τα απευθύνεις ανώνυμε,όλη η Κύπρος γνωρίζει πολύ καλά που!!

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            Κατά λάθος στην τελευταία πρόταση έγραψα “ανώνυμε”, “ανεξάρτητε” ήθελα να πω, ζητώ συγνώμη από τον “ανώνυμο”.

          • avatar
            Anonymous on December 8, 2011 - (permalink)

            Αφού τα έβαλε απο μόνος ο κ ορφανιδη του με όλη τη διαφθορά και δεν τα κατάφερε τότε γιατί δεν παραιτήθηκε και να τα πει ως έχουν; Γιατί δεν τα λέει έστω και τώρα; Οι νομικές ευθύνες για αμέλεια στη εκτελεση των καθηκοντων του διαφορετικα παραμένουν . Ας γίνει έρευνα όπως λέει και ο Ολυμπίος να βγουν όλα στο φως.

    • avatar
      Επιλήσμων on December 7, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ κ. Ζένιο,
      Το απόσπασμα από τον Κήπο του Προφήτη το βρήκα πολύ καλό καί αξίζει να προβληματίσει πολλούς.
      Αφού όμως είστε τόσο σίγουρος πού έγκειτε το πρόβλημα, θα μπορούσατε να κλείσετε καί με την φράση του Αυτοκράτορα Ιουλιανού “Ανέγνων,έγνων,κατέγνων” , ελπίζοντας να μην σας απαντήσουν όπως ο Καβάφης μας λέει στο ποίημα του “ΟΥΚ ΕΓΝΩΣ” οι Χριστιανοί στον Ιουλιανό,
      “Ανέγνως, αλλ’ούκ έγνως, εί γαρ έγνως, ούκ αν κατέγνως”.

  17. avatar

    Αγαπητέ Μιχαηλίδη

    1. Λές ότι ακόμα και εάν δεν υπήρχε το πρόβλημα με τις τράπεζες μας πάλι θα υποβαθμιζαν οι οίκοι την Κύπρο σε σκουπίδια. Διαφώνω , θα γίνονταν υποβαθμίσεις αλλά οχι σε σκουπίδια. Η απόδειξη είναι η Ιταλία, Βέλγιο, Σιγκαπούρη, Ιαπωνια, ΗΠΑ και άλλες χώρες με ψηλότερο δανεισμό σε σχέση με ΑΕΠ τους και οι οποίες δεν ειναι σκουπίδια

    2. Λες υπάρχει πρόβλημα με τις τράπεζες επιδή ειναι μεγάλες σε σχέση με το ΑΕΠ μας και πάλι διαφωνώ με τον τρόπο που το θέτεις. Το προβλημα δεν είναι το μέγεθος τους αλλά οι ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΕΣ επιλογές τους,,,,π.χ 2 δις αγορά ελληνικών ομολογων και Ιρλανδικων ομολόγων απο Κύπρου , αγορά Ρωσσικής τράπεζες 560 εκ, ζημιογόνα τράπεζα 3 φορες την λογιστική της αξιά οταν η κρίση είταν γεγονός. Λαικη 3 δις ομολογα, φουσκες εξαγορες στην Ελλάδα με 1.2 δις υπεραξία! κλπ κλπ κλπ δεν θα γράψω άλλα να μην δημιουργώ πανικό. Γράφω τα γνωστά , δεν γράφω τα υπόλοιπα τα οποία οπως υπολογίζω ξεπερνουν σε αξία το σύνολο των ομολόγων που κατέχουν. Οι ξένοι οίκοι γνωρίζουν αυτά που γνωρίζω και για αυτό λενε για παράδειγμα οτι οι τράπεζες μάλλον δεν θα βρουνε τα κεφάλαια που χρειάζονται εως την 30-6-2012 και θα αναγκαστει το κράτος να κάνει δανεισμο και άρα ο δανεισμος θα ανεβει κλπ κλπ κλπ Συμφωνώ μαζι τους οσο αφορά την Λαική, Η Κύπρου θα πετύχει την έκδοση που ανακοίνωσε , άρα διαφωνώ μαζι τους για το Θέμα Τράπεζα Κύπρου

    Κύριε Μιχαηλίδη θα σου δώσω μονον 2 στοιχεία για την Λαική……Πόσα δάνεια έδωσε στην ΜΙΓ στην Ελλάδα???? πόσο δανεισμό έχει η ΜΙΓ? πόσα μετρητά της μείνανε?

    Πόσα δάνεια δοθηκαν στην Ελλαδα για αγορά μετοχών της ΜΙΓ στην αρχική έκδοση στα 6.5 ευρώ και που είναι τώρα η μετοχή της ΜΙΓ?

    Η λίστα είναι μεγάλη……..

    Αυτά ουτε η Κομισσιον δεν νομίζω να τα υπολόγισε οταν ζήτησε 2 δις κεφάλαια απο την Λαική. Μακάρι τα προβλήματα του τραπεζικού μας συστηματος να ειταν ΜΟΝΟΝ 3.6 δις , δυστηχώς είναι πολυ περισσοτερα…………Οι αναλυτές των ξένων οικων τα γνωρίζουν διοτι είναι καλοι αναλυτές, δεν γράφουν τα παραδείγματα που αναφερα πιο πάνω για ευνοιτους λόγους…

    Τα βάσανα μας είναι πίσω ακομα, οι κακη διαχείριση των τραπεζών τα τελευταια χρόνια και οι ζημίες τους είναι τεραστίων διαστασεων σε σχέση με το ΑΕΠ μας, αυτό το πρόβλημα και οχι το μέγεθος τους σε σχέση με το ΑΕΠ μας

    Ελπίζω να μην μου τα σβήσουν πάλι……

    Σάββας Α Τταντής FCCA
    χρηματιστής

    7-12-2011

  18. avatar

    Σωστός ο Κύριος Ζένιος

    Κύριε Ζένιο, για αυτό είμαι πολύ ανήσυχος , πιο πάνω έγραψα 2 “θέματα” για την Λαική,( η λίστα είναι μεγάλη) πολύ λίγοι αντιλαμβάνονται το μέγεθος του προβλήματος και λιγότεροι αντιλαμβάνονται τι μπορεί να συμβεί ….

    οι ξένες καταθέσεις στην Κύπρο ειναι κάπου 25 δις και αυτό το ποσο έιναι κάπου 40% των συνολικών καταθέσεων σην Κύπρο???

  19. avatar

    Σωστά όσα αναφέρει ο Κύριος Ολύμπιος. Μιχάλη αυτό που ανάφερες με διερευνητική επιτροπή είναι σωστο και είμαι σίγουρος ότι θα γίνει οταν η κατάστασης θα χειροτερεψει και στριμωχθεί το κράτος. Πιστέυω οτι το κράτος να αναγκαστεί να παρέμβει στο κεφάλαιο της Λαικής. Θα ανεβεί ο δανεισμός του κράτους , πίεση ρευστότητας κλπ κλπ και θα διαταχθεί έρευνα, ειδικά για συναλλαγές στην Ελλάδα και δεν εννοό μόνον τα ομόλογα…..

  20. avatar
    Taylor on December 7, 2011 - (permalink)

    I agree with Anexartitos I did not put down the clauses of the Cypriot Banking Law but it is obvious that the Governor has not applied it to protect the Cypriot taxpayer.
    I also agree with Savvas T analysis about the details on the balance sheet of the two banks which is excellent analysis and I add a further question is the Cypriot Deposit Insurance scheme fully funded?? I certainly hope for the good of all our banks that it is, otherwise I would not trust my deposits, not that I have a lot to any big bank in the current crossfire…
    To answer briefly to Professor A Michaelides we would still be downgraded even if the only reason the rating agencies found was the banking system’s exposure to Greece and to re-iterate I support prudent fiscal policy but the elephant in the room are the banks with 9 times assets to GDP…

  21. avatar
    Τριμ on December 8, 2011 - (permalink)

    Η υπεράσπιση που προσφέρει ο κ. Ζένιος είναι εντελώς άστοχη και άνευ ουσίας.

    Πρώτο ερώτημα: Πως βρέθηκαν οι κυπριακές τράπεζες (1) να αγοράζουν μαζικά τα ομόλογα που ξεφορτώνονταν οι Γερμανικές και (2) αυτό που ορθά επισημαίνει ο Kleanthis Ioannides δηλαδή να γίνεται αγορά ποσού δυσανάλογα μεγάλου σε σχέση με την κεφαλαιακή βάση της κάθε τράπεζας. Είναι ο συνδυασμός του (1) και (2) για τις οποίες οι τράπεζες όφειλαν να διαχειριστούν τη συγκέντρωση αυτή. Είναι εδώ και οι ασήκωτες ευθύνες Ορφανίδη γιατί ακριβώς ο ρόλος της εποπτικής αρχής ήταν ότι όφειλε να λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε ο κίνδυνος συγκέντρωσης να μειωθεί.

    Δεύτερο σημείο που θέλουν νa αγνοούν διάφοροι είναι ότι οι τράπεζες δεν είναι οι όποιες επιχειρήσεις σε ένα ξέφραγο αμπέλι, δηλαδή το παραμύθι της ελεύθερης αγοράς στον τραπεζικό τομεά πρέπει να σταματήσει. Στις ελάχιστες περιπτώσεις δίνονται άδειες σε ένα οργανισμό για να λειτουργήσει ως τράπεζα, κι όχι ως ρουλέτα ή καζίνο, οι κανόνες είναι αυστηρότατοι. Οι κανόνες που διέπουν τις άδειες για να λειτουργούν ως τράπεζες είναι τέτοιοι που απαγορεύουν τις επενδύσεις υψηλού ρίσκου γιατί οι τράπεζες βασίζονται στην αξιοπιστία τους για την διαχείριση των καταθέσεων των πιστωτών, δηλαδή των πολιτών. Μπορεί κανένας αναλυτής σοβαρά να ισχυριστεί ότι το 2010 δεν υπήρχε πιστωτικό κίνδυνος, κίνδυνος αγοράς και λειτουργικός κίνδυνος έτσι ώστε να ενεργοποιούνται τα άρθρα 26 και 30 (Τεχνικά Κριτήρια Εξέτασης και Αξιολόγησης από την Κεντρική Τράπεζα); Εξ ου και τίθενται και τα εξής συγκεκριμένα ερωτήματα:
    • Ήταν ή δεν ήταν τέτοιος ο βαθμός έκθεσης των τραπεζών σε κίνδυνο συγκέντρωσης και ο τέτοιου τύπου η διαχείριση των κινδύνων αυτών που απαιτούσαν;
    • Γιατί η εποπτική αρχή δεν έκρινε σκόπιμο «να επιβάλει όρους απαιτώντας από την τράπεζα να πάρει ορισμένα μέτρα ή να αποφύγει να υιοθετήσει ή να ακολουθήσει μια συγκεκριμένη κατεύθυνση ή να περιορίσει το πεδίο των εργασιών της καθ’ οιονδήποτε τρόπο», όπως προνοεί το Άρθρο 30(ι);
    • Όταν η εποπτική αρχή έχει καθήκον να διασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία του τραπεζικού συστήματος με εξουσίες μέχρι και την απαγόρευση στην τράπεζα να διεξάγει οποιαδήποτε άλλη συναλλαγή ή τάξη συναλλαγών, γιατί αθέτησε τα καθήκοντα του ο Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας;

    Δεν ακουσα κανένα σοβαρό και τεκμηριωμένο επιχείρημα που ανα παντά αυτά τα βασικά ερωτήματα.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

      Τριμ,
      Τα όσα είπε ο κ.Ζένιος είναι ΟΛΗ η ουσία η σχεδόν όλη (αν η ουσία δεν σας αρέσει είναι άλλη ιστορία). Μια εποπτική αρχή της ζώνης του ευρώ και μέσα στο εποτικό πλαίσιο που (κακώς αλλά δεν το έκανε ο Ορφανίδης)υπήρχε δεν μπορούσε να παρέμβει στην αγορά κυβερνητικών ομολόγων χώρας μέλους της ευρωζώνης. Την υπόλοιπη ουσία και τις απαντήσεις θα τις βρεις στο σχόλιο που έκανα πιο πάνω ως απάντηση στον “ανεξάρτητο” που και αυτός όπως και εσύ μας παραθέτει τα άρθρα του σχετικού νόμου.

  22. avatar
    Τριμ on December 8, 2011 - (permalink)

    1. Διερωτώμαι κύριε Παρατηρητή αν γνωρίζετε ότι Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας είναι ο κ. Ορφανίδης και όχι ο κ. Δημητριάδης. Ο κ. Ορφανίδης πρέπει να λογοδοτήσει για την αμέλεια του για τις προειδοποιήσεις της IMF για την έκθεση στα ελληνικά ομόλογα. Είναι ανούσιο να συζητούμε ως πολίτες αν συμφωνούμε με το γράμμα ή το πνεύμα της IMF ή άλλων νεοφιλελεύθερων οργανισμών. Σαφώς και εγώ διαφωνώ, αλλά εγώ δεν είμαι παρά ένας κριτικά σκεφτόμενος πολίτης. Το ζήτημα εδώ δεν είναι αν ιδεολογικά ο Ορφανίδης είναι το μακρύ τους χέρι στην Κύπρο, πράγμα αναντίλεκτο γιατί στο Wikipedia που προφανώς ο ίδιος ή κάποιο πρωτοπαλίκαρο του συνέταξε αναφέρει: «Orphanides has argued against output-gap-based policy rules, such as the Taylor rule, and in favour of non-activist policy rules drawing on Milton Friedman and Knut Wicksell» (βλ. http://en.wikipedia.org/wiki/Athanasios_Orphanides ). Το ζήτημα είναι αν έλαβε μέτρα και ποια ήσαν αυτά όταν έλαβε τις προειδοποιήσεις από την IMF:
    “ 8. Preserving the stability of the banking sector through continued strong supervision and early detection of risks should remain a top priority in light of the difficult economic and financial environment. The economic downturn in Cyprus and elsewhere in the region has had a negative effect on financial soundness indicators such as bank profitability, non-performing loan ratios, and capital buffers, and these pressures are likely to persist until economic recovery in Cyprus and the region takes full hold. Given the large size of the banking sector relative to the economy and relatively high concentration ratios, if problems emerged in this sector they could quickly escalate to systemic proportions with serious spillover to the economy and to public finances. Policies should therefore focus on addressing areas of potential concern early. Ongoing initiatives for cross border cooperation with Greece and other Southeastern European supervisors should be pursued vigorously in light of Cyprus’ extensive international financial linkages.”

    2. Όταν επιβάλλονται σκληρά μέτρα λιτότητας σε όλη την οικονομία, ως μέρος του δημοσίου τομέα οφείλει να επιβάλει τα σκληρότερα μέτρα στην ίδια την Κεντρική τράπεζα, τα οποία πρέπει να ανακοινωθούν χάριν της διαφάνειας.

    3. Δεν είδα σχολιάζεται η πρόταση Ορφανίδη στην βουλή: Παράτυπα, για να μην πούμε παράνομα, υπονομεύοντας τα όσα θέλει να πρεσβεύει και που θα εκθέσει την χώρα στους Γερμανούς Χριστιανοδημοκράτες ομοϊδεάτες του με το προτείνει να τυπωθούν χρήματα από την πίσω πόρτα προτείνει. Αυτό κάνει απλώς και μόνο για να αποφύγει τον έλεγχο που θα του ασκηθεί, όπως προβλέπεται από τον μηχανισμό στήριξης των τραπεζών http://www.efsf.europa.eu/attachments/faq_en.pdf

    Ελπίζω ότι ο κ. Καζαμίας και η κυβέρνηση να μην πέσουν στη παγίδα του που θα αποτελέσει ακόμα ένα σημείο το οποίο θα τους ασκήσει αύριο κριτική, μαζί με τους Γερμανούς ομοϊδεάτες του.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

      Τριμ,
      σχολιάστηκε και παρασχολιάστηκε η θέση Ορφανίδη στη βουλή εδώ στο blog από τον κ.Δημητριάδη και εμένα, πήγαινε στα σχόλια κάτω από το τελευταίο άρθρο του κ.Δημητριάδη. Έχουν σχολιαστεί και όσα αναφέρεις για το IMF, πήγαινε πιο πάνω και διάβασε γιατί δεν αξίζει τον κόπο να επαναλαμβάνουμε τα ίδια και τα ίδια

      ΥΓ: Ως θέμα αρχής τριμ, άμα διαφωνέι κάποιος με το ΔΝΤ όπως εσύ δεν ζητά ευθύνες από άλλους γιατί δεν εφάρμοσαν τις…καταστροφικές νεοφιλελέυθερες του εισηγήσεις. Αφού κρίνεις ότι ο Ορφανίδης δεν έλαβε υπόψιν το ΔΝΤ (που δεν είναι έτσι αλλά λέω αφού έτσι κρίνεις εσύ)θα έπρεπε να τον συγχαρείς και όχι να τον επικρίνεις. Εγώ πάντως, ως νεοφιλελέυθερος που είμαι, δεν θα επέκρινα ποτέ κανένα γιατί δεν ακολούθησε τις συνταγές ενός αριστερού/σοσιαλιστικού/κομμουνιστικού οργανισμού τις οποίες εγώ θα θεωρούσα καταστροφικές.

      • avatar
        Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

        Paratiriti the tide has turned against your hero Orphanides and there is NO WAY his term will be renewed by Christofias after 30th April 2012. So you should start weeping and jump off the sinking ship now for your personal benefit…
        It is beggar’s belief that you still use unsubstantiated and fictitious EU wide “restrictions” in preventing national authorities advising their banks to not expand in Greece or refrain from buying MORE GGB’s.

        The answer to all your arguments is the fact that Orphanides did NOTHING to stop our banks using the specific clauses of the CYPRIOT BANKING LAW that are not overidden by ANY fictitious ECB rule or EU law. Regulation and Financial Stability is a national CYPRIOT duty of the CBC Governor. If Orphanides wanted to absolve himself from this most crucial part of his duties then he is not fit to be CBC Governor, he should just be on the ECB Governing Council representing Cyprus in an area where he is comfortable in: Monetary Policy and Inflation, if his weaknesses in financial stability and regulation make him not want to take these most important duties of a CBC governor seriously, in order to protect you and me the Cypriot taxpayer from paying for the mistakes of the banks that are under his supervision, then he cannot be a Governor.
        He cannot pick and chose only the monetary policy issues of the CBC such as Economic Research and the constant trips to the ECB and exercise ONLY those parts of his duties which are important but put into context, nobody will miss out if at the ECB Governing Council Cyprus’ voice is not so loudly heard, as such a small country like us, cannot really influence the ECB or EU wide interest rate decisions…
        On the other hand, what he does not like doing or choses to ignore to do as part of his financial stability and regulatory mandate, which is clearly a Cypriot affair and has NOTHING I repeat Nothing to do with the ECB, has already cost us several billions and will cost us multiple more billions with the loan loss provisions for loans to Greek households and businesses and when the Greek banks go pop their Cypriot subsidiaries will be bailed out by you and me. A massive wastage of tax payer money multiples of what is wasted in paying civil servants…
        As such I suggest an enquiry is made to explore the duties of bank execs firstly and Orphanides and the CBC secondly in their negligent application of the Cypriot Banking Law and he should be held accountable and answer first to parliament and then to the Cypriot taxpayer as to why he neglected to apply the Cypriot Banking Law and cost our economy billions.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

          Ταυλορ,
          πραγματικά θαυμάζω το “ήθος” σου! Δεν έχω τις ίδιες αρχές με σένα και μην κρίνεις με βάση τα δικά σου συμφεροντολογικά κίνητρα το πως ενεργώ εγώ. Δεν πρόκειται να εγκαταλέιψω κανένα “βυθιζόμενο πλοίο” και τις θέσεις που υποστηρίζω είτε φύγει είτε μείνει ο Ορφανίδης. Δεν με ξέρεις καλά φίλε.

          Και να σου πω και κάτι ταυλορ, προσωπικά θα το θεωρήσω ακόμη μια απόδειξη ότι ο Ορφανίδης είναι σωστός αν δεν ξαναδιοριστεί από το συγκεκριμένο πρόεδρο και θα τον υποστηρίζω ακόμα παραπάνω. Αυτό αν γίνει Ταυλορ (ο μη διορισμός του) θα είναι τιμή κατά τη γνώμη μου για τον Ορφανίδη αλλά και το τελευταίο λάθος σε μια σειρά από καταστροφικά λάθη του οριστικά βυθιζόμενου πλοίου της Ακελικής διακυβέρνησης.

          Και που ξέρεις Ταυλορ, μπορεί η επόμενη διακυβέρνηση να αξιοποιήσει κατάλληλα τον Ορφανίδη(αν δεν μας έχει βαρεθεί ο άνθρωπος και εξακολουθεί να θέλει να παραμείνει σε αυτό τον τόπο του παραλόγου) και πάλι να τον βρεις μπροστά σου. Και πάλι θα αγχώνεσαι και πάλι θα κάνεις κάχρι! Υπομονή λοιπόν μέχρι το 2013!

          • avatar
            Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

            Did you reply on the essence of my arguments about bank loans in Greece and Greek bank subsidiaries?? No, you cannot..Selective answering, you hold a PhD in that…

            If the New Government in 2013 appoints Orphanides (in any post say for eg Minister of Finance) it will be suicidal. By appointing a person who cost our economy Billions from his negligent Supervision the new government will be doing the Cypriot taxpayer the largest disservice and will lose credibility from day 1 something that I don’t think Synagermos or anyone else would want to do, It would be better to appoint Pissarides the Nobel Prize winner in these positions you have in mind. Do not worry, if Orphanides is re-appointed in any post I will still be here criticising his past and future mistakes, he will be seeing me in his nightmares…
            Orphanides, I predict will go back to a university in the US (freshwater school) or to Germany (strict monetarist school) where they love him and will teach a course in
            “Applied Financial Stability and Bank regulation: best practices from the sunny island of Cyprus.”

            He should teach all this great wisdom he has accumulated, to the future central bankers of the world so they too can save their countries banks in the way Orphanides has masterfully done here on the taxpayer’s back.

            Athina,

            I’m all for Mr Polyviou to make an investigation of Dr Orphanides and the Bank execs, I consider the Polyviou investigation an excellent piece of legal judgement and I am dismayed that Sintrofias did not quit after it, but unfortunately according to ex Attorney General Mr Alecos Markides, the Constitution covers him I patiently wait for 2013.
            In the meantime though Sintrofias could do something good, by kicking out the other explosive guy Orphanides, it is ironic that Christofias who exploded us can kick out Orphanides who exploded the banks but so be it!
            I’m sure another president in his place would have done exactly the same, Orphanides negligence is there for all to see no matter which ECB rules that do not exist he tries to hide behind.

          • avatar
            ΚΑΙ on December 8, 2011 - (permalink)

            Dear paratiriti please enlighten me: Are you a pro-orfanides or an anti-left wing afterall? Reading your last comments, it seems that your support to the governor emanates from an antileft syndrome and not really from his actions.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

            Αγαπητέ ΚΑΙ,
            ουδέποτε έκρυψα τα ιδεολογικά μου πιστεύω που δεν είναι άλλα από τις αρχές της φιλελεύθερης πλουραλιστικής δημοκρατίας και του οικονομικού-κοινωνικού φιλελευθερισμου.

            Και φυσικά αυτές οι αρχές by definition είναι ενάντια σε κάθε είδος ολοκληρωτικής ιδεολογίας συμπεριλαμβανόμενης και της κομμουνιστικής-μαρξιστικής την οποια ασπάζεται το ΑΚΕΛ αλλά παραδόξως(αλλά νομίμως, δεν το αμφισβητώ αυτό) ηγείται αυτή τη στιγμή μιας φιλελέυθερης δημοκρατίας, την οικονομία της οποιας έχει όμως κυριολεκτικά διαλύσει! Δεν έχω όμως σύνδρομα όπως λες και θεωρώ θετικές τις προσπάθειες του νέου υπουργού οικονομικών, ενός ανθρωπου με ήθος όπως απέδειξε το 2004. Όμως ο Κίκης Καζαμίας ήρθε δυστυχώς για όλους μας κάπως αργά…δεν είμαι σίγουρος αν σώζεται πλέον η κατάσταση, όμως αναμφίβολα έγινε ένα σημαντικό θετικό βήμα…(που δεν θα γινόταν όμως για να είμαστε δίκαιοι αν δεν αποφάσιζε να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων ο Νίκος Αναστασιάδης και να εξαναγκάσει κυριολεκτικά το ΑΚΕΛ να δεχτεί με το ζόρι τα μέτρα Καζαμία)

            Τον Ορφανίδης τον υποστηρίζω για ένα πολύ πολύ απλό λόγο: συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις που εκφράζει για την οικονομία. Και άν πάψει να είναι διοικητής όπως λέει ο φίλος μας ο Ταυλορ από τον επόμενο Απρίλη, είμαι σίγουρος ότι πλέον ο Ορφανίδης θα εκφράζεται εντελώς ελεύθερα χωρίς τους περιορισμούς που αναπόφευκτα απορρέουν από τη σημερινή του θέση ως διοικητή της ΚΤΚ. Και ασφαλώς τότε θα συμφωνώ ακόμα περισσότερο μαζί του.

        • avatar
          αθηνα on December 8, 2011 - (permalink)

          Taylor,ας δεχθούμε ότι έχεις δίκιο για τις ”ασήκωτες ευθύνες” του Ορφανίδη.Το έχουμε εμπεδώσει ακόμα και εμείς οι άσχετοι.Το σίγουρο είναι ότι θα ικανοποιηθεί ο σκοπός της ζωής σου,και ο Συντρόφιας θα τον στείλει σπίτι του τον Απρίλη,διορίζοντας κάποιον πιό ικανό! Αν όμως θέλεις και την τιμωρία του,γιατί δεν το προτείνεις μέσ’απο μια διερευνητική ,τύπου Πολυβίου[αν δεν σου προκαλεί βέβαια αλλεργία το όνομα].

        • avatar
          Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

          Taylor, πρώτον αν ήμουν στη θέση σου δεν θα ανησυχούσα για την μελλοντική επαγγελματική καριέρα του Ορφανίδη που είτε μείνει είτε φύγει από την κύπρο είναι εξασφαλισμένη. Προσπάθησε λοιπόν φίλε για την δική σου καριέρα που φαίνεται να την έχεις εξαρτήσει απόλυτα από τις υποσχέσεις του ΑΚΕΛ έναντί σου και μην αγχώνεσαι άδικά για τον Ορφανίδη.

          Δεύτερον, το τι θα κάνει ο ΔΗΣΥ και τι δεν θα κάνει να μου επιτρέψεις να πω ότι μπορεί και να γνωρίζω καλύτερα από σένα και δεν έχεις κανένα απολύτως δικαίωμα να μιλάς εκ μέρους του ΔΗΣΥ. Εγώ μπορεί και να έχω, ποτέ δεν ξέρεις. Εσύ πάντως όχι, μπορείς να μιλάς εκ μέρους του ΑΚΕΛ όσο θέλεις.

          Τρίτον, όσον αφορά την ουσία των επιχειρημάτων σου που λες πως δεν απαντώ, μα όλη η ουσία των επιχειρημάτων σου, και αυτό είναι εξόφθαλμο σε όλους, είναι η εμπάθεια σου για τον Ορφανίδη. Τίποτα απολύτως πέραν αυτού.

          • avatar
            Taylor on December 9, 2011 - (permalink)

            Paratiriti, I doubt that Orphanides’ career is “exasfalismeni” the two big banks require 3.5bn euro of extra capital until June 2012, let’s see where he can put that feature prominently on his CV, this is Orphanides legacy whatever he says he cannot get rid of this “retsinia” and any political party, including Synagermos, or private sector organisation, such as a bank, which thinks the voters can ignore that, is not doing itself or its voters/shareholders a service.

            I’m telling you Orphanides with who you agree 100% despite everyone else in this blog, not only me, pointing out to you repeatedly all his tragic errors in bank regulation has been the worst Governor in the history of the Cyprus Republic. Under no other Governor’s tenure was the Cypriot Banking Law not applied and under no other governor did the Cypriot Taxpayer have to cough up billions (as will happen by June 2012) to support its two banks when the private sector shareholders balk…

            I have not been promised anything by anyone, in your mind one cannot objectively judge Orphanides without getting something in return (as you are judging from your motives), when you reveal your identity (and we will see then what Orphanides has promised you to staunchly defend his every word here) and then when I reveal mine, all the readers will see who indeed had the personal “simferonta” with Orphanides. I repeat my only motives are the good of the Cypriot taxpayer which includes you Paratiriti. I do not worship people and do not protect people against the collective good. These principles that I have are based on a Philosophical Utilitarian view of the world, look up Bentham “The greatest benefit to the greatest number of people” you preach the greatest benefit and immunity to Dr O and bank execs, that is why you are fundamentally flawed.

            In your “amixania” as you have never in the past dealt with a person like me, you try to attach false labels and motives like “AKEL Admirer” “Communist” etc, I detest Communism, Marxism, Stalinism Leninism, but I also detest Hitler, Mussolini and Fascism.

            You are using McCarthy style witch hunt tactics here, to scare off people that do not conform to your Thatcherite, Neo Libertarian, and Neo-Conservative Tea Party view of the world. But I am not surprised as you also admire Chilean General Pinochet’s economic dogma. To you any opinion differing to that, must be silenced, your ideals show a person with no tolerance for a different opinion or point of view…

            If you are a “Synagermos” insider good for you, I couldn’t care less, however don’t label me a supporter of a party I have never voted for in my life though and never will. It is clear from my posts and all readers can see, that I am Anti-Orphanides not Pro AKEL, I have never written in support of any AKEL economic measures, I only think that it is Ironic that Christofias who exploded Mari will remove Orphanides who exploded the banks but sometimes life is indeed ironic.

            Now, I happen to have been a Synagermos insider myself before voting “lefko” and I know how the party thinks. It would never put at risk the party’s name with a “tarnished brand” like Orphanides who cost our economy billions, if a wing in Synagermos such as Averof wishes to put O anywhere I’m sure collective common sense will prevail and better candidates will be chosen such as Pissarides.

            The essence of my arguments is the expansion of Cypriot banks LOANS to Greece under Governor Orphanides and the Licensing of Greek bank subsidiaries in Cyprus that made our banking assets 9 times our GDP, you have never answered these two fundamental mistakes your hero made and never will answer them as you have no counter arguments or defense of these. If you answered them truthfully I would stop criticising your hero immediately!!

  23. avatar
    Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

    Η θέση που εξέφρασε χτες ο Γάλλος Πρωθυπουργός όσον αφορά τη λανθασμένη απόφαση για το ελληνικό κούρεμα δικαιώνει απόλυτα τον Ορφανίδη.

    MARSEILLES, France (Dow Jones)–French Prime Minister Francois Fillon Wednesday said there will never again be even a partial default of a euro-zone country and no investors risk losing their money by lending to countries in the bloc.
    “In the future there will not be another partial default of a country in the euro zone. No savers will risk losing their money by lending to countries from the euro zone,” Fillon said at a conference of the center-right European People’s Party here in Marseilles ahead of the European Summit.
    The French Prime Minister went as far to say that the euro zone was probably wrong to have involved the private sector in restructuring Greece’s debt because of the damage it did to confidence in euro-zone countries.
    Fillon said the crisis is now attacking Europe’s legitimacy and credibility and no euro zone country is spared from the crisis.
    “Even Germany can no longer escape from the crisis if contagion continues to the whole euro zone,” he said

    • avatar
      Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

      This does not support Orphanides. The Greek Taxpayer NEEDED his/her debt load to be lightened with the haircut, this reduced the debt burden on the Greek taxpayer. Fillon and others are trying to prevent Moral Hazard therefore are saying no other bonds should be subject to a haircut and that Greece was a special exceptional case as no other Government has debt 160% of its GDP. If Greece’s debt was not that high, your argument that we should not have allowed a haircut would be correct.
      However, who do you support??
      1. Your fellow Greek Taxpayer who is our brother or
      2. The International Banks that hold GGB’s and the Technocrats at the ECB.

      I know who I support my Greek brothers the taxpayer with “closed eyes” i.e. option 1. If you support option 2 the international banking establisment over our fellow Greeks then you should not be calling yourself a nationalist…

      • avatar
        The Invisible Hand on December 8, 2011 - (permalink)

        As I understand it, Taylor, Dr Orphanides is highly paid by the Cyprus taxpayer to look after the interests of the Cypriot taxpayer and not after the interest of our Greek brethren.

        • avatar
          Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

          I am answering to Paratiritis who claims to be ultranationalist. As such it is strange that he sides with foreign bankers and the ECB against our Greek brothers.
          Now with regard Orphanides if he had regulated our banks according to the Cypriot banking law he would not be “forced” to say that the haircut was a tragic mistake. We do not let our banks invest in junk and when the world realises they had invested in junk we say the world should have continued to say junk is as good as gold.

    • avatar
      Anonymous on December 8, 2011 - (permalink)

      Δυστυχώς όμως δεν είναι η Γαλλία που κάνει κουμάντο αλλα η Γερμανία, η οποία έκτισε τους θεσμούς όπως αυτή τους ήθελε. Αυτό ήταν και είναι εμφανές σε όλους εκτός ίσως στον κ ορφανίδη ο οποίος ταυτίζεται με την ιδεολογία του γερμανικού μονεταρισμου χωρίς να δείχνει να αντιλαμβάνεται ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα της Γερμανίας σε βάρος τοσον της Κύπρου όσον και της Ελλάδας

      • avatar
        New_Keynesian on December 8, 2011 - (permalink)

        Excuse me, do you read anything other than Cypriot newspapers? Do you even know what Orphanides’ position is at the ECB level? Please find out and rethink what you just wrote.

      • avatar
        Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

        Μα είναι ο Ορφανίδης που ταυτίζεται με τη Γερμανία, η οποία επέβαλε το ελληνικό haircut, το οποίο ο Ορφανίδης θεωρεί λάθος και εσείς σωστό αγαπητέ Anonymous?

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

          Προς παρατηρητή:

          Ο ανώνυμος μίλησε γιά ταύτιση του κ. Ορφανίδη με το γερμανικό μονεταρισμό και όχι με την κ. Μέρκελ. Υπάρχει λεπτή διαφορά μεταξύ των δύο. Η κ. Μέρκελ εξυπηρετεί τα συμφέροντα της Γερμανικής ελίτ.

          Το δόγμα του μονεταρισμού είναι χρήσιμο γιατί είναι το νέον όπιο του λαού,τουλάχιστον στη Γερμανία. Η φοβία του γερμανικού λαού γιά τον πληθωρισμό είναι ένα εργαλείο στην προσπάθεια να επιβληθούν αντιλαικά μέτρα. Αλλά ο μονεταρισμός δεν καθοδηγεί τις σημαντικές αποφάσεις, οι οποίες λαμβάνονται με γνώμονα τα συμφέροντα της γερμανικής ελίτ (και αυτά δεν είναι πάντοτε συμβατά γιατί υπάρχει το βιομηψανικό και το χρηματοοικονομικό κεφάλαιο – αυτά δεν τα λέει ο Μάρξ αγαπητέ παρατηρητή αλλά ο Ραγκουράμ Ρατζάν του Σικάγο, πρωην επικεφαλής οικονομολόγος στο ΔΝΤ). Επέβαλαν το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων όταν μειώθηκε η έκθεση των γερμανικών τραπεζών. Γιάυτό η κ. Μέρκελ άλλαξε τη στάση της.

  24. avatar
    Τριμ on December 8, 2011 - (permalink)

    Παρατηρητή, διάβασα με προσοχή τα όσα ισχυρίστηκες στο κείμενο του Δημητριάδη και είναι προφανές ότι το μόνο ένα επιχείρημα που εχεις είναι η πίστη σου στην αυθεντία του Ορφανίδη που “μιλά κάθε μέρα” με τους φίλους του στην ΕΚΤ. Είτε είσαι το alter ego του Ορφανίδη, είτε έισαι τόσο φανατικός υποστηρικτής που δεν βλέπετε μπροστά σας. Όταν μιλά για murky waters για να χαρακτηρίσει την πρόταση Ορφανίδη, την εποχή του ρίσκου ή “εοικονομική κατάσταση εκτάκτου ανάγκης” όπως αρέσκονται τα άλλα δύο των τριδύμων να λένε, τί αλλο θέλεις; Εκτός κι αν ο μεγάλος Ο έγινε και νομική αυθεντία τώρα…

    • avatar
      Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

      Τριμ,
      εμείς που δεν ανήκουμε σε ολοκληρωτικά κομμουνιστικά κόμματα δεν έχουμε την πολυτέλεια να μην βλέπουμε μπροστά μας γιατί πίσω μας δεν έχουμε “Το Κόμμα” να μας ταίζει , να μας προστατεύει και να μας τροφοδοτά με δοτές αλήθειες και παραμύθια τα οποία θα πρέπει να αναπαράγουμε καθημερινά εις αντάλλαγμα της προστασίας που “Το Κόμμα” μας προσφέρει.

      Ο Ορφανίδης δεν είναι αλάνθαστος Τριμ. Είναι όμως ένας διεθνώς αναγνωρισμένος οικονομολόγος (όχι γιατί έτσι αποφάσισα εγώ αλλά επειδή έτσι είναι) ο οποίος κέρδισε τη φήμη του πάνω στη σκληρή δουλειά και τον ιδρώτα του και την αξιοπιστεία του την έκτισε γιατί διαχρονικά οι θέσεις του δικαιώθηκαν. Και ασφαλώς αυτοί που έχουν κυριολεκτικά διαλύσει τη χώρα την τελευταία τετραετία το μόνο που μπορούν να πετύχουν κτυπώντας τον Ορφανίδη είναι να αυξήσουν περαιτέρω την αξιοπιστεία του.

      Η τρομοκρατία που επιχειρείτε να στήσετε φίλε με απειλές όπως αυτές που εκτοξεύει εναντίον μου ο Taylor (¨”να εγκαταλείψω” λέει το “βυθιζομενο καράβι”, γιατί με λίγα λόγια άμα φύγει ο Ορφανίδης θα την πληρώσω άσχημα-από ποιους και γιατί άραγε???) δεν μπορούν να έχουν πέραση σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία. Το 70+% του λαού στέκεται απέναντί σας και δεν σας φοβάτε. Και το 2013 θα σας δώσει ένα μάθημα και σε εσάς και στους συνοδοιπόρους σας (κρυφούς και φανερούς) που θα θυμάστε για χρόνια.

      • avatar
        ανεξάρτητος on December 9, 2011 - (permalink)

        Η γλώσσα που χρησιμοποιείς αγαπητέ παρατηρητή γιά κομμουνιστές και συνοδοιπόρους, φανερούς και κρυφούς, είναι της εποχής του ψυχρού πολέμου, του Μακαρθισμού και της Ελληνικής χούντας. Αυτά ήταν πριν 40 χρόνια της μόδας, τώρα γιατί προσπαθείς να τα επαναφέρεις;

        Τα διαβάζω αυτά που λές και μου σηκώνεται η τρίχα γιατί θυμούμαι το μίσος που υπήρχε την εποχή εκείνη μεταξύ συμπατριωτών μας και δε θέλω να το ξαναζήσω.

        Ξερεις κάποιοι από εμάς χάσαμε δικούς μας, όχι απο ατυχήματα, αλλά από πραγματικές σφαίρες, βόμβες και βασανιστήρια και άλλα όχι τόσο ωραία και δεν ήταν όλα τουρκικής προέλευσης.

        Χάνονται τα οικονομικά σου επιχειρήματα – που είναι υψηλού επιπέδου, ανκαι διαφωνώ με πολλά που λές αλλά όχι όλα – μέσα στην παραλογία και το πάθος του αντικομμουνισμού.

        Ελπίζω να μην πρεσβεύει τα ίδια και ο φίλος σου ο κ. Ορφανίδης.
        Γιά το καλό και του ιδίου δηλαδή. Γιατί είναι κρίμα αν ένας τέτοιος αξιόλογος επιστήμονας έχει τέτοιου είδους παθολογικά μίση. Θα τον λυπηθώ και το λέω ειλικρινά.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

          Πολύ επιλεκτική η κριτική σου έναντί μου φίλε ανεξάρτητε.

          Όσοι επικρίνουμε το ΑΚΕΛ και τον πρόεδρο είμαστε χουντικοί και φασίστες. Γνωστό το επιχείρημα.

          Εγώ δεν απειλώ κανένα όπως ο φίλος σου ο Taylor που με προτρέπει να εγκαταλείψω το “βυθιζόμενο καράβι” γιατί ούτε λίγο ούτε πολύ θα την πληρώσω ακριβα. Και άμα δεις όλα μου τα σχόλια θα διαπιστώσεις ότι πάνω από όλα σέβομαι την πολυφωνία και την δημοκρατία και την αντίθετη άποψη την χαίρομαι (όπως είπα και χτες σε σχόλιό μου κάτω από το άρθρο του Π. Δημητριάδη, αν ποτέ κάποιος προσπαθήσει να τον φιμώσει από το να λέει την άποψή του θα είμαι ο πρώτος που θα σταθεί δίπλα του).

          Ο σεβασμός όμως ο δικός μου προς τη δημοκρατία δεν σημαίνει όμως πως δεν υπάρχουν κομμουνιστές και συνοδειπορία που δεν σέβονται ούτε την αντίθετη άποψη ούτε την πολυφωνία ούτε τα πορίσματα (π.χ Πολυβίου) ούτε την άποψη της συντριπτικής πλειοψηφίας των πολιτών. Δεν σημαίνει πως όταν καταγγέλονται αυτά τα πράματα αυτό είναι χούντα και Μακαρθισμός. Αυτά λυπάμαι να πω είναι τα επειχειρήματα που χρησιμοποιά συχνά η ηγεσία του ΑΚΕΛ για να ταυτίσει την κριτική που γίνεται εναντίον της με τον φασισμό και να μας πει πως όλοι οι πολίτες είμαστε φασίστες, ακόμα και αυτοί που σκοτώθηκαν στο Μαρί.

          Για μένα ανεξάρτητε το ΑΚΕΛ, το ΕΛΑΜ η Χρυσή Αυγή και άλλες καταστάσεις που είναι προσκολημένες έστω θεωρητικά σε ολοκληρωτικές ιδεολογίες είναι διαφορετικές όψεις του ίδιου ακριβώς νομίσματος. Και ως φιλελεύθερος άνθρωπος που είμαι ναι δεν μπορώ να καταδικάζω την χρυσή αυγή το ΕΛΑΜ και τους άλλους φασίστες και να αφήνω στο απυρόβλητο την εξίσου επικίνδυνη νοοτροπία μερίδας του ΑΚΕΛ.

          Αν καταδικάζεις και εσύ κάθε είδος ολοκληρωτισμού, φασισμό, (νεο)ναζισμό, κομμουνισμό, τότε πιστεύω δεν έχουμε καμία ουσιαστική διαφορά. Τα καταδικάζεις ναι ή όχι?

          ΥΓ:πραγματικά εκείνο το επιχείρημα με τους νεκρούς που αναφέρεις δεν έχει καμία σχέση με τα όσα γράφω. Η καταδίκη οποιασδήποτε ολοκληρωτικής ιδεολογίας, στη συγκεκριμένη περίπτωση της κομμουνιστικής, σημαίνει έλλειψη σεβασμού προς όσους έπεσαν για την δημοκρατία και την πατρίδα?? Να σε υπενθυμίσω ότι επίσημη καταδίκη της κομμουνιστικής ιδεολογίας και εγκλημάτων έγινε και από την ευρωπαική επιτροπή πολύ πρόσφατα (πριν λίγους μήνες αν θυμάμαι καλά), προκαλώντας τον θυμό του ΑΚΕΛ και των αρθρογράφων της Χαραυγής. Είναι και η Ευρωπαική Επιτροπή φασίστες φίλε ανεξάρτητε?

        • avatar
          Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

          Επίσης φίλε ανεξάρτητε αν πρόσεξες στο σχόλιό μου που σε ενόχλησε (το ξαναδιάβασα προσεκτικά γιατί δεν είμαι από αυτους που δεν δέχονται την κριτική και άμα χρειαστεί κάνω και αυτοκριτική), έχω πει πως πιστεύω πως ο λαός θα δώσει το μάθημα σε αυτούς που δεν σέβονται τη δημοκρατία με τις δημοκρατικές εκλογές του 2013. Ήμουν σαφής. Και εσύ αντέδρασες λες και είπα πως το μάθημα θα το δώσουν…τα τανκς και ο στρατός! Υπάρχει μια…”μικρή” διαφορά ξέρεις!

  25. avatar
    Τριμ on December 8, 2011 - (permalink)

    Καλό είναι να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους μιας και κυρίαρχο ζήτημα είναι ποιοςθα πληρώσει για την κρίση. Ο Παρατηρητής και ο φανταστικός του ήρωας μας λέιε ότι η λύση είναι να πληρώσουν οι μισθωτοί – αρχίζοντας από τους δημόσιους υπαλληλους γιατί (α) είναι βασικό του μονεταριστικού/νεοφιλελεύθερου δόγματος, (β) έχουν γενικά καλά εισοδήματα σε σχέση με τους άλλους μισθωτούς του ιδιωτικού τομέα, (γ) είναι εύκολο να αποκόπτονται οι μισθοί τους, (δ) λειτουργούν πειθαρχικά για όλη την οικονομία. Δίκαια προβάλλεται το ερώτημα γιατί να οληρώσουν οι μισθωτοί όταν από EURO 17 δις εθνικό εισόδημα, το μισό – τα EURO 8.5 δις τα καρπούται το 8% του πληθυσμού στην Κύπρο και το 92% τα υπόλοιπα;

    Τι θα γίνει μετα δικά μας golden boys?
    ΠΧ.
    ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ
    Ανδρέας Ηλιάδης (Γενικός Διευθυντής) 890 000 ευρώ
    Γιάννης Κυπρή (υπεύθυνος για τις περισσότερες εγχώριες και διεθνείς
    λειτουργίες) 514 000 ευρώ
    Γιάννης Πεχλιβανίδης 334 000 ευρώ
    Μέλη διοικητικού συμβουλίου συνολικά 813 000 ευρώ
    Πρόεδρος διοικητικού συμβουλίου Θεόδωρος Αριστοδήμου 171 000 ευρώ
    Αντιπρόεδρος διοικητικού συμβουλίου Ανδρέας Αρτέμη 85 000 ευρώ

    ΜΑΡΦΙΝ
    Ευθύμιος Βουλούτας (Γενικός Διευθυντής) 586 000 ευρώ
    Μέλη ΔΣ
    Παναγιώτης Κουννής 336 000 ευρώ
    Χρίστος Στυλιανίδης 334 000 ευρώ
    Ελευθέριος Ηλιαδάκης 151 000 ευρώ
    Ανδρέας Βγενόπουλος (εκτελεστικός πρόεδρος, ιδιοκτήτης πλειοψηφικού
    πακέτου μετοχών) 215 000 ευρώ

    ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ
    Μάκης Κεραυνός (Γενικός Διευθυντής) 283 283 ευρώ
    Γλαύκος Μαύρος (Γενικός Διευθυντής συγκροτήματος) 131 096 ευρώ

    ΤΡΑΠΕΖΑ USB
    Ανδρέας Θεοδωρίδης (εκτελεστικός διευθυντής) 121 000 ευρώ
    Δέσπω Πολυκάρπου (μέλος διευθυντικής ομάδας) 108 000 ευρώ

    LOUIS PLC
    Ιάσων Πέρδιος (εκτελεστικός διευθυντής) 340 867 ευρώ
    Κωστάκης Λοίζου (εκτελεστικός πρόεδρος) 250 000 ευρώ
    Λούης Λοίζου (διευθυντής) 145 231 ευρώ

    ORPHANIDES SUPERMARKETS
    Χρίστος Ορφανίδης 445 000 ευρώ

    PETROLINA HOLDINGS
    Κίκης Λευκαρίτης (διευθυντής συγκροτήματος) 152 087 ευρώ
    Κωστάκης, Ντίνος και Άκης Λευκαρίτης (διευθυντές και κανακάρηδες του
    πιο πάνω) 135 000 ο καθένας
    Χρίστος Λευκαρίτης 45 621 ευρώ (ήταν άτακτος…)

    ATHIENITIS CONTRACTORS
    Παναγιώτης και Μιχάλης Αθηαινίτης (εκτελεστικοί διευθυντές) 150 000 ο καθένας

    A ZORBAS & SONS
    Τάσος Ζορμπάς (εκτελεστικός διευθυντής) 176 353 ευρώ
    Κώστας Ζορμπάς (εκτελεστικός πρόεδρος) 173 431 ευρώ
    Δημήτρης Ζορμπάς 164 532 ευρώ
    Ανδρέας Ζορμπάς 50 256 ευρώ

    SFS GROUP
    Χριστόδουλος Έλληνας (εκτελεστικός πρόεδρος) 230 000 ευρώ
    Φίλιππος Λάρκος (εκτελεστικός αντιπρόεδρος) 220 000 ευρώ
    Εκτελεστική ομάδα
    Ιωάννης Πίτσιλλος 205 000 ευρώ
    Κώστας Κίρκος 180 000 ευρώ
    Λοίζος Λοίζου 80 000 ευρώ

    LOGICOM
    Βαρνάβας Ειρίναρχος (γενικός διευθυντής) 158 900 ευρώ
    Αριστόδημος Αναστασιάδης (εκτελεστικός διευθυντής) 223 175 ευρώ
    εκ των οποίων οι 100 000 μπόνους για απόδοση θυγατρικών(ίσως ΟΙ
    ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ και όχι ο ίδιος δούλευαν σκληρά για αυτή την απόδοση? -
    παίρνουν όλα τα μπόνους στην κερδοφορία, στην κρίση θέλουν να
    πληρώσουμε μόνο ΕΜΕΙΣ τις ζημιές τους)

    ΚΕΟ
    Κώστας Κουτσός (εκτελεστικός διευθυντής) 152 000 ευρώ

    A TSOKKOS HOTELS
    Αντρέας Τσόκκος (εκτελεστικός διευθυντής) 106 292 ευρώ
    Αναστασία Τσόκκου (εκτελεστική πρόεδρος) 90 921 ευρώ
    Γιώργος Τσόκκου (ο κακομαθημένος κανακάρης των πιο πάνω) 47 077 ευρώ

    (πηγή πρόσφατο άρθρο της Financial Mirror)

    Πιο κάτω αναλυτικά οι πλουσιότεροι κύπριοι
    http://www.philenews.com/el-gr/New-Homepage-With-Slider/4995/69608

    Ιερά Μονή ΚΥΚΚΟΥ -EURO 554 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Ευθύβουλος ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΙΔΗΣ -EURO 450 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Πλάτων, Μάριος, Κώστας ΛΑΝΙΤΗΣ -EURO 400 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Αντρέας ΠΙΤΤΑΣ-EURO 260 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Νίκος ΣΙΑΚΟΛΑΣ -EURO 240 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Έλενα ΑΜΒΡΟΣΙΑΔΟΥ-EURO 200 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Ιερά ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗ-EURO 123 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Αντρέας ΚΑΙΣΗΣ-EURO 90 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Χαράλαμπος ΠΑΤΤΙΧΗΣ-EURO 70 ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Γιώργος ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ EURO 70-ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ

    Δήμος, Χρίστος και Γλαύκος-ΜΟΥΣΚΗ με EURO 68 εκατ.

    Μιχαλάκη, Παντελή και Γιώργου Λεπτού εκτιμάται στα EURO 56

    Νίκου, Ερμή, Σώτου και Στέφανου Στεφάνου στα EURO 48

    Κωστάκης και Λούης Λοΐζου EURO 42 εκατ

    Θεόδωρος Αριστοδήμου με περιουσία EURO 38 εκατ.

    Άλεξ Σωτηρίου EURO 36 εκατ

    Γιώργου, Πέτρου και Άρη Βασσιλόπουλου EURO 36 εκατ

    Αντρέα Ελευθεριάδη EURO 36 εκατ

    Παναγιώτης Ξυδάς EURO 34 εκατ

    Ντίνος Λευκαρίτης EURO 34 εκατ

    • avatar
      Soto on December 8, 2011 - (permalink)

      Επιτελους και μια σωστη φωνη μεσα στον κυκεωνα της οικονομολογιας που προσπαθει να ανακαλυψει την τασιηνοπιττα.

    • avatar
      The Invisible Hand on December 8, 2011 - (permalink)

      Φίλε Τριμ

      Πολύ εμπεριστατωμένος ο κατάλογος σου “έχοντων και κατέχοντων” όπως τους (μας;) αποκαλεί η νεο-μπουρζουαζία του ΑΚΕΛ. Σίγουρα θα έχει τη λίστα του Τριμ και ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος και ελπίζω να τους επιβάλλει τες δέουσες φορολογίες. Αν έχετε πληροφορίες περί του αντιθέτου, αποκαλύψετε μας και αυτό το νέο σκάνδαλο της κυβέρνησης.

      Ο ιδιωτικός τομέας περνά τη δική του σοβαρή οικονομική κρίση, χωρίς βοήθεια ή επιδότηση από τη κυβέρνηση. Επιχειρήσεις κλείουν, μειώνονται μισθοί, απολύονται εργατο-υπάλληλοι.

      Γιατί πρέπει ο ιδιωτικός τομέας να επιδοτήσει κι’ άλλο τα ασήκωτα ελλείματα από τες υπεράριθμες προσλήψεις, υπερβολικές αμοιβές, ψευδοκοινωνικές παροχές σε πλουσίους και μη, μιας σπάταλης και ανεύθυνης κομματοκρατίας;

      Ακόμη και με αυστηρά Μαρξιστικά κριτήρια (από τον καθένα όσα μπορεί, στο καθένα όσα χρειάζεται) θα έπρεπε τα λεφτά αυτών των μιλιοναίρηδων που ανέφερες να ανακατανεμηθούν στους άνεργους, στους υπαλλήλους των 700 ευρώ, στους γέροντες συνταξιούχους. Σίγουρα όχι σε αυξήσεις και κεκτημένα προνομιούχας νομενκλατούρας του δημόσιου και ημιδημόσιου τομέα. (Μέσο κόστος ημικρατικού υπαλλήλου φαίνεται ανέρχεται σε 75,000 ευρώ ετησίως).

      Τι ΄εγιναν οι έντιμοι Μαρξιστές;

    • avatar
      The Invisible Hand on December 8, 2011 - (permalink)

      Φίλε Τριμ

      Δεν γνωρίζω που βρήκες τη στατιστική ότι απο το “EURO 17 δις εθνικό εισόδημα, το μισό – τα EURO 8.5 δις τα καρπούται το 8% του πληθυσμού στην Κύπρο και το 92% τα υπόλοιπα”.

      Είναι ίσως ορθή, αλλά πολύ παραπλανητική η στατιστική σου τέχνη, αν λογιστείς ότι το 45% του εθνικού εισοδήματος είναι η ίδια η κυβέρνησις. Και ακόμη ίσως 5-10% είναι τα εισοδήματα μεγάλων ημκρατικών (πάλι κυβέρνησις) και ίσως ακόμη 10% μεγάλες δημόσιες επιχειρήσεις που είναι μεν λίγες σε αριθμό αλλά αντιπροσωπεύουν 150,000 μικεομεσαίους και λίγους μεγάλους μετόχους.

      Θα ήταν πιό διαφωτιστικό να δούμε το Κυπριακό δείκτη ανισότητας κατανομής εισοδήματος, που δεν διαφέρει πολύ απο πλείστες άλλες ανεπτυγμένες χώρες. Αυτό φυσικά δεν θα εξυπηρετούσε τος σκοπούς σας.

      Και για να σε προβληματίσω, ξέρεις καμμιά χώρα χωρίς “πλουσίους” που έχει ανάπτυξη και και ψηλο κατα κεφαλήν εισόδημα;

      • avatar
        ανεξάρτητος on December 8, 2011 - (permalink)

        Οταν κάνει κάποιος ανάλυση της οικονομικής ανισότητας πρέπει να κοιταζει πως μοιράζεται η πίτα σε κατηγορίες εισοδημάτων και όχι τους εθνικούς λογαριασμούς. Η ανάλυση που κάνει ο Τρίμ είναι σωστή μεθοδολογικά, η δικής σας, να μου επιτρέψετε να σας πώ, δεν είναι. Μέσα στις δαπάνες του κράτους, δεν είναι μόνο μισθοί, αλλά και πολλά άλλα. Υπάρχουν τρείς τρόποι μέτρησης του ΑΕΠ, ο πρώτος βάσει δαπανών κατά τομέα, ο δεύτερος βασει παραγωγής και ο τρίτος βάσει εισοδημάτων. Ο πρώτος και ο δεύτερος δε λένε τίποτα γιά την ανισότητα. Κυττάξτε εδώ:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product
        http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient

        • avatar
          The Invisible Hand on December 8, 2011 - (permalink)

          Φίλε ανεξάρτητε

          Συμφωνώ μαζί σου, όπως ανέφερα καθαρά προηγουμένως, ότι πρέπει να κοιταζουμε δείκτες ανισοτήτων, όπως το Gini, το Hoover, to Human Development Index, ή τη καμπύλη Lorenz. Σε αυτούς τους δείκτες θα δείς ότι δεν υστερούμε ουσιαστικά από άλλες ανεπτυγμένες χώρες.

          Όλα τα άλλα, ότι π.χ. το 1% του πληθυσμού παγκοσμίως κατέχει το 40% του ενργητικού του πλανήτη, εφ’ όσον αγνοούν επιμελώς τη μεγάλη συνδρομή των επιχειρήσεων στα δημόσια έσοδα, είναι προπαγάνδα του γυναικοπάζαρου (να με συγχωρέσουν η Αθηνά και η Athina) και δεν είναι το σωστό κριτήριο ούτε για αύξηση ούτε για μείωση φορολογικών βαρών. There are lies, damn lies and statistics.

          Αλήθεια, ποιοί πληρώνουν τους μισθούς του δημοσίου με τους φόρους τους; Μόνοι τους πληρώνουνται από τους φόρους που τους αποκόπτονται;

    • avatar
      Παρατηρητής on December 8, 2011 - (permalink)

      Τριμ,
      πρώτον:εσείς είστε Κυβέρνηση, όχι ο Παρατηρητής, ούτε ο Ορφανίδης, ούτε ο…νεοφιλελευθερισμός, Αυξήστε λοιπόν τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων όσο θέλετε. Γιατί δεν το κάνετε? Εγώ είμαι που αποφασίζω ή ο Ορφανίδης? Go ahead!

      Δεύτερον: διευκρινίζω πως δεν είμαι υπέρ των golden boys.Ουτε και ο νεοφιλελευθεριμός είναι υπέρ τους ασφαλώς αλλά άυτό που θέλω να σε ρωτήσω είναι το εξής: μπορείς να μας ενημερώσεις πόσος κόσμος εργοδοτείται, πόσες οικογένειες ζουν και πόση είναι η θετική επίδραση στο ΑΕΠ της χώρας από τη λίστα των εταιριών/οργανισμών που μας αραδιάζεις? Και πιος θα στηρίξει όλο αυτό τον κόσμο αν διαλύσετε και αυτές τις επιχειρήσεις με τις επιπόλαιες πολιτικές σας? Καλή και άγια η παρωχημένη κομμουνιστική προπαγάνδα φίλε αλλά καλυτεροι και αδιάψευστοι είναι οι πραγματικοί αριθμοί.

      Τρίτον: Μπορείς να μας ενημερώσεις τι έγιναν και που πήγαν και πως χρησιμοποιήθηκαν όλα εκείνα τα κόκκινα εκατομύρια που το ΑΚΕΛ λάμβανε για χρόνια από τη Σοβιετική Ένωση, στα πλαίσια της πολιτικής της τότε υπερδύναμης για στήριξη των απανταχού κομμουνιστικών κομμάτων? Είναι καιρός πιστεύω να διεξαχθεί μία έρευνα και γι’ αυτό το ζήτημα που ακόμα και ο ΔΗΣΥ, δυστυχώς δεν τόλμησε και δεν κατάφερε ποτέ να ανακινήσει.

  26. avatar
    Taylor on December 8, 2011 - (permalink)

    To get back to Prof Michaelides article which is indeed good if we ignore the inherent logic of protecting Thanasis. I would like to comment on his position that S+P’s decision for a downgrade of Cyprus listing the size of our banking system and it’s exposure to Greece as the main reason “surprised” local analysts. Indeed this surprised them, however this is natural when all Cypriot print media were saying the only problem is the civil service and the fiscal issues and all were singing the praises of the governor spellbound by his cv and technocratic credentials, it would take a very brave and independent minded observer to see that the major problem was our banks and the bad regulation of Orphanides. So the Cypriot katestimeno: Averof, Nic Papadopolos, Sarris, Vasilliou, Cyprus Mail, Phileleftheros, Simerini, Alitheia, Politis’ D Georgiades, Sigma, ANT1 were all saying all that is wrong is the fiscal issue and Orphanides is God. The only exceptions that were more objective were Olymbios in Black Swan of Politis and Mega TV. Now everyone woke up and saw the billions of losses of our banks and the negligence in applying our national banking law.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

      taylor,
      είναι όντως πάρα πολύ ενδιαφέρον ποιους εντάσεις στο κυπριακό κατεστημένο: ουσιαστικά ΟΛΟΥΣ ΠΛΗΝ ΤΟΥ ΑΚΕΛ και της συνοδειπορείας του. Αυτοί δεν είναι ασφαλώς κατεστημένο: είναι οι…εκσυγχρονιστές της οικονομίας μας.

    • avatar
      kax on December 9, 2011 - (permalink)

      Taylor
      Διαφωνώ στην ανάλυση σου.Οι πολιτικοί που αναφέρεις δεν είναι υπέρ του διότι τον θαυμάζουν αλλά διότι ήταν εναντίον της Κυβέρνησης και τους βόλευε.Να δεις ότι αν αύριο διαφωνήσουν θα τον βγάλουν σκάρτο.Θα μπορούσε να ήταν και αντίθετα,το Ακελ υπερ του και οι άλλοι εναντίον του.Με οι μεν με οι δε είναι σε θέση να κρίνουν,το μόνο που καταλαβαίνουν πολύ καλά είναι αν κάποιος εξυπηρετεί τα συμφέροντα τους.Για τους άλλους δεν σχολιάζω,στην Κύπρο ζούμε….Επίσης δεν έχει καμμιά σημασία ποιός είπε τι και πότε δημόσια,εγώ ξέρω πολλούς που κατάλαβαν τι γινόταν με τις τράπεζες εδώ και πολλά χρόνια,πολύ πριν τα ομόλογα.
      Άδικα συζητάς με τον Παρατηρητή.Δεν πείθεται με τίποτε.Εδώ στην Βουλή Ανώτερος Διευθυντής της Κεντρικής είπε στους εκπρόσωπους των ξένων τραπεζών αυτά που λέεις εσύ ότι η Κύπρος είναι υπεύθυνη να γλιτώσει τις ξένες τράπεζες που λειτουργούν στην Κύπρο,γι αυτό πρέπει να πληρώσουν τέλη .Τι άλλο θέλεις να ακούσεις?Η ουσία είναι μιά.Κάνοντας τις ανάλογες προσαρμογές ο Κος Ορφανίδης είναι ο Michael Jordan που άφησε το μπάσκετ και παίζει μπειζμπολ.Δεν ξέρει ο άνθρωπος από εποπτεία τραπεζών,δεν ακούει ούτε υφισταμένους,ούτε κανέναν άλλον που ξέρει καλύτερα από εκείνον πως λειτουργεί το τραπεζικό σύστημα και νομίζει ότι με εγκυκλίους θα ελέγξει το σύστημα.

      • avatar
        Taylor on December 9, 2011 - (permalink)

        I agree with you Kax.

      • avatar
        Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

        ΚΑΧ,
        Ο Ορφανίδης δεν ήταν εναντίον της Κυβέρνησης. Η κυβέρνηση ήταν εναντίον του. Και αυτό είναι που δεν καταλαμβαίνετε.

        • avatar
          ανεξάρτητος on December 9, 2011 - (permalink)

          Αν τους έδειξε το παθολογικό μίσος γιά τον (ανύπαρκτο) κομμουνισμό, που εκ των λεγομένων του παρατηρητή φαίνεται να έχει και ο κ. Ορφανίδης , τότε σίγουρα τους πάτησε τον κάλλον και δικαιολογημένα αντέδρασαν. Αυτό, μεταξύ άλλων, δείχνει και παιδική αφέλεια, όπως και το γεγονός ότι φαίνεται να μην αντιλαμβάνεται το time inconsistency με τους πολιτικούς που παίζει και μάλλον τον παίζουν, όπως λέει και ο ΚΑΧ, με του οποίου την ανάλυση συμφωνώ.

          • avatar
            Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

            Είναι μήπως οι …”ανύπαρκτες” (κομμουνιστικές) ιδεολογικές αγκυλώσεις ή οι υπαρκτές που οδήγησαν στην ανατίναξη του Βασιλικού? Επίσης ακόμα να απαντήσεις στο ερώτημα αν καταδικάζεις κάθε είδος ολοκληρωτισμού, κομμουνισμό, ναζισμό, φασισμό. Γιατί άραγε αποφεύγεις την απάντηση?

          • avatar
            Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

            Και κάτι ακόμα ανεξάρτητε: ναι, είναι παράδοξο σήμερα σε μια δημοκρατική ευρωπαική χώρα να μιλάμε για κομμουνισμό. Το παράδοξο όμως αυτό εξηγείται γιατί πηγάζει από το εξίσου παράδοξο και μοναδικό φαινόμενο στην ευρώπη να μας κυβερνά ένα κόμμα, που το ίδιο, όχι εγώ, δηλώνει επίσημα προσήλωση στη κομμουνιστική ιδεολογία. Κινδυνεύουμε όντως από τον κομμουνισμό? Η απάντηση είναι ότι κομμουνιστική δικτατορία δεν μπορεί να επιβληθεί στα πλαίσια της ΕΕ και θα ήταν αστείο, και να θέλει, να επιχειρήσει κάτι τέτοιο το ΑΚΕΛ.

            Κινδυνεύουμε όμως όπως αποδείκτηκε και από τα ερείπια του Βασιλικού αλλά και τα οικονομικά ερείπια της ακελικής διακυβέρνησης, από τις ιδεολογικές αγκυλώσεις που εκπηγάζουν από την ιδεολογία του ΑΚΕΛ. Και αυτό δεν το λέω μόνο εγώ και ο ΔΗΣΥ, το λεεί και το ΔΗΚΟ και η ΕΔΕΚ και οι πάντες πλην ΑΚΕΛ. Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

            ΥΓ: Θα περιμένω την σαφή σου απάντηση στο αν καταδικάζεις κάθε είδους ολοκληρωτισμό συμπεριλαμβανομένου του κομμουνισμού.

          • avatar
            ανεξάρτητος on December 9, 2011 - (permalink)

            Κυνηγάς φαντάσματα αγαπητέ παρατηρητή. Η Κύπρος είναι δημοκρατία και κανένας δεν εισηγείται κάτι διαφορετικό.

            Εκείνο που δεν καταλαβάινω, με τόσο μίσος που έχεις γιά το ακέλ, είναι
            γιατί συμπαθείς τον κ. Καζαμία τόσο πολύ; Μήπως δεν είναι και αυτός κομμουνιστής; Υπάρχουν δηλαδή και καλοί κομμουνιστές; Θα τον ψήφιζες και γιά πρόεδρο;

          • avatar
            Παρατηρητής on December 12, 2011 - (permalink)

            Και πάλι δεν απαντάς την ερώτηση επομένως το συμπέρασμα είναι προφανές. Άμα απαντήσεις να σου απαντήσω και εγώ ότι θέλεις και γιατί συμπαθώ τον Καζαμία.

  27. avatar
    Nick on December 8, 2011 - (permalink)

    An impressive list of “ehontes kai katehontes”!

    We have a tax system in Cyprus that taxes INCOME. Rightly or wrongly we do not have a wealth taxation system. If any of the people in the list above should have paid taxes but did not, punish them. If they worked hard and earned their wealth by proper means and paid all the taxes they should have paid then leave them alone. We need people who demonstrate courage and vision in their fields of expertice and who can help develop the economy. Having wealth is not a crime (at least not yet). What should have been a crime (sadly it is not) is to waste state resources on an unproductive public sector, to give generous salary increases way above productivity levels and when things go wrong to go after the rich, who are considered as criminals, simply because they are wealthy. If they worked hard, developed their businesses, gave people employment and opportunities then they should be congratulated. I repeat, if they bribed officials and used unethical means then go after them. But punishing them simply because they worked hard, they took risks which paid off and managed to get successful, making that sound like a crime is unreal. Let’s get serious for once!

    • avatar
      Επιλήσμων on December 9, 2011 - (permalink)

      Dear Nick,
      I suppose (and hope) that you do NOT include in your list the super-high salaried Bank executives among those who worked hard, took risks wich PAID OFF,etc, who rightly deserve their salary.
      I could have done just as badly at a fraction of their salary!

  28. avatar
    Τριμ on December 9, 2011 - (permalink)

    Η εμπάθεια και το μίσος του Παρατηρητή είναι απίστευτη -όπως και το πάθος με το οποίο υποστηρίζει τον ‘Big O’. Ο φανατισμός τυφλώνει και δεν αφήνει κάποιον να δει την πραγματικότητα. Εδώ δεν είναι ποδοσφαιρικός αγώνες για να προκαλέσουμε το ένας το άλλο για τις εκλογές που έρχονται, αλλά μια σοβαρή συζήτηση για την οικονομία.

    Αν υπάρχει κριτική ια το ΑΚΕΛ ας γίνει με νηφαλιότητα και μέθοδο. Αλλά μου φαίνεται σαν απόπειρα να αποροσανατολίσει από τις καταστροφικές πολιτικές που καταφέρνουν να επιβάλλουν στην Κύπρο όσοι εργάζονται για την μετατροπή μιας τεχνητής κρίσης σε πραγματική κρίση, όπως κανει ο μεντορας ή το alter ego του Παρατηρητή που τυγχάνει να διοικεί την Κυπριακή Κεντρική Τράπεζα.

    Με εκπλήττει που φαίνεται ότι ήδη ο Διοικητης [και οι υποτελείς του] μιλούν για πολιτική “αξιοποίηση” του μετά την λήξη της θητείας του: Είναι γι αυτό μιλά με τόσο μίσος ενάντια στην παρούσα κυβέρνηση και σαν να ήταν έφηβος οπαδός ποδοσφαιρικής ομάδας ο Παρατηρητής μας λέι για το 2013; Έχει ήδη διαπραγματευτεί με αλλο πολιτικό χώρο;

    • avatar
      New_Keynesian on December 9, 2011 - (permalink)

      Είναι εμφανές στους θαμώνες του blog ποιοί τείνουν να το κάνουν ποδοσφαιρικό αγώνα, ποιοί είναι φανατισμένοι, από που προέρχονται και τι προσπαθούν να κάνουν. Ο νοών νοήτω.

    • avatar
      αθηνα on December 9, 2011 - (permalink)

      Ακόμα ο Τριμ ζει στον κόσμο του και μιλά για” τεχνητή κρίση”.Μακάρι να ήταν έτσι τα πράγματα.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

      Τριμ,
      Στο σπίτι του κρεμμασμένου δεν μιλούν για σχοινί.Το ποιοι έχουν μίσος και εμπάθεια έναντι ποιου ή ποιων είναι ξεκάθαρο αγαπητέ Τριμ εδώ και αρκετό καιρό και πολύ πριν εμπλακώ εγώ σε αυτή τη συζήτηση. Θέλετε προφανώς, γιατί έτσι μάθατε στον πολιτικό χώρο στον οποίο ανήκετε, να μιλάτε μόνοι σας και να αυτολιβανίζεστε, ρίχνοντας λάσπη σε όσους δεν παν με τα νερά σας. Αυτό να το ξεχάσετε, ζούμε σε φιλελεύθερη δημοκρατία, όχι σε…Λαική.

      Όσον αφορά την πολιτική αξιοποίηση των διεθνώς αναγνωρισμένων Κυπρίων οικονομολόγων, όπως ο Πισσαρίδης, ο Ορφανίδης κλπ, ασφαλώς θα είναι ένα ενδεχόμενο που μια νούσιμη κυπριακή κυβέρνηση φυσιολογικά θα επιδιώξει. Δεν γνωρίζω οτιδήποτε , δεν είναι θέμα ούτε διαπραγμάτευσης, ούτε θέμα υπαρκτής συμφωνίας ούτε τίποτε και αυτά τα υπονοούμενα για να δημιουργείσετε λανθασμένες εντυπώσεις αλλού να τα σερβίρετε. Είναι απλά θέμα common sense. Γιατί θέλω να πιστεύω πως η επόμενη κυβέρνηση, σε πλήρη αντίθεση με τη σημερινή, θα στηρίζεται στο common sense και θα αξιοποιήσει σωστά τους πραγματικούς επιστήμονες του τόπου και όχι να συγχίζει και να ταυτίζει το κράτος με “Το Κόμμα” όπως γίνεται σήμερα.

      ΥΓ:δεν είμαι ούτε υποτελής του Διοικητή ούτε κανενός αγαπητέ Τριμ. Υποτελείς υπάρχουν μόνο στο δικό σας χώρο και με τη δική σας νοοτροπία.

      • avatar
        ανεξάρτητος on December 9, 2011 - (permalink)

        Πολύ ενδιαφέρον που βάζετε τον κ. Ορφανίδη δίπλα στον κ. Πισσαρίδη, μάλλον θα πιστεύετε ότι και αυτός δικαιούται το Νομπέλ μιά μέρα.

        Παρεπιμπτόντως, αγαπητέ παρατηρητή, οι νομπελίστες συνήθως εξαργυρώνουν το Νομπέλ με χρυσό και δεν τους συμφέρει να ασχολούνται με δημόσια αξιώματα. Ακουσα ότι ο Στίγκλιτζ χρέωνε 10,000 δολλάρια τη διάλεξη συν έξοδα (πρώτη θέση και όχι Business) με το που πήρε το βραβείο.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

          Αγαπητέ ανεξάρτητε,
          όταν χρησιμοποιάς τη λέξη “χρυσό” θα πρέπει να είσαι διπλά προσεκτικός: γιατί μας υπενθυμίζεις άθελά σου τον χρυσό που το κόμμα σου ήθελε να αρπάξει από την ΚΤΚ και “να τον κάνει σκουλαρίκια”!

  29. avatar
    αθηνα on December 9, 2011 - (permalink)

    Kax,μου άρεσε πολύ το παράδειγμά σου με τον Jordan.Κάπως έτσι,με τις ανάλογες προσαρμογές,ο κ.Χριστόφιας απο κομματάρχης έγινε Πρόεδρος.

  30. avatar
    Michael Olympios on December 9, 2011 - (permalink)

    Προς Παρατηρητή

    Η κάθε εποπτική αρχή, δυστυχώς ή ευτυχώς, έχει τη δική της εθνική νομοθεσία να υπηρετεί. Επείδη σου έχω ήδη απαντήσει ξανά για το ίδιο θέμα, είναι αναγκαίο να επαναλάβω και για τους άλλους φίλους του blog ότι η ΚΤΚ έχει υποχρέωση να εφαρμόζει τη δική της νομοθεσία και στην προκειμένη περίπτωση τον Περι Τραπεζικών Εργασιών Νόμο καθώς και να φροντίζουν για την εφαρμογή της οδηγίας Περί Πλαισίου Αρχών Λειτουργίας και Κριτηρίων Αξιολόγησης της Οργανωτικής Δομής, Εσωτερικής Διακυβέρνησης και των Συστημάτων Εσωτερικού Ελέγχου των Τραπεζών.

    Αντιστρέφοντας όμως το επιχείρημα σου, γνωρίζεις καμιά άλλη εποπτική αρχή που οι τράπεζες της επένδυσαν στα ομόλογα της χειρότερης χώρας της ευρωζώνης το 28% του ΑΕΠ της χώρας τα οποία μάλιστα αγόρασαν από τη δευτερογενή αγορά για σκοπούς κερδοσκοπίας;

    Το “κανείς δεν ανέμενε συμπεριλαμβανομένου και εσένα” ισχύει για τη δική σου περίπτωση Παρατηρή. Στο πρώτο μου άρθρο φέτος “Αποκάλυψη τώρα” είχα περιγράψει τις συνέπειες από το κούρεμα που θεωρούσα ότι θα γινόταν διότι το ελληνικό χρέος δεν ήταν βιώσιμο, όπως βέβαια και πολλοί άλλοι οικονομολόγοι που χαίρουν διεθνούς αναγνώρισης.

    Δεν έχει σημασία όμως τι νόμιζα εγώ. Σημασία έχει αν τα τμήματα διαχείρισης κινδύνων και τα διοικητικά συμβούλια των τραπεζών έκαναν σωστά τη δουλειά τους. Σημασία έχει αν η ΚΤΚ που λαμβάνει σε μηνιαία βάση καταστάσεις ενεργητικού και παθητικού των εποπτευόμενων τραπεζών έκανε καλά τη δουλειά της. Αλήθεια, τι έχεις να πεις για το Παράρτημα ΙΙΙ Άρθρο 26 του σχετικού νόμου;

    1. Επιπρόσθετα στον πιστωτικό κίνδυνο, τον κίνδυνο αγοράς και τον λειτουργικό κίνδυνο, η εξέταση και αξιολόγηση που πρραγματοποιείται από την Κεντρική Τράπεζα δυνάμει του άρθρου 26(6) καλύπτει τα εξής:

    α) τα αποτελέσματα των προσομοιώσεων ακραίων καταστάσεων ….
    β) τον βαθμό έκθεσης των τραπεζών σε κίνδυνο συγκέντρωσης καθώς και τη διαχείριση των κινδύνων αυτών…

    Άραγε εξέτασε η ΚΤΚ τους κινδύνους συγκέντρωσης; Πότε τους εντόπισε, τους εξέτασε και τι έπραξε στη συνέχεια;

    Μήπως ο νόμος λέει ότι τα ομόλογα χωρών της ευρωζώνης είναι απαλλαγμένα από κινδύνους;

    Απάντα στα ερωτήματα αυτά Παρατηρητή (αν έχεις βέβαια απαντήσεις). Όσο για τη διερευνητική επιτροπή αυτό θα το κρίνουν βέβαια τα κόμματα και η βουλή. Αναμένω τις απαντήσεις σου

    • avatar
      Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

      Ολύμπιε
      σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ευχαρίστως με τη σειρά μου να σου απαντήσω.

      Αρχίζοντας από το τελευταίο σου ερώτημα για το αν “ο νόμος λέει ότι τα ομόλογα χωρών της ευρωζώνης είναι απαλλαγμένα από κινδύνους?”,
      αντιστρέφω το ερώτημα: Μήπως ο νόμος λέει ότι τα ομόλογα χωρών της ευρωζώνης -ή οποιαδήποτε άλλα ομόλογα- έχουν κινδύνους? Είναι με βάση το νόμο αυτό αγαπητέ Ολύμπιε που κρίνεται ο βαθμός ρίσκου έναντι των όποιων ομολόγων?

      Ο νόμος απλά λέει, ΑΝ υπάρχει ρίσκο (την ύπαρξη του οποίου δεν είναι δουλειά του νόμου να ανιχνεύσει), να παρθούν μέτρα κλπ κλπ. Το βαθμό ρίσκου των ομολόγων της ζώνης του ευρώ τον καθορίζει η συνθήκη της Βασιλείας και το εποπτικό πλαίσιο που διέπει τη ζώνη του ευρώ. Και η συνθήκη της Βασιλείας (την οποια δεν την έκανε ο Ορφανίδης αλλά ήταν υπόχρεος να την ακολουθά), όπως ακριβώς είπε και ο καθηγητής Σταύρος Ζένιος σε αυτό εδώ το Βlog, δυστυχώς έλεγε πως αυτά τα ομόλογα βαθμολογούνταν με μηδεν κίνδυνο. Άρα με βάση τη συνθήκη αυτή δεν τίθεται θέμα οποιουδήποτε κινδύνου. Για πιο πράγμα μιλά ο νόμος που αναφέρεις? για “τον βαθμό έκθεσης των τραπεζών σε κίνδυνο”. Που είναι ο κίνδυνος σε αυτή την περίπτωση με βάση τη συνθήκη της βασιλείας που ίσχυε? Πουθενά! Επομένως????

      Επομένως Ολύμπιε τα πράματα είναι ξεκάθαρα, ο Ορφανίδης στα πλαίσια αυτού του εποπτικού πλαίσιου δεν μπορούσε να παρέμβει για τα ελληνικά ομόλογα. Εκεί που μπορούσε να παρέμβει και φάνηκε από το αποτέλεσμα ήταν να μην επιτρέπει στις τράπεζες την έκθεσή σε τοξικά ομόλογα πέραν των κυβερνητικών ομολόγων που δεν θεωρούνταν ακίνδυνα, εξού και οι τράπεζές μας δεν αντιμετώπισαν κανένα πρόβλημα με τη αρχική διεθνή κρίση σε αντίθεση με δεκάδες άλλες τράπεζες της ζώνης του ευρώ. Η πρόθεση του Ορφανίδη να αποτρέψει την έκθεση των τραπεζών μας σε “τοξικά” εκεί όπου μπορούσε φάνηκε και από τους περιορισμούς που είχε βάλει για τα οικιστικά δάνεια με αποτέλεσμα να του επιτεθούν ΟΛΟΙ (προς τιμήν τους ορισμένοι έκαναν αυτοκριτική για την τότε κριτική τους κατά του Ορφανίδη)

      Και τώρα στα επόμενα σου ερωτήματα και σχόλια (αν και τα πιο πάνω πιστεύω λύνουν κάθε παρερμηνία που επιχειρείται για τη στάση Ορφανίδη): χωρίς να απαντάς τη δική μου ερώτηση με ρωτάς σε ποια άλλη χώρα της ευρωζώνης οι τράπεζες επένδυσαν σε ελληνικά ομόλογα το 28% του ΑΕΠ της χώρας. Αν και με βάση τα όσα ξεκαθάρισα με βάση την εποπτική συνθήκη και το νόμο, η απάντηση σε αυτή την ερώτηση δεν αφορά την εποπτεία της ΚΤΚ και του Ορφανίδη αλλά τις ίδιες τις τράπεζες, εντούτοις θα σου απαντήσω: Η κύπρος είναι πολύ μικρή χώρα με πολύ μικρό ΑΕΠ σε σύγκριση με τις άλλες χώρες που αναφέρεσαι και οι τράπεζές της δραστηριοποιούνταν κυρίως στην Ελλάδα. Επομένως μπορεί από μόνο του το 28% να φαίνεται μεγάλο νούμερο, αλλά σε συνδυασμό με το μικρό μέγεθος του ΑΕΠ μας , την στρατηγική επιλογή μας ως χώρα για μεγάλο τραπεζικό τομέα και την φυσιολογικά μεγάλη δραστηριοποίηση στη συγγενική ελληνική αγορά, το ποσοστό αυτό δεν πρέπει να εκπλησει. Επαναλαμβάνω όμως, το ερώτημα αυτό Ολύμπιε θα πρέπει να το απευθύνεις στις εμπορικές τράπεζες. Δεν ήταν δουλεία της ΚΤΚ να αναμιχθεί με βάση τη συνθήκη της βασιλείας που καθόριζε επαναλαμβάνω μηδενικό κίνδυνο για τα ομόλογα της ευρωζώνης και το νόμο που καταπιάνεται με υπαρκτό (και όχι μηδενικό) κίνδυνο.

      Τέλος λες ότι εσύ πρόβλεψες πρόβλημα στην αρχή του χρόνου, δηλαδή το 2011 αν κατάλαβα καλά (τα ομόλογα δεν αγοράστηκαν το 2011 αλλά δεν είναι ούτε αυτό που θέλω να πω εδώ). Στην αρχή του 2011 όλοι βλεπαμε πως μπορούσε να υπάρξει πρόβλημα και γι αυτό να σε υπενθυμίσω ότι η ΕΚΤ και ο Ορφανίδης προσπαθούσαν να ενισχύσουν την εμπιστοσύνη προς την Ελλάδα για να αποτρέψουν αν ήταν δυνατόν το ολέθριο όπως αποδείκτηκε περίτρανα λάθος του κουρέματος (αλλη η δουλειά του Ορφανίδη και άλλη των εμπορικών τραπεζών). Εσύ επέκρινες αν θυμάμαι καλά τον Ορφανίδη γιατί τον περασμένο Απρίλη επιβεβαίωνε την εμπιστοσύνη στην Ελλάδα. Μα ακριβώς Ολύμπιε, αυτό έκανε, όπως ακριβώς η ΕΚΤ για να μην προκύψει το ολέθριο λάθος (το κούρεμα) που στο τέλος προέκυψε(και ιδου τα αποτελέσματα για όλη την ευρωζώνη). Το ίδιο έκανε και ο Παπαδήμος.

      Και η ΕΚΤ, και ο Ορφανίδης και ο Παπαδήμος δικαιώθηκαν γιατί προσπάθησαν-ναι δεν τα κατάφεραν αλλά προσπάθησαν -να αποτρέψουν το λάθος γιατί ΗΞΕΡΑΝ/ΥΠΟΛΟΓΙΣΑΝ ότι το ελληνικό χρέος -σε αντίθεση με τη δική σου εκτίμηση ΗΤΑΝ ΒΙΩΣΙΜΟ υπό κάποιες απλές και κυρίως εφικτές προυποθέσεις(να σου τις εξηγήσω άλλη φορά γιατί θα μακρυγορήσω πολύ). Και όσοι έσπρωξαν προς το λάθος,το δήθεν αναπόφευκτο κούρεμα του δήθεν μη βιώσιμου χρέους, μη εξαιρρουμένης της δικής σου αρθρογραφίας, μας λέτε ότι…δικαιωθήκατε. Επειδή συμβάλετε στο να γίνει το επερχόμενο λάθος (το κούρεμα του ΒΙΩΣΙΜΟΥ υπό συγκεκριμένες εφικτές προυποθέσεις χρέους), αναπόφευκτο.

      Εναπόκειται στον καθένα, και κυρίως στον ιστορικό του μέλλοντος, όταν τελιώσει αυτή η κρίση, να κρίνει ποιοι πράγματι δικαιώθηκαν και ποιοι οδήγησαν σχεδόν η τελεσίδικα(αυτό ακόμα να φανεί) την ευρωζώνη στη διάλυση.

      Ελπίζω να διαβάσεις προσεκτικά την απάντησή μου, να μελετήσεις κάποια πράγματα καλύτερα και άμα θέλεις να μάθεις λεπτομέρειες γιατί το χρέος ήταν βιώσιμο, θα βρεθεί τρόπος να μεταφέρω σε σένα την κατάλληλη πληροφόρηση που είναι καλό να γνωρίζεις για να μην εκτίθεσαι ως οικονομολόγος.

      • avatar
        ανεξάρτητος on December 9, 2011 - (permalink)

        You are right in saying that under the Basle Capital Accord government bonds carry a zero risk weight but that is just for the purpose of calculating minimum capital requirements.

        This is a well known deficiency of Pillar I of the Basle Accord – its called regulatory arbitrage – and it is partly why there is Pillar II, the supervisory review process.

        Under Pillar 2, lenders are required to assess risks to their business not captured in Pillar 1.

        Its clear that the CBC stuck to Pillar I and ignored Pillar II because they kept saying banks have enough capital, but never took into account the risks not captured under Pillar I.

        Risk concentrations are treated in detail. Here is the relevant excerpt:

        Credit concentration risk
        729. A risk concentration is any single exposure or group of exposures with the potential to produce losses large enough (relative to a bank’s capital, total assets or its overall risk level) to threaten a bank’s health or ability to maintain its core operations. Risk concentrations are arguably the single most important cause of major problems in banks.
        730. Risk concentrations can arise in a bank’s assets, liabilities, or off-balance sheet items, through the execution or processing of transactions (either product or service), or through a combination of exposures across these broad categories. Because lending is the
        primary activity of most banks, credit risk concentrations are often the most material risk concentrations within a bank.
        731. Credit risk concentrations, by their nature, are based on common or correlated risk factors, which, in times of stress, have an adverse effect on the creditworthiness of each of the individual counterparties making up the concentration. Such concentrations are not addressed in the Pillar 1 capital charge for credit risk.
        732. Banks should have in place effective internal policies, syst

        http://www.bis.org/bcbs/cp3part3.pdf

      • avatar
        Taylor on December 10, 2011 - (permalink)

        Paratiriti your arguments have two huge fallacies.
        1. All regulatory authorities since 2009 do not follow Basel 2 blindly(Basel 3 is trying to correct these mistakes). The big weaknesses in using risk weights and 0 risk on all sovereign bonds have been pointed out in the literature since the Turner Review in 2009. Lord Turner of the FSA and many others have criticised the zero risk weights on all government/sovereign bonds. You are insulting everyone’s intelligence including your own by claiming a 10 year GGB with nearly 30% yield should be deemed as risky for regulatory capital purposes with a Bund with 2% yield. A regulatory authority is not “forced” to follow the Basel 2 directives this is a voluntary international set of rules that authorities until 2009 tried to follow. On the other hand this directive is accompanied in each country by National laws that must be followed in our case the Cypriot banking laws whose clauses force the Governor to be very vigilant with respect to country and concentration risk. The present Governor did not apply the law he should have no excuses full stop. Why did he not I think he committed hubris as our ancient Greek forefathers said. Having been appointed governor at a young age with not enough experience in regulation but a good academic record in monetary policy he thought the ECB is like Greenspan’s fed only in the Eurozone regulation does not happen at ECB level. He got too engrossed in monetary policy and neglected his national regulatory duties. And after hubris comes the fall the 3.5 bn euro capital shortfall of the big 2 banks he should have regulating applying scholastically the Cypriot banking law. Instead he was travelling to Frankfurt to attend his ECB governing council meetings and worrying about inflation…
        2. Having made a mess if regulation he sides with Papademos and bank execs saying the haircut which lightens our Greek brothers debt burden is wrong, for personal benefit he wants the Greek taxpayer to carry more debt.
        He has been the worst CBC Governor ever under his tenure our banks share price tanked and are about to be nationalised as if we are ex eastern bloc economies with Nationalised banks.
        You also forget the loan loss provisions of Our banks in Greece and the licensing of Greek banks as Cypriot subsidiaries.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 12, 2011 - (permalink)

          Taylor,
          Εφόσον προσβάλω τη νουμοσύνη σου όπως λες γιατί εξακολουθείς να απευθύνεσε σε μένα? Και προς τι ο πανικός που σε πιάνει κάθε φορά που είτε εγώ, είτε ο κ.Ζένιος είτε ο κ. Α Μιχαηλίδης εκφράζουν απόψεις που δεν είναι του γούστου σου? Εδώ δεν είναι, σου έχω ξαναπεί, η ΚΕ του ΑΚΕΛ. Είναι ένα δημοκρατικότατο Blog μιας δημοκρατικότατης ιστοσελίδας (stockwatch) και καλά κάνεις να το εμπαιδώσεις.

  31. avatar
    Michael Olympios on December 9, 2011 - (permalink)

    Προς Σταύρο Ζένιο:

    Αγαπητέ Σταύρο. Η αλογόμυγα για να είναι επικοδομητικά ενοχλητική πρέπει να “ενοχλεί” σωστά. Η θέση σου για το ότι ” η ΒΑΣΙΛΕΙΑ δεν έκανε διάκριση μεταξύ γερμανικών και ελλαδικών ομολόγων για σκοπούς κεφαλαιουχικής επάρκειας, τι αναμέναμε απο την δική μας ΚΤΚ?” πάσχει σοβαρά.

    1. Για ποια ομόλογα δηλαδή η Βασιλεία κάνει διακρίσεις ως προς τον κίνδυνο;

    2. Αν όλα τα ομόλογα, ακόμα και της ευρωζώνης, έχουν τον ίδιο κίνδυνο τότε γιατί έχουν διαφορετικά ratings;

    3. Αν όλα τα ομόλογα της ευρωζώνης έχουν τον ίδιο κίνδυνο τότε γιατί έχουν διαφορετικά spreads;

    4. Γνωρίζεις σε ποιο ποσοστό τα ελληνικά ομόλογα αντιστοιχούσαν στο χαρτοφυλάκιο ομολόγων της κάθε τράπεζας;

    5. Γνωρίζεις γιατί η Ελληνική Τράπεζα δεν επένδυσε στον ίδιο βαθμό όπως και οι άλλες δύο;

    6. Γνωρίζεις τη νομοθεσία και τις σχετικές οδηγίες που εκδίδει η ΚΤΚ προς τις εποπτευόμενες τράπεζες;

    7. Γνωρίζεις τις εξουσίες της ΚΤΚ όπως περιγράφονται στον περί τραπεζικών εργασιών νόμο (π.χ. άρθρο 30 (Ι);

    Δεν ξέρω πόσα από τα ποιο πάνω γνωρίζεις αλλά αυτό που φαίνεται από την τοποθέτησή σου είναι ότι δεν τα έχεις λάβει σοβαρά υπόψη σου. Θεωρώ πολύ σημαντικό επιστήμονες της δικής σου εμβέλειας, όταν τοποθετούνται σε τόσο σοβαρά και εξειδεικευμένα θέματα να έχουν βαθιά αντίληψη όλων των παραμέτρων ώστε η παρέμβασή τους να είναι ουσιαστική και να έχει αξία για την κοινωνία. Είμαι βέβαιος ότι αν τα εξετάσεις αυτά και πιθανόν πολλά άλλα, θα μπορέσεις να μας δώσεις μια πολύ ενδιαφέρουσα αλλά και χρήσιμη άποψη για το θέμα.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 9, 2011 - (permalink)

      Ολύμπιε,
      με βάση και την απάντησή που σου έδωσα πιο πάνω,φαίνεται ξεκάθαρα πως οι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ επιστήμονες-οικονομολόγοι της εμβέλειας και της ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑΣ αλλά και κυρίως του ΗΘΟΥΣ του κ. Ζένιου είναι πάρα πολύ καλά ενημερωμένοι και γνωρίζουν πάρα πολύ καλά γιατί τοποθετούνται με τον τρόπο που έχουν τοποθετηθεί. Άλλοι είναι εκείνοι των οποίων οι γνώσεις είτε πάσχουν σοβαρά είτε συνειδητά επιλέγουν τη διαστρέβλωση έναντι της αλήθειας.

  32. avatar
    Σταύρος Α. Ζένιος on December 11, 2011 - (permalink)

    Αγαπητέ Ολύμπιε,

    αν εξετάσουμε όλες τις λεπτομέρειες που ζητάς θα οδηγηθούμε σε διαφορετικά συμεράσματα κάθε φορά, ανάλογα με τις λεπτομέρεις που επιλέγουμε να εξετάσουμε ή να ανγοήσουμε.

    Εσυ γνωρίζεις για παράδειγμα οτι οι αγορές ομολόγων του ελληνικού δημόσιου απο μία απο τις τράπεζες είναι λιγότερες απο τις καταθέσεις που τράβηξε η τράπεζα από έλληνες καταθέτες? Θα τολμούσες ως διοικητιής της ΚΤΚ ή ως διεύθυνση της Τράπεζας να παίρνεις καταθέσεις εν μέσω κρίσεις σπο τους πολίτες και να δίνεις δάνεια, π.χ., σε γερμανικές επιχειρήσεις και να αγοράζεις γαλλικά ομόλογα??!! Νομίζω όχι.

    Επομένως η θέση μου παραμένει:

    1. Οι κετρικοί τραπεζίτες της ευρωζώνης έχουν ευθύνη για το ανεπαρκές θεσμικό πλαίσιο για κίνδυνο δημόσιου χρέους.
    2. Ο δικός μας έδρασε συνετά μέσα στο υφιστάμενο θεσμικό εποπτικό πλαίσο. Με το πλεονέτκημα που μας δίνει η εκ των υστέρων γνώση βεβαίως θα μπορούσε να δράσει διαφορετικά και καλύτερα. Όσοι λένε “εγώ σας τά’ πα” επικαλούνται συνήθως μια δήλωση τους που συνήθως είναι άσχετη και κάποτε διφορούμενη.
    3. Η Ελληνική Τράπεζα ακολούθησε πολύ συντηριτική στρατηγική και τώρα βγαίνει κερδισμένη, Συγχαρητήρια τους! Η Τράπεζα Κύπρου ανάλαβε λογικά ρίσκα και τώρα θα πληρώσει το κόστος. Η Λαική τράπεζα δούλεψε ως επενδυτική τράπεζα υπο την νέα διεύθυνση και διακινδυνεύουν να χάσουν την τράπεζα, ρίχνοντας μάλιστα το φταίξιμε στη ΚΤΚ και σε άλλους ντόπιους που πριν λίγα χρόνια φώναζαν “ωσανά”.

    Αρθρογραφώ ακριβώς για να γίνουμε λιγότερο συναισθηματικοί στις κρίσεις μας και στια αντιδράσεις μας.

    Βλέπετε καμιά άλλη χώρα που κτυπήθηκαν οι τράπεζες της απο το ελληνικό κούρεμα να τα ρίχνει στον διοικητή της ΚΤ??!!

    • avatar
      Michael Olympios on December 12, 2011 - (permalink)

      Αγαπητέ Σταύρο:

      Σ’ευχαριστώ για την απάντησή σου. Ξεκινώντας από το τελευταίο σημείο που έθιξες, κατά πόσο δηλαδή υπήρξε κριτική προς τους κεντρικούς τραπεζίτες για επενδύσεις των τραπεζών στα ελληνικά ομόλογα απαντώ ότι πέραν των ελληνικών και κυπριακών τραπεζών, όλες οι άλλες εξ όσων είμαι σε θέση να γνωρίζω, απ’αυτές που επένδυσαν η έκθεσή τους ήταν περιορισμένη με το μέγεθός τους και άρα σε διαχειρίσιμα επίπεδα. Ακόμα όμως και ο “θεός” ο Alan Greenspan, δέχθηκε έντονη κριτική για τις επενδύσεις των αμερικανικών τραπεζών σε τοξικά επενδυτικά προϊόντα και την ανεπάρκεια της εποπτείας της FED. Συνεπώς όταν ο “θεός” δέχεται κριτική πόσο μάλλον οι “ημίθεοι”.

    • avatar
      Michael Olympios on December 12, 2011 - (permalink)

      Προς Σταύρο Ζένιο (2)

      Απορρίπτω κατηγορηματικά το κεντρικό σου επιχείρημα, κατά πόσο δηλαδή γνωρίζω κατά πόσο “οι αγορές ομολόγων του ελληνικού δημόσιου απο μία απο τις τράπεζες είναι λιγότερες απο τις καταθέσεις που τράβηξε η τράπεζα από έλληνες καταθέτες”. Μήπως η ευθύνη της κάθε εταιρείας ή τράπεζες δεν είναι πρώτα προς τους μετόχους της; Από πότε και πως προέκυψε ευθύνη ή υποχρέωση προς τράπεζες που δραστηριοποιούνται σε άλλες χώρες να αγοράζουν ομόλογα της χώρας που δραστηριοποιούνται ακόμα και όταν κρίνουν ότι εμπεριέχουν κινδύνους που αδυνατούν να διαχειριστούν; Μήπως η Τράπεζα Κύπρου δραστηριοποιείται στη Γαλλία και αγόρασε σε κάποιο στάδιο Γαλλικά ομόλογα;

      Να θυμίσω επίσης ότι τα ομόλογα αυτά δεν τα αγόρασαν από την πρωτογενή αγορά για να στηρίξουν εκδόσεις ομολόγων της Ελληνικής κυβέρνησης. Συνεπώς, το επιχείρημα περί στήριξης της ελληνικής οικονομίας έτσι και αλλιώς πάει περίπατο.

      Και επειδή κάνεις λόγο για εκ των υστέρων γνώση, θα πρέπει να αναφέρω ότι κατά την επίσημη συνάντηση του ΠΑΣΕΧΑ με τον διοικητή τον Οκτώβριο του 2009 είχα εισηγηθεί όπως ο διοιηκητής ζητήσει από τις τράπεζες να μην καταβάλουν μέρισμα. Την ίδια τοποθέτηση έκανα δημόσια σε Γενικές Συνελεύσεις τόσο της Λαϊκής όσο και της Τράπεζας Κύπρου το 2010 και το 2011. Αυτή ήταν η συνετή και υπεύθυνη στάση του Συνδέσμου Επενδυτών που δεν είχε εισακουστεί.

      Θέσαμε επίσης στον διοικητή θέματα αυστηρότερης εταιρικής διακυβέρνησης και σ’αυτό επίσης ελάχιστα έγιναν. Η αλήθεια είναι ότι μέχρι και φέτος τα διοικητικά συμβούλια των τραπεζών στερούνται πραγματικής ανεξαρτησίας (πέραν του 50%) και αυτό είναι ένα, πλην όμως βασικό ζήτημα για το οποίο θεωρώ ότι η διακυβέρνηση των τραπεζών πάσχει σοβαρά.

      Είναι γι’αυτό που διαφωνώ έντονα με τη θέση ότι οι διοικητής έδρασε συνετά. Οι κίνδυνοι κερδοσκοπίας ήταν ορατοί λόγο των βασικών αδυναμιών εταιρικής διακυβέρνησης. Όσο για τους κινδύνους των ομολόγων, επαναλαμβάνω τα όσα έχω αναφέρει προηγουμένως. Δεν ισχυρίζομε βέβαια ότι δεν έπρεπε να επενδύσουν καθόλου, αλλά τουλάχιστον να επένδυαν σε διαχειρίσιμα επίπεδα σε σχέση με το μέγεθός τους, όπως άλλωστε έπραξε και η Ελληνική Τράπεζα.

  33. avatar
    Michael Olympios on December 12, 2011 - (permalink)

    Προς Παρατηρητή:

    Αν για τις εποπτικές αρχές και τις τράπεζες μόνο η Συνθήκη της Βασιλείας μπορεί να καθορίζει ποια χρηματοοικονομικά μέσα΄και κρατικά ομόλογα έχουν κίνδυνο ή όχι, τότε να πάνε να ζητήσουν από τη Βασιλεία να αποζημιώσει τις τράπεζες για τις επενδύσεις τους σε “ακίνδυνα” ομόλογα.

    Οι άλλοι που πωλούσαν ελληνικά ομόλογα κάτω από την ονομαστική τους αξίας προφανώς δεν είχαν υπόψη τους τη Συνθήκη της Βασιλείας και γι’αυτό έχασαν. Έτσι δεν είναι;

    • avatar
      Παρατηρητής on December 12, 2011 - (permalink)

      Ολύμπιε,
      καταρχήν γιατί αποφεύγεις να απαντήσεις και να σχολιάσεις τα όσα σου έθεσα για τη βιωσιμότητα η μή του ελληνικού χρέους? Εσκεμμένα αποφεύγεις να τοποθετηθείς σε ένα καίριο ζήτημα για τους εξής λόγους:

      1. Μάλλον δεν έχεις πραγματικά ιδέα για τους λόγους τους οποίους η ΕΚΤ, ο Παπαδήμος, ο Ορφανίδης και πολλοί άλλοι σοβαροί διεθνώς αναγνωρισμένοι οικονομολόγοι θεωρούσαν το ελληνικό χρέος βιώσιμο και την απομείωσή του μεγάλο σφάλμα.

      2. Η τοποθέτηση-με βάση τη σωστή πληροφόρηση- στο καίριο αυτό ερώτημα καταρρίπτει όλα τα επιχειρήματα των επικριτών Ορφανίδη.

      3. Στις συναντήσεις που είχες ως πρόεδρος του ΠΑΣΕΧΑ με το Διοικητή Ορφανίδη, έχω πληροφορηθεί από έγκυρες δημοσιογραφικές πηγές πως δεν είναι μόνο αυτά που αναφέρεις στην απάντησή σου προς τον κ. Ζένιο που έχεις ζητήσει. Έχεις θέσει από ότι έχω πληροφορηθεί και κάποιο άλλο αίτημα, άσχετο εντελώς με το θέμα που συζητάμε αυτή τη στιγμή και είσπραξες ένα ηχηρό όχι από το Διοικητή. Μπορείς να μας πηροφορήσεις σε παρακαλώ για χάριν της διαφάνειας, αν αληθεύουν αυτές οι δημοσιογραφικές πληροφορίες και ποιο ήταν το αίτημα αυτό έτσι ώστε νά μπορεί ο κάθε πολίτης να κρίνει αντικειμενικά και τους πραγματικούς λόγους για τους οποίους μετατράπηκες ξαφνικά από θερμός υποστηρικτής Ορφανίδη που ήσουν, σε φανατικό του εχθρό?

      ΥΓ: Έπρεπε να γνωρίζεις Ολύμπιε ότι ο Ορφανίδης, με τον ίδιο τρόπο που απέρριπτε κομματικές παραμβάσεις και πιέσεις προς το έργο του, θα απέρριπτε και απαράδεκτα αιτήματα από ομάδες πίεσης τα οποία βρίσκονται (τα συγκεκριμένα αιτήματα) σε σύγκρουση με το δημόσιο συμφέρον.

      • avatar
        Michael Olympios on December 12, 2011 - (permalink)

        Προς Παρατηρητή:

        Απαντήσεις στα θέματα/ερωτήματα που εγείρεις.

        1. Η Βάσο Παπανδρέου που είναι πρόεδρος της επιτροπής οικονομικών της Ελληνικής βουλής δήλωσε πολλές φορές ότι το ελληνικό χρέος δεν είναι βιώσιμο. Τι σημασία όμως έχει τώρα τι είπε η Βάσο Παπανδρέου, ο Αθανάσιος Ορφανίδης, ο Λουκάς Παπαδήμος η ο Roubini; Η αγορές μιλούσαν ξεκάθαρα για το τι θα γινόταν με τα ελληνικά ομόλογα όπως και οι οίκοι αξιολόγισης και τώρα θυμηθήκατε τη Βασιλεία. Αποταθείτε σ’αυτήν να πάρετε αποζυμιώσεις και δικαίωση.

        Απορώ πραγματικά για τη στάση του κ. Ορφανίδη ο οποίος κατά τ’άλλα είναι και ένθερμος θιασώτης του Friedman και της ελεύθερης αγοράς.

        2. Η δική σου τοποθέτηση στα πιο πάνω θέμα θα απαντήσει στο ερώτημά σου.

        3. Επειδή τα θέματα που συζητήσαμε με τον κ. Ορφανίδη του τα δώσαμε γραπτώς και επειδή εγώ και οι συνεργάτες μου δεν τα δώσαμε σε δημοσιογράφους, να αποταθείς στις “έγκυρες δημοσιογραφικές πηγές” σου να σου τα δώσουν και να τα δημοσιεύσεις χάρην της διαφάνειας. Είναι γεγονός όμως ότι ήμουν ένθερμος υποστηρικτής του κ. Ορφανίδη και της Κεντρικής Τράπεζας όπως είμουν και εξακολουθώ να είμαι και υποστηρικτής της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για λόγους αρχής αλλά και ουσίας. Εξακολουθώ να θεωρώ για παράδειγμα ότι ορθά ο κ. Ορφανίδης είχε αυξήσει το ποσοστό συμμετοχής για την δεύτερη κατοικία το 2007, ορθά δεν δέχθηκε την πώληση του χρυσού και ορθά επεσήμανε τα δημοσιονομικά μας προβλήματα, όπως άλλωστε το ίδιο έκανε και το ΔΝΤ σε όλες τις επισκέψεις του στη Κύπρο. Υποστήριξα επίσης, λανθασμένα όπως διαπίστωσα εκ των υστέρων, ακόμα και τις θέσεις του για την ανεξαρτησία δήθεν της ΚΤ επειδή ένας σύμβουλος, έστω αμφιβόλου ανεξαρτησιάς, ήθελε να υπάρχει Επιτροπή Ελέγχου όπως και σε άλλες σοβαρές ΚΤ (π.χ. Τράπεζα της Αγγλίας). Τον υποστήριξα επίσης στην κόντρα του με τον Βγενόπουλο….αν τα θυμάσε αυτά. Δεν θέλω όμως εδώ να πω τι μου έλεγε και τι με διαβεβαίωνε ο κ. Ορφανίδης τηλεφωνικώς για τις τράπεζες. Άλλωστε οι δημόσιες δηλώσεις του αρκούν.

        Για παράδειγμα, την περασμένη βδομάδα μας είπε στη βουλή “ότι κανένας από το υπουργείο Οικονομικών ή από οποιοδήποτε άλλο τμήμα της κυβέρνηση δεν ανέφερε στην ΚΤ ως εποπτική αρχή να απαγορεύσει την αγορά ελληνικών ομολόγων.” Εδώ γελά και η παρδαλή κότα (εκτός δηλαδή από τα κατσίκια).

        Υ.Γ. Εσύ Παρατηρητή που τα ξέρεις όλα αυτά όμως για τον Ορφανίδη (ότι απέρριπτε κομματικές παρεμβάσεις κλπ) ή τι του λέει ο κάθε ένας που τον επισκεπτόταν (σ.σ. πριν δύο χρόνια) ; Αν και δεν έχω ανάγκη την απάντηση σου για το συγκεκριμένο θέμα, νομίζω ότι για χάρη της διαφάνειας που τόσο πολύ κόπτεσε, θα ήταν καλό να μας απαντήσεις.

        Φιλικά
        Μιχάλης

        • avatar
          Παρατηρητής on December 13, 2011 - (permalink)

          Συγνώμη Ολύμπιε,
          αλλά δεν ξέρω ειλικρινά αν είσαι οικονομολόγος ή όχι (θα μπορούσες αν θέλεις να μας ενημερώσεις και γι’ αυτό το θέμα γιατί ελικρινά δεν γνωρίζω αλλά για ευνόητους λόγους έχει σημασία) αλλά η αναφορά σου στη Βάσω Παπανδρέου, σε μια πολιτικό, για να μας πείσεις ότι το ελληνικό χρέος δεν ήταν βιώσιμο και η αδιαφορία σου για το τι έλεγε ο Παπαδήμος (του οποίου η σοβαρότητα, η αξιοπιστεία και οι οικονομικές επιστημονικές γνώσεις είναι δεδομένες) και η συνήδητή σου απροθυμία να καθίσεις κάτω να ενημερωθείς από έγκυρες επιστημονικές πηγές από μόνο του λέει πολλά για την ποιότητα των επιχειρημάτων σου. Το τι έλεγε η Παπαρήγα δεν θα το επικαλεστείς? Την συμπεριφορά των αγορών που εγώ σε αντίθεση με πολλούς δεν την δαιμονοποιώ, την έχω ήδη εξηγήσει να μην την επαναλαμβάνω….

          Σε ευχαριστώ που δεν διαψεύδεις τις έγκυρες δημοσιογραφικές πληροφορίες μου. Ότι δώσατε γραπτές προτάσεις αγαπητέ Ολύμπιε πρώτη φορά το ακούω, αυτή την λεπτομέρεια ομολογουμένως δεν την είχα μάθει. Είναι όμως πολύ πολύ χρήσιμη η πληροφορία που μας δίνεις. Να μην είσαι καθόλου σίγουρος όμως ότι οι συνεργάτες σου ή και εσύ ο ίδιος δεν έχετε δώσει πληροφορίες σε κάποιους και δεν έχετε πει ποτέ οτιδήποτε για κάποια συγκεκριμένη πρόταση που δώσατε διαφορετικά πως έφτασαν κοντά μου αυτές οι πληροφορίες? Όμως αφού είναι και γραπτές ακόμα καλύτερα και επειδή εγώ δυστυχώς δεν τις έχω αυτές τις θέσεις και ούτε μπορώ να τις εξασφαλίσω, μπορείς εσύ να τις δημοσιεύσεις για χάριν της διαφάνειας και να κρίνει ο κόσμος με βάση τη συγκεκριμένη απαίτηση σου που εγώ πληροφορήθηκα πως έγινε?

          Νομίζω πως την απορία σου την έλυσα από που γνωρίζω πως τέθηκε η απαίτηση στην οποία αναφέρομαι.

        • avatar
          Παρατηρητής on December 13, 2011 - (permalink)

          Ένα συμπληρωματικό σχόλιο Ολύμπιε: Μου λες “Αποταθείτε στη Βασιλεία να πάρετε αποζυμιώσεις και δικαίωση.” Μα ποιοι είμαστε οι “εμείς” που ζητούμε αποζημιώσεις από τον οποιονδήποτε? Εγώ ουδεποτε ζήτησα αποζημείωση από κανένα για τυχόν χρηματοικονομικά λάθη που διαχρονικά έκανα (και ουδείς αλάνθαστος φτάνει να μην ζητά και τα ρέστα από άλλους).

          Αντίθετα, αν δημοσιεύσεις τις προτάσεις που κατέθεσες γραπτώς όπως μας ενημέρωσες και αν είναι ακριβείς οι δημοσιογραφικές πληροφορίες που έχω, εσύ είσαι αυτός που αν θέλει μπορεί να αποταθεί και στη Βασιλεία, αφού εκεί που αποτάθηκες δεν βρήκες (ευτυχώς) ανταπόκριση!

  34. avatar
    Taylor on December 12, 2011 - (permalink)

    I quote an extract from the latest audit report of the central bank by Mrs Yiorkatzi who I admire greatly as the only real INDEPENDENT state official one issue that ETYK disagreed with the governor was the following:

    (ε) Παράταση υπηρεσιών και δημιουργία προσωρινών θέσεων. Το Διοικητικό Συμβούλιο, μετά από απόφαση του για παράταση του ορίου αφυπηρέτησης Ανώτερου Διευθυντή από το 63ο έτος στο 65ο έτος, που λήφθηκε με βάση τον Κανονισμό 6 των περί Συντάξεων Υπαλλήλων της Κεντρικής Τράπεζας Κανονισμών, ενέκρινε κατά πλειοψηφία στη συνεδρία του ημερ. 9.9.2010 τη δημιουργία των ακόλουθων προσωρινών θέσεων Διευθυντικού Προσωπικού, έτσι ώστε, σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό, στελέχη της Τράπεζας να έχουν ευκαιρία ανέλιξης κατά την περίοδο της παράτασης του ορίου αφυπηρέτησης του Ανώτερου Διευθυντή.
    - Μια θέση Ανώτερου Διευθυντή, η οποία να καταργηθεί ταυτόχρονα με την αφυπηρέτηση του Ανώτερου Διευθυντή στον οποίο δόθηκε παράταση
    - Μια θέση Διευθυντή, η οποία να καταργηθεί ταυτόχρονα με την επόμενη προαγωγή Διευθυντή στη θέση Ανώτερου Διευθυντή
    - Μια θέση Βοηθού Διευθυντή, η οποία να καταργηθεί ταυτόχρονα με την προαγωγή Βοηθού Διευθυντή στη θέση Διευθυντή.

    Με βάση τα πιο πάνω προκύπτει ότι η προσωρινή, έστω, δημιουργία των πιο πάνω θέσεων δεν προέκυψε από τη δημιουργία νέων αναγκών.

    Ο Διοικητής ανέφερε στην Υπηρεσία μας ότι σε ότι αφορά την παράταση του ορίου αφυπηρέτησης Ανώτερου Διευθυντή και τη δημιουργία προσωρινών θέσεων Διευθυντικού Προσωπικού, λήφθηκαν υπόψη οι υπηρεσιακές ανάγκες της Τράπεζας. Παρατηρήσαμε ότι δεν υπήρχε προς τούτο σχετική αναφορά/τεκμηρίωση στο σχετικό πρακτικό. Αντίθετα, η αιτιολογία ήταν η δημιουργία ευκαιριών ανέλιξης στελεχών της Τράπεζας κατά την περίοδο παράτασης του ορίου αφυπηρέτησης του Ανώτερου Διευθυντή. Επίσης, εκ του χαρακτηρισμού των θέσεων ως «προσωρινών» που δημιουργούνται μόνο για την περίοδο παράτασης, προκύπτει ότι τούτο δεν έγινε για ικανοποίηση υπηρεσιακών αναγκών.

    I await eagerly Paratiritis defence of his hero on this topic.

    • avatar
      Παρατηρητής on December 13, 2011 - (permalink)

      Taylor,
      σε αντίθεση με σένα, όταν δεν γνωρίζω καλά ένα θέμα δεν τοποθετούμαι χωρίς να έχω στο χέρι όλες τις λεπτομέρειες. Θα κάμω όμως ένα σχόλιο για να ησυχάσεις: ο σεβασμός μου προς τη Χρυστάλλα Γιωρκάτζη είναι δεδομένος και πραγματικός και όχι εξόφθαλμα υποκριτικός όπως τον δικό σου γιατί έτσι νομίζεις ότι σε βολεύει στο συγκεκριμένο ζήτημα.

      Δεν θα έλεγα όμως καθόλου το ίδιο Taylor και για τον τρόπο που λειτουργεί ο πρόεδρος της ΕΤΥΚ (να υπενθυμίσω απλά τις προχτεσινές τιμές προς τον Βγενόπουλο ως ένα παράδειγμα που λέει όμως πολλά) αλλά θα μέινω ώς εδώ να μην ανάψω νέες φωτιές που δεν είναι της ώρας.

      • avatar
        Taylor on December 14, 2011 - (permalink)

        It seems you know more about it please enlightenm me I am particularly interested to see why Hadjicostis gave a prize to Vgenopoulos.

Leave a Reply

Note: XHTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to this comment feed via RSS